Для полной характеристики использования основных средств рассмотрим систему коэффициентов, включающую обобщающие и частные технико-экономические показатели. Результаты их анализа дополнят информацию об эффективности использования основных средств и инвестиционной активности организации (показано в таблице 3.8 «Показатели оценки удовлетворительности структуры баланса»).
Данные таблицы 3.8 «Показатели оценки удовлетворительности структуры баланса» показывают удовлетворительное состояние и положительную динамику коэффициентов оценки удовлетворительности структуры баланса.
Так как основные средства филиала «Хлебозавод» Тамбовского РПС составляют на протяжении изучаемого периода подавляющую часть внеоборотных активов, то следует выполнить подробный анализ их состояния и использования.
Таблица 3.8
Показатели оценки удовлетворительности структуры баланса
| Наименование показателя | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | изменение | |
| Коэффициент текущей ликвидности (К1) | 0,96 | 1,03 | 1,77 | 1,76 | 0,80 | |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2) | -0,04 | 0,03 | 0,22 | 0,29 | 0,34 | |
| Коэффициент восстановления платежеспособности (К3) | 1,04 | 1,96 | 1,75 | 0,71 | ||
| Коэффициент утраты платежеспособности (К4) | 1,04 | 1,87 | 1,75 | 1,75 | ||
Исследуем динамику объема и структуры основных средств.
Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств, который проводится по данным бухгалтерской отчетности (форма № 5). Для этого рассчитаем показатели таблицы 3.9 «Анализ структуры основных средств филиала «Хлебозавод» Тамбовского РПС».
Таблица 3.9
Анализ структуры основных средств филиала «Хлебозавод» Тамбовского РПС (тыс.руб.)
| Вид основных средств | На конец 2000 года | На конец 2001 года | На конец 2002 года | На конец 2003 года | Изменения 2003 к 2000 (+,-) | ||||||
| сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | сумма, тыс. руб. | удельный вес, % | ||
| Здания и сооружения | 1554 | 90,4% | 1543 | 91,2% | 1518 | 86,5% | 1494 | 85,5% | -60 | -4,88% | |
| Сооружения и передаточные устройства | 12 | 0,7% | 12 | 0,7% | 15 | 0,8% | 17 | 0,9% | 4 | 0,23% | |
| Машины и оборудование | 51 | 3,0% | 50 | 3,0% | 140 | 8,0% | 148 | 8,4% | 97 | 5,48% | |
| Транспортные средства | 100 | 5,8% | 86 | 5,1% | 81 | 4,6% | 87 | 5,0% | -13 | -0,83% | |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | |||||||||||
| Другие виды основных средств | 2 | 0,1% | 1 | 0,1% | 1 | 0,1% | 2 | 0,1% | 1 | 0,00% | |
| Всего производственных фондов | 1719 | 100,0% | 1692 | 100,0% | 1754 | 100,0% | 1747 | 100,0% | 28 | 0,00% | |
| Непроизводственные основные средства | |||||||||||
По данным таблицы 3.9 «Анализ структуры основных средств филиала «Хлебозавод» Тамбовского РПС» на рисунке 3.3 «Динамика основных средств» построена диаграмма динамики основных средств за исследуемый период.
Рисунок 3.3. Динамика основных средств
Как видно из таблицы 3.9 «Анализ структуры основных средств филиала «Хлебозавод» и рисунка 3.3 «Динамика основных средств» соотношение и сумма основных средств на предприятии за 4 года не претерпела существенных изменений.
Для целей анализа необходимо также проверить выполнение плана по внедрению новой техники, вводу в действие новых объектов, ремонту основных средств. Определить долю прогрессивного оборудования в его общем количестве и по каждой группе машин и оборудования, а также долю автоматизированного оборудования.
Для характеристики возрастного состава и морального износа фонды группируют по продолжительности эксплуатации (до 5 лет, 5—10,10—20 и более 20 лет), рассчитывают средний возраст оборудования.
На рисунке 3.4 «Анализ движения и технического состояния основных средств» представлены данные таблицы 3.10 «Данные о движении и техническом состоянии основных средств» в виде диаграммы.
Данные таблицы 3.10 «Данные о движении и техническом состоянии основных средств» показывают, что за отчетный год техническое состояние основных средств на предприятии несколько ухудшилось за счет коэффициента технической годности. Следует отметить низкое значение коэффициента прироста с одной стороны, и увеличения в 2003 году коэффициента выбытия. Это говорит о том, что с выбытием основных средств не производится их возмещение. Стареет также и оборудование. Средний возраст оборудования за три года увеличился на 1,5 года.
Таблица 3.10
Данные о движении и техническом состоянии основных средств
| Показатель | Уровень показателя | Изменение
|
||
|
|
2001 | 2002 | 2003 | |
| Степень обновления, % | 0,71% | 5,70% | 5,72% | 5,01% |
| Срок обновления, лет | 143,25 | 16,92 | 24,98 | — 118,270 |
| Коэффициент выбытия | 0,016 | 0,025 | 0,679 | 0,663 |
| Коэффициент прироста | 0,007 | 0,040 | 0,059 | 0,052 |
| Коэффициент износа | 0,321 | 0,474 | 0,478 | 0,157 |
| Коэффициент технической годности | 0,677 | 0,686 | 0,683 | 0,006 |
| Средний возраст оборудования, лет | 15,9 | 16,2 | 17,4 | 1,500 |
Рисунок 3.4. Анализ движения и технического состояния основных средств
Обеспеченность предприятия отдельными видами машин, механизмов, оборудования, помещениями устанавливается сравнением фактического их наличия с плановой потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции.
Таблица 3.11
Показатели обеспеченности предприятия основными производственными фондами
| показатель | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | изменение
2003 к 2000 |
темп роста |
| Среднесписочная численность рабочих | 45 | 47 | 46 | 49 | 4 | 108,9% |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов | 1 719 | 1 719 | 1 723 | 1 751 | 31,5 | 101,8% |
| Среднегодовая стоимость производственного оборудования | 1 719 | 1 719 | 1 723 | 1 751 | 31,5 | 101,8% |
| выручка от реализации | 8 805 | 10 695 | 11579 | 12402 | 3597 | 140,9% |
| Общая фондовооруженность труда | 38 | 37 | 37 | 36 | -2,5 | 93,5% |
| уровень технической вооруженности труда | 38 | 37 | 37 | 36 | -2,5 | 93,5% |
| производительность труда | 195,7 | 227,6 | 251,7 | 253,1 | 57,4 | 129,35% |
Рисунок 3.5. Динамика общей фондовооруженности и производительности труда
Анализ данных таблицы 3.11 и рисунка 3.5 «Динамика общей фондовооруженности и производительности труда» показывает, что за исследуемый период на предприятии при росте производительности труда общая фондовооруженность падала. Проведем анализ этих показателей более подробно.
Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными производственными фондами, являются фондовооруженность и техническая вооруженность труда.
Таблица 3.12
Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи
| Показатель
|
Значение показателя | Изменение
2003 к 2000 |
Изменение 2003 к 2002 | |||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |||
| Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. | 411 | 592 | 529 | 425 | 14 | -104 |
| Объем выпуска продукции, тыс. руб. | 8805 | 10695 | 11579 | 12402 | 3597 | 823 |
| Среднегодовая стоимость, тыс. руб.: основных производственных фондов (ОПФ) | 1 719 | 1 719 | 1 723 | 1 751 | 32 | 28 |
| активной их части (ОПФа) | 168 | 158 | 179 | 229 | 60 | 50 |
| действующего оборудования (ОПФд) | 135 | 135 | 156 | 199 | 64 | 43 |
| единицы оборудования, тыс. руб. | 3 | 2 | 3 | 4 | 1 | 1 |
| Удельный вес активной части ОПФ (Уда) | 9,8% | 9,2% | 10,4% | 13,1% | 3,3% | 0,03 |
| Удельный вес действующего оборудования в активной части ОПФ (Удд) | 80% | 85% | 87% | 87% | 7,0% | 0,00% |
| Удельный вес действующего оборудования в общей сумме ОПФ (Уд) | 7,8% | 7,8% | 9,0% | 11,4% | 3,5% | 2,33% |
| Фондорентабельность (Rопф), % | 23,9% | 34,4% | 30,7% | 24,3% | 0,4% | -6,42% |
| Рентабельность продукции (Rвп), % | 4,7% | 5,5% | 4,6% | 3,4% | -1,2% | -1,14% |
| Фондоотдача ОПФ (ФОопф), руб. | 5,1 | 6,2 | 6,7 | 7,1 | 1,96 | 0,36 |
| Фондоотдача активной части фондов (ФОа) | 52,29 | 67,52 | 64,67 | 54,20 | 1,92 | -10,46 |
| Фондоотдача действующего оборудования (ФОд) | 65,36 | 79,43 | 74,33 | 62,30 | -3,05 | -12,03 |
| Среднегодовое количество действующего оборудования (К), шт. | 52 | 56 | 54 | 50 | -2 | -3,54 |
| Отработано за год всем оборудованием (Т), машино-часов | 105500 | 105240 | 109 860 | 106 531 | 1031 | -3329 |
| В том числе единицей оборудования: часов(Тед) | 2029 | 1879 | 2034 | 2111 | 82 | 77 |
| смен (См) | 340 | 320 | 280 | 290 | -50 | 10 |
| дней (Д) | 250 | 240 | 246 | 260 | 10 | 14 |
| Коэффициент сменности работы оборудования(Ксм) | 1,4 | 1,3 | 1,1 | 1,1 | -0,2 | 0,0 |
| Средняя про-сть смены (П), ч | 6,0 | 5,9 | 7,3 | 7,3 | 1,3 | 0,0 |
| Выработка продукции за 1 машино-час (ЧВ), руб. | 0,083 | 0,102 | 0,105 | 0,116 | 0 | 0 |
Показатель общей фондовооруженности труда рассчитывается отношением среднегодовой стоимости промышленно-производственных фондов к среднесписочной численности рабочих в дневную смену (имеется в виду, что рабочие, занятые в других сменах, используют те же средства труда).
Данные таблицы 3.12 «Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи» показывают, что текущий уровень рентабельности основных производственных фондов ниже 2002 года на 6,42 процентного пункта и выше 2000 года на 0,4%.
Чтобы определить, как он изменился за счет фондоотдачи и рентабельности продукции, можно воспользоваться приемом абсолютных разниц. При этом изменение фондорентабельности за счет:
- фондоотдачи основных производственных фондов
∆Rопф, = ∆ФО * Rвп0
- рентабельности продукции
∆Rопф, = ФО * ∆Rвп
Результаты расчетов сведены в таблицу 3.13 «Изменение фондорентабельности за счет фондоотдачи и рентабельности».
Таблица 3.13
Изменение фондорентабельности за счет фондоотдачи и рентабельности
| Изменение фондорентабельности за счет | 2003/2000 | 2003/2002 |
| фондоотдачи основных производственных фондов
∆Rопф, = ∆ФО * Rвп0 |
9,2% | 1,7% |
| рентабельности продукции
∆Rопф, = ФО * ∆Rвп |
-8,8% | -8,1% |
| Итого | 0,4% | -6,4% |
Из таблицы 3.13 «Изменение фондорентабельности за счет фондоотдачи и рентабельности» видно, что по отношению к 2000 году на фондорентабельность оказывали практически одинаковое действие фондоотдача и рентабельность продукции, а по отношению к 2003 году видно отрицательное действие рентабельности продукции, которое и обусловило общее снижение фондорентабельности.
Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу ОФП, являются изменение доли активной части фондов в общей сумме ОПФ, удельного веса действующего оборудования в активной части фондов и фондоотдачи действующего оборудования:
ФОопф = Уда•Удд•ФОд. (3.5)
По данным таблицы 3.12 «Исходная информация для анализа фондорентабельности и фондоотдачи» способом абсолютных разниц рассчитаем изменение фондоотдачи ОПФ за счет:
удельного веса активной части ОПФ
∆ ФО Уда = ∆ Уда • Удд0 -ФОД0 (3.6)
удельного веса действующего оборудования в активной части фондов
∆ ФО Удд = Уда1 • ∆ Удд • ФОД0 (3.7)
фондоотдачи действующего оборудования
∆ ФО фод = Уда1 • Удд1 • ∆ ФОД (3.8)
результаты данных расчетов представлены в таблице 3.14 «Факторный анализ фондоотдачи».
Таблица 3.14
Факторный анализ фондоотдачи
| Изменение фондоотдачи ОПФ за счет | 2003/2000 | 2003/2002 |
| удельного веса активной части ОПФ
∆ ФО Уда = ∆ Уда • Удд0 -ФОД0 |
1,71 |
1,73 |
| удельного веса действующего оборудования в активной части фондов
∆ ФО Удд = Уда1 • ∆ Удд • ФОД0 |
0,60 | 0,00 |
| фондоотдачи действующего оборудования
∆ ФО фод = Уда1 • Удд1 • ∆ ФОД |
-0,35 | -1,37 |
| Итого | 1,96 | 0,36 |
Влияние данных факторов на объем производства продукции устанавливается умножением изменения фондоотдачи ОПФ за счет каждого фактора на фактические среднегодовые остатки ОПФ текущего периода, а изменение среднегодовой стоимости ОПФ — на базовый уровень фондоотдачи ОПФ (представлено в таблице 3.15 «Влияние факторов изменения фондоотдачи на объем производства»).
Из таблицы 3.15 «Влияние факторов изменения фондоотдачи на объем производства» следует, что на объем производства оказало наибольшее положительное действие изменение удельного веса активной части ОПФ в общей их сумме и по отношению к 2000 и 2002 годам. Наибольшим отрицательным фактором являлось изменение фондоотдачи действующего оборудования. Причем отрицательная роль данного показателя значительно возросла.
Таблица 3.15
Влияние факторов изменения фондоотдачи на объем производства
| Фактор | 2003/2000 | 2003/2002 |
| а) увеличения среднегодовой стоимости ОПФ:
∆ ВПопф = ∆ ОПФ • ФОопф0 |
161,3 | 184,8 |
| б) изменения удельного веса активной части ОПФ в общей их сумме:
∆ ВПуда = ОПФ1 • ∆ ФОУда |
2996,7
|
3032,5
|
| в) изменения удельного веса действующего оборудования в активной части ОПФ:
∆ ВПУдд = ОПФ1 • ∆ ФОУдд |
1046,8 | 0,0 |
| г) изменения фондоотдачи действующего оборудования:
∆ ВПфод = ОПФ1 • ∆ ФОфод |
-607,9 | -2394,3 |
| Итого | 3597 | 823 |
Следовательно следует более детально изучить факторы изменения фондоотдачи действующего оборудования, для чего можно использовать следующую модель:
(3.9)
Факторную модель фондоотдачи оборудования можно расширить, если время работы единицы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней (Д), коэффициента сменности (Ксм) и средней продолжительности смены (П).
Среднегодовая стоимость технологического оборудования равна произведению количества (К) и средней стоимости его единицы (Ц):
(3.10)
Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования можно выполнить способом цепной подстановки:
(3.11)
Для определения первого условного показателя фондоотдачи необходимо вместо базовой взять текущую среднегодовую стоимость единицы оборудования:
(3.12)
Далее следует установить, какой была бы фондоотдача при фактической стоимости оборудования и фактическом количестве отработанных дней, но при базовой величине остальных факторов:
(3.13)
Третий условный показатель фондоотдачи рассчитывается при фактической его стоимости, фактическом количестве отработанных дней, фактическом коэффициенте сменности и при базовом уровне остальных факторов:
(3.14)
При расчете четвертого условного показателя фондоотдачи остается базовым только уровень среднечасовой выработки оборудования:
(3.15)
При фактической выработке оборудования фондоотдача составит:
(3.16)
Результаты расчетов представлены в таблице 3.16 «Факторный анализ фондоотдачи действующего оборудования».
Таблица 3.16
Факторный анализ фондоотдачи действующего оборудования
| Показатель | 2003 к 2000 | 2003 к 2000 |
| ФО0д | 65,36 | 74,33 |
| ФОусл1д | 42,92 | 54,36 |
| ФОусл2д | 44,64 | 57,45 |
| ФОусл3д | 36,61 | 56,30 |
| ФОусл4д | 44,67 | 56,41 |
| ФО1д | 62,30 | 62,30 |
Данные таблицы 3.16 «Факторный анализ фондоотдачи действующего оборудования» говорят о факторах изменения фондоотдачи. Прокомментируем их с помощью таблицы 3.17 «Факторы снижения фондоотдачи действующего оборудования».