Рассматривая причины неадекватной тревожности, A.M. Прихожан отмечает, что она порождается конфликтным строением самооценки, а также внутренним конфликтом ребенка, сходным с тем, что лежит в основе всего комплекса переживаний, обозначаемых как аффект неадекватности, но при особой силе и неосознанности обеих сторон конфликта. Именно сила и неузнаваемость ведут к неустойчивой самооценке, наличию постоянных колебаний между высоким уровнем притязаний и низкой самооценкой. Эти колебания вызывают двойственность в оценке ситуации и составляют суть переживания неадекватной тревожности[1].

A.M. Прихожан считает тревожность устойчивым свойством личности, которое имеет собственную побудительную силу и оказывает заметное влияние на развитие других личностных образований. Как всякое сложное психологическое образование, тревожность, с точки зрения А.М. Прихожан, имеет когнитивный, эмоциональный и операциональный аспекты, В отличие от представлении о наследуемости тревожности как свойства личности, A.M. Прихожан считает, что тревожность имеет преимущественно социальную природу: при изучении возрастных и половых характеристик таких лабильных, подверженных внешним влияниям образований, как тревожность, необходимо учитывать, что эти характеристики могут претерпевать существенные изменения под влиянием не только событий личной жизни человека и его ближайшего окружения, но и макросоциальных явлений[2].

Анализируя вопрос об общей и частной видах тревожности (или о тревожности как свойстве личности и тревожности как отдельной черты), А.М. Прихожан приходит к выводу, что тревожность, диагностируемая и по симптоматическому и по ситуационному показателю, является формой выражения общей тревожности. Частная же тревожность, встречавшаяся всего в 20% случаев, является результатом отчетливого осознания опасности и практически полностью исчезает при обучении испытуемых средствам овладения определенными типами ситуаций. Отсюда следует вывод: в значительной части случаев частная тревожность является лишь специфической формой выражения, привязывания к определенным объектам общей тревожности[3].

Интересны выделенные A.M. Прихожан формы и маски тревожности- Под формой тревожности понимается: особое сочетание хаушегера переживания, осознания, вербального и невербального выражения в характеристиках поведения, общения, деятельности[4]. A.M. Прихожан описывает две основные категории тревожности:

1. открытая -сознательно переживаемая и проявляемая в поведении и деятельности в виде состояния тревоги;
2. скрытая — в разной степени неосознаваемая, проявляющаяся либо чрезмерным спокойствием, нечувствительностью к реальному неблагополучию и даже отрицанием его, либо косвенным путем. через специфические способы поведения,

В свою очередь, открытая тревожность подразделяется на:

1. острую, нерегулируемую тревожность,
2. регулируемую и компенсируемую тревожность,
3. культивируемую тревожность (тревожность осознается и переживается как ценное для личности качество, позволяющее добиваться желаемого).

Формами скрытой тревожности являются:

• неадекватное спокойствие — сильные способы защиты препятствуют осознанию угроз в окружающем мире и собственных переживаний;
• уход от ситуации — индивид активно избегает ситуаций, могущих вызвать состояние тревоги.

Отмечая влияние тревожности на другие черты личности, A.M. Прихожан указывает на наличие так называемых масок, которые, имея вид ярко выраженных проявлений личностных особенностей, порождаемых тревожностью, позволяют человеку вместе с тем переживать ее в смягченном виде и не проявлять вовне[5]. Наиболее часто встречаемыми оказались агрессивно-тревожный и тревожно-зависимый типы. Спецификой агрессивно-тревожного типа является ярко выраженное чувство опасности,. своеобразная смесь агрессии’ и тревоги:, совершая агрессивный-поступок, индивид одновременно как бы извиняется, сам боится- своей, смелости., Тревожно-зависимый тип характеризуется как позитивными* так и> негативными формами зависимости, повышенной чувствительностью к эмоциональному самочувствию другого человека, причем, нередко выделяется какая-либо одна значимая фигура,

В отличие от В.М. Астапова, который связывает появление надситуативной активности с тревогой, А.М. Прихожан настаивает на защитно-адаптивной функции тревоги. Показателен в этом отношении пример, когда тревожных детей оценивали воспитатели детских садов и учителя школ. В хорошо структурированных и предсказуемых школьных условиях тревожные дети оцениваются учителями как ответственные и успешные учащиеся. В условиях детского сада воспитатели, наблюдая поведение, детей в значительном количестве неструктурированных и мало структурированных ситуаций, описывают тревожных детей — как слишком неуверенных зажатых, стеклянных. Там же А.М. Прихожан отмечает, что школьная успешность часто достигается нерациональными, не соответствующими возможностям школьников, методами, за счет неоправданно высоких трудовых и временных затрат.

[1] Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 213.

[2] Там же. С. 135.

[3] Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 153.

[4] Там же. С. 153

[5] Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 156.