Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства. Из-за стихийного характера такой конкуренции К. Мангейм называл политику «самостийной» величиной, т.е. явлением, не способным возникнуть в результате искусственной реконструкции.
Понятно, что интересы, заставляющие человека переступать грань политической жизни, в основном имеют не индивидуальный, а надперсональный, групповой характер. Они приобретают определенное значение для человека как представителя конкретного класса, нации, той или иной части населения. Поэтому импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как посредника в урегулирование этих споров.
Учитывая сказанное, политику можно было бы определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общесоциальные, но и собственные интересы .
Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм. При этом структура и строение политического взаимодействия не дают возможности какой-то одной стороне, достигая своей цели, игнорировать наличие и противодействие конкурентов. В противном случае политика вырождается в монополизацию власти, превращающую политическую «игру» за власть в форму административного диктата.
С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей. Вот почему даже там, где между собой конкурируют партии или иные участники политики, борьба внутренне нацелена на овладение той или иной частью полномочий этого института. Правда, в сфере международной политики не существует какого-то единого государства, но и там политические отношения складываются по поводу оспаривания прав того центра и источника силы, который де-факто временно обладает такими реальными возможностями и полномочиями (например, ООН, олицетворяющая действенность системы международного права, или НАТО, обладающее силовыми ресурсами, позволяющими ему в то или иное время выступать от лица международного сообщества).
По своему характеру политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т.д. С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли. Вместе с тем она возникает тогда, когда деятельность государства становится объектом заинтересованности различных групп, общим для активной части населения делом.

Смысл наличия государственных служащих в доведении воли господствующего класса до рядовых исполнителей этой воли, до граждан, организаций и юридических лиц. При этом господствующий класс может иметь как созидательные цели, так и цели разрушительные, что видно на практике современного российского государственного аппарата, провозглашающего разрушение потенциала Российской Федерации за благо присоединиться к свободному рынку, где конкурентный характер отношений как раз признает именно наличие потенциала.
От качества работы государственного служащего зависит качество самого общества, на государственной службе которого он служит. Народ судит обычно не по заявлениям и декларациям верхов, до которых ему практически не добраться, а по результатам контакта с непосредственным, нижним во всей государственной иерархии чиновником, на уровне местного управления, и если при необходимости получить пенсию, он обнаруживает, что самый мелкий чиновник говорит, что денег нет, а верхние чиновники ничего добавить не могут, то эти действия самого нижнего чина в государственной иерархии и есть характеристика эффективности всего государственного аппарата.
Федеральный закон РФ 199-ФЗ 1995 г. Об основах государственной службы Российской Федерации содержит специальную главу V Обеспечение эффективности государственной службы, которая, к сожалению в противоречие с её названием содержит предписания об организации органов управления государственной службой. Профессор Д.Н.Бахрах соответствующий параграф своего учебника, посвященный содержанию этой главы закона, называет «Управление государственной службой», что значительно точнее отражает суть регулируемых в главе правоотношений. Эффективность работы государственного аппарата, по моему мнению, заключается в прогрессивном движении всего общества, организуемом действиями государственных служащих. Если государственная служба работает хорошо, то атомные подводные лодки не взрываются, космические корабли не затапливаются, а граждане ритмично работают и исправно получают заработную плату. Ничего этого в современной Российской Федерации нет.
15 февраля 2002 года Нижегородский суд признал распоряжение мэра города Нижний Новгород о проведении эксперимента по альтернативной военной службе распоряжением с превышением полномочий. И незаконным. Однако никаких правовых последствий для мэра не последовало. Известно, что право сильно не тяжестью наказания, а его неотвратимостью. Безнаказанность нарушителей главный признак неэффективной работы государственного аппарата.
Способами изменения ситуации являются конституционные права народа на смену государственного аппарата, действия которого не отвечают его интересам. Однако, вопрос революций не тема данной научной и учебной работы. Закон позволяет воспользоваться приведенными выше методами влияния на качество работы государственного аппарата и его государственных служащих.
Свобода действий государственного служащего от имени представляемого им государства, свобода усмотрения при оценке конкретной управленческой ситуации и возможные в связи с этим злоупотребления заставляют продумывать систему контроля за деятельностью такого чиновника как со стороны властей, так и со стороны народа. Такой контроль может быть организован различными способами: периодически публикуемыми для всеобщего сведения отчетами государственного служащего о выполненной им на посту работе, декларациями о доходах и имущественном положении, правом гражданина вызвать государственное должностное лицо в административный суд для разбирательства правомерности его поведения на государственной службе и т.д. Но главным способом контроля законности деятельности государственного служащего является контроль вышестоящего должностного лица. Ибо если само вышестоящее в иерархии должностей лицо не будет выполнять своей контрольной функции, никакие правила не могут быть выполнены, за этим следуют анархия, беспорядок, развал.
В этом отношении примечательна научная дискуссия, является ли полномочие Президента РФ обеспечивать законность в стране его правом или обязанностью. Например, его право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Отличие президента, да и любого другого должностного лица от обычного рядового гражданина заключается в том, что он выполняет публичную функцию. Публичное право имеет в качестве своей основной категории не права или обязанности, а компетенцию. Это основное отличие публичного права от частного. Так, Положение о министерстве содержит перечень того, что оно имеет право делать, но этот же перечень является и перечнем обязанностей Министерства. То есть в публичном праве компетенция это не права свободной личности, а общественные обязанности лица публичного права. Я лично согласен с Д.Ю.Скуратовым, когда он говорит, что Президент не может, а обязан принимать участие в законотворчестве . Так как это частный случай трактовки компетенции государственного органа или должностного лица. Приостановление действия незаконного акта органа исполнительной власти субъекта РФ это прямая обязанность Президента, если он не делает этого, он является соучастником в правонарушении, покровительствует нарушителям.

Можно сказать, что пока не возникло сомнений, действия должностного лица презюмируются законными. Они обязаны выполняться их адресатами. Это так называемые оспоримые акты управления в отличие от актов ничтожных. Ничтожные же акты не порождают правовых последствий с самого начала, как незаконные.
Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. Эта диспозиция статьи 220 Трудового кодекса РФ проводится под гипотезой Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Следует считать, что эта статья применима также и к труду государственных служащих. Поскольку при приеме государственного служащего на работу с ним заключается трудовой договор, как это следует из пункта 6 статьи 21 федерального закона РФ 199-ФЗ 1995 г. А лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско — правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами, гласит ст. 419 Трудового кодекса РФ.
Пункт 4 статьи 14 Ответственность государственного служащего Федерального закона РФ 119-ФЗ от 31 июля 1995 года Об основах государственной службы Российской Федерации гласит, что Государственный служащий в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием.
Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель. В истории известен случай, когда министр обороны РФ П.С.Грачев, всегда верно служивший Б.Н.Ельцину, получив от него приказ на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г., попросил дать этот приказ письменно. Б.Н.Ельцин такой приказ выдал , но после расстрела парламента П.С.Грачев перестал быть министром обороны РФ. Если справочник видных лиц в РФ 1993 года содержит положительные качества П.С.Грачева как военачальника , то подобная книга 1999 года уже не упоминает его среди лиц, отнесенных её составителями к федеральной элите.
Если же письменного подтверждения нет, как например в казусе генерала Родионова в Тбилиси, ответственность за действия, совершенные по указанию начальника, М.С.Горбачева, несет исполнитель.
Сложным правовым моментом в данном случае является определение субъекта, имеющего право определять, является ли приказ начальника соответствующим законодательству или нет. С точки зрения Б.Н.Ельцина расстрел им парламента совершенно правомерен, поскольку сам Ельцин считал парламент коммунистическим, а идеологию коммунизма, этот выросший благодаря коммунизму человек, признает преступной и не имеющей права на существование. Точно так же он, выросший под благотворным влиянием надежного и грозного ядерного зонтика все делает для развала армии и ликвидации ядерного оружия в Российской Федерации. То есть оценки общественных процессов практически всегда носят субъективный характер. Государственный аппарат не может нормально функционировать, если каждый государственный служащий на свой вкус будет оценивать, выполнять ли ему приказ или нет.
С этой же проблемой сталкиваются и буржуазные страны. Вот как пишет об этом в Великобритании Н.С.Крылова: последней общей чертой статуса персонала ключевых звеньев государственной машины является последовательное проведение начал личной субординации, обеспечивающее подчинение нижестоящих вышестоящим. Это гарантирует более полное претворение желаний руководства, необходимое для проведения в жизнь воли правящего класса. Разумеется, степень жесткости подчинения приказам начальства в различных ключевых звеньях неодинакова. В крайней форме она проявляется в вооруженных силах и полиции, где для достижения своих классовых целей буржуазии абсолютно необходимо беспрекословное исполнение приказов начальства. Военнослужащие, как упоминалось выше, подчинены нормам военного права, которое предоставляет офицерам широкие дисциплинарные полномочия по отношению к рядовым военнослужащим (право ареста, расследования, наказания, передачи дела в военный суд). Кроме того, в военном праве есть ряд составов преступлений, направленных на поддержание в армии твердой дисциплины. Любое сопротивление или неподчинение рассматривается в войсках как тяжкое воинское преступление мятеж . Полицейские подчиняются детальному дисциплинарному кодексу, а полицейские формирования строятся на началах жёсткой дисциплины, обеспечивающей беспрекословное выполнение команд и распоряжений начальства.

К государственным служащим применяются все известные виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная и материальная. За материальные последствия иногда отвечает государственный орган, где служит служащий. Случай, когда описано применение принципа внепартийности ответственности номенклатурных работников, приведен М.Восленским: председателя колхоза, растратчика, предают суду, только с предварительным исключением его из коммунистической партии .
Дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих в современном государственном аппарате Российской Федерации в силу её непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения совершенно компетентным в ситуации лицом вышестоящим начальником государственного служащего.
В федеральном законе РФ от 31 декабря 1999 года N 228-ФЗ О выборах президента РФ в статье 16 Статус члена избирательной комиссии дается определение непосредственного подчинения: Под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых первый обладает в отношении последнего властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий имеет право отдавать ему приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания.
Вызывает научную дискуссию характер ответственности, если она применяется судом: трудовая, служебная или административная. Дисциплинарная ответственность это ответственность по подчиненности. По существу под дисциплиной понимают повиновение установленным порядкам. Сознательное выполнение своих обязанностей иногда предполагает неповиновение, например, при неправомерном приказе.
Основанием ответственности является дисциплинарный (должностной) проступок. Можно считать должностным упущением и некачественные акты управления, издаваемые должностными лицами. В дальнейшем они могут порождать иски граждан. Так, Президиумом Высшего арбитражного суда РФ рассматривался казус, когда территориальная госналогинспекция 2 города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скрынник С.А. о взыскании 10 тысяч рублей заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода и недоимки по подоходному налогу. Местный арбитражный суд быстро все требования инспекции удовлетворил, а Президиум Высшего арбитражного суда РФ установил, что уже вступил в действие новый Налоговый кодекс, которым ответственность смягчена и применима к данному казусу, и что штраф признается не равным заниженной налооблагаемой базе, а только 20% от её величины и другие обстоятельства не вполне судом изучены . То есть государственным служащим тоже свойственно совершать ошибки, может быть и не всегда по умыслу. Обычно такие последствия действий должностного лица не являются основанием для применения дисциплинарной ответственности.
Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя, указанного в пункте 1 настоящей статьи, гласит п.2 ст. 14 федерального закона РФ 199-ФЗ 1995 г.).
Кроме дисциплинарного проступка, особым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей является требование представительного органа работников. Оно предусмотрено статьей 195 Трудового кодекса РФ. Там предусмотрено: Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. Это либо широкая уступка профсоюзному движению, либо фикция, так как диспозиция статьи имеет совершенно безразмерные формулировки, легко подпадающие под субъективное толкование.
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ, отличаются большой лаконичностью: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1. замечание;
2. выговор;
3. увольнение по соответствующим основаниям.
Эта же статья ограничивает возможность установления иных взысканий: Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категории работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Государственная служба это служба общественная, публичная, она не может быть изъята из под контроля общества на всех этапах ее прохождения. Специфика правового статуса государственного служащего, должностного лица заключается в том, что презюмируется свобода его действий в рамках его компетенции. Таким образом, это лицо приобретает иногда чрезвычайно важные для людей полномочия. Так, должность президента страны Б.Н.Ельцин использовал для социальной революции, при которой граждане лишились как производственного потенциала, так и многих социальных завоеваний советского периода. Волей одного должностного лица приватизируются, присваиваются крупнейшие предприятия, связанные с жизнью массы народа. Например, постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 апреля 1998 г. 2364-П ГД О незаконных действиях исполняющего обязанности Председателя Правительства РФ С.В.Кириенко по передаче Грузии объектов недвижимости российских военных баз, находящихся на территории Грузии отмечается, что договор между РФ и Грузией не ратифицирован и не вступил в силу, а собственность согласно ст. 7 договора передается с момента вступления договора в силу. С.В.Кириенко предписывает Министерству обороны РФ своим распоряжением от 24 марта 1998 года 405-р исполнять не вступивший в силу международный договор, что противоречит статьям 20, 23 и 24 Федерального закона О международных договорах Российской Федерации.
Подпись государственного служащего в некоторых особо важных для государства случаях требует своего подтверждения иными государственными органами, так, международные договоры сначала парафируются, потом ратифицируются представительными органами. Государственная Дума специально принимала акты, чтобы прекратить получение иностранных займов правительством В.С.Черномырдина, когда эти займы активно разворовывались. В случае непредставления таких соглашений на ратификацию международные финансовые организации уведомляются о недействительности для России таких соглашений, подписанных от имени России любым должностным лицом. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О переговорах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по вопросам получения дополнительных зарубежных кредитов».
Федеральный закон РФ 119-ФЗ от 31 июля 1995 года Об основах государственной службы Российской Федерации, принятый Государственной Думой ФС РФ 5 июля 1995 года уже в ст. 1 Государственная должность, в самом определении предусматривает положение об ответственности: Государственная должность — должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — государственные органы), с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.
Правильно организованная система мер контроля за государственным служащим условие эффективности деятельности государственного аппарата.
Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан .
Среди способов практической организации контроля за законностью деятельности государственных служащих можно назвать, во-первых, те, которые являются внутриаппаратными, например, личные действия государственного служащего и его начальника: отчеты, представление декларации о доходах и т.д., и, во-вторых, те, которые требуют институционального закрепления, это вся система правоохранительных и правообеспечивающих органов: следствие, суды, тюрьмы.
Доступность гражданину механизма контроля общества над своим порученцем-чиновником показывает степень демократичности общества. Демократичность заключается в степени участия граждан в делах общества. Среди технических приемов контроля над аппаратом буржуазная наука приводит к судам административной юстиции. Советская система давала прием отзыва депутата, но российские демократы отменили его при перестройке.

Принципы — это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной.
С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить такие принципы правового государства.
1. Принцип приоритета права. В литературе при характеристике правового государства очень часто употребляется термин «господство права», происхождение которого, очевидно, связано с английским «rull of low» — «правление права» или «господство права». Русский перевод данного термина не адекватен вкладываемому в него содержанию и точнее было бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны, трактовки права как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизации права как самодовлеющего и самоуправляющегося явления.
Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального функционирования.
Великие мыслители- «одиночки» догадывались о происхождении права и его роли в жизни людей, но лишь сейчас можно сказать, что человечество постепенно, но последовательно осознает эту его роль и выбирает право в качестве приоритета в своем развитии. Отсюда необходимость ограничения государственной власти, связанности правом деятельности государственного аппарата, ориентирование государства на защиту прав и свобод человека.
В конечном счете приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).
2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Сразу следует подчеркнуть, что данный принцип носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер.
Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека.
Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.
Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Среди самых значительных политических идей, призванных преодолеть отчуждение большинства населения от власти и управления, перевести права и свободы личности из области деклараций в область жизненных реалий, первое место принадлежит идеям правового и социального государства и гражданского общества.
Движение к правовому и социальному государству, к гражданскому обществу подобно движению познания к абсолютной истине, к которой люди, понимая, что вряд ли наступит время, когда они скажут “мы знаем все”, тем не менее стремятся. Развитие западной цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократического политического и социального порядка, во многом определяется стремлением к созданию правового и социального государства и гражданского общества.
Для осознания смысла, вкладываемого в понятие «правовое государства», необходимо сделать несколько замечаний о праве вообще и его роли в жизни общества и государства.
“Право”, согласно строго юридической характеристике, есть критерий “юридической правомерности”, своего рода социальный знак того, что человек вправе или не вправе делать, как он вправе или не вправе поступать. Жизнь общества и государства была бы попросту невозможна, если бы люди не могли отличать дозволенное от недозволенного. Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе и государстве, их практической жизни обоснованность, оправданность определенного поведения людей свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые так или иначе даны, должны быть признаны в обществе и государстве .
Еще в древнегреческих мифах о деяниях и взаимоотношениях верховного бога Зевса, его жены Фемиды, богини права и законного порядка, их дочерей была вполне отчетливо сформулирована идея о том, что есть право по природе, т.е. естественное право, и право по человеческому установлению, т.е. “позитивное”, или “положительное”, право .
Были здесь на самом деле задействованы древнегреческие боги или нет, не так уж важно. Важно другое: появилось два направления в понимании и обосновании права, которые послужили импульсами в развитии правовой теории и юридической практики.
Естественное право – это совокупность правил, принципов, прав и ценностей, обусловленных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. То, что идет от природы человека, идет от природы вообще и потому приобретает такую же силу и обязательность, как, скажем, земное притяжение.
Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому “позитивный”) нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся (судами, другими государственными учреждениями) юридически обязательные, императивно-властные решения.
Если естественное право является достоянием человечества с момента его рождения, то позитивное право складывается и развивается в условиях цивилизации, одним из главных признаков которой является государственно-политическое существование людей как народов и наций.
Естественного право обеспечивается самой природой человека. Позитивное право, гарантированность действия его норм и установлений обеспечивается государственной властью, ее организующей по характеру и большей частью принудительной по методам силой.
Из сказанного вытекает еще одно важное отличие естественного права от позитивного. Естественное право неизменно, как неизменна природа. Позитивное право, как право по человеческому установлению, изменяется. Причем эти изменения касаются не только отдельных определений и норм, но и главного – самого содержания и понимания права.

Анализируя успехи и просчеты в национальной политике большевиков, необходимо учитывать ряд существенных моментов.
После жесточайшей гражданской войны и разрухи нужно было как-то объединить военный и экономический потенциал полуразвалившейся страны, речь шла об элементарном выживании. Этими объективными обстоятельствами во многом определялись и соответствующие формы административно-государственного объединения, на которые вынуждена была пойти новая власть. Любопытна в этой связи точка зрения известного итальянского исследователя Джузеппе Бофа. «С того момента, как советская власть оказалась изолированной, на территории прежней России сразу же остро встал вопрос об отношениях между различными государственными образованиями, возникшими в ее пределах. Между различными республиками существовали как противоречия сепаратистского характера, так и объединительные тенденции. последние шаги не столько от партии, их порождала сама изоляция, необходимость совместной обороны от внешнего мира. Вновь заявляли о себе старые хозяйственные связи между различными частями бывшей империи. Их требовалось видоизменить, особенно если перспективы иметь в виду проведения плановой политики, но нельзя было разорвать. Уголь в Донбассе, нефть Баку, древесина с Севера, хлеб Юга были необходимы всем, хотя и размещались на территории разных республик. Уже с 1919 г. были объединены вооруженные силы и ресурсы, необходимые для ведения войны, но это было временное решение» .
Как видим, речь шла об эволюции самого советского государства, причем различного рода изменения далеко не всегда совпадали с первоначальными замыслами. В тяжелейших условиях, когда под угрозой было само существование новой власти и требовалось единство в обществе, национальный вопрос как бы терял свою актуальность. По мнению русского марксиста П. Лаврова, высказанному еще в 1873 году этот вопрос вообще должен уступить место в повестке дня революции задачам социальной борьбы. Жизнь показала, что такие подходы не имеют ничего общего с заботой о развитии наций и улучшением межнациональных отношений; равно как и попытки растворить национальное в «море» общечеловеческих ценностей или абсолютизация демократических принципов, прав и свобод человека.
Многие связывали большие и достаточно обоснованные надежды в решении межэтнических проблем с дальнейшим ростом культурно-образовательного уровня народа. Как писал П. Ткачев, «между образованными людьми, между людьми психически развитыми, нет и не может быть ни эллинов, ни иудеев, есть только люди. Интеллектуально прогрессивные стремятся уничтожить национальные особенности» . Прошло столетие, но те же самые мысли повторят новые интеллигенты, новые исследователи, вольно или невольно провоцируя кровопролитные межнациональные конфликты. Нации выказывают неповиновение и мстят за проявленное к ним равнодушие, за попытки унизить их национальное достоинство, игнорирование культурно-исторических традиций, культур. Они гневно напоминают, что исчезают, продолжают существовать.
При всей глубине и многогранности ленинского анализа национальных проблем, нельзя не заметить явного тяготения к классовому подходу. Так, он, отвечая Г. Л. Пятакову, пишет, что мир без наций «это великолепная вещь и это будет», и сожалеет о том, что это будет не скоро . А при заполнении формуляра паспорта Ленин демонстративно вписал: «без национальности». И нынешние демократы приветствуют упразднение графы «национальность», считая это величайшей победой демократии.
Национальный вопрос вызывал у Л. Д. Троцкого «брезгливость и даже нравственную тошноту» . Отвечая на вопрос: кем он себя считает — евреем или русским, он пишет: «Ни тем, ни другим. Я — социал-демократ, интернационалист». Л. З. Мехлис утверждал: «Я — не еврей, я — коммунист» . Отрицание национальности это отнюдь не признак толерантности, так как отрицание реально существующего национального вопроса политиками способна ввести в столь неприятное состояние все общество.
Таким образом, для Коммунистической партии федерация важна не как самоцель, а как средство разрешения национального вопроса. В. И. Ленин подчеркивал, что Маркс и Энгельс, будучи противниками федерации в принципе, в то же время считали ее «шагом вперед» в деле разрешения национального вопроса . Обосновывая необходимость построения государства по национальному признаку, В. И. Ленин отмечал: «Несомненно, что единый национальный состав населения — один из вернейших факторов для свободного и широкого, действительно современного, торгового оборота. Несомненно, что ни один марксист — и даже ни один решительный демократ не станет защищать австрийских коронных земель и русских губерний и уездов, не станет оспаривать необходимости замены этих устарелых делений делениями, по возможности, по национальному составу населения. Несомненно, наконец, что для устранения всякого национального гнета крайне важно создать автономные округа, хотя бы самой небольшой величины, с цельным, единым, национальным составом….» .

Важнейшим документом, с учетом которого впоследствии строилась национальная политика, была Декларация прав народов России, принятая 2 ноября 1917 г. В ней, в частности, говорилось «…Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:
1) Равенство и суверенность народов России.
2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.
4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей» .
Никто не мог выступить против такой по-настоящему демократической программы. Основы своей политики совет Народных Комиссаров изложил и в обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», опубликованном в «Правде» и «Известиях» 22 ноября 1917 г.
«Отныне ваши верования и обычаи, — говорилось в обращении, — ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов рабочих, советских и крестьянских депутатов» .
Советское правительство стремилось, чтобы с первых шагов провозглашенные принципы не оставались пустыми словами. Имеется в виду, например, признание в 1917 г. независимости Финляндии. Суверенная Финляндская республика образовалась как буржуазное государство. Это был трудный шаг для В. И. Ленина. Но он пошел на это, чтобы ни у кого не вызвала сомнения искренность намерений большевиков.
В другом декрете — «О турецкой Армении» право на самоопределение признавалось за армянским населением «турецкой Армении».
Говоря о реализации принципов национальной политики, необходимо упомянуть образование независимой Тувы. Находясь с 1914 г. под протекторатом России в качестве Урянхайского края, Тува после Октябрьской революции конституировалась как независимое государство. В первой половине июня 1918 г. съезд тувинцев Урянхайского края принял решение о самостоятельности Тувы, которое было поддержано и съездом русского населения. Таким образом, русское население показало пример бесконфликтного решения политических и национальных проблем. Уважительное отношение к праву нации на самоопределение сыграло впоследствии положительную роль: в 1944 г. Тува вошла в состав РСФСР.
Проанализируем те положения Декларации, которые регулируют национальные вопросы. В главе второй сказано: «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик».
В главе четвертой: «Вместе с тем, стремясь создать действительно свободный и добровольный, а следовательно, тем более полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России, III съезд советов ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях».
Провозгласив право наций на самоопределение, новая власть подводила под это, весьма рискованное теоретические положение, свою аргументацию. «Нам говорят, — подчеркивал В. И. Ленин в выступлении 22 ноября (5 декабря), — что Россия раздробится, распадается на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций. Мы сейчас «завоевывали» Финляндию с тем, что предоставили ей полную свободу жить в союзе с нами.
Как известно, в январе 1918 г. В Финляндии произошла революция, однако она очень скоро, вопреки большевикам, потерпела поражение. Жизнь пошла по другому сценарию.
Надо сказать, что не только большевики шли по пути государственного обустройства иных национальностей внутри России, и уже вовсе не реализация таких замыслов развалила страну. Тем более, что осуществлявшийся вариант был не только куцым, однобоким, но и в значительной степени декларативным, который лишь будоражил надежды различных наций при отсутствии фактических возможностей государственного институирования. В Советском Союзе много говорилось о торжестве социалистического федерализма, а на практике главенствовала партийная дисциплина и всепоглощающий как радиация принцип демократического централизма, что в переводе на обычный язык было синонимично унитарному мышлению. Трагический развал союза только подтвердил истину: невозможно построить прочное федеративное государство на декларациях и лозунгах, самой надежной цементирующей основой здесь выступает демократическое общество.

Как видно из предыдущей главы курсовой работы, во время подготовки Конституции и главным образом после ее принятия на практике сложилась в России своеобразная форма государственного единства — государство с автономными образованиями, что было обусловлено довольно скупыми и противоречивыми указаниями в законе на этот счет и объективной обстановкой в стране.
За годы Советской власти, причем уже в течение первых периодов, в нашей стране сложились две основные формы государственного единства: государство с автономными образованиями и союзное государство. Примером первой формы явилась РСФСР, второй — Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Союз ССР. Принципы, из которых строились оба вида советской федерации, в большинстве своем одинаковы. Однако имеются и особенные, свойственные лишь одному виду, специфичные для него .
Прежде всего следует подчеркнуть, что Российская Федерация с самого начала была социалистической, федерацией нового типа, принципиально отличной от всех прежде существовавших федеративных объединений.
В России до тех пор никогда не было федеративной формы государственного единства. Но федерация была давно известна на Западе.
Исторически первым федеративным государством явились Соединенные Штаты Америки, возникшие в конце XVIII в. В XIX в. стала федерацией Швейцария, хотя называется она и в настоящее время конфедерацией.
Все эти федеративные государства были буржуазными. И сама идея федерации родилась как буржуазная идея. Г. В. Александренко видит в создании Соединенных Штатов отражение взглядов французских просветителей, прежде всего Ш. Монтескье, а также Ж.-Ж. Руссо .
Действительно, Монтескье считал федерацию лучшей формой государственного единства, сочетающей в себе преимущества крупного и мелких государств. По его представлениям крупное государство имеет лучшую возможность обороняться от внешнего врага, подавлять всякого рода смуты в отдельных районах, пресекать злоупотребления. В то же время федерация, состоя из небольших республик, пользуется благами внутреннего управления каждой из них. Монтескье при этом полагал, что для федерации характерно объединение именно республик, а не монархий, ибо монархам трудно договориться о сотрудничестве. А если иногда такое и случается, то федерация, включающая в себя монархии, менее совершенна. Следовательно, для федеративных государств характерна республиканская форма правления . В условиях преимущественно монархического XVIII в. уже сам по себе этот факт подчеркивал демократичность федерации.
С Монтескье перекликается Руссо. Для последнего характерно любование небольшими демократическими государствами. В учении Руссо как бы раскрывается тезис Монтескье о «благах внутреннего управления небольших республик». Руссо импонируют возможность осуществления непосредственной демократии в небольших государствах (он противник представительной системы), близость должностных лиц к населению, легкость контроля над ними. Руссо осознает вместе с тем слабость мелких государств перед лицом агрессора и в качестве гарантии мира одобряет выдвинутую его современником Сен-Пьером идею объединения всех европейских государств в одно союзное государство.
В России федеративные идеи встречаются впервые у декабристов. При этом, если Н. Муравьев предлагал создать федерацию по географическому признаку, то наиболее радикальная часть декабристов — Общество соединенных славян — выдвигало идею национальной федерации.
Великие просветители XVIII в. звали к свободе, демократии, миру. Однако буржуазные государства вообще и буржуазные федерации в частности, оказались на практике весьма далекими от этих идеалов. Конечно, буржуазное государство было шагом вперед в сравнении с феодальным. Однако свобода и демократия в нем обернулись свободой и демократией только для буржуазии. И в этом отношении не выявилось никакой разницы между большими и малыми, унитарными и федеративными государствами. Во всех случаях буржуазное государство остается орудием в руках буржуазии для подавления сопротивления трудящихся, орудием насилия эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством.