Содержание
Введение.. 3
1. Понятие и причины бюджетного дефицита.. 4
2. Источники финансирования
бюджетного дефицита.. 6
3. Управления дефицитом бюджетов в других странах.. 10
Заключение.. 15
Список литературы... 16
Введение
Бюджетный дефицит -
превышение расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с
которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все
государства мира. Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть
бюджет без сальдо, возможен только теоретически.
Практически
невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все финансово –
экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные
расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран,
в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что
Германия, Япония и Швейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении
длительного периода ежегодно имели ощутимый дефицит государственного бюджета,
который в отдельные годы достигал 200 млрд. долларов в год, что составляло 15 –
20 % всех расходов или 3 – 6 % валового внутреннего продукта. Больше того,
проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на его обслуживание)
долгое время является одной из основных проблем внутренней политики США.
Таким образом, целью
данной работы является рассмотрение вопроса управления дефицитом бюджета и
проблем финансирования этого дефицита.
Для достижения
данной цели необходимо решить следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и причины возникновения
бюджетного дефицита;
- Раскрыть методы управления дефицитом бюджета;
- Описать основные проблемы финансирования
бюджетного дефицита.
1. Понятие и причины бюджетного дефицита
Бюджетный дефицит
- это сумма, на которую ежегодные расходы бюджета превосходят его доходы. Государственный долг - это сумма
задолженности государств своим или иностранным физическим или юридическим
лицам. В зависимости от этого различают внутренний и внешний государственный
долг.[1]
Бюджетный дефицит и
государственный долг тесно взаимосвязаны.
Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного
долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный государственный бюджет не
может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг.
Поэтому к дефициту государственного бюджета следует подходить очень внимательно.
Существуют следующие
основные виды бюджетных дефицитов, такие как:
-
Циклический дефицит госбюджета – результат
действия встроенных стабилизаторов.
-
Структурный дефицит госбюджета – разность между
расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости.
-
Операционный дефицит госбюджета – общий дефицит
госбюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию
госдолга.
-
Первичный дефицит госбюджета – разность между
величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу.
-
Квазифискальный
дефицит госбюджета – скрытый дефицит госбюджета, обусловленный, квазифискальной деятельностью государства.
Основными причинами
устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются:
-
увеличение государственных расходов в военное
время, при различного рода стихийных бедствиях или в периоды других социальных
конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в
краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной
массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;
-
циклические спады и «встроенные стабилизаторы»
экономики;
-
дефицит может быть связан с необходимостью осуществления
крупных государственных вложений в развитие экономики.
-
дефицит может отражать кризисные явления в экономике,
ее развал, неэффективность ее финансово-кредитных связей, неспособность
правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае
дефицит – явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и
действенных экономических мер, но соответствующих политических решений.
-
сокращение налогов в целях стимулирования
экономики;
-
усиление влияния политического бизнес-цикла в последние годы, связанное с проведением
«популярной» макроэкономической политики увеличения государственных расходов и
снижения налогов перед очередными выборами;[2]
-
повышение долгосрочной напряженности в
бюджетно-налоговой сфере в результате:
1. увеличения
государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение
(преимущественно в тех странах, где возрастает доля пожилого населения);
2. увеличения
государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест
(преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения).[3]
2. Источники
финансирования бюджетного дефицита
Согласно Бюджетному кодексу Российской
Федерации источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются
государственные займы. К внутренним источникам финансирования относятся:
1.
кредиты,
полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской
Федерации;
2.
государственные
займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
3.
бюджетные
ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской
Федерации.[4]
Внешние источники финансирования дефицита
федерального бюджета:
1.
государственные
займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени
Российской Федерации;
2.
кредиты
правительств иностранных государств,
международных финансовых организаций, предоставленных в иностранной валюте.
Все вышеперечисленные способы покрытия
дефицита бюджета имеют очевидные недостатки. Поэтому важнейшими направлениями в
бюджетной политики являются повышение эффективности финансово-кредитных связей,
усиление контроля за исполнением бюджета, оздоровление общей экономической
ситуации, привлечение частных отечественных и зарубежных инвестиций в
производство и т.д.. Однако, на это необходимы дополнительные средства,
которые нелегко найти в условиях
бюджетного дефицита.
Если правительство выпускает в целях
финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы
возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних
рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются
свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь
банковские кредиты из частного сектора.
В результате частные внутренние инвестиции,
чистый экспорт и частично потребительские расходы - снижаются, вызывая
"эффект вытеснения", который значительно ослабляет стимулирующий
потенциал фискальной политики.
Если внутренний рынок капиталов слабо развит,
процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций
среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то
растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные
активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному
счету. Более того, если правительство намерено финансировать значительную часть
своего бюджетного дефицита через продажу облигаций, то оно не может
одновременно проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента
ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только
при достаточно привлекательном уровне доходности. Если же этот показатель будет
низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового финансирования
бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости от степени развития
внутреннего рынка капитала.
В этом случае экономические агенты будут
стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом,
ограничивая тем самым возможности правительства финансировать бюджетный дефицит
из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.[5]
Эта диспропорция может усилиться на фоне
ожиданий девальвации национальной валюты (особенно в обстановке недоверия к
политике правительства и ЦБ), что способствует нарушению равновесия счета
текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки
зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более
сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной
стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении, хотя в последнем
случае "эффект вытеснения" оказывается более значительным.
В случае оптимистических ожиданий роста прибылей
у частного бизнеса этот "эффект вытеснения" может быть частично или
полностью ликвидирован увеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в
обстановке доверия к политике правительства и ЦБ один и тот же механизм -
внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может
одновременно как вызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его.
Чем менее эластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем
значительнее, при прочих равных условиях, может оказаться "эффект
вытеснения".
Внутреннее долговое финансирование бюджетного
дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет
угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.
Если облигации государственного займа
размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение
окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти
облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту
инфляционного давления.
В случае обязательного (принудительного)
размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах (пенсионных,
страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки,
внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по
существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком
уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного
бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли
государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах
экономического роста.
Рост бремени внутреннего долга увеличивает и
долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к
самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это
серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой
сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом в переходных экономиках
внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно
умеренными издержками только в тех случаях, когда:
-
сложно
контролировать предоставление кредитов частному сектору;
-
внутреннее
предложение относительно эластично;
-
внешнее
долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного
бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность
незначительна;
-
сопровождающая
переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно
неизбежной.
Я не случайно обозначил этот способ управления дефицитом последним:
дело в том, что современная экономическая наука сильно сомневается в его
эффективности. Действительно, на первый взгляд кажется очевидным, что увеличение
налогов - наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов
федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют
думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов. [6]
3.
Управления дефицитом бюджетов
в других странах
Каковы же методы управления
бюджетным дефицитом? Из определения дефицита следует, что существует два пути:
снижение расходов и увеличение доходов. Однако, следует заметить, что объем
расходов нельзя или невозможно сокращать ниже определенного уровня. В противном
случае это может привести к катастрофическим последствиям в жизни общества, к
коллапсу экономической и политической (военной) безопасности страны, к еще
большему усугублению социального и бюджетного кризиса. Расходы государства в
условиях рынка должны определяться рамками тех функций, эффективность выполнения
которых обеспечивается им на более высоком уровне, чем субъектами предпринимательской
деятельности.
Поэтому основным
путем сокращения дефицита бюджета является увеличение объема доходов. Иначе он
называется финансированием бюджетного дефицита. В зависимости от источников
финансирования можно различать инфляционный (эмиссионный) и неинфляционный
(неэмиссионный) дефицит бюджета.
Первый тип дефицита
характеризуется привлечением тех источников финансирования, которые инициируют
инфляционные процессы. К ним относятся:
- эмиссия денег;
- заимствования у Центрального банка страны
(т.е. получение кредитов), что равносильно росту массы денег в обращении;
- повышение уровня налоговых изъятий в бюджет в
основном через механизм косвенного налогообложения.[7]
Покрывая дефицит с
помощью этих источников, правительство тем самым усугубляет его в последующих
периодах. Кроме того, повышение налоговых ставок даже теоретически не может
продолжаться бесконечно, в отличие от увеличения количества денег в обращении.
Экономисты
неоклассического направления рассмотрели данные за двадцатилетний период функционирования американской экономики и
пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних
ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита
федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более
высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами.
Оказалось, что увеличение налогов на 1 дол. приводит к росту правительственных
расходов на 1,58 дол., или увеличивает дефицит на 0,58 дол.
Этот парадокс
объясняется тем, что если правительство получает больше финансовых ресурсов,
законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых
поступлений, но и потратят «чуть-чуть больше». Авторы считают, что их
результаты ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет
эффективным средством сокращения дефицитов. Они утверждают, что рост налогов
может ухудшить, а не облегчить проблему.
Европейская Хартия местного и
регионального управления закрепляет, что органы самоуправления имеют право на
собственные финансовые средства, которыми они могут свободно распоряжаться,
которые должны быть соразмерны их компетенциям и по меньшей мере часть которых
должна обеспечиваться налоговыми поступлениями. В современных западных странах
органы местного самоуправления имеют собственные бюджеты, которые они создают и
расходуют самостоятельно. Право местных сообществ на самостоятельное
формирование и расходование бюджетов закреплено в конституциях либо
законодательно.
Несмотря на большое количество
различий, местные бюджеты в западных странах имеют общие черты.
Во-первых, они формируются на
основе одних и тех же источников доходов:
·
местные налоги и сборы (собственные и переданные
местным сообществам органами государственной власти)
·
государственные трансферты (дотации, субвенции и
т.д.)
·
займы (в большинстве западных государств
муниципальные займы строго контролируются; часто необходимо специальное
разрешение органов государственной власти для того, чтобы прибегнуть к займу)
·
доходы от собственной деятельности,
преимущественно некоммерческого характера (в некоторых государствах, например,
в Швеции, местным сообществам запрещено получать доходы от собственной
деятельности)
·
доходы от использования муниципальной
собственности.
Во-вторых, расходование бюджета
подчинено принципу выполнения обязательных компетенций. Это осуществляется
через установление минимальных государственных стандартов, защищенных бюджетных
статей и т.д.
Что касается структуры доходов,
то лишь в немногих странах налоговые поступления достигают 50% от общего объема
доходов и только в ряде муниципалитетов США и в субъектах федераций они могут
достигать до 80-90% бюджетных поступлений. Почти повсеместно органы
самоуправления не имеют права произвольно вводить новые налоги: перечень
теоретически возможных налогов устанавливается государством, государство же
фиксирует базы налогообложения по каждому налогу( в федеративных государствах
этим могут заниматься субъекты федерации). Местным властям, таким образом,
остается лишь право не вводить некоторые теоретически возможные налоги и
устанавливать ставки налогообложения. В ряде стран, особенно в континентальной
Европе, государство устанавливает также верхнюю и нижнюю границы ставок. Тем не
менее, даже внутри одного государства варианты налогообложения на отдельных
территориях могут существенно различаться прежде всего за счет того, что
налоговое бремя на каждой территории складывается из налогов территориальных сообществ
разных уровней и их объединений.
Различия между странами во
многом зависят от того, какого рода налоги находятся в распоряжении ОМС:[8]
Местные налоги могут быть
разделены на две категории:
- Собственные налоги действуют в
рамках данной административной единицы и полностью поступают в местный бюджет.
Каждому уровню самоуправления может быть присвоен отдельный вид налога (ФРГ,
Италия, Испания муниципалитеты обладают исключительными правами на сбор
поземельного налога и налога на недвижимость). В чистом виде такая система
встречается редко. Могут существовать местные налоги, поступающие в бюджеты
всех органов самоуправления (Франция до недавнего времени к местным налогам
относились поземельный, жилищный и налог на недвижимость).
Общие налоги перераспределяются
через центральный бюджет в пользу местных органов, либо иным способом делятся
между бюджетами разных уровней. Органы самоуправления могут, например,
начислять определенный процент к ставке государственных налогов (страны
Северной Европы).
Также местные налоги
подразделяются на прямые (подоходный, поземельный и др.), косвенные, прочие
(сборы на зрелища, на владельцев собак, на автотранспорт и др.).
Доходы от налогов являются одним
из наиболее важных, хотя и не всегда основных источников доходов местных
бюджетов.
Государственные дотации и
субсидии выполняют прежде всего задачу перераспределения средств и
регулирования деятельности органов самоуправления. Размеры общих дотаций
зависят в большинстве случаев от фискального потенциала, численности населения и
отношения данных к средним по стране величинам. В среднем государственные
субсидии местным бюджетам составляют от10 до 50% их доходов(в ряде случаев до
80%). Государственные трансферты в пользу ОМС осуществляются в виде:
·
Перераспределения налоговых поступлений (система
налогового выравнивания в ФРГ);
·
Субсидий дотаций общего назначения
·
Специальных, целевых субсидий (субвенций)
Доля специализированных субсидий
почти везде составляет от 10 до 50%, хотя наблюдается тенденция к их снижению.
Дотации призваны покрыть возникающий бюджетный дефицит, кроме того субсидии
сохраняют свое значение во всем, что касается финансирования делегированных
органам самоуправления полномочий.
Экономическая деятельность
органов самоуправления достаточно разнообразна, но всегда очень строго
регламентирована, особенно в Европе. Это связано как с общей теоретической
посылкой экономическая деятельность не является основной задачей органов
самоуправления, - так и с тем, что в этой сфере совершается достаточно большое
число правонарушений. Последнее вызвано коррупцией и злоупотреблениями, но
очень часто и простой некомпетентностью. Тем не менее органы самоуправления
имеют право прибегать к займам (под строгим контролем), а созданные ими
предприятия и ссуживать деньги. Местные власти получают
доход от эксплуатации их собственности, могут участвовать в создании
предприятий коммерческого характера. Наконец, в рамках своих компетенций органы
самоуправления оказывают платные услуги, особенно в сфере транспорта и
коммунального хозяйства[9].
Расходная часть местных бюджетов
по целевому назначению подразделяется на капитальные, предназначенные на
капитальные вложения, и текущие (на покрытие текущих расходов), а также на
расходы по погашению долговых обязательств. Величина расходов местных бюджетов
свидетельствует о роли местных органов власти в экономической и социальной
жизни страны.
Расходы в основном идут на
культуру, образование, социальное обеспечение, медицинское обслуживание,
коммунальные и другие службы, дороги, экологию, административные расходы.[10]
Заключение
В результате
проделанной работы были рассмотрены вопросы управления дефицитом бюджета и
финансирования этого дефицита.
При рассмотрении
данного вопроса были решены следующие задачи:
- Рассмотрено понятие и причины возникновения
бюджетного дефицита;
- Раскрыты методы управления дефицитом бюджета;
- Описаны основные проблемы финансирования
бюджетного дефицита.
Разница, возникающая
между доходами и расходами, называется дефицитом (в случае превышения расходов
над доходами) и профицитом (соответственно,
наоборот). В основном в мировой практике финансовой деятельности имеет место
дефицит бюджета.
Существует несколько
путей преодоления бюджетного дефицита. Основных два: монетарный и немонетарный.
К монетарным относится эмиссия денежных знаков. К немонетарным – различные виды
заимствований (внешние и внутренние).
Дефицит может
возникать по различным причинам. Одной из них
являются структурные преобразования в экономике. Другой – чрезмерные
заимствования (как внешние, так и внутренние). В России на современном этапе
бюджетный дефицит имеет под собой совокупность вышеназванных причин.
Активно бороться с
вышеназванной проблемой в России начали только в период проведения перестройки.
Начиная с 1985 года и по наши дни государство
борется с проблемой бюджетного дефицита. Однако, как уже констатировалось
ранее, меры чисто экономического характера в России не всегда применимы.
Таким образом, в
результате проделанной работы, цель работы была достигнута, задачи – решены.
Список литературы
1. Конституция
Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 25.07.2003). –
Справочная система Гарант.
2. Бюджетный
кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003).
– Справочная система Гарант.
3. Налоговый
кодекс Российской Федерации от 31 июля
1998 года N 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004). – Справочная система Гарант.
4. Бюджет
и бюджетное устройство в России: Учебное пособие /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др.- 2-е изд., стереотип.- Мн.: Выш.шк., 2003.
5. Бюджетная
система РФ / под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской – М.: Юрайт, 2004.
6. Общая
теория государственных и муниципальных финансов: Учебник /Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Оукена
и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Банки и биржи.
ЮНИТИ, 2003.
7. Белова
В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит // Социально-политический
журнал – 2003. - №6. – с. 7 – 19.
8. Замков О.
О. Бюджетный дефицит,
государственный долг и
экономический рост //
Вестник Московского Университета.
Сер.6. Экономика. - 2004. -
№ 2. – с.20 – 28.
9. Орлов
Д. Бюджетный эксцесс // Новое время – 2004. - №44. – с.39 – 43.
10.
Осадчая И. М.
Бюджет государства: опыт
промышленно развитых стран
и российские реалии // Бизнес и
политика. - 2004. - № 2. – с. 18
– 37.
11.
Павлова Л. Источники формирования бюджетного дефицита:
проблемы и тенденции // Экономист – 2004. - №1. – с. 24 – 41.
[1] Бюджет и бюджетное устройство в
России: Учебное пособие /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко,
Т.Е. Бондарь и др.- 2-е изд., стереотип.- Мн.: Выш.шк.,
2003. – с. 105.
[2]
Бюджет и бюджетное устройство в России: Учебное пособие /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др.- 2-е изд., стереотип.- Мн.: Выш.шк., 2003. с. 106
[3] Павлова Л. Источники формирования
бюджетного дефицита: проблемы и тенденции // Экономист – 2004. - №1. – с. 28.
[4] Бюджетный кодекс Российской
Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003). – Справочная
система Гарант. – ст. 94.
[5]
Бюджет и бюджетное устройство в России: Учебное пособие /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др.- 2-е изд., стереотип.- Мн.: Выш.шк., 2003. с. 109
[6] Орлов
Д. Бюджетный эксцесс // Новое время – 2004. - №44. – с.39
[7] Орлов
Д. Бюджетный эксцесс // Новое время – 2004. - №44. – с.41
[8] Замков О.
О. Бюджетный дефицит,
государственный долг и
экономический рост // Вестник Московского
Университета. Сер.6. Экономика. - 2004. - № 2.
[9] Осадчая И.
М. Бюджет государства:
опыт промышленно развитых
стран и российские
реалии // Бизнес и политика. - 2004. - № 2. – с. 18
[10] Осадчая И.
М. Бюджет государства:
опыт промышленно развитых
стран и российские
реалии // Бизнес и политика. - 2004. - № 2. – с. 19