|
№ заказа
|
№ 1019(2)
|
|
Тема, вариант
|
Тема 2
|
|
Дисциплина
|
История
государства и права России
|
|
исполнитель
|
Лещенко Н.А.
|
Введение. 3
Вопрос
№1:Предпосылки и особенности социально экономического и политического развития
России в период становления сословно- представительной монархии. 4
Вопрос
№2: Особенности развития
сословно-представительной монархии в России. 7
Вопрос
№3.Высшие органы власти и управления в России XVI-XVII в.в. 8
3.1.Развитие
царской власти. 8
3.2.Боярская
дума: состав, компетенция, принципы формирования, роль в системе органов власти
сословно-представительной монархии. 11
3.3.Земский
собор: организационная структура, состав
и порядок представительства сословий, компетенция. 13
3.4.Приказы: структура,
компетенция, основные направления деятельности. 16
Вопрос
№4:Развитие органов местного управления.
Губные и земские органы местного самоуправления. 20
Заключение. 24
Библиография. 25
Введение.
Сословно-
представительная монархия- важнейший этап в истории феодального государства и
права, соответствующей эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается
в результате борьбы монархов (великих князей и царей). За дальнейшее укрепление
централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно
сильна, что бы быть абсолютной. Статус монарха в этот период несколько
меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается, что было
не простой формальностью, а отражало действительное возрастании силы монарха. Во главе государства начиная с 1547 года
стоял царь. Изменения титула было важной политической реформой, имевшей целью
укрепления власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престо со
стороны различных княжат, бывших удельных князей.
В конце XVI века сложился
порядок утверждения (избрания царя на земские соборы), что должно было
способствовать упрочнению авторитета монаршей власти.[1]
В данной работе мною была
поставлена цель изучить историю формирования и развития сословно-представительной
монархии в России. Для этого необходимо осветить предпосылки и особенности
социально-экономического и политического развития России в середине 16 века, а так же изучить
структуру и принципы формирования органов власти и управления – царя, земских
соборов, приказов, органов местного самоуправления.
Вопрос №1:Предпосылки
и особенности социально экономического и политического развития России в период становления сословно-
представительной монархии.
Первые годы правления
Ивана IV делятся на два периода: регентство Елены
Глинской, вдовы Василия III (1533—1538 гг.), и
боярское правление (1538—1547 гг.). Этот термин принят в исторической
литературе для обозначения управления Российским государством враждующими
придворными партиями Шуйских, Бельских, Воронцовых, Глинских, сменявших друг
друга у власти после смерти в апреле 1538 г. Е. Глинской.
Внутренняя политика в
годы боярского правления была противоречивой. В процессе централизации
государства были ликвидированы уделы братьев Василия III — князей Юрия Дмитровского
и Андрея Старицкого (оба погибли в тюрьме); проведена денежная реформа
(1535—1541 гг.); первый этап губной реформы (1539—1541 гг.), верстание
поместьями поместных феодалов (1538—1539 гг.), описаны земли в большинстве
районов страны (1536—1544 гг.); упорядочивались землевладение и государственное
обложение. В то же время помимо расхищения земель боярами и княжатами,
непомерного роста феодальной эксплуатации произошло ослабление центрального и
местного аппарата управления, который был расшатан междоусобными распрями
отдельных группировок придворной знати, боровшихся за чины и звания.
Бесчисленные местничества ослабляли русскую армию. Мздоимство и неправый суд
царили в центре и на местах. Окончание боярского правления обычно связывали с
воцарением (январь 1547 г.) Ивана IV и формированием
правительства компромисса (1549 г., Избранная рада). Иное мнение имеет по
этому вопросу Р.Г. Скрынников[2].
Важным событием в
политической жизни страны было принятие 16 января 1547 г. Иваном IV
титула царя.
Укреплению государства способствовало и
расширение его территорий:
За период с середины XV до
середины XVI в. территория России увеличилась более чем в 6
раз. Население страны в конце XV в. составляло примерно
5—6 млн. человек, в середине XVI в. — около 9 млн.
человек (по другим данным — 6—7 млн. человек).
В этих условиях система
управления, рассчитанная на небольшие владения, должна была уступить место
новому аппарату власти.
Ряд факторов не позволяет
охарактеризовать сложившуюся в тот момент систему управления страной как
централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти (дворец и
казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные
органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там
своих представителей; 3) сохранявшиеся удельные княжества; 4) кормленщики; 5)
местничество; 6) относительная самостоятельность церкви.
Видимо, есть два способа
управления большими территориями: первый — когда значительную роль играет
местное самоуправление, выбранное населением и отчасти контролируемое из
центра. Второй способ — сверху донизу всеведущая административная власть,
которая подавляет всяческое самоуправление. В ряде стран Запада пошли первым
путем: короли плюс парламенты, городские и провинциальные общины, суды и т.п.
Россия в период правления Ивана Грозного (1533—1584 гг.) окончательно выбрала
второй путь.[3]
Государство проводило
активную внешнюю политику: стремилось вернуть побережье балтийского моря,
обезопасить свои южные границы, овладеть торговыми путями в Среднюю Азию, Иран.
В рассматриваемый период
времени продолжается развитие сельскохозяйственного производства. Феодальное
хозяйство устанавливает все большие связи с рынком. В связи с развитием
товарно-денежных отношений большое распространение получает денежная рента,
замена денежным оброком натурального. Экономика России в рассматриваемый период
характеризуется дальнейшим развитием торговли, ремесел, складывается
специализация районов, развиваются внешнеполитические и торговые связи с
Англией и Голландией.
Социальное развитие
России в рассматриваемый период неоднократно осложнялось драматическими
событиями, вызванными кризисами. Один из таких кризисов поразил Россию в 70 – 80 г.г. 16 века и был прямым
следствием опричного террора Ивана Грозного и неудачной для России Ливонской
кампании; другой кризис – в начале 17 века – результат иностранной интервенции.
Вторая половина 16 –
первая половина 17 в.в. была временем крайнего обострения классовой борьбы.
Летом 1547 года в г. Москве вспыхнул сильный пожар. Он послужил поводом к
восстанию против правящих бояр Глинских. воспитание было подавлено
правительством. Однако оно заставило Ивана IV вступить на путь проведения
реформ, направленных на укрепление государственности, дальнейшую централизацию
власти. В 1648 году – антифеодальные выступления в других городах. Городские
низы боролись против верхушки посада, ширилось крестьянское движение,
вылившееся в начале 17 века в мощную крестьянскую войну, кульминацией которой
было восстание под руководством И. Болотникова в 1606 – 1607 г.[4]
В этот период так же
сохранились противоречия внутри господствующего класса, между старой
княжеско-боярской знатью и поместным дворянством.
Таким образом, именно
данные социально-экономические и политические процессы в 16 веке определили
изменения в форме правления: в Русском государстве в середине 16 века начинает
складываться сословно-представительная монархия.
Вопрос №2:
Особенности развития сословно-представительной монархии в России.
В российской
историографии по данному вопросу нет единого мнения. Дореволюционные историки,
проповедовавшие «особый путь» развития России, как правило, отрицали
существование в истории нашего государства такой формы правления. Данное
понятие было введено Н.П. Павловым – Сельванским, который однако рассматривал
эту форму правления не как форму феодального государства, а как политический
институт, приходящий на смену феодализму.
В советской историографии
наличие сословно-представительной монархии в России первым обосновал С.В.Юшков.[5]
Исходя из марксистской теории происхождения государства и права, он доказал,
что сословно-представительная монархия – есть одна из исторических форм
феодального государства, соответствующая определенному этапу развития
феодального базиса. Такая концепция основоположника науки истории государства и права была
воспринята многими советскими учеными. Юшков дал также определение данной формы
правления. Согласно ему, сословно-представительная монархия – это
централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх,
осуществляя властные функции, вынужден
привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного
органа собрание представителей господствующих сословий. В России функции такого
органа выполняли земские соборы. Данный вид монархии ведет свое начало с 1549
года. Когда Иван Грозный созвал первый земский собор.
Наивысшего расцвета
сословно-представительная монархия достигла
в начале 17 века, в царствование Михаила Романова, когда царская власть,
ослабленная иностранной интервенцией и крестьянской войной, опиралась на дворянство
посадские верхи. К середине 17 века сословно-представительная монархия в России
изживает себя, так как эта форма правления не соответствовала новым, стоящим
перед правительством задачам. Последний Земский собор собрался в 1653 году.
Вопрос №3.Высшие органы власти и управления в
России XVI-XVII в.в.
3.1.Развитие царской власти.
Переход к сословно-представительной
монархии ознаменовался принятием великим князем московским царского титула. 16
января 1547 года Иван Грозный официально венчался на царство. Люди средневековья представляли мировую политическую
систему в виде строгой иерархии. Согласно византийской доктрине, центром Вселенной
была Византия, воспринявшая наследие Римской империи. На Руси «царями»
называли византийских императоров. Позже, когда Русь после своего поражения
была включена в новую для себя политическую систему — империю великих монгольских
ханов, русские князья перенесли титул «царя» на татарских владык. Падение
Золотой Орды и крушение Византийской империи в 1453 г. положили конец как вполне реальной зависимости от
татар, так и старым представлениям русских относительно высшей власти
греческих «царей».
Русское
политическое сознание отразило происшедшие перемены в новых доктринах, самой
известной из которых стала теория «Москва — третий Рим». Согласно ей
московские князья выступали прямыми преемниками властителей «второго Рима» —
Византии. Уже дед Ивана IV Иван III
именовал себя «царем всея Руси». Правда, он воздержался от официального
применения этого титула, не рассчитывая на то, что соседние государства
признают его за ним. Иван III употреблял этот титул
только в отношениях с Ливонским орденом и некоторыми немецкими князьями.
Известен также эпизод, когда в 1498 г. Иван III «венчал на царствие»
своего преемника — внука Дмитрия. Однако меньше чем за год Дмитрии Иванович
оказался в опале у своего деда. Его царское венчание было отменено, а сам он,
как и его мать, оказался в темнице. Коронация Ивана IV в глазах самого князя и
большинства его подданных стала начальной вехой самостоятельного правления Грозного.
Благодаря царскому титулу Иван IV вдруг явился перед
своими подданными в роли преемника римских кесарей и помазанника Божьего на
земле. Постепенно в обиход современников вошло словоупотребление «Московское
царство.[6]
Новый царь и его окружение приступили к осуществлению реформ, направленных на
укрепление государства. С помощью Избранной Рады Иван Грозный провел судебную,
военную, земскую реформы, имевшие важное значение для укрепления центральной
власти и ослабления княжеско-боярской знати.
После боярского заговора
1553 года внутренняя политика Ивана Грозного была направлена против боярской
аристократии, враждебно встретившей все нововведения в государстве.
Возросла власть царя в
период опричнины, когда все важнейшие вопросы решались непосредственно государем и его окружением. Царь сам принимал решения о войне и мире, о
походах и строительстве крепостей, продолжал оставаться последней инстанцией в
поземельных спорах. Царь играл важную роль и в политической сфере: принимал
иностранных послов, гонцов, произносил речи. Распоряжения царь отдавал через
Боярскую думу и следил за точным их исполнением. Решения царя носили
безапелляционный характер. По мнению историка Зимина[7]
«власть царя казалась безмерной, подчиняющей себе всех». Иван Грозный отстаивал
принцип безграничности царской власти. Сторонник неограниченной монархии, царь
защищал и обосновывал самодержавную властьТак же царь был против коллегиальных
методов управления, но вынужден был считаться с мнение Боярской думы и Земских
соборов.
После смерти Ивана Грозного в 1584 году, феодальная
знать попыталась ограничить царскую власть
путем ограничительных крестоцеловальных грамот. На Земском соборе 1613
года был избран царем юный Михаил Романов, с которого была взята такая
ограничительная запись. Однако с укреплением на престоле династии Романовых,
начался процесс усиления царской власти. С этого времени окончательно
утвердился порядок замещения царского престола по принципу первородства и
единонаследия, то есть на престол избирался старший сын умершего царя. Царю
принадлежали все функции высшей государственной власти, право законотворчества,
верховного управления и суда. Царь обладал верховной военной властью, все
важнейшие государственные дела решались от его имени, усиливается царская власть над церковью.
Включение в Соборное
Уложение 1649 года главы 2 «О государской чести, и как его Государское здоровье
оберегать», свидетельствовало об усилении роли царя в политической жизни
страны, отражало возросшую власть монарха. Жестоко карались преступления,
направленные против личности царя, его чести, здоровья. Согласно ст.1 Уложения
смертная казнь устанавливалась за голый умысел, направленный против жизни царя
и его здоровья, а так же, за обнаружение умысла, направленного против царя и
государства.
Однако на протяжении 16 -
первой половины 17 в.в. цари разделяли высшую власть с Боярской Думой и
Земскими соборами, без поддержки которых они не могли решать наиболее важные
вопросы. Во 2-й половине 17 века царская
власть усиливается, что вызывает ослабление Боярской Думы и прекращение
деятельности Земских соборов.
3.2.Боярская
дума: состав, компетенция, принципы формирования, роль в системе органов власти
сословно-представительной монархии.
Главным правительственным
учреждением в России XVI-XVIIв.в. была Боярская дума. Возникшая в XV веке из совета при князе, она
являлась совещательным органом при царе. Советоваться и решать с Боярской думой
вопросы государственного управления, было для царя и формальной обязанностью, и
политической необходимостью.
Судебник1550г. фактически
провозглашал приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства.
Указы того времени начинались формулировками: «Царь указал и бояре
приговорили», «Царь приговорил со всеми бояры», «Уложил царь со своими бояры».
Боярская дума действовала
постоянно и мела сравнительно постоянный состав. В нее входили думные члены 4
степеней – бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Боярский чин
жаловался, главным образом, представителям родовых княжеских фамилий. В
окольничие жаловали преимущественно потомков боярских фамилий, менее знатных
феодалов. Чинами думных дворян и думных Дъяков наделялись средние
землевладельцы, думные дъяки могли быть и из подъячих. Пополнение Думы 2-мя
последними чинами произошло во 2-й половине 16 века.
Думные дъяки ведали
сложными и запутанными делопроизводствами, оформляли решения боярской думы,
кроме того, каждый из них управлял приказом.
В особо важных случаях в
состав Боярской думы входил митрополит, один или с высшим духовенством.
Митрополит, а, затем, патриарх с епископами составляли особый правительственный
совет, ведавший делами русской церкви и называвшийся освященным Собором. Этот
собор действовал или независимо от Боярской Думы, или вместе с ней, либо по ее
указанию. Заседания Боярской думы проходили в Кремле, во дворце царя –
«палатах».
Боярская дума была
постоянно действующим органом. Ее члены собирались рано утром, заседания
длились 5-6 часов и нередко возобновлялись вечером. Ключевский пишет, что
«думные люди, соснув после обеда, к вечеру съезжались во дворец».
Боярская дума
осуществляла законодательную власть совместно с царем и на протяжении большей
части своего существования играла важную роль в делах государства. Законодательная
инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые
сталкивались с конкретными проблемами. Думские решения по важнейшим вопросам
нуждались в утверждении государя, некоторые вопросы решались окончатенльно
сасмой Думой. Чаще всего законодательная процедура, которую осуществляла
Боярская дума включала предварительное указание (предписание) государя и
последующий «приговор» думных бояр. [8] Без
санкции Боярской думы царь не мог издавать законы. Согласно ст.98 Судебника
1550 года, приговор боярской думы был необходимым элементом законодательства «а
которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с
государева докладу и с всех бояр приговору вершаться, и так те дела в сем
судебнике прописывати». Участие Боярской думы в законотворческой деятельности –
характерная черта для периода сословно-представительной монархии.
Будучи высшим органом
управления, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала
за местным управлением, решала вопросы организации армии. Особенно усилилась
связь Думы с приказами в XVII веке, когда многие ее члены одновременно являлись
начальниками приказов. Боярская дума принимала послов, составляла документы.
Боярская дума была высшей
судебной инстанцией в государстве. Она рассматривала политические и
местнические споры, должностные преступления, была высшей апелляционной
инстанцией. Решение думы, утвержденное царем, имело силу закона, служило
прецедентом при разборе в приказах аналогичных дел.
Таким образом, Боярская
дума принимала участие в решении всех вопросов внешней и внутренней политики
Московского государства. Особое значение она приобретала в период
междуцарствования, когда становилась единственным и постоянным органом власти,
законодательствовала, назначала на высшие административные должности и
сносилась от имени государства с другими странами.
Но по мере усиления царской власти, зарождения
абсолютизма, политическое значение Боярской думы уменьшилось. Вместо
употреблявшейся ранее формулировки «царь указал, а бояре приговорили», со 2-й
половины 17 века стала употребляться
другая, подчеркивавшая власть
царя - «по указу великого государя бояре
приговорили».
3.3.Земский собор: организационная структура, состав и порядок
представительства сословий, компетенция.
Принципиально новым высшим органом
государства стали Земские соборы. Через них царь привлек к управлению
государством определенные круги
дворянства и посадского населения.
В Земские соборы входили царь,
Боярская дума, верхи духовенства- Освященный собор в полном составе. Они
являлись как бы верхней палатой, члены которые не избирались, а участвовали в
ней в соответствии с их занимаемыми положениями. Нижняя палата была
представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди,
крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при
срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами
на местах. Значительную роль в Земских соборах играли дворяне, и прежде всего
торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных
денежных проблем .Земские соборы собирались не систематически, но в первой
половине 17 века довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской грамотой,
которое в какой- то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы,
подлежавшее обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской
думой. Они относились, как правило, к таким важным сторонам государственной
жизни, как внешняя политика, законодательство.
Земские соборы были необходимы
монарху для поддержания крупных мероприятий- введение войны, изыскания новых
средств доходов и пр. [9]Царь, опираясь на Земские соборы,
могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воли Боярской
думы.
Решения Земские соборы оформлялись
принятием специального соборного документа. Ни созыв, ни решения Земского
собора формально не были обязательны для царя. На реально он не мог не
считаться с мнениям дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его
политики зависела от их поддержки. Фактически Земский собор ограничивал власть
царя, но в о же время они ее всемирно укрепляли[10].
Какого- либо специального закона
относительно Земских соборов принято не было. О том, как происходил созыв
Земского собора, свидетельствует «приговор» одного из них (1613), в котором
говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских «изо всех
городов всего великого Российского царствия… к Москве, для земского совета и
для государственного опирания, лучших и разумных людей». Организация выборов в
Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный
состав был неопределенным. В качестве примера можно привести состав участников
Собора 1566г. Из 374 человек 32 были представителями высшего духовенства, 29
человек- членами Боярской думы и представителями высшей администрации, 205человек-
дворяне, служилые люди, 33 человека- дьяки и приказные, 75 человек- гости и
другие торговые люди.
Таким образом, дворяне составляли
обычно большую часть собора. Особые преимущества на выборах имели столичное
дворянство, посылавшее обычно по 2 человека от всех чинов и рангов, тогда как
дворяне других городов посылали не только от города в целом. Из 192 выборных чинов Земского
собора 1642 года 44 человека были делегированы московскими дворянами. Большое
представительство по сравнению с посадом других городов имели и высшие торгово-
ремесленные круги Москвы, общее число депутатов горожан иногда достигало 20%.
Наиболее многолюдным (примерно
700-800 человек) был Земский собор, созванный в 1613 году после изгнания
интервентов. Это был единственный собор, на котором присутствовали
представители стрельцов, казаков, крестьян «черных» волостей, (всего
двое). На этом Соборе решался вопрос о
выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в т.ч. героя борьбы с
интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая
выдвинула 16- летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а поэтому
выбрали царя- марионетку. Так было положено начало династии Романовых.[11]
Все заседания соборов условно можно
разделить на 4 основные группы:
·
соборы,
которых созывал царь по своей инициативе;
·
соборы,
которых созывал царь, но по инициативе сословий;
·
соборы,
созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные
против него;
·
соборы,
собирающиеся на царство.
Первая группа соборов была преобладающей. Ко
второй группе относились, например, Собор 1648 года, который царь был вынужден
созывать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести Соборы,
которые действовали против царя ( у власти в то время в 1611-1613 гг гаходился
польский королевич).
Продолжительность заседаний земских
соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде
случаев Земские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в
первые годы правления Михаила Романова страна переживала экономическую разруху
и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев
населения, особенно богатейших кругов.
Земские соборы в то время заседали непрерывно. С 20-х годов земские соборы
стали собираться реже. Созыв последних земских соборов относится ко второй
половине XVII века.
В исторической литературе отсутствует
единство по вопросу о роли Земских соборов в государственной системе страны.
Еще в историографии XIX века сложились два направления в оценке Земских
соборов. Историки, разделявшие славянофильские взгляды , идеализировали Земские
соборы, называли их «советами всей земли», видели в ней «единение» царя с
«землей». Представители «государственной школы в историогрфии, напротив,
считали их бесправными органами, созываемыми лишь в случае острой
необходимости. В последующем также высказывались разные точки зрения: от явно
преувеличенного мнения, что Земские соборы серьезно ограничивали власть
московских царей до полного отрицания их представительного характера. [12]
4.4.Приказы: структура,
компетенция, основные направления деятельности.
В период
сословно-представительной монархии в России, центральными органами отраслевого
управления были приказы. По вопросу возникновения приказов существуют разные
мнения. Так, С.В.Юшков считал, что первые приказы появились во 2-й половине
15в., когда начинается процесс замены дворцово-вотчинной системы управления на
приказную систему. В.О.Ключевский писал, что в 1565 году в Москве было
построено особое здание, называвшееся Посольской палатой, Посольской избой,
Посольским приказом. Таким образом, Ключевский называет точную дату образования
первого приказа – 1565 год.
Большинство приказов
выросло из Дворца и Казны в связи с разрастанием их функций. Создавались они по
мере надобности, часто без точного определения компетенции, порядка организации
и деятельности. Складывание приказа как государственного учреждения прошло
несколько этапов. Первоначально осуществление отдельных функций единого
Русского государства поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным
чиновникам — дьякам. Постепенно эти нерегулярные, разовые поручения (приказы
буквальном смысле слова) приобретали постоянный характер, вращаясь в «пути» — в своего рода отрасли
управления. Стоявший во главе «пути» бояре именовались путными. С расширением
круга задач путным боярам давались «для письма» чиновники — дьяки подьячие. Так
появлялись канцелярии — «избы». На последнем этапе, примерно к середине XVI в., возникают постоянно действующие
государственные органы, имеющие свою компетенцию, «избу» (канцелярию), самостоятельные
структурные подразделения. За ними закрепилось название приказов.[13]
Приказы были
организованы, в основном, по функциональному признаку. В их ведении
сосредотачивались текущие государственные дела. Ведущее место занимали военные
приказы – Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Оружейный, Бронный.
Дадим краткую характеристику некоторым из них.
Разрядный приказ. Первое
свидетельство о нем относится к 1631
году. В его ведении находились все дела, связанные с военной и административной
службой, назначение наместников и волостелей, воевод, послов, судей. Данный
приказ осуществлял и судебные функции, осуществляя суд над чиновниками,
разбирая местнические споры. Подчинялся данный приказ Царю и Боярской Думе.
Поместный приказ –
впервые он упоминается в 1577 году. Он ведал государственными землями,
рассматривал земельные дела служилых людей, вел борьбу против беглых крестьян.
Оружейный приказ был
создан для изготовления ручного холодного оружия. Ему подчинялась Оружейная
палата.
Пушкарский приказ
известен с 1557 года, с развитием пушечного дела. Он стал главным
артиллерийским управлением страны.
Стрелецкий приказ был учрежден 1571 году, в связи с образованием стрелецкого
войска. Он ведал административными, военными и судебными делами стрельцов на
территории всего государства.
Рейтарский приказ был
создан в 1652 году. Он ведал комплектованием и снаряжением рейтарских полков –
полков дворянской тяжелой кавалерии.
Аптекарский приказ, известный с 1594 года, занимался лечебным делом в войске.
Для сбора
общегосударственных налогов в 60-е годы 16 века был создан приказ Большого
прихода, куда поступали таможенные пошлины, деньги на выкуп пленных. Это был
первый финансовый орган. Приказ Большой казны ведал сборами городских налогов,
занимался делами торговли и ремесла.
Особую группу составляли
так называемые дворцовые приказы – Казенный, Большого двора, Конюшенный, Ловчий
и другие. На первом месте стоял Казенный
приказ, который ведал дипломатическими сношениями, ямскими, поместными,
холопьими делами. Приказ Большого двора заведовал царским хозяйством. Он
занимался снабжением царского двора всем необходимым, пополнял его казну. Были
более мелкие приказы: Конюшенный, Постельничий, Ловчий; функции которых
соответствовали их названиям.
В связи с расширением
международных связей был создан Посольский приказ. В его функции входило
ведение дипломатической переписки, обеспечение письменных и устных переводов,
внешнеторговые сношения Московского государства с другими странами.
Для подавления
межклассовых противоречий существовала группа приказов с судебно-полицейскими
функциями. Сюда входили: Разбойный приказ, Холопий приказ. Разбойный приказ
руководил деятельностью местных и губных органов, являлся второй инстанцией для
рассмотрения разбойных дел на территории всего государства.
Разбойными и воровскими делами на Москве и в Московском уезде ведал созданный в 1564 году
Земский приказ. Он осуществлял и полицейские функции, наблюдал за порядком,
следил за чистотой улиц.
В процессе централизации
Российского государства создавались приказы для управления определенными
территориями. Они являлись центральными
органами и на соответствующей территории занимались решением административных и
судебных споров. Существовало 6 таких приказов: Новгородский, Нижегородский,
Устюжский, Галицкий, Владимирский, Костромской.
В конце 16 века был
создан ряд судебных областных приказов – Московский, Владимирский, Казанский
приказы. Они судили служилых людей на определенной территории государства.
С целью контроля над
раздутым государственным аппаратом были созданы приказ Тайных дел и Челобитный
приказ. Челобитный приказ был образован в 1560 году. Он являлся апелляционной
инстанцией на решения приказов. В годы царствования Алексея Михайловича
значительная часть функций Челобитного приказа перешла к приказу Тайных дел,
который существовал с 1655 года.
Приказ Тайных дел
контролировал явную и тайную деятельность приказов, руководил подавлением
восстаний, рассматривал политические дела различной важности, осуществлял
ведение личной переписки царя, ведал делами полков иноземного строя.
Крупные хищения
государственных чиновников, побудили правительство в 1655 году учредить Счетный
приказ. Однако приказная бюрократия выразила недовольство, и в 1678 году этот
приказ был упразднен.
Таким образом, 1-я
половина 17 века – это время наибольшего расцвета приказной системы управления.
К этому периоду их насчитывалось более 50. Но ко 2-й половине 17 века приказная
система все более обнаруживает свои недостатки. Царской властью предпринимались
некоторые попытки по упорядочиванию этой системы. Стараясь сосредоточить
центральное управление, стали поручать управление несколькими приказами одному
лицу. Но это еще более усилило взяточничество и бюрократизм в приказной
системе. Поскольку приказы возникали по мере надобности, без какого-либо плана.
Это приводило к неразберихе в управлении, так как один и тот же вопрос мог
рассматриваться в нескольких приказах. А другие вопросы вовсе выпадали из сферы
управления. Усложнение приказной системы вызвало необходимость в обширной
переписке. Отсюда засилье в приказах бюрократов – подъячих. Все более
укоренялась волокита, взяточничество. Хищение средств. В конце 17 века
происходит объединение приказов, однако эта мера не исправляет положение. В
начале 18 века приказы были упразднены.
Вопрос №4:Развитие органов местного управления. Губные и земские органы местного
самоуправления
В первой половине
XVI века местные общества принимают на себя часть функции по местному управлению,
которое прежде исполняли наместники и волостели, наиболее доходными судебными
делами для кормленщиков были так называемые лихие дела, тяжкие преступления, за
которое имущество преступника конфисковалось в пользу кормленщика и
устанавливались высокие судебные пошлины. Еще до начала XVI века действовал институт «дикой виры», в
соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин
(круговая порука).
Вместе с тем на местах не
существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с
«лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи
и карательные экспедиции не могли решить проблему. Поэтому было решено передать
полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским
обществам в конце 40-х годов XVI века стали выдавать губные грамоты,
представлявшие право преследовать и наказывать лихих людей.
Борьбу с разбойниками организовывали
и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и
старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу
выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах
которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы,
его границы поначалу совпадали с границами волости.
Губные органы возглавлялись выборными
головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных
организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На
этих съездах избирались всеуездные губные старосты (головы), возглавлявшие
губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд.
Срок службы старост не был ограничен,
часто их служба продолжалась пожизненно. Губной староста утверждался в
должности в Разбойном приказе, где получал соответствующий наказ на право
решения разбойных и воровских дел. В
Соборном уложении 1649 (гл.21, ст.5), говорится, что «принимать присягу
старосты должны будучи в судьях, что бы они про татей, и про разбойников сыскивали».
При губных старостах находились десятские и «лучшие люди» из посада и крестьян,
которые затем заменились целовальниками.
Целовальники утверждались на
должность «целованием креста», то есть присягой с обещанием с верной службы. В
их обязанности входило присутствовать
при делопроизводстве, разыскивать воров и разбойников, выполнять поручения
старост. При губной избе находился и дъяк, который ведал делопроизводством и
вел протоколы судебных дел. Важной функцией губных органов была расправа с
разбойниками. Белозерская грамота давала право на изъятие всех дел по
разбойникам из ведения наместников и волостелей.
В компетенции губных органов в
середине XVI в. входили разбой и татьба, а в XVII- уже убийства, поджог,
оскорбление людей и др. процесс носил или розыскной характер, когда дело
возбуждалось без заявления потерпевшего
(при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или
состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле»,
признание ответчика и пр.). Таким образом, с образованием специальных губных
органов, подчиненных Разбойному приказу, правительство получило надежное и
гибкое оружие для укрепления своей власти на местах, используя его в борьбе с
антифеодальными выступлениями народных масс.
Введение губных
учреждений еще не предполагало отмены кормлений. Еще Судебник 1550 г. тщательно
разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост. По пути
дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная
реформа середины XVI века- земская. Ее
целью стала замена наместников и волостей выборными общественными властями,
распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское
судопроизводство.
Одной из причин
ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и
оборонной службы страны. Мобилизация служилых ратных людей затруднялось
разбросанностью кормлений, местное управление страдало и от того, кормленщики
не могли в силу своих служебных обязанностей (военные походы, служба при дворе)
уделять ему достаточного внимания. По замечанию В.О. Ключевского, «обе ветви
управления мешали одна другой: военные люди становились неисправными
управителями, а становясь управителями, переставали быть исправными военными
людьми.
По окончании срока кормления
наместник или волостель мог подвергнуться судебному гражданскому иску со
стороны лиц, считавших себя обиженными неправомерными действиями кормленщика.
Дело могло разбираться даже в судебном поединке. В 1550 году царь, чтобы
прекратить такого рода разбирательства приказал кормленщикам разрешить все
споры с представителями местного населения мировым порядком.
С 1551 года в ряде областей местному
населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостям платить оброк
казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и
целовальников. В 1552 году принимается официальное решение о ликвидации
кормлений.[14]
В состав органов земского
управления входили головы, старосты, земские дъяки, целовальники. Сначала все
должностные лица этих органов выбирались на неопределенный срок а, затем –
каждый год. Все должностные лица, от старост до дъяка, избирались
черносошенными крестьянами и посадом из числа зажиточных крестьян и верхушки
посада.
На земские органы
возлагалась борьба с разбоями и воровством, подделкой документов, они исполняли
приговоры о смертной казни. Но основной задачей земских органов была раскладка
податей, сбор оброка, контроль над промыслами и торговлей. Таким образом,
земские местные власти выполняли финансово-административные и судебные функции. Земские органы осуществляли
и некоторые полицейские функции, следили за сохранением спокойствия, за сбором
таможенных платежей. В своей деятельности земские органы были ответственны
перед царем, Боярской думой, приказами.
Таким образом,
самоуправление вводилось в интересах посада и верхушки крестьянства. Это было
одним из мероприятий правительства по
ликвидации наместнического управления. Существование земских органов должно
было обеспечить исправность внесения в казну податей и способствовать централизации
государственных финансов.
Губные и земские органы
создавались постепенно, путем «жалования» грамот отдельным местностям. Первые
такие грамоты относятся к 1539 году, их получили жители Белозерского и
Каргапольского уездов. Единого же указа об их введении издано не было.
Осуществление губной и земской реформ привело к появлению сословно- представительных
учреждений на местах, что отвечало интересам дворянства, верхушки посада и
зажиточной части черносошного крестьянства.
Заключение.
Рассмотрев в своей работе развитие
сословно-представительной монархии в Росси можно сделать следующие выводы:
Сословно-представительная монархия, как форма
правления была закономерным этапом развития Российского государства, переход к
которой знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. В
отличие от раннефеодального государства, теперь возможна была только одна форма
правления- монархия. Меняется статус монарха. В данный период одним из
важнейших государственных органов оставалась Боярская дума. Велика была роль
Земских соборов. В данный период была проведена одна из важнейших реформ
местного управления, которая привела к ликвидации кормлений.
Развитие
сословно-представительной монархии является одним из шагов на пути к
становлению абсолютизма.
Библиография.
1.
В.И. Куликов «История государственного управления в
России», М. 2003г.
2.
И.А. Исаев «История государства и права России» ,
М.2002г.
3.
В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов «Истрия
России», М.1996г.
4.
История государства и права СССР (сборник документов),
Ч.1.// М. «Юридическая литература », 504 с.
5.
Российское законодательство 10-20 в.в. // М., 1985 год,
«Юридическая литература».
6.
Дъяконов М. «Очерки об истории государственного строя
Древней Руси»// М. «Юридическая литература», 1987 г.
7.
.Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной
России» М. 1983 г.
8.
Ключевский В.О. «Сочинения в 9 томах», Т.3, М. 1988
год.
9.
История России с древнейших времен до 2-й половины 19
века. Курс лекций (под ред. Б.В. Личмана) //Екатеренбург, Урал, 1995 год.
10. Титкова
С.С. «Сословно-представительная монархия в России» М. 1987
г., 77 с.
[1] Стр.94 История государства
и права России, под ред. Ю.П. Титова, М.2003г.
[2] Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 25.
[3] стр. 56 История
государственного управления в России, под ред. Игнетова, М.2003г.
[4] стр.31 В.И. Куликов
«История государственного управления в России», М.2003г.
[5] История России с древнейших времен до
2-й половины 19 века. Курс лекций (под ред. Б.В. Личмана) //Екатеренбург, Урал,
1995 год.
[6] История государственного
управления в России, под ред. Игнетова, М.2003г.
[7] История России с древнейших времен до
2-й половины 19 века. Курс лекций, под ред. Б.В. Личмана, Екатеренбург, Урал,
1995 год.
[8] Стр.120 И.А. исавев
«История государства и права России», М.2002г.
[9] стр.95 История государства
и права, под ред. Ю.П. Титова, М.2003г.
[10] стр.96 История
государства и права, под ред. Ю.П. Титова, М.2003г.
[11] стр.322 История
отечественного государства и права, ч.1 М.2003г.
[12] стр.54 История
государственного управления в Росс, под ред. В.И. Куликова, М.2003г.
[13] стр.54 В.И. куликов
«История государственного управления в России», М. 2003г.
[14] стр.127 И.А. Исаев
«История государства и права России», М.2002г.