Содержание:

Введение. 3

1. Человек и общество. Человек как социальное существо. 4

2. Глобальные проблемы современности, их особенности. 8

3. Проблемное задание. 14

Заключение. 17

Список литературы.. 17

Введение

Термин «философия» происходит от греческих слов «phileo» — любовь и «sophia» — мудрость и означает любовь к мудрости. Однако это еще не раскрывает существа дела, потому что одного любомудрия явно недостаточно, чтобы быть философом. И каждый понимает, что только любовь к мудрости еще не делает человека ее обладателем и творцом, хотя она и является важным условием для того, чтобы стать философом.

 Кроме того, тут остается открытым вопрос — «что же такое мудрость?» Сами философы отвечали на него по-разному и мудрствовали каждый по-своему. С этим связано и различное понимание философии, да еще в такой степени, что, как писал И.Г. Фихте, «даже между настоящими философскими писателями вряд ли найдется полдюжины таких, которые знали бы, что такое философия».

Первым, кто объяснил слово «философ», был Пифагор (2-я пол. VI — нач. V в. до н.э.). По словам Диогена Лаэртского, именно ему принадлежит высказывание: «Жизнь... подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы — до единой только истины». Итак, согласно Пифагору, смысл философии — в поиске истины. Разделял это мнение и древнегреческий философ Гераклит (ок. 544 — ок. 483 до н.э.). Однако совсем другого мнения придерживались софисты. Согласно им, главная задача философа — научить своих учеников мудрости.

Цель работы – определить сущность понятий: человек и общество, глобальные проблемы.

Для осуществления поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: раскрыть сущность понятий человек и общество, рассмотреть глобальные проблемы современности.

1.     Человек и общество. Человек как социальное существо      

Один древний мудрец сказал: для челове­ка нет более интересного объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единст­венным создателем всех достижений культуры на земле, разум­ным центром вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажет­ся до смешного простым: в самом деле. кто ж не знает, что та­кое человек. Но в том-то все и дело, что то, что нам ближе всего. лучше всего знакомо, оказывается и самым сложным, как толь­ко мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут ока­зывается, что загадочность этого явления становится тем боль­ше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нес. Однако бездон­ность этой проблемы не отпугивает от нес, а притягивает как магнит.

Какие бы науки ни занимались изучением человека, их ме­тоды всегда направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрас­но понимая, что простая сумма знаний частных паук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их по­мощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы; Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других философских проблем.[1]

 История философии полна различных концепций сущности человека. В античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный высшему нача­лу — судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально не­разрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело. качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное.

Поэтому Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с челове­ком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианст­ва,— арена низменных страстей и желаний, порождение дьяво­ла. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к постижению божественного све­та истины.

Этим обстоятельством и обусловлена специфика че­ловеческого отношения к миру: здесь явно стремление не толь­ко познать собственную сущность, сколько приобщиться к выс­шей сущности — богу и тем самым обрести спасение в день страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности че­ловеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зача­стую суровое земное бытие.

Воспользовавшись списком, взятым из работ А. Розе (США) и Я. Щепаньского (Польша), укажем следующие наследственные особенности человеческого организма, которые оказывают влияние на общественную жизнь:

а) прямая походка как анатомическая особенность, позволяющая человеку лучше охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождающая передние конечности даже во время передвижения и позволяющая лучше использовать их для труда, чем это могут сделать четвероногие;

б) цепкие руки с подвижными пальцами и противопоставленным большим пальцем, позволяющие выполнять сложные и тонкие функции;

в) взгляд, направленный вперед, а не в стороны, позволяющий видеть в трех измерениях и лучше ориентироваться в пространстве;

г) большой мозг и сложная нервная система, дающие возможность высокого развития психической жизни и интеллекта;

д) сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующие развитию речи, то есть произнесению определенного количества дифференцированных звуков;

е) длительная зависимость детей от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых, медленный темп роста и биологического созревания и поэтому долгий период обучения и социализации;

ж) пластичность врожденных импульсов и потребностей, отсутствие жестких механизмов инстинктов, таких, какие имеют место у других видов, возможность приспособления потребностей к средствам их удовлетворения - все это способствует развитию сложных образцов поведения и приспособления к различным условиям среды;

з) устойчивость сексуального влечения, влияющая на формы семьи и на ряд других социальных явлений.

Здесь перед нами такие анатомические, физиологические и психические особенности организма, которые наряду с другими (очевидно, менее существенными) составляют биологические основы деятельности человека как существа социального, его производительного труда и культурного творчества. Более того: только при их нормальном функционировании труд и творчество вообще становятся возможными.

Мы подходим к человеку с тремя разными измерениями его существования: биоло­гическим, психическим и социальным.

 Биологическое выражается в морфофи-зиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозго­вых, электрохимических и некоторых других процессах чело­веческого организма. 'Под психическим понимается внутренний духовный мир человека — его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т, д.

 Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам фе­номен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо.

Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим законо­мерностям или только социальным? Любой категорический от­вет был бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологи­ческому измерению (точнее, физиологическому), но содержа­ние его, его конкретная наполненность — это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем та­кое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-ин­теллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние по­люсы в многообразии человеческих свойств и действий.

Так, ес­ли идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спу­стимся» на уровень существования его организменных (биофи­зических, физиологических) закономерностей, ориентирован­ных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохра­нению своей целостности.

В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений.[2]

 Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявле­ний человека как личности.

 Организм и личность— две нераз­делимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к со­циальному бытию, к обществу, к истории человечества, к куль­туре.

2. Глобальные проблемы современности, их особенности

Происхождение и сущность глобальных проблем

В настоящее время все большее количество философов, социологов, историков склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Ускорение этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Что следует понимать под термином глобализация социальных и культурных процессов? Этимологический термин «глобализация» связан с латинским термином «глобус» – то есть Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов – это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально–культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, неизмерно возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому ученые и философы считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации и необходимости нового планетарного стиля мышления.

Такой глобалистический подход ярко обнаруживается в концепциях «пост индустриального общества», «технологической эры» американских социологов Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера и др. Эти концепции акцентирую внимание на  том факте,  что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенностью же современного технологического переворота, связанного с информацией общества, состоит в том,  что он создает принципиально новые предпосылки  для универсализации и  глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству, в целом, и к отдельной личности.

Чем выше уровень технического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой, отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и нравственными общечеловеческими ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»:

Экологических, демографических, политических и т.п. Все эти проблемы важны для настоящего и будущего человечества. Конкретный анализ каждой из них входит в компетенцию специальных наук: социологии, демографии и т.д. Философы же концентрируют внимание мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества. И в этом аспекте на передний план выходит экологическая проблема.

В чем сущность экологической проблемы? Обобщенно говоря, сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельности человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью не способным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и, прежде всего, производительной деятельности человека.

Глобальные проблемы современности и, прежде всего, резкое обострение экологической проблемы, поставило перед человечеством задачу поиска новых путей развития, перестройки своих отношений с окружающей средой.

Глобальные проблемы

Из всех глобальных проблем проблема войны и мира до недавнего времени представлялась самой жгучей проблемой современности. По некоторым подсчетам за последние 55 веков произошло 14,5 тыс. войн, в которых погибло 3,6 млрд. человек. За 50 с лишним послевоенных лет в мире произошло 250 войн, в них участвовало 90 государств, чьи общие потери превысили 35 млн. человек.

 Это свидетельствует о том, что мировое сообщество еще не созрело для полного предотвращения войн, хотя объективные условия настоятельно требуют такой зрелости. Но усилия народов и государств должны быть направлены, прежде всего, на преодоление причин, порождающих войны. Для этого требуется ограничить, а затем и прекратить гонку вооружений – своеобразную раковую опухоль человечества.

Милитаризация стала невыносимым бременем для всех государств, поскольку лишает их ресурсов, необходимых для преодоления отсталости и нищеты.

Проблема разоружения, прекращения войн не нова. Она издавна волновала мыслителей и гуманистов разных стран. В официальном порядке она впервые обсуждалась на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 годов, на многих конгрессах II интернационала, в Лиге Нации (создана в 1919 году). В современных условиях в ООН (создано в 1945 году), на многочисленных международных региональных конференциях общественности. На рубеже 80-90 годов достигнуты определенные результаты в области практического разоружения, о чем свидетельствует советско-американский Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (Вашингтон 1987 год), Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж 1990 год), решение международной конференцией по химическому оружию (Париж 1989 год), Договор между Россией и США по СНВ-2 по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений.

Однако на пути разоружения стоят еще многочисленные трудности и препятствия: огромная инерционность гонки вооружений, т.к. создана мощная база военно-промышленного комплекса с десятками миллионов работников; высокий уровень военных расходов; крупные масштабы международной торговли оружием; нерешённость многих социальных проблем, особенно в развивающихся странах; существенные геополитические амбиции, территориальных споров и т.д.

Экологическая проблема. В её современном виде возникла в 60-х годах текущего столетия. С того времени стали проявляться и усиливаться симптомы экологического кризиса, в которые в наши дни характерен практически для всех континентов Земли, всех государств. Экологический кризис – это резкое ухудшение состояния естественной среды  обитания человека (биосферы) в результате нарастающего отравления и загрязнения земли, воды, атмосферы. Одно из проявлений системного кризиса современной цивилизации.

Составные элементы экологического кризиса: разрушение естественного баланса газового состава атмосферы.

Наблюдается устойчивая тенденция повышения удельного веса углекислого газа () в атмосфере планеты.

Разрушение озонового слоя атмосферы озона () предохраняет все живое на планете от губительного ультрафиолетового излучения солнца. Разрушение этого слоя равносильно гибели человечества, животного и растительного мира. Согласно данным Института изучения политики в области окружающей среды (США) сокращение плотности слоя озона на 20% и более можно сравнить только с прогнозируемыми последствиями всеобщей ядерной войны.

Состояние живой и неживой природы. Оно весьма негармонично и внушает серьёзные опасения ввиду неблагоприятных тенденций дальнейшей эволюции. Председатель президиума Сибирского отделения РАН, ныне покойный академик В.А. Коптюг (один из авторов концепции устойчивого развития) отмечает, что ежегодно выводится из строя и превращается в бесплодную пустыню 6 млн. га плодородных земель.

Сейчас приобрела взрывоопасный характер демографическая ситуация на Земле. На переломе XIX – XX веков население удваивалось за 75 лет и возросло с 1 до 2 млрд. Третий млрд. прибавился к началу 60-х годов – за половину этого срока. К 1975 году – уже через 13 лет население планеты возросло до 4 млрд. Ныне, увеличиваясь каждое десятилетие почти на млрд., население превысило цифру 5,5 млрд. и грозит через три-четыре десятилетия дойти до 8-10-12 (подсчеты разнятся млрд. человек)[3]

При этом крайне неблагоприятным фактором является то, что рост населения наблюдается прежде всего в развивающихся странах, где проживает до 80% жителей планеты, а многие государства вообще не обладают средствами для поддержания прожиточного уровня своих граждан. Для характеристики того разрыва бедности и богатства, которое существует между разными регионами Земли, экологи приводят следующие данные: каждый ребенок, родившийся в стране развитой части мира, потребляет в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в стране «третьего мира».

3.     Проблемное задание

Проанализируйте приведенные ниже высказывания о предмете философии.

1)               Философия – это эпоха, схваченная в мыслях (Г. Гегель)

Философия и есть (по меткому определению Ге­геля) эпоха, схваченная в мыслях, духовная квинтэссенция времени, как именовал ее молодой К. Маркс. Философия не терпит дилетантизма, праздного суе­словия, поверхностного скольжения по суровым про­блемам. Она не может быть тем, что теперь часто именуют словечком «хобби» — увлечением, забавой. Как хорошо когда-то было сказано отечественным публи­цистом и философом Е. Богатом: философия — это любовь к мудрости. Она не может быть «хобби» хотя бы потому, что увлечение — не больше чем увлече­ние, а любовь — не меньше чем любовь.

То, что наличествует в мышлении эпохи, в ее гене­ральных, глубинных, общезначимых чертах, создает­ся, продуцируется прежде всего философами. Именно они, прежде всего они формируют, формулируют, распрезентуют (представляют) то, что именуется духом времени, духовной атмосферой, строят мировоззрение, излучающее фундаментальные идеи во все области Духа.

2)               Философия – это сжатое изложение науки своего времени (О. Конт)

Конт хотел сказать, что взгляд на общее умственное развитие человечества свидетельствует о том, что существует основной исторический закон.

Три этапа: теологический, метафизический, научный. Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного знания могут быть лишь отдельные конкретные науки и их синтетические объединения.

3)               Главный вопрос философии – это вопрос о том, стоит ли человеку жить. (А. Камю)

Центральная тема философии Камю— вопрос о смысле человеческого существования, вопрос о том, «стоит ли жизнь того, чтобы жить». Рассматривая индивида, включенного в бюрократизированную структуру буржуазного обществава, анализируя противоречия духовной жизни интеллигента, лишенного всяких иллюзий, мучительно ищущего смысл собственного существования, Камю приходит к выводу, что существование человека абсурдно, и делает категорию «абсурда» исходным принципом своей философии. Абсурдность человеческой жизни у Камю олицетворяет мифологический образ Сизифа: в наказание за свое коварство Сизиф обречен вечно вкатывать на гору камень, который, едва достигнув вершины, вновь скатывается вниз. [4]

Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не почему?, а для чего живет человек? С незапамятных времен он занимал человека. Есть, пишет известный французский моралист и философ Альбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное— имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями— второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла.

Сомнение же предполагает, фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное— имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями— второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла.

 Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна.

Тогда проблема, как ее сформулировал Камю, состоит в том, «существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти?» Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом.

4) В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия. (К. Ясперс)

С точки зрения Ясперса, важной предпосылкой философствования являются естественнонаучные знания, хотя сама философия выходит за границы доступного науке. Лишь когда мы продвигаем научное знание до его пределов, перед нами открываются новые горизонты. Истина в философии носит отчетливо выраженный личностный характер, это не сумма догм, но деятельность – открытая и всегда незавершенная, она постигается верой и передается другим людям через обращение к их существованию как свободных личностей (экзистенции). [5]

Философия воспринимается – в особой межличностной коммуникации – только теми людьми, все бытие которых преобразовано верой. Однако вера эта не религиозная, а философская, поскольку носит личностный характер и не опирается на авторитет. Хотя Ясперс ценил то, что он называл «религией Библии», он не мог согласиться с притязаниями христианства на обладание абсолютной и единственной истиной и строго различал веру (верование) и знание; боговоплощение и искупление в качестве догматов казались ему несовместимыми с человеческой свободой и ответственностью. Мы достигаем философской веры, принимая нашу конкретную историческую ситуацию с ее ограничениями и задачами, признавая в определенные существенно важные моменты существование безусловного долженствования и обнаруживая себя в тех «предельных ситуациях» страдания, вины и смерти, в которых на карту поставлено все наше Я. В этих случаях мы встречаемся с Трансцендентным, или Богом («Единым»).

Заключение

В данной работе были выполнены следующие задачи: раскрыта сущность понятий человек и общество, рассмотрены глобальные проблемы современности.

Одни мыслители видели суть философии в отыскании истины, другие в том, чтобы ее утаить, исказить, приспособить к соответственным интересам; одни устремляли свой взор к небу, другие на землю; одни обращаются к богу, другие к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить обществу и человеку и т.д.

 Все это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов к своему собственному предмету и свидетельствует о ее плюралистическом (множественном) характере.

Особенно отчетливо это проявилось во второй половине XIX — XX вв., когда возникает множество самых различных по своему характеру философских школ и направлений, предметом исследования которых являются многообразные стороны бытия, познания, человека и человеческого существования.

 В это время со всей очевидностью подтверждается плюралистический и антидогматический, характер философского знания, несводимость его к какой-либо одной, пусть даже очень авторитетной философской парадигме.

Список литературы

1.                Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии. – М.: Юристъ, 2003. – с. 161.

2.                Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – История философии. - М.: Просвещение, 2004. с. 86.

3.                Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. – М.: Инфра-М, 2005. – с. 53.

4.                Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. - М.: Высшая школа, 2003. – с. 74.

5.                Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до современности. – М.: ТД  «ГРАНД», 2003. – с.116.

---

[1] Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – История философии. - М.: Просвещение, 2004. с. 86.

[2] Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. – М.: Инфра-М, 2005. – с. 53.

[3] Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до современности. – М.: ТД  «ГРАНД», 2003. – с.116.

[4] Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии. – М.: Юристъ, 2003. – с. 161.

[5] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. - М.: Высшая школа, 2003. – с. 74.