Право представляет собой систему норм, которые исходят от государства и им устанавливаются, то есть право состоит из правовых норм.

При обсуждении роли права в системе нормативного регулирования общественных отношений значение имеют нормы третьей и четвертой группы (социальные нормы). Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества и представляют собой связанные с волей и сознанием людей правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.

В юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений, но кроме этого, они имеют еще одну оценочную (выступают критериями отношения к тем или иным действиям) и трансляционную (в виде социальных норм опыт и культура не  только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям) функции.

Нормативное регулирование общественных отношений имеет различное содержание, зависящее от характера отношений, которое оно регулирует.

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей (больших и малых социальных групп).

В целях достижения такого согласования, осуществляется нормативное регулирование общественных отношений, то есть целенаправленное воздействие на поведение людей[1]. Регулирование может быть как внешним, так и внутренним.

В системе нормативного регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию, под которым в узком смысле понимается воздействие норм права (системы правовых норм), других социально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку[2]. На этом основании не все ученые считают нормы морали (нравственности) явлением исключительно социальным.

Со времен Канта существует убеждение ,что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может  руководствоваться нравственными правилами. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе в глубине своей души дает оценку своим действиям.

Существует также и другая точка зрения. Шершневич считал,[3] что нравственность представляет собой не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Однако любая социальная норма имеет общий характер и в этом смысле адресуется не к конкретному человеку, а ко всем или большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не внутренний мир человека, а отношения между людьми.

Единство правовых норм и норм морали как единства всех социальных норм цивилизованного общества основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Норма права и норма морали отличаются по следующим признакам:[4]

1. По происхождению.

Нормы морали складываются на основании представлений людей о добре и зле, о справедливости и несправедливости, нравственности, достоинстве, долге, чести. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, установленные государством, после вступления в законную силу сразу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения.

Нормы морали не закрепляются в специальных актах, в то время как нормы права получили выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях).

3. По способу охраны от нарушения.

Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация их обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Однако для обеспечения правовых норм применяются и меры государственного принуждения.

4. По степени детализации.

Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые нормы по сравнению с нормами морали представляют собой детализированные правила поведения (в них закреплены четко определенные права и обязанности участников общественных отношений).

Нормы права и нормы морали органично взаимодействуют между собой в регулировании общественных отношений.

Точная организация правовых норм  означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь, нормы морали оказывают активное влияние  на создание и реализацию правовых норм.  Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.

Моральные установления оказывают благотворительное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Обязанность соблюдать нормы права – это моральный долг всех граждан правового государства. Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования.

1.  Палаты Федерального собрания: состав, порядок формирования, внутренняя организация, компетенция

Федеральное Собрание является постоянно действую­щим органом. Этим оно отличается от Верховного Совета РСФСР в советский период, а также от Съезда народных депутатов РФ, которые собирались на кратковременные сес сии 2—4 раза в году. Сессионный порядок работы делал не­возможным глубокую проработку законопроектов и осуще­ствление многих других функций, которыми формально были наделены эти представительные органы.

Постоянно действующий характер Федерального Со­брания гарантируется тем, что созыв палат не зависит от главы государства, а обеспечивается по собственному пра­ву, закрепленному Конституцией РФ. Государственная Дума собирается на первое заседание на тридцатый день после избрания, хотя Президент РФ может созвать заседание Думы ранее этого срока. Первое заседание Государствен­ной Думы открывает не глава государства, а старейший по возрасту депутат. Только с момента начала работы Госу­дарственной Думы нового созыва полномочия Государствен­ной Думы прежнего созыва прекращаются (ст. 99 Консти­туции РФ).

Федеральное Собрание является единым парламентс­ким организмом, но это не означает, что его палаты дей­ствуют во всех случаях совместно. Напротив, Конституция РФ устанавливает, что Совет Федерации и Государствен­ная Дума заседают раздельно. Палаты могут собираться со­вместно только в трех установленных Конституцией РФ случаях:

1)  для заслушивания посланий Президента РФ;

2)  для заслушивания посланий Конституционного Суда РФ;

3)  для заслушивания выступлений руководителей инос­транных государств.

Отсюда следует, что палаты Федерального Собрания со­вместно не рассматривают каких-либо общих вопросов и не принимают никаких совместных решений. В отношении ука­занных выше посланий они вправе только выслушать их, со­бравшись на совместное заседание, а обсуждать, если потре­буется, только врозь. На практике так и происходит — Прези­денту РФ, например, после зачитывания им своего послания присутствующими депутатами Государственной Думы и чле­нами Совета Федерации даже не задаются вопросы.

2.  Брак: понятие, порядок заключения, условия вступления и компетенция

Заинтересованность государства в появлении семьи, способной вы­полнять свое назначение, объясняет, почему оно включает в сферу своего внимания брак, определяет порядок и условия его заклю­чения и прекращения. Тем самым по единственно возможному каналу с помощью норм семейного права создаются препятствия на пути создания заведомо неполноценной семьи, а прекращение семейных отношений супругов путем развода подчиняется опре­деленным правилам, предназначенным для охраны интересов каждого из супругов, несовершеннолетних детей, государства.

Брак — союз женщины и мужчины, по идее заключенный по­жизненно с целью создания семьи[5]. Таково предельно лаконичное определение брака, которое может быть расширено путем опреде­ления его разных особенностей (союз добровольный, равноправ­ный, с целью воспитания детей, и т.п.)- Понимание брака как союза означает, что заключается он на паритетных началах. При­чем только между лицами разного пола, что находит объяснение в законах человеческой природы.

Правда, в наше время на этот счет нет полного согласия. Так., в 1989 г. в Дании законные супружеские нрава были распростране­ны на пары одинакового пола при условии₇ что они граждане этой страны и проживают у себя на родине. Такой брак не подлежит признанию за рубежом, а состоящие в нем лица не имеют права усыновить ребенка или быть опекуном. В 1991 г. во Франции со­циалисты предлагали признать законным союз между лицами одного пола, а в Ирландии ведутся дебаты по поводу государст­венного признания гомосексуальных отношений при условии обоюдного  согласия сторон и установления  возраста  для таких отношений.

Не менее важно  при характеристике  брака сказать о его целях . они состоят прежде всего  в создании семьи. Если брак заключается  по другим  соображениям, есть все основания для  его признания недействительным. Когда эту цель достичь не удается, брак обычно прекращается путем его расторжения.

Все сказанное относится к сущности брака. Но он представля­ет собой и определенную форму семейных отношений мужчины и женщины, определяемую СК. Однако оформление брака — не простой символ Это доказательство вступления в брачную об­щность, которую государство берет под свою защиту. Вот почему п,. 2 ст. 1 СК провозглашает: «Признается брак заключенный только в органах записи актов гражданского состояния». Именно такой брак порождает права и обязанности супругов, возникаю­щие со дня государственной регистрации брака в этих органах.[6]

Положение о признании правовой силы лишь за браком, заре­гистрированным в органах записи актов гражданского состояния, не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совер­шенным по религиозным обрядам на оккупированных территори­ях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния. Сохраняют силу и браки, совер­шенные по религиозным обрядам до 20 декабря 1917 г,

В наше время Российская православная церковь призывает священников не венчать молодых людей без предоставления справок из органов записи актов гражданского состояния о состо­явшейся регистрации брака. Особая строгость в соблюдении этой формальности требуется при заключении браков россиян с ино­странцами, поскольку церковь должна быть уверена в том, что новобрачный не имеет других жен за границей. Кроме того, цер­ковь хочет иметь правовые гарантии соблюдения имущественных и других прав женщины, интересов будущих детей.

Поскольку семейный кодекс 1927 г. до принятия Указа от 8 июля 1944 г. признавал фактические браки  лиц, в нем состо­явшие, при оформлении такого брака в установленном законом порядке могли указать на время начала фактической совместной жизни, о чем делается отметка в актовой книге и в свидетельстве о заключении брака. Если один из фактических супругов умер, был признан умершим либо безвестно отсутствующим, другой фактический супруг был вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отноше­ниях, если фактические брачные отношения возникли до издания этого Указа. Это заявление рассматривается в порядке особого производства по правилам гражданского процессуального законо­дательства, При утрате свидетельства о браке, если запись о реги­страции брака в органах записи актов гражданского состояния не сохранилась, возможно установление судом факта регистрации брака опять-таки в порядке особого производства, Это касается и имеющих правовую силу браков, заключенных но религиозному обряду[7].

Признание только брака, зарегистрированного в государствен­ных органах, характерно для большинства европейских госу­дарств. Но в некоторых странах, например в Великобритании, Греции, Испании, Португалии, законным считается как зареги­стрированный, так и освященный церковью брак. В то ясе время в таких государствах, как, например, Египет, Ливия, Иран, закон­ным считается церковный брак. Вместе с тем в последние годы получают признание консенсуальные (незарегистрированные) браки, т.е. внебрачное сожительство. Так, во Франции, согласно Гражданскому кодексу, подобного рода сожительство считается законным. Правда, здесь оно имеет разные правовые последст­вия. В частности, оба родителя, состоящие в консенсуальном браке, имеют одинаковые права и обязанности по отношению к своему ребенку. А налоговое законодательство не признает супру­жеской, парой лиц, живущих в консенсуальном браке. Больше всего взрослого населения, состоящего в таком браке, в Швеции; однако более 9/10 браков оформляются в государственных орга­нах спустя какое-то время после начала проживания в консенсу­альном браке. В Испании консенсуальные браки — редкость. А вот в Германии разница между консенсуальным и законным браком постепенно исчезает. И наконец, в тех странах, где еще сильны обычаи, официальная регистрация брака нередко заменя­ется различного рода религиозными церемониями.

Моногамия представляет собой такую форму брачных отноше­ний мужчины и женщины, к которой человечество шло тысяче­летиями. По мере эволюции общества существовавший в глубо­кой древности довольно широкий круг лиц, которым разреша­лось брачное сожительство, становился все уже, пока не достиг предела — одной пары. Это обстоятельство объяснялось не только эволюцией экономических предпосылок развития общества и го­сударства, но и стремлением свести на нет кровосмесительные родственные связи, чреватые появлением на свет неполноценного потомства.

В наше время моногамия относится к одному из элементарных для цивилизованного общества положений. Полигамия (много­женство) в большинстве современных государств запрещена, а  там, где она существует, ее престиж падает. Так, в Тунисе полига­мия перестала пользоваться государственной поддержкой еще в 1956 г., ибо по законам ислама мужчине разрешается иметь не более четырех жен при условии одинакового с ними обращения, что осуществить на практике невозможно. Естественно, исключе­ние составляют страны, где еще сильно влияние ислама, обычаев и традиций, допускающих многоженство. В качестве примера можно привести некоторые африканские государства, располо­женные южнее Сахары, где еще господствуют древние племенные обычаи, в числе которых и многоженство.

Следующее обстоятельство, препятствующее заключению брака, — наличие близкой родственной связи: между родственни­ками по прямой восходящей и нисходящей линии — родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками, — полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами[8].

Если недопустимость многоженства обусловлена многими со­ображениями, в том числе и экономического характера, то запрет на брак с близкими по крови родственниками призван предотвра­тить появление на свет неполноценного потомства. В наше время насчитывается более трехсот наследственных заболеваний, а кровная связь родителей ребенка порождает накопление патоло­гических генов, вызывающих рождение ребенка-инвалида. Даже при кровнородственной близости родителей, находящихся в более отдаленной степени родства, существует реальная угроза гибели плода, детской смертности, особенно в раннем возрасте, появления детей с уродствами и различного рода аномалиями.

Недопустимость браков между лицами, близкими по крови, относится к числу общепринятых требований современного об­щества. Правда, существующие на этот счет запреты не во всех государствах совпадают. Если в Российской Федерации речь идет о самых близких родственниках, то, например, в Болгарии не допускаются браки между родственниками по прямой нисхо­дящей и восходящей линии вплоть до четвертой ступени родст­ва. В Румынии не разрешается брак при наличии внебрачного родства между желающими сочетаться браком, даже если это родство не установлено в определенном законом порядке. В не­которых государствах, в частности в Англии, запрещаются к тому же браки между свойственниками. А во Франции отец разведенного сына не может, пока тот жив, жениться на его бывшей жене. Но подобного рода запрет имеет уже нравствен­ную подоплеку. То же можно сказать относительно предусмот­ренного ст. 14 СК запрета на брак между усыновителями и усы­новленными.

Заключению брака препятствует также признание лиц, всту­пающих в брак, либо одного из них в судебном порядке недееспо­собным вследствие его психического расстройства. Такой запрет распространяется не на всякого, кто страдает тяжким психичес­ким заболеванием, слабоумием, а лишь на лиц, признанных в ус­тановленном законом порядке полностью недееспособными. А это значит, что речь идет, во-первых, о тех, кто не способен разумно руководить своими действиями и поступками, в том числе связан­ными с образованием семьи путем заключения брака, а во-вто­рых, о супругах, которые, как правило, не могут дать полноцен­ное потомство. При отсутствии решения суда о признании граж­данина недееспособным запретить ему вступить в брак нельзя. При наличии серьезных сомнений относительно психического со­стояния заявителя органы записи актов гражданского состояния могут отложить на месяц регистрацию брака, чтобы дать возмож­ность  органам  здравоохранения,  а также  заинтересованным лицам решить вопрос о целесообразности (нецелесообразности) предъявления в суд иска о признании недееспособным желающего вступить в брак.

Мало того, руководитель органа записи актов гражданской состояния может отказать в государственной регистрации заклю­чения брака, если располагает доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Семейное право РФ не предусматривает и так называемого ог­лашения предстоящего бракосочетания, которое довольно рас­пространено в других государствах, но происходит не везде оди­наково.

Таковы четко выраженные семейным законодательством РФ условия заключения брака, запреты к нему, а также порядок оформления брачного союза. И о чем бы ни шла речь, всякий раз можно констатировать, что налицо минимум требований, предъявляемых к лицам, желающим сочетаться брачными узами.  В России нет препятствий к браку, связанных с согласием началь­ника по службе или работе, не существует и так называемых «траурных сроков», в течение которых нельзя вступать в брак после смерти супруга (супруга).

Надо сказать, что такие сроки в других государствах широко  распространены и различаются в зависимости от пола овдовевшего. В Дании, например, установлен траурный срок, для жены — 1 12 месяцев, для мужа. — 3 месяца, в Голландии — 10 месяцев для жены, а для мужа такого срока вообще не существует.

Не ограничено у нас и число заключаемых браков для обеих сторон. Но самое главное, что СК РФ не содержит каких-либо за­претов, связанных с национальной, религиозной принадлежнос­тью будущих супругов. Наоборот, запрещаются «любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных  отношениях по признакам социальной, расовой, национальной,  языковой или религиозной принадлежности» (п. 4 ст. 1).

Список литературы

1.     Антогольская  М.В. Семейное право. – М., 2002.

2.     Манукян  Ю.  Современное семейное право  Российской Федерации. – Рн/Д, 2003

3.     Нечаева М. Брак. Семья. Закон – М., 2001

4.     Тарусина Н.Н Вопросы  теории семейного  права и гражданского процесса. – М., 2001.

5.     Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2000.

6.     Шершневич Г.Д. Общая теория права. – М., 1911.

7.     Якушев А.В. Теория государства и права: Конспект лекций. – М., 1999.

[1] Якушев А.В. Теория государства и права: Конспект лекций. – М., 1999. С. 119.

[2] Хропанюк В.М. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2000.

[3] Шершневич Г.Д. Общая теория права. – М., 1911. - с. 169 – 170.

[4] Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2000.

[5] Нечаева М. Брак. Семья. Закон – М., 2001 – С. 11

[6] Антогольская  М.В. Семейное право. – М., 2002. – С. 76.

[7] Нечаева М. Брак. Семья. Закон – М., 2001 – С. 11

[8] Тарусина Н.Н Вопросы  теории семейного  права и гражданского процесса. – М., 2001. – С. 38