СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.. 4

2. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.. 10

3. ФУНКЦИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.. 12

4. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 22

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о месте теории государства и права в системе юридических наук можно рассмотреть на примере ее соотношения с историко-правовыми науками. Общность теории государства и права и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом. Различие же выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, тогда как теория дает обобщение этих процессов, исследует сущность государства и права, закономерности их функционирования и т.п.

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая; она изучает наиболее общие закономерности возникновения, развития функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений. Более того, теория государства и права изучает общие для всех отраслевых наук проблемы, что позволяет говорить о том, что на понятиях и институтах общей теории государства и права строятся понятия и институты отраслевых юридических наук.

Цель работы – определить основные черты, предмет и функции теории государства и права.

Задачи работы:

1) охарактеризовать теорию государства и права как юридическую науку;

2) определить предмет теории государства и права;

3) изучить функции государства и права;

4) рассмотреть проблемы теории государства и права.

1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Теория государства и права теснейшим образом взаимосвяза­на с другими юридическими науками. Сообразно своему предме­ту она, с одной стороны, — общая, исходная теоретическая осно­ва для их существования и развития, выполняет по отношению к ним определенную методологическую роль, т.е. занимает, ведущее место в системе юридических наук.  С другой стороны, теория государства и права способна ус­пешно развиваться, лишь опираясь на конкретный материал историко-правовых, специально-отраслевых и других частных или структурных юридических наук, используя и обобщая их данные и выводы по общезначимым для юриспруденции вопросам.

Так, изучение историей государства и права государственных институтов и законодательства в отдельных странах или регионах в различные хронологические периоды опирается на понимание разрабатываемых ТГП общих представле­ний о закономерностях возникновения и развития государства и права, о понятии государства, права, их сущности, формы госу­дарственного правления, и т.д. И свою очередь, ТГП строит выводы и заключения на основе анализа и обобщения многочисленных конкретных фактов, событий, правовых памятников, процессов, отражающих государственно-правовое развитие различных стран и народов с глубокой древности до новейшего времени и составляющих предмет истории государства и права.

Все отраслевые юридические науки — государственное (конституционное) право, административное, трудовое, граждан­ское, гражданский процесс и др. — руководствуются разработан­ными теорией государства и права положениями о сущности, формах и функциях государства и права, общими понятия­ми государства, органа государства, государственного механизма (аппарата), права, нормы права, нормативного акта, отрасли права, правового института, акта применения права, правоотношения, субъективного права и юридической обязанности и г.д.

В то же время вес эти положения опираются на анализ и синтез соответствующих разносторонних данных специальных отрасле­вых наук о государстве и праве. Их фактический материал и тео­ретические обобщения — один из важнейших источников суще­ствования и развития теории государства и права.

Тесно соотносится теория государства и права с международ­ным правом и другими науками о государстве и праве.

Теория государства и права органически взаимосвязана не только со всеми отраслями правоведения, но и со многими гума­нитарными науками. Прежде всего она связана с историей, изучающей прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.

В то же время историческая наука, обращаясь к вопросам государства и права, пользуется соответствующими положения­ми и понятиями, вырабатываемыми теорией государства и права. Тесно соотносится теория государства и права и с диалектико-материалистической философией — наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, особенно историчес­ким материализмом, представляющим собой распространение законов и приемов материалистической диалектики на познание общества.

Опираясь на положения и выводы экономической науки, которая изучает производствен­ные отношения и экономические законы, регулирующие разви­тие исторически сменяющих друг друга социально-экономичес­ких формаций, теория государства и права исходит из предпосыл­ки, что государство и право — важные неотъемлемые части над­стройки над экономическим базисом общества, рассматривает все государственно-правовые явления в органической связи с экономическими условиями жизни людей, раскрывает их активное обратное воздействие на экономику.

Особенно тесно соприкасается теория государства и права с политологией, изучающей политику и политические системы современного мира. Основываясь на политологических данных о политической системе общества, теория государства и права рассматривает ее с точки зрения места и роли в ней государства, характерных черт и особенностей, отличающих его от партий, общественных организаций и других звеньев политической сис­темы, правовых форм возникновения и деятельности госу­дарства.

В свою очередь, политология использует положения и выводы теории государства и права по вопросам понимания политичес­кой власти и государства, функций и механизма государства, форм государственного правления и национально-государственного устройства, политического режима, законности и правопо­рядка и т.д.

Тесное соотношение теории государства и права с другими гуманитарными науками обогащает ее содержание, поднимает се социальную ценность, позволяет ей эффективно воздействовать на расширение кругозора и развитие интеллектуального потен­циала студентов-юристов, привитие им одновременно с право­вой и общечеловеческой культуры.

Метод теории го­сударства и права включает способы, приемы, средства изучения. Метод есть теория, обращенная к практике исследования.

Методы подразделяются на общие, распространяемые на мно­жество наук и все разделы и стороны данной науки, и частные, используемые для изучения отдельных наук или некоторых раз­делов и сторон интересующей нас науки.

Исторический материализм, представляющему собой распространение диалектического материализма на исследование явле­ний общественной жизни. Согласно требованиям метода матери­алистической диалектики, все государственно-правовые явле­ния рассматриваются во взаимной связи между собой и общест­венной жизнью, в их обусловленности. Они находятся не в стати­ке, а в динамике, развитии на основе действия законов перехода от постепенных количественных изменений к коренным качест­венным преобразованиям, борьбы противоречий между старым и новым, между отживающим и нарождающимся, отрицания отри­цания в общественной жизни, с которыми связаны возникнове­ние, развитие и функционирование государства и права.

Исторический и логический методы. Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными мате­риалами, а также непосредственными задачами исследования. Первый метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами изложения материала, второй — абстрактно-теоретическими формами.

В качестве общих методов изучения теории государства и права используются также анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного или фактического разложения це­лого на составные части и воссоединение целого из частей.

Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например струк­туру механизма государства, системы права и т.д. Одна из форм анализа — классификация предметов и явлений.

Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством ана­лиза. Синтез до­полняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.

Наряду с общими методами теория государства и права пользуется также и частнонаучными методами современного познания.

Системно-структурный (систем­ный) метод в теории государства и права — это совокупность методологических подходов, приемов и принципов изучения и конструирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимо­связанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуе­мой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка.

Функцио­нальный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и дру­гих государственно-правовых явлений.

Статистический метод, основывающийся на коли­чественных способах получения данных, объективно отражаю­щих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий: статистическое наблю­дение, сводную обработку статистических данных и их анализ.

Метод моделирования это — изучение государствен­но-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуе­мых объектов.

метод конкретно -социологи­ческих исследовании, осуществляемый на основе единства систем­но-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования. Суть этого метода конкретно за­ключается в анализе, переработке и отборе необходимой досто­верной информации о важнейших сторонах юридической прак­тики, развития и функционирования государственных и право­вых институтов в целях проведения определенных теоретических   и  принятия  соответствующих  практических  решений.

Сравнительный метод, при котором происходит сопоставление различных государственных и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявле­ния черт сходства или различия между ними.

Сравнительный метод применяется при изучении типологии государства и права; сопоставлении элементов, относящихся к одной государственной или правовой системе, например России, или их сравнении с элементами других систем стран ближнего и дальнего зарубежья; соотнесении этих систем между собой, сопо­ставлении основных правовых семей народов мира.

Разновидностью сравнительного метода является историко-сравнительный, который предполагает сравнение государствен­ных и правовых институтов, форм правления и национально-го­сударственного устройства, политических режимов, важнейших законодательных актов и отраслей права в различные периоды исторического развития.

2. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Предмет (что изучает) - закономерности возникновения функционирования и развития государственно-правовых явлений. Отличие ТГиП от других наук состоит в том, что она изучает предмет как абстракцию (ее не интересуют детали).

Все науки делятся на дискрептивные и прескрептивные.

Дискрептивные (описательные) науки занимаются предметами окружающей действительности такими, как они есть.

Прескрептивные (нормативные) формируют представление о том, каким этот мир должен быть, например, естественные науки.

В изучении теории государства и права существуют два направления:

Пазитивистское, согласно которому теория государства и права должна заниматься государством и правом такими как они есть;

Непозитивистское, согласно которому теория государства и права должна формулировать некие представления о том, какими государство и право должны быть.

Предмет теории государства и права — это общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, их сущность, структура, основные элементы, принципы, институты.

Предмет теории государства и права позволяет, во-первых, от­граничить государство и право от других общественных институ­тов и тем самым определить их место в системе социальных яв­лений, во-вторых, проникнуть вглубь государственно-правовой материи.

Теория государства и права имеет двуединый предмет — го­сударство и право. Они тесно связаны, взаимообусловлены, не су­ществуют одно без другого. Но государство и право вместе с тем относительно самостоятельны, имеют свои специфические зако­номерности возникновения и развития. Естественное право, идеи свободы и справедливости определяются не государством и не им даруются. Но нормы положительного права, определяющие ре­альные положения личности, иные юридические предписания формулируются государственными правотворческими органами, а правоохранительными государственными органами эти предпи­сания охраняются от нарушений. Государство в свою очередь не­мыслимо без права как средства решения государственных задач и выполнения фундаментальных своих функций.

Без права государство существовать и функционировать не может. Знание юристом теории государства раскрывает для него государственные механизмы, формулирующие и охраняющие право, позволяет эффективнее использовать в своей работе госу­дарственные рычаги правового регулирования общественных от­ношений.

3. ФУНКЦИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Функции науки – это те направления её действия, которые требуются и необходимы для решения стоящих перед ней задач. Как и любая наука теория государства и права выполняет ряд функций, которые определяют её значение. Теории государства и права, как и любой науке, безусловно, присуща теоретико-позновательная (гносеологическая) функция, которая заключается в исследовательской разработке своего предмета, в его теоретическом освоении. На основе реализации данной функции происходит становление теории государства и права как системы знаний. Особенность этой функции состоит в том, что она выполняется наукой как бы «для себя», для своего развития, и в этом смысле осуществление теоретико-позновательной функции является условие существования науки. Содержательная сторона данной функции определяется спецификой предмета и используемой методологией. Другой важнейшей функцией теории государства и права, которая вытекает из самой природы этой науки и обусловлена её местом в системе юридических наук, является методологическая функция. Метод в науке – это знание. Знания, разрабатываемые теорией государства и права, в основном своём объёме используются как средство решения отраслевых теоретических проблем, ибо в рамках как общей теории государства, так и общей теории права выявляются общеправовые и общегосударственные закономерности, разрабатываются общие понятия и конструкции.

Методологическое значение теории государства и права обусловлено и тем, что в её рамках разрабатываются вопросы методологии правоведения в целом (то есть использования самых различных областей знания для решения теоретических проблем юриспруденции), строится определённая система такой методологии.

На уровне общих закономерностей теория призвана констатировать, что и как происходит в сфере государства и права, а затем объяснить, почему это происходит. Это так называемая онтологическая функция, состоящая в раскрытии объективно существующей реальности. Онтология – наука о сущем, «онтос» - по-гречески «сущее», познание существа государственно-правовых явлений происходит в рамках указанной функции.

Основное значение общей теории не ограничивается познанием государства и права. Соответствующие разделы этой науки излагаются так, чтобы указать средства преобразования и развития социальных связей. Из данного обстоятельства вытекают такие функции науки, как политическая и идеологическая.

Не ограничиваясь познанием государственно-правовых явлений, теория государства и права разрабатывает принципы преобразования права, правовых и государственных институтов. Само государство выступает фокусом политической борьбы, поэтому функцией теории государства и права будет выступать политическая функция. Политика означает общественную деятельность, направленную на завоевание или сохранение государственной власти, определённое направление и способы деятельности государства внутри страны и в отношениях с иностранными государствами и так далее. Политический курс страны отражается и в правотворческой деятельности, и в действующем законодательстве.

В тесной связи с политической функцией существует функция идеологическая. Идеология и идеологическая функция науки отражают её мировоззренческую сторону. Идеологическую функцию не следует рассматривать как неизбежное «зло», с которым вынуждены считаться. Её не следует толковать как обязанность оправдания того или иного политического курса правящей партии, как бездумное и некритическое цитирование основоположников, претензию науки на истину в последней инстанции и «право поучать» представителей других отраслей знания. Идеологическая функция, понимаемая в разумных пределах, есть лишь признание того факта, что право и государство играют значительную роль в социально-политической жизни страны, в культурной сфере, в области общественного сознания. Идеологическая функция признаёт большую и растущую роль правового сознания, правовой культуры различных субъектов правовой жизни и сознательного выбора своего поведения, осознания им своих субъективных прав и обязанностей, своего правового статуса.

Близка к идеологической воспитательная функция теории государства и права. К её содержанию относят, в частности, обучающее значение данной науки, поскольку на её базе строится соответствующая учебная дисциплина. Теория государства и права должна способствовать росту правовой культуры населения, помогать находить верные ориентиры в сфере государственно-правовой жизни, воспитывать уважение к праву, правосудию, конституции. Но при этом нужно учитывать, что теория государства и права занимается не сиюминутными проблемами, а пытается предвидеть их появление.

4. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Придание праву общечеловечес­кой ценности в современных усло­виях происходит наряду с попыт­ками решения множества методо­логических проблем, которые име­ют место в общественных науках вообще. Обвальное крушение советс­кой социальной системы повлекло столь же обвальное крушение и ме­тодологической основы нашей об­щественной науки. Общественная наука осиротела и враз потеряла свои ориентиры[1].

Еще совсем недавно любое иссле­дование правовой действительности «нормативно» определялось методо­логическими принципами марксис­тской философии. В настоящий пе­риод эти принципы в теории соци­ального познания отодвинуты на задний план. Надо полагать, что сей­час юриспруденция должна быть способной «взглянуть на себя», про­верить весь свой методологический инструментарий познания для пере­хода ее на качественно иную сту­пень освоения правовой действи­тельности.

Предъявляя серьезные требова­ния к юридической науке, следует оценить ее состояние на современ­ном этапе развития. Изучение мно­гих юридических изданий последне­го времени показывает две харак­терные тенденции: с одной стороны, немногие решаются сегодня писать о проблемах правоведения в целом, ограничиваясь фрагментарными, а если быть точнее, практическими проблемами «общепринятого» правопонимания; с другой стороны, те авторы, которые все-таки пытают­ся затрагивать задачи современно­го правоведения, резюмируют кри­тический уровень его состояния.

Например, по словам А. В. Поля­кова, большинство современных по­пыток модернизации российской те­ории права представляет собой эк­лектичное сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к на­учным теориям[2]. Размышляя о со­временной юриспруденции, Д. Л. Ке­римов приходит к выводу, что за последнее десятилетие она ничем сколько-нибудь значимым не обога­тилась. Наоборот, появились раз­личные произведения, которые по­священы только лишь описанию и комментаторству плохого законодательства, а также восхвалению практики[3].

Зарубежная юриспруденция также переживает кризис мировоззрения, в том числе и юридического, и этим ничем не отличает­ся от российской юриспруденции. Разница, может быть, только в том, что западные общества всегда рассматривали право в качестве цен­ностной составляющей своей жизни, и утрата доверия к этой форме существования для них особенно заметна. Обращение же к российс­ким корням показывает, что право практически никогда не выступа­ло как носитель ценности для отдельного человека, поскольку от­ражало только интересы обще­ственного и публичного.

Анализ научных предложений по преодолению кризиса теорети­ческого правосознания свидетель­ствует о единстве позиции всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая призвана по-новому объяснить правовую реальность. Но на этом единение взглядов заканчивается, поскольку «теоретическая мысль в ее действительном развитии свободна, многогранна, вариативна и не может подчинять­ся единому стандарту»[4]. Многообразие теоретических идей позволяет определить многовариантность путей вывода отече­ственной правовой науки из состо­яния кризиса. Каждый из вариантов несет в себе отпечаток положительного знания, который должен учитываться при разработке многих теоретических вопросов. Если же попытаться сис­тематизировать предложения по преодолению кризиса отечествен­ной юридической мысли, то, как представляется, их можно разде­лить на четыре группы.

Первый подход предлагает из­брать наиболее «правильное» право-понимание. Ученые, придерживаю­щиеся таких позиций, могут быть отнесены к «монистическому» на­правлению в науке. Так, С. С. Алек­сеев через философизацию пытает­ся обосновать правопонимание, ко­торое строится на принципах анали­тической юриспруденции[5]. Другие правоведы (В. Н. Кудрявцев, А. Ф. Черданцев) считают, что главным может быть признан такой подход, который отражает прагматические принципы[6]. В отличие от этой пози­ции некоторые ученые (Ю. В. Тихонравов, Е. В. Пономаренко) видят ма­гистральным путем преобразования правоведения переход к естествен­но-правовым воззрениям (юснатурализму)[7].

Несколько обособленно от преды­дущих предложений находится по­зиция В. С. Нерсесянца. По его мне­нию, единственным путем преодоле­ния теоретико-методологических проблем правоведения является пе­реход к концепции либертарно-юридического правопонимания.

Ко второму направлению можно отнести позиции, ориентированные на объединение всех подходов в уни­версальном понятии права. С точки зрения их сторонников, через ком­пилирование различных подходов будет решена проблема интегриро­ванного знания и сняты существую­щие противоречия. Особенно это ка­сается проблемы сочетания есте­ственного и позитивного права[8].

Создание универсального опреде­ления права есть попытка сформи­ровать абсолютно идеальное норма­тивное знание, позволяющее «по­ставить точку» в процессе познания права как социального явления. Однако многовековой опыт поиска наиболее общих определений права заставляет задуматься о самих принципах и основаниях этого поиска. Видимо, следует отказаться от иллюзий и трезво осознать, что «абсолютного», «универсального» опреде­ления права не может быть хотя бы по той причине, что любая тексту­ально выраженная дефиниция ста­новится предметом различного тол­кования. И как бы тот или иной ав­тор ни пытался все учесть в содер­жании и отточить форму, развитие культурного смысла остановить не­возможно.

Парадокс заключается еще и в том, что сфера бытия права много­слойна, иерархична и противоречи­ва, поэтому не всегда удается пре­одолеть расстояния между высши­ми и низшими уровнями. Познаю­щий субъект каждый раз по-новому определяет смысл и предназначение правового феномена в жизни и судь­бе каждого человека и общества — от возведения права в центр своих преобразований до низвержения его в «пучину ненужных вещей». Обще­признанным остается тезис о беско­нечности процесса познания до тех пор, пока существует человек.

Итак, мы подошли к последней группе предложений, авторы кото­рых останавливаются на решении методологической проблематики в рамках юридической науки. Основ­ная посылка данного направления заключается в создании «нового каркаса» теории права. Сторонники этого направления, рассматривая право с широких позиций, пытают­ся целостно показать весь механизм существования права.

Впервые принципы такого подхо­да были отражены А. М. Василье­вым, который в своем исследовании (1976 г.) убедительно аргументировал их методологическую значимость. Так, он выдвинул ряд суще­ственных принципов познания, которые использовались и могут быть использованы в последующих теоретических разработках. Среди исходных принципов данной парадигмы можно выделить: 1) поиск исходной категории; 2) ее развитие путем восхождения от абстрактного к конкретному; 3) развертывание катего­риальной системы теории права[9].

Раскрывая посредством данных принципов преобладавшую «норма­тивную» теорию права, этот правовед уже тогда признавал, что возрастающий поток информации может потре­бовать теоретического переосмысле­ния системы категориального аппара­та теории права. Такая переоценка, по его мысли, возможна по четырем ос­новным вариантам: 1) формирование новых категорий; 2) уточнение, углуб­ление и развитие имеющихся катего­рий теории права; 3) отпочкование от теории права категорий, не соответ­ствующих ее логическому уровню; 4) исключение устаревших категорий. К сказанному остается добавить лишь то, что такая переоценка понятийно­го и категориального ряда теории пра­ва зависит от значения и роли права в жизни общества и человека.

В подтверждение этих слов надо отметить тот факт, что в последнее десятилетие, в период бурных де­мократических процессов появи­лось достаточно большое количе­ство работ разного уровня, в кото­рых делается попытка посмотреть на категориальный аппарат с точ­ки зрения динамических тенденций в праве.

Еще дальше по пути придания праву «собственной жизни», а так­же формирования нового категори­ального аппарата пошел А. В. Малько. По его мнению, юридическая на­ука пестрит различными термина­ми, но нет ни одной категории, которая отражала бы всю правовую реальность (позитивную и негатив­ную). Согласно его предложению, такой общетеоретической катего­рией может выступить понятие «правовая жизнь».

А. В. Малько дает следующее ее определение: «…это совокупность пра­вовых актов и иных форм проявления права (в том числе негативных), ха­рактеризующая специфику и уровень существующей действительности, отношение субъектов к праву и сте­пень удовлетворения их интересов»[10]. В отличие от других смежных поня­тий, «правовая жизнь», с позиции правоведа, включает в себя весь ком­плекс как положительных, так и не­гативных явлений с точки зрения пра­ва: правонарушения, деформация правосознания, ошибки в праве и т. д. Поэтому и основное отличие от дру­гих категорий происходит по объем­ному признаку. Однако введение этой категории не меняет принципов под­хода к праву, поскольку его основная жизнь протекает, с точки зрения А. В. Малько, в системе правовых актов.

Думается, обоснование «собствен­ной жизни» права исходит из того, что, по сути, ставится знак равенства между правом и «живой материей». В юридической литературе при ха­рактеристике права произошло нео­боснованное объединение таких по­нятий, как «объективность» и «реаль­ность», что в свое время справедли­во замечала Ю. Г. Ткаченко[11].

Если исходить из размышлений большинства ученых, то станет ясно, что для преодоления кризиса теоре­тического правосознания (и правосоз­нания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стоит задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз подтвержденный самой жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, особенно при проведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.

Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между "демократией" и "массократией", или, что одно и то же, "толпократией", имеет осознание тезиса, развиваемого Г. Лебоном и другими учеными о том, что "целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой". В качестве "известных влияний" могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание населения средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других находящихся в распоряжении правящих кругов средств.

На современном этапе произош­ли серьезные изменения представ­лений о роли человека в обществе, способах и формах его существова­ния, которые позволяют с иных позиций подходить ко всем правовым категориям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

2.     Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1995.

3.     Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. СПб., 1875.

4.     История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М.: Юристъ, 2006.

5.     Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М.: ПРИОР, 2001.

6.     Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.

7.     Новиков С.С. Проблемы теории государства и права М.: ИНФРА-М, 2006.

8.     Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 1995г. – С. 21.

9.     Поляков А.В. Петербургская школ философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. – 2000. №2. С. 4-5.

10.                       Теория государства и права / Под ред. Ю.Б. Борисова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

11.                       Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999г.

12.                       Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

13.                       Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997г.; Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности. Понятие. Форма.: Дисс. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1999г.

14.                       Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М., 1980г.

15.                       Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

16.                       Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т 1 М., 1914.

---

[1] Поздняков Э.А. Философия государства и права. – М., 1995г. – С. 21.

[2] Поляков А.В. Петербургская школ философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. – 2000. №2. С. 4-5.

[3] Керимов Д.А. Методология права. – М., 2000г. С. 527, 531.

[4] Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. – Екатеринбург, 1999г. С.5.

[5]  Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999г. С. 158.

[6] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994г. №3. С.7; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 1999г. С. 204-2-5.

[7] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997г.; Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности. Понятие. Форма.: Дисс. … к.ю.н. – Екатеринбург, 1999г.

[8] Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999г. С. 198.

[9] Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. – М., 1976г. С. 110.

[10] Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции. 2000г. №2. С. 50.

[11] Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М., 1980г. С. 54.