СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Тема: Порядок заочного производства и содержание заочного решения

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Основания для заочного производства…………………………………………..4

2. Порядок заочного производства………………………………………………..10

3. Содержание заочного решения суда……………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………...12

Список использованной литературы…………………………………………..13

Задача 1……………………………………………………………………………..14

Задача 2……………………………………………………………………………..18

Задача 3……………………………………………………………………………..19

Введение

Цель данной работы: описать порядок заочного производства и содержание заочного решения.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1. рассматриваются основания для заочного производства;

2. описывается порядок заочного производства;

3. показывается содержание заочного решения суда

Институт заочного производства имеет давнюю историю (нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.), но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой). Это связано прежде всего с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства - заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика. Это не нарушает принципа состязательности, поскольку обеспечивается информированность сторон о позиции друг друга, судебное заседание проводится по общим правилам, включая исследование всех доказательств, у ответчика сохраняется право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения.

На момент принятия ГПК был накоплен достаточный опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства. Более полно сформулированы условия, при которых возможно заочное производство. Если ГПК РСФСР указывал на обязательность извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на последующую неявку его в судебное заседание и отсутствие возражения истца против заочного производства, то ч. 1 статьи 233 ГПК называет еще два условия: отсутствие информации от ответчика об уважительных причинах его неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела без его присутствия.

1. Основания для заочного производства

Рассмотрение дела в порядке заочного производства существенно ограничивает возможности ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Однако такое ограничение является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении судом предусмотренных комментируемой статьей условий рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности, приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет избежать этого.

Вместе с тем институт заочного производства выступает и гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду. Он предусматривает возможность по инициативе ответчика в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. 1

ГПК предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно вынесение заочного решения. Это неявка ответчика в судебное заседание; извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучастия на стороне ответчика; согласие явившегося истца на рассмотрение дела в заочном производстве; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований.

Правила о заочном производстве не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Не могут они быть применены и по делам особого производства, поскольку там отсутствует спор о праве и заявителю не противостоит ответная сторона (ст. 263 ГПК).

Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное ч. 1 ст. 113 ГПК средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл. 10 ГПК по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГПК обязан отложить разбирательство дела.

Стороны вправе вести дело в суде через своего представителя, поэтому в случае явки в судебное заседание представителя ответчика вынесение заочного решения не допускается. О времени и месте судебного заседания представитель извещается самим ответчиком (в соответствии со ст. 113 ГПК на суд возлагается обязанность направить извещение только лицам, участвующим в деле). Законные представители совершают от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 52 ГПК), пользуются его процессуальными правами, поэтому судебное извещение им должно направляться наравне с лицами, участвующими в деле. 1

При участии в деле нескольких ответчиков вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Данное правило вносит существенное отличие в прежнюю процедуру заочного производства при процессуальном соучастии ответчиков, которая допускала при неявке одного ответчика или некоторых из ответчиков в отношении неявившихся вынесение заочного решения.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения явившегося истца против такого порядка. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.

Неявка истца (кого-либо из соистцов) и ответчика (соответчиков), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, необязательно становится причиной того, что разбирательство дела откладывается. Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии согласия явившегося истца, при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Согласно ст. 42 ГПК после возбуждения судьей гражданского дела, т.е. принятия искового заявления, и до начала рассмотрения дела по существу в него могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Требования таких третьих лиц могут быть заявлены к одной или обеим сторонам. В подобных случаях возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства должна быть обусловлена неявкой в судебное заседание ответной стороны по иску третьего лица с самостоятельными требованиями и отсутствием его возражений против вынесения заочного решения.

Правами истца в соответствии со ст. 45, 46 ГПК пользуются также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане при обращении их в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, при явке названных субъектов в судебное заседание без их согласия также нельзя рассматривать дело в порядке заочного производства.

Полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением некоторых, связанных с распоряжением материальными правами истца, если полномочия на их совершение специально не оговорены (ст. 54 ГПК). Следовательно, представитель истца в случае неявки представляемого в судебное заседание вправе за него решать вопрос о возможности вынесения заочного решения.

Положение ч. 3 ст. 233 ГПК о том, что при несогласии явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избирать лишь такой вариант поведения. Рассмотрение дела в заочном производстве - право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда в таком случае не будет заочным. 1

В связи с этим в приведенном положении ч. 3 ст. 233 ГПК, отличном от общих правил ст. 167 ГПК, вообще мало практического смысла. Оно было бы оправданно, если бы при вторичной неявке ответчика суд был вправе вынести заочное решение без согласия явившегося истца. Однако такого полномочия у суда не имеется, и при несогласии истца на заочное производство в последующем судебном заседании после того, как разбирательство дела было отложено, оно подлежит рассмотрению в обычной процедуре вне зависимости от явки ответчика. Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК). Это очевидное требование, обусловленное отсутствием в заседании ответчика. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК). Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска в данном судебном заседании разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение с соблюдением требований ст. 114 ГПК о его содержании и приложениях к извещению. В случае неявки ответчика и в новое судебное заседание после того, как судебное разбирательство было отложено в связи с изменением исковых требований, дело при наличии предусмотренных ст. 233 ГПК условий может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По той же причине при рассмотрении дела в заочном производстве не может быть увеличен и размер исковых требований. Однако если в процессе рассмотрения дела размер взыскиваемой суммы увеличивается лишь номинально в результате инфляции, показатели которой от воли сторон не зависят и носят по отношению к ним объективный характер, суд при вынесении заочного решения вправе применить соответствующую индексацию.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом в подготовительной части судебного заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей. Решение о рассмотрении дела в таком порядке отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса. Содержание определения должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК с обязательным указанием в нем обсуждаемого вопроса, мотивов принятого решения со ссылкой на ст. 233 ГПК, а также изложением постановления суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Существенное отличие заочного производства от обычного заключается в возможности облегченного порядка пересмотра заочного решения самим судом первой инстанции при несогласии с ним ответчика и по его инициативе. Решение может быть также обжаловано в суд второй инстанции, но лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об его отмене либо суд отказал в его удовлетворении. 1

При уяснении смысла ч. 2 ст. 237 ГПК о возможности обжалования не вступившего в законную силу заочного решения необходимо учитывать положения других процессуальных норм. Так, согласно ст. 35, 320, 336 ГПК заочное решение может быть обжаловано в суд второй инстанции не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле. Эти правила должны применяться и в заочном производстве. В случае пропуска сроков на обжалование по причинам, признанным судом уважительными, они могут быть восстановлены по правилам ст. 112 ГПК. Правила о восстановлении процессуальных сроков распространяются и на семидневный срок, установленный ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление ответчика об отмене заочного решения должно быть подано в письменной форме, а его содержание должно отвечать требованиям комментируемой статьи. Оно также может быть подано и подписано представителем ответчика при наличии у него соответствующих полномочий (ст. 54 ГПК). Кроме некоторых общих требований, предъявляемых к подобным обращениям к суду, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, наличие которых обязательно для положительного решения вопроса об отмене заочного решения. Прежде всего это обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и обстоятельства, в силу которых он не имел возможности сообщить суду о наличии таких причин.

2. Порядок заочного производства

Характер действий суда и участвующих в деле лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным лишь для ответчика, не явившегося в судебное заседание. Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач. Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д. В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК, но лишь с тем отличием, что неявившийся ответчик добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и неявившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика.

3. Содержание заочного решения суда

Содержание заочного решения так же, как и вынесенного при соблюдении обычного порядка, должно отвечать общим требованиям.

Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем убедительного и исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. Достижению этих задач служат требования о структуре решения и содержании каждой из его составных частей.

Однако его следует именовать заочным, а резолютивная часть решения кроме указания на срок и порядок апелляционного или кассационного обжалования должна содержать указание о сроке и порядке подачи заявления о пересмотре этого решения самим судом (ст. 239 ГПК).

Исчисление сроков на обжалование заочного решения в суд второй инстанции имеет существенные особенности. В резолютивной части решения они должны найти отражение. 1

Порядок изложения содержания судебного решения четко определен ГПК. Хотя процедура заочного производства является упрощенной, результатом его должно быть полноценное судебное решение, отвечающее всем требованиям процессуального законодательства. В соответствии со ст. 198 ГПК такое решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Следует обратить внимание на то, что в резолютивной части заочного решения наряду с положениями об удовлетворении иска либо об отказе в нем (полностью или в части), о сроке и порядке кассационного обжалования также должны содержаться указания о сроке и порядке подачи заявления об отмене этого решения, что является гарантией защиты участвующих в деле лиц. При этом в отношении заочного решения у ответчика имеются два способа оспаривания: путем подачи заявления об отмене решения (ст. 237 ГПК) и в кассационном порядке (ст. 336 ГПК). Истец может обратиться лишь с кассационной жалобой.

Заключение

На момент принятия ГПК был накоплен достаточный опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Более полно сформулированы условия, при которых возможно заочное производство. Если ГПК РСФСР указывал на обязательность извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на последующую неявку его в судебное заседание и отсутствие возражения истца против заочного производства, то ч. 1 статьи 233 ГПК называет еще два условия: отсутствие информации от ответчика об уважительных причинах его неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела без его присутствия.

Заочное производство предполагает исследование судом всех представленных доказательств и рассмотрение доводов участвующих в деле лиц. Суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, рассмотрение которых может потребовать отложения разбирательства. При этом возможно изменение ситуации, например, ответчик явится в суд, что обусловит применение общих правил судебного производства.

Заочное производство не исключает состязательности сторон и, следовательно, должна быть обеспечена их информированность о позиции друг друга. В этих целях, например, общий порядок обращения в суд предусматривает обязанность истца сопроводить исковое заявление копиями всех документов для ответчика и третьих лиц (ст. 132 ГПК).

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

2. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. д.ю.н. профессора М. К. Трешникова. – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 2004 г.

3. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 2002.Юристъ.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002 г.

Задача 1

Определите подведомственность, а если дело подведомственно системе общих судов – его родовую и территориальную подсудность:

а) по иску Миронова о возмещении убытков, причиненных в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору бытового проката. Миронов живет в Москве, арендодатель, общество с ограниченной ответственностью «Факел», также находится в Москве. Холодильник изготовлен в Пензе;

б) по требованию Соколова о расторжении учредительного договора, заключенного при образовании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в связи с тем, что остальные учредители общества не внесли в обусловленный договором срок вклады в уставный капитал общества;

в) по иску Якобсона, гражданина Германии, о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Тамбовского муниципального предприятия «Подвисловский»;

г) по заявлению Крапивина об установлении первой группы инвалидности в связи с увечьем, полученным им при исполнении трудовых обязанностей, вопреки определению ему ВТЭК второй группы инвалидности;

д) по жалобе Свиридова на неправомерные действия Хабаровской краевой избирательной комиссии в связи с выдвижением и регистрацией одного из кандидатов в депутаты Хабаровской краевой Думы;

е) по жалобе судьи одного из районных народных судов г. Хабаровска на решение Квалификационной коллегии судей Хабаровского края о прекращении его полномочий по п. 9 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;

ж) по жалобе Свиридова об установлении факта родственных отношений для подтверждения права на жилое помещение, оспариваемое ЖКО и судостроительным заводом г. Хабаровска;

з) по жалобе капитана милиции Яковлева на приказ начальника линейного отдела милиции в аэропорту г. Хабаровска о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора;

и) по иску работника милиции к прокуратуре Хабаровского края о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в связи с несоответствием действительности данных о его якобы непристойном поведении во время исполнения служебных обязанностей, изложенных в представлении прокурора в адрес начальника РОВД.

Решение:

Данное дело, в соответствии со ст. 24 ГПК 1 подведомственно городскому (районному) суду г. Москвы, будет рассматриваться по месту жительства Истца (Миронова).

Данное дело, в соответствии со ст. 24 ГПК подведомственно городскому (районному) суду, будет рассматриваться по месту жительства Истца (Соколова).

Данное дело, в соответствии со ст. 28 ГПК будет рассматриваться в Тамбовском городском (районном) суде, т.к. иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное дело, в соответствии со ст. 24 ГПК подведомственно городскому (районному) суду, будет рассматриваться по месту жительства Истца.

Данное дело, в соответствии со ст. 26 ГПК подведомственно Верховному суду Хабаровского края.

Данное дело, в соответствии со ст. 24 ГПК подведомственно городскому (районному) суду, будет рассматриваться по месту жительства Истца (Свиридова).

Данное дело, в соответствии со ст. 26 ГПК подведомственно Верховному суду Хабаровского края.

Данное дело, в соответствии со ст. 26 ГПК 1 подведомственно Верховному суду Хабаровского края.

Задача 2

Общественная организация по защите прав потребителей Ленинградского района г. Москвы обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Миронову в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору проката. В судебном заседании выяснилось, что муниципальное предприятие по прокату приватизировано, завод-изготовитель реорганизован путем разделения.

Определите круг лиц, участвующих в деле.

Решение:

Истец – Общественная организация по защите прав потребителей Ленинградского района г. Москвы;

Истец – лицо, считающее свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратившееся в суд за его защитой (ст. 38 ГПК). 1

Ответчик – приватизированное муниципальное предприятие по прокату, соответчик – завод-изготовитель реорганизованный путем разделения.

Ответчик – лицо, привлеченное судом к ответу по требованию истца, утверждающего, что оно нарушило или оспаривает его субъективные права (ст. 38 ГПК).

Соответчиком будет выступать завод-изготовитель, реорганизованный путем разделения.

Задача 3

Определите вид и проанализируйте элементы каждого из приведенных ниже исков:

- о признании недействительным ордера, выданного на жилое помещение, являющееся объектом найма другим лицом;

- о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа при его перевозке без объявления пассажиром ценности багажа;

- о взыскании процентов по договору найма при отсутствии в договоре условия об их размере;

- о разделе имущества супругов в натуре.

Решение:

- о признании недействительным ордера, выданного на жилое помещение, являющееся объектом найма другим лицом;

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГПК). 1

Предмет иска – недействительность ордера, выданного на жилое помещение, являющееся объектом найма другим лицом.

Основание иска – право пользования жилым помещением.

Предмет иска – ущерб, причиненный утратой багажа при его перевозке без объявления пассажиром ценности багажа.

Основание иска – право владения багажом.

- о взыскании процентов по договору найма при отсутствии в договоре условия об их размере;

Предмет иска – проценты по договору найма.

Основание иска – договор найма

- о разделе имущества супругов в натуре.

Предмет иска – имущество супругов.

Основание иска – право владения имуществом каждым из супругов.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г. С. 278.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г. С. 279.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002 г. С. 314.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002 г. С. 315.

1 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. д.ю.н. профессора М. К. Трешникова. – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 2004 г.137.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.