Содержание

Введение_____________________________________________________ 3

Глава 1. Современное геополитическое положение России_____________ 4

1.1. Общая характеристика места и роли России в современном мире____ 4

1.2. Россия: региональная или мировая держава_____________________ 6

1.3. Основные направления взаимоотношений между Россией и Западом 13

Глава 2.Экономика России на современном этапе___________________ 17

2.1.Общая характеристика экономического состояния России_________ 17

2.2. Торговая политика российского государства___________________ 26

Заключение__________________________________________________ 34

Литература__________________________________________________ 35

Введение

В начале XX века громкую известность получила новая наука - геополитика (термин пущен в оборот шведским ученым Р.Челленом). В сфере познания она играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунале в 1946 г., в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесняются ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водопады лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире.

Между тем геополитика просто наука, такая же, как, например, математика или гляциология. У нее есть свой предмет исследования - взаимодействие и взаимное соотношение географических пространств. Есть у геополитики и метод - системный анализ пространственного положения географических факторов, понимаемых достаточно широко. Наука возникла на стыке с несколькими сотнями общественных и естественных научных дисциплин. Онтологически геополитика представляет собой науку о влиянии географического фактора на политику. Ну а в конечном счете, геополитика есть философское учение и раздел общей философии, как, например, этика или логика.

Одной из главных проблем геополитики является изучение сферы отношений между государствами по поводу контроля над территорией. А так как Россия - страна занимающая 1/6 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных отношений.

Глава 1. Современное геополитическое положение России

1.1. Общая характеристика места и роли России в современном мире

Само географическое месторасположение России на бескрайних просторах евразийского континента на стыке различных цивилизаций, культур, стран и народов, грандиозность ее пространств и исходящие от нее силы притяжения и отталкивания, потенциальные последствия для геополитических контуров современного мира ставят множество императивных вопросов. Что есть Россия: просто один из нормальных членов мирового сообщества? Особое жизненное пространство, расположенное на стыке Востока и Запада и принадлежащее им обоим? Мир миров? Особая цивилизация в ряду других равновеликих цивилизаций?

Перечень вопросов можно продолжить. Парадокс в том, что как положительные, так и отрицательные ответы на все эти вопросы можно считать верными и неверными одновременно. Очевидно, что вопросы эти сложные и поиск ответов на них — большая и многоплановая проблема, требующая самостоятельного исследования.[1]

Россия оказалась в эпицентре глобальных перемен и стала крупнейшей зоной нестабильности. Крушение СССР и вызванный им тотальный кризис, несомненно, нанесли мощный удар по самой российской государственности, подорвали привычный порядок, инфраструктуру менталитета, поставили под сомнение саму русскую идею. Очевидно, что переживаемые ею кардинальные изменения потребуют от России концентрации поистине титанических усилий, которые, хотя и временно, не могут не блокировать или во всяком случае ослабить ее активность на мировой арене, заставить де-факто, если не де-юре, сократить свои внешнеполитические обязательства.

Тем не менее при всех трудностях и пертурбациях, переживаемых Россией, нельзя сказать, что для нее уже наступил вечер. Глубоко заблуждаются те, кто отводит России место и роль чуть ли не на обочине мировой политики, считая, что она скатывается на уровень второразрядного или даже третьеразрядного государства (нередко о ней говорят и как о «третьемирской стране»).

Хочу выразить свое несогласие и с теми авторами (казалось бы, оптимистически смотрящими на перспективы ее развития), которые отводят России статус своего рода «естественного путепровода» торгово-экономических и транспортных потоков между Европой, Азией и Африкой, некоего «евроазиатского моста», служащего в качестве самого короткого торгового пути между Азией и Европой. По мнению одного из авторов, «хотим мы того или нет, но Россия вновь становится форпостом христианского мира, выдвинутым в огромный мир Ислама, от отношений с которым во многом зависят спокойствие, стабильность, а в будущем, возможно, и благосостояние России».[2]

Совершенно непонятно, почему, на каком основании Россия может и должна стать неким «форпостом христианского мира» только в исламский мир. А как же тогда с буддийским, конфуцианским, индуистским, синтоистским или восточноазиатским, южноазиатским мирами, не менее обширными, чем мусульманский мир? Ведь очевидно, что Россия по меньшей мере тремя фасадами выходит на внешний мир: западным, обращенным к ев-роамериканскому миру; южным, обращенным к весьма разнородному исламскому миру, и восточным — к Азии и АТР.

Почему именно мост, форпост или что-нибудь иное в таком же роде, а не самостоятельное геополитическое пространство со своими специфическими интересами, реализующимися по всем азимутам на всех направлениях сжавшейся до единого пространства планеты. В то же время Россия не может быть «мостом» между Западом и Востоком в традиционном понимании этого слова просто потому, что синтез евроамериканской, азиатской и ближневосточной цивилизаций происходил в ситуации фактической самоизоляции России на началах относительного политико-идеологического, информационно-технологического автаркизма.

В создавшихся ныне условиях перед Россией стоит задача заново сформулировать свои политические цели, адекватные новым реальностям, заново определить свои интересы в области национальной безопасности. Концепция национальной безопасности, как известно, базируется прежде всего на связке «государство — внешняя среда». Выше уже отмечалось, что в данной работе главное внимание концентрируется на геополитических аспектах безопасности, т.е. на внешних ее параметрах. Однако положение России в настоящее время таково, что именно внутреннее состояние во многом определяет важнейшие параметры ее геополитической безопасности. Один из главных источников опасности подрыва национальных интересов России находится внутри самой России.

М.С.Горбачев стал, по сути дела, первым руководителем страны, осознавшим, что внутренняя угроза безопасности России по своей значимости и возможным последствиям значительно превосходит внешнюю угрозу. Речь идет прежде всего о необходимости достижения экономической, социальной, политической и идеологической стабильности внутри страны. Защищенность и стабильность государства можно считать обеспеченными, если гарантирована его внешняя и внутренняя безопасность. К тому же именно успехи или неудачи на внутреннем фронте в конечном счете будут определять вес и влияние России как в постсоветском пространстве, так и в мире в целом. Поэтому в концепциях национального интереса и национальной безопасности высший приоритет должен быть отдан решению комплекса внутренних проблем.

1.2. Россия: региональная или мировая держава

Самым дискуссионным в рассматриваемом контексте является вопрос о том, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной конкурировать на мировой арене на равных с другими великими державами. Разумеется, всякие причитания и заклинания о величии нации и государства, характерные в последние годы для нашей публицистики, да и научной литературы, в принципе не прибавляют ни величия, ни престижа. Здесь уместно вспомнить слова Т.Манна, который как-то сказал: «несчастна страна, которая нуждается в героях». Перефразируя этот тезис, можно было бы сказать: несчастен народ, который на всех углах кричит о своем величии.

Но все же для ущемленного, задетого в своем чувстве национальной гордости народа озабоченность своим местом в сообществе стран и народов неизбежна и естественна. В этом плане, как мне представляется, не по правилам играют те западные аналитики, которые не прочь (причем нередко и не к месту) поиронизировать относительно такой озабоченности россиян. Однако нельзя забывать, что это удел любой имперской державы, пережившей поражение и унижение национального достоинства (неважно, реальное или воображаемое).

Вспомним в этой связи Америку середины 70-х—начала 80-х годов. Оказавшись в тисках так называемого вьетнамского синдрома и испытывая чувства оскорбленного национального достоинства в свете известных иранских событий, она жаждала хотя бы самой маленькой победы на международной арене. Тогда, как нельзя кстати, подвернулась крохотная Гренада — островок в Карибском море, образно говоря, размером с аэропорт «Дж.Ф.К.» (имени Кеннеди). Ведь ее захват американскими войсками выдавался официальными лицами и средствами массовой информации США как впечатляющая победа американского оружия над силами мирового зла, будто угрожавшими чуть ли не самому существованию Америки. Или вспомним, как после сокрушительного поражения полумиллионной американской армии в джунглях Юго-Восточной Азии разномастные Рэмбо в различных ипостасях одерживали одну победу за другой над вьетнамцами ... на кино- и телеэкранах.[3]

Вместе с тем нельзя забывать, что народ, который одержим гордыней за свое величие и воображаемое превосходство над другими народами, равно как и народ, который ожесточен и озлоблен из-за унижения национального достоинства, не способен верно оценить свое реальное положение в мире, свои истинные интересы, цели, миссию. В.Соловьев не случайно подчеркивал, что историческому народу, если он хочет жить полной национальной жизнью, необходимо перерасти самого себя, «уйти в интересы сверхнациональные, в жизнь всемирно-историческую», ибо любование самим собою, самоугождение и самопоклонение способствуют не укреплению народного духа, а наоборот, его ослаблению и разложению.

Подлинную национальную идею нельзя смешивать с ее национал-шовинистической, великодержавой профанацией. Национальная идея заключает высший смысл существования и предназначение данного народа. Она утверждается и легитимизирует себя не через отрицание или развенчание культур или идеалов других народов, а через устремленность на созидание, творческое освоение всего жизнеспособного и позитивного из наследия этих народов. Эти предостережения не потеряли свою актуальность и в наши дни, особенно в свете того, что некоторые современные авторы в поисках оригинальных путей социального и политического переустройства России не прочь чрезмерно преувеличивать фактор ее самобытности и особого пути развития. Более того, многие наши публицисты так называемого патриотического направления взяли в качестве руководства к действию мысль Ф.М.Достоевского, который усматривал миссию России в том, чтобы спасти и обновить Европу. Большинство из них склонны предлагать различные варианты проектов, выдвигавшихся в 20-30-х годах представителями евразийства.

Нет сомнений, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одно государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без использования национальных ресурсов, как материальных, так и духовных. Но вместе с тем нельзя не отметить ущербность трактовок России в терминах ее принадлежности либо к Востоку, либо к Западу, либо же как синтеза их обоих без раскрытия при этом сущности самого синтеза. В современном мире вообще не совсем конструктивна сама мысль о западной или восточной ориентации и соответствующих приоритетах во внешнеполитической стратегии России, поскольку нынешние реальности таковы, что, как выше говорилось, много Востока присутствует на Западе и еще больше Запада — на Востоке.

Ныне Россия занимает не просто полуокраинное по отношению к мировым центрам положение, как это было до первой мировой войны, или положение одного из двух полюсов в двухполюсном миропорядке послевоенного периода, а срединное пространство между Европой, Дальним Востоком и мусульманским миром. В то же время она является центром притяжения стран постсоветского пространства, тем самым составляя ось новой группировки стран и народов, которые, строго говоря, не образуют единый географический регион.

В силу этих факторов для России речь может идти не просто о военной безопасности, а о безопасности во всех ее аспектах и измерениях: глобальном, региональном, национальном, а также экономическом, социальном, экологическом, информационном, политическом. С данной точки зрения следует считать неправомерной альтернативу: или глобальная внешняя политика, или реформы внутри страны. Для наращивания последних отнюдь не обязательно свертывать внешнеполитическую активность. Они вполне могут совмещаться и дополнять друг друга. Главная задача внешнеполитических служб России состоит в том, чтобы обеспечить стабильное и безопасное окружение для решения проблем, связанных с формированием и утверждением новой социально-экономической и государственно-политической системы.

В современном мире для реализации прочных широкомасштабных торгово-экономических, политических, культурных и иных связей с различными странами или регионами ни Россия, ни какая другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Например, Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязаний третьих стран, поскольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мировой политики, отстаивающих собственные законные интересы. В то же время при оценке реалий региона или страны необходимо отказаться от буквалистски понимаемого принципа игры с нулевой суммой, в соответствии с которой экономическое, культурное или иное проникновение другого государства в сферу традиционных интересов, скажем России, автоматически и обязательно ущемляет интересы последней. С этой точки зрения то, что Турция и Иран соперничают на Кавказе или в Средней Азии, явление совершенно естественное.[4]

С учетом всего сказанного в рассматриваемом контексте, как мне представляется, речь должна идти о переоценке ценностей, а не о выборе либо восточного, либо западного пути развития. Проблема России состоит в том, что ей приходится решать еще не дореализованные аспекты модернизации (создания гражданского общества и правового государства, полноценного и самоосознанного гражданина, среднего класса и т.д.) в условиях приспособления к реальностям перехода развитой зоны современного мира на рельсы постмодернистского развития.

Иначе говоря, необходимо концентрировать внимание на поисках собственного пути с национальным обликом в условиях окончания современности и наступления постмодерна, когда западоцентристское понимание и соответственно развитие современного мира уже нельзя считать единственно возможныеми и единственно состоятельными.

Если в начале реформ для России курс на модернизацию означал ориентацию однозначно на «вхождение в Европу», то осознание революционных изменений в области информационной и телекоммуникационной технологии, полицентричности современного мира, наличия в нем не одного, а многих центров, располагающих необходимыми нам знаниями, технологиями и финансовыми ресурсамим, открывает гораздо более широкие возможности приобщения к передовому опыту и интеграции в мировое хозяйство, причем с учетом национальных интересов.

На протяжении всей своей истории геополитические контуры России характеризовались исключительно высокой подвижностью. Россия испытывала постоянные территориальные приобретения и потери, но постепенно более или менее ясно вырисовывалась главная тенденция — неуклонное расширение ее геополитического пространства, будь то мирными или силовыми средствами. К концу Х1Х-началу XX в. границы России приобрели, возможно за некоторыми исключениями, свои естественные очертания. Здесь можно провести аналогию с США, которые, преодолев громадные расстояния от атлантического побережья до Тихого океана, к концу XIX в. приняли нынешние свои контуры. Сложившийся геополитический расклад открывал перед Россией благоприятные перспективы как для социально-экономического и политического развития, так и для общения в мировом сообществе. Она стала одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой.

Поэтому ключевым направлением в политической стратегии России стала установка на стабилизацию геополитического статус-кво, сохранение и закрепление сложившегося баланса мировых сил. И сейчас при всех понесенных потерях Россия остается одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой.

В Европе Россия стала страной, по своему весу и влиянию равной Великобритании или Франции. В Восточной Азии она занимает, во всяком случае в военно-политическом отношении, место, эквивалетное тому, которое занимает, скажем, Китай. При всех очевидных модификациях ситуации и возможных оговорках нельзя забывать, что в современном мире еще никто не отменял роли силы и соответственно военной мощи. С этой точки зрения Россия, стоящая на втором месте в мире по ядерной мощи, способна при необходимости бросить вызов любому противнику как на Востоке, так и на Западе, как на Юге, так и на Севере.

На нынешнем этапе в военно-политическом плане только Россия способна противостоять США, претендующим на роль единственной глобальной державы. Со значительной долей уверенности можно сказать, что в большинстве ведущих регионов Москва пока что остается военно-стратегическим тяжеловесом, а с выходом из экономического кризиса этот статус неизбежно укрепится.

Необходимо также отметить, что величие государства определяется не только наличием в каждый данный момент сугубо материальных стандартов жизни. Как отмечал И.Ильин, великодержавие того или иного государства «определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, свою волю, вносит творческую, устрояющую правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».[5]

С данной точки зрения немаловажное значение имеет целый комплекс других параметров, таких как интеллектуальный, духовный, научный, технологический и т.д. вклад страны в мировое развитие, а также ее собственный потенциал и творческие возможности в этих сферах. Перспективы России во всех этих аспектах не столь проблематичны, как этого хотелось бы противникам (как зарубежным, так и отечественным) ее великодержавности. При этом нельзя упускать из виду, что любые крупномасштабные события и преобразования в России неизменно оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на положение дел во всемирном масштабе. Это определяется прежде всего тем, что Россия занимает особое, уникальное положение в геополитической структуре современного мира. Она раскинулась на огромных пространствах, образующих своеобразный становой хребет, соединяющий Европу и Азию в единый евразийский континент.

Достаточно взглянуть на политическую карту, чтобы убедиться в том, что уже сам геополитический размах России прямо-таки обрекает ее на статус мировой державы. И на западном, и на восточном, и на южном направлениях внешняя политика России приобретает стратегическое измерение. Особую важность геополитическое положение России в нынешних реальностях приобретает в силу ее близости к некоторым из наиболее опасных очагов и эпицентров национально-территориальных конфликтов.

1.3. Основные направления взаимоотношений между Россией и Западом

Основополагающей несущей конструкцией современной системы коллективной безопасности является комплекс отношений по линии Россия — Запад. В условиях распада биполярного миропорядка как Россия, так и ведущие западные страны очутились перед необходимостью переоценки своего места и роли в современных геополитических реальностях. В рассматриваемом здесь контексте перед ведущими странами Запада встал императивный вопрос, который наиболее четко сформулировал З.Бже-зинский: "Если Россия больше не является противником, то кто же она — уже союзник или клиент, или просто враг, потерпевший поражение. Каковы должны, быть цели и содержание большой стратегии США после холодной войны в отношении крупной страны, которой так или иначе предназначено быть силой в делах всего мира независимо от ее нынешнего болезненного состояния".[6]

Большинство руководителей стран Запада и специалистов по внешней политике убеждены в том, что развал Советского Союза и окончание холодной войны отвечают коренным жизненным интересам этих стран и что любая политика России или какого-либо иного государства, направленная на экономическую, политическую и военную консолидацию постсоветского пространства, этим интересам противоречит.

Считается, что распад СССР открыл перед Западом благоприятные с геополитической точки зрения возможности для проникновения в важные для нее, но ранее практически закрытые регионы постсоветской Центральной Азии и Закавказья. А это в свою очередь позволяет укрепить позиции его в отношениях с Китаем в регионе Персидского залива и на южных окраинах Евразии. Разумеется, Запад в целом и США в особенности приложат все усилия к тому, чтобы сделать изменения, происшедшие в России и СНГ, необратимыми. Одним из важных векторов их политики в этом направлении является явное или неявное противодействие интеграционным процессам в СНГ. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что 29 марта 1994 г. сенат США принял поправку к проекту закона о бюджете на 1995 г., в которой было фиксировано положение о том, что США должны всеми силами препятствовать объединению Российской Федерации с бывшими союзными республиками в экономической, военной и других областях.

Было бы ошибкой считать, что США и Запад в целом заинтересованы в полном развале, дезинтеграции России, утрате Москвой контроля за нынешней российской территорией. Очевидно, что такие категории, как военная сила, баланс сил и интересов, игра с нулевой суммой и т.д. не могут насовсем исчезнуть с повестки дня. Но все же с определенными оговорками можно сказать, что в настоящее время отсутствуют фундаментальные, неразрешимые противоречия между национальными интересами России и западных стран.

Будучи не заинтересованы в появлении на мировых рынках нового сильного конкурента, они одновременно имеют с Россией ряд совпадающих интересов, среди которых можно назвать следующие: укрепление международной безопасности, усиление контроля над вооружениями, предотвращение распространения всех видов оружия массового уничтожения, обоюдная заинтересованность в предотвращении региональных конфликтов, создание надежной и стабильной системы глобальной и региональной безопасности, борьба с международным терроризмом и наркобизнесом, защита прав и свобод человека и т.д.

Запад не может не сознавать, что Россия самим своим существованием обеспечивает некий баланс сил и тем самым играет позитивную геополитическую роль на мировой арене и что подрыв этой роли привел бы к дальнейшему усилению дезинтеграционных тенденций и нестабильности. А это в свою очередь может отрицательно отразиться на глобальных интересах США и всего Запада. Руководители Запада не могут не понимать, что сами масштабы России, ее географическое местоположение, сохранение за ней места в ядерном клубе, а также места постоянного члена в Совете Безопасности ООН и т.д. обеспечивают ей значительные власть и влияние. По-видимому, без согласия Советского Союза операция «Буря в пустыне» могла бы и не состояться или во всяком случае быть не столь успешной.

Не случайно распад СССР, имеющий потенциальные долговременные непредсказуемые последствия для всего мирового сообщества, тогдашний государственный секретарь США Дж.Бейкер назвал «величайшим вызовом», перед которым оказалась Америка на исходе XX столетия. Озабоченность судьбами России и возможными последствиями тех или иных перспектив ее развития со всей определенностью высказывали и представители нынешней американской администрации. Мы не знаем, писал в одной из своих последних статей бывший государственный секретарь США У.Кристофер, какой именно страной станет Россия в XXI в., «но мы знаем, что будущее России будет иметь глубокое влияние на нашу безопасность и безопасность наших европейских союзников».[7]

При всех трудностях, переживаемых в настоящее время Россией, здравомыслящие лидеры западных стран прекрасно отдают себе отчет в том, что она слишком большая величина, чтобы ею можно было пренебречь. Симптоматично, что авторы одного из документов Пентагона середины 90-х годов, ратуя за утверждение единоличной гегемонии США в мире, вместе с тем признавали, что Россия и сейчас «остается единственной силой в мире, имеющей потенциал для уничтожения Соединенных Штатов». По данным опроса общественного мнения, проведенного в конце 1994 г. чикагским Советом по международным проблемам, большинство опрошенных назвали Россию среди первых трех стран, в которых США имеют жизненно важные интересы.

Поэтому правящие круги великих держав безопасность своих стран теснейшим образом увязывают с развитием событий в России. Как утверждал, например, У.Кристофер, если русский эксперимент потерпит неудачу и Россия вновь погрузится в анархию или деспотизм, Америка также не сможет добиться своих целей. Как бы признавая обоснованность этих доводов, президент США Б.Клинтон декларировал необходимость "стратегического союза" или "нового демократического партнерства" с посткоммунистической Россией.

Такую же готовность к сотрудничеству со своей стороны демонстрирует и Россия. Обе стороны полны решимости неукоснительно соблюдать важнейшие договоренности, составляющие краеугольный камень постбиполярного миропорядка. Речь идет о договорах по противоракетной обороне, СНВ-1, СНВ-2 и др.

Глава 2.Экономика России на современном этапе

2.1.Общая характеристика экономического состояния России

Об итогах социально-экономического развития России

На очередном заседании Правительства РФ, состоявшемся 4 августа 2005 г., кабинет министров рассмотрел итоги социально-экономического развития страны по итогам I половины 2005 г. Прежде всего, было отмечено значительное замедление темпов роста ВВП по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (АППГ) – 5,6% против 7,7% в I полугодии 2004 г. При этом по итогам I квартала т.г. рост экономики составил 5,2%, во II квартале – 6%. Замедление темпов экономического роста в начале года Правительство РФ связывает со снижением темпов роста внешнего спроса (до 6,8% и 6,4% в I и II кварталах 2005 г. против 11,5% и 12,1% в предыдущем году) и инвестиционной активности, которое не компенсировалось высокими темпами роста со стороны домохозяйств. Следует заметить, что в связи с повышением темпов роста ВВП во II квартале относительно I квартала 2005 г., кабинет министров склонен ожидать более высоких темпов роста экономики в целом по II полугодию т.г.

В I полугодии т.г. было также отмечено значительное замедление темпов роста физических объемов товарного экспорта – до 3,1% в январе-мае т.г. против 10,7% в соответствующем периоде 2004 г. Указанное замедление связывается, прежде всего, со снижением темпов роста экспорта нефти, которые в I полугодии составили 0,5% (14% в среднем за 2000-2004 гг.).

Прирост объемов импорта также замедлился – до 15,2% и 18,1% в I и II кварталах т.г. соответственно (24% и 24,1% в АППГ). Заметим, что замедление импорта происходит, в основном за счет снижения темпов роста импорта услуг, при этом увеличение физических объемов импорта товаров происходило за счет роста поставок из стран дальнего зарубежья. Высокие темпы роста импорта, по мнению Правительства РФ, являются следствием расширения внутреннего спроса и реальным эффективным укреплением рубля.

Положительное внешнеторговое сальдо России составило по итогам I половины 2005 г. $59,6 млрд. (прирост по отношению к I половине 2004 г. составил $21,5 млрд. или 56,4%). В таких условиях золотовалютные резервы Банка России (ЗВР) возросли на $27,034 млрд. ($11,288 млрд. в соответствующем периоде 2004 г.). По состоянию на 1 июля 2005 г. объем ЗВР составил $151,575 млрд. В докладе Правительства РФ отмечается, что только в I половине июля сокращение ЗВР составило $9,5 млрд., что связано с началом досрочных выплат по государственному внешнему долгу перед странами-членами Парижского клуба.

Темпы роста реальных располагаемых доходов населения по итогам I полугодия т.г. превысили прирост реальной заработной платы – 8,3% против 8% соответственно. На фоне возобновления роста денежных доходов населения и формирования системы страхования вкладов, Правительство РФ отмечает постепенное восстановление сберегательной активности населения – 12,7% всех денежных доходов в I полугодии т.г. были направлены на сбережения (12,5% в I полугодии 2004 г.). Увеличение объема кредитов банков нефинансовому сектору по итогам января-мая т.г. оказалось меньшим, нежели в АППГ – 9,6% против 12% соответственно.

Следует также обратить внимание на замедление роста промышленного производства в I половине т.г. – 4% (7,3% в I полугодии 2004 г.), при этом сальдированный финансовый результат по итогам января-мая т.г. по отношению к результату за АППГ составил 135%.

Несмотря на значительное замедление темпов роста денежной массы в национальном определении – 7,5% в январе-мае т.г. (9,5% в АППГ), в I полугодии наблюдалось существенное ускорение потребительской инфляции – 8% (6,1% в I полугодии 2004 г.). Активизация роста потребительских цен связывается как с ускорением роста цен на услуги ЖКХ, так и на отдельные продовольственные товары (мясо, рыба, плодоовощная продукция).

По темпам роста ВВП Россия опередила большинство развитых стран, однако уступила Китаю.

Итак, итоги социально-экономического развития России в I полугодии 2005 г. фактически можно свести к следующему. Происходит значительное замедление темпов экономического роста (несмотря на неплохие в целом темпы роста ВВП) и физических объемов экспорта, а также денежной массы, при этом сохраняется высокий прирост импорта, происходит существенное ускорение немонетарной инфляции при отсутствии снижения темпов роста монетарной инфляции. Вследствие повышения объемов социальных выплат прирост реальных располагаемых доходов населения превышает рост реальной заработной платы. Активный прирост ЗВР будет несколько сдержан досрочными выплатами по государственному внешнему долгу.

Относительно оптимистичное настроение Правительства РФ относительно перспектив развития экономики во II половине 2005 г. остается не совсем понятным. И, хотя официальный прогноз инфляции на т.г. будет увеличен до 11%, в следующем году верхней границей целевого интервала останется 8,5% при сохранении необходимости повышения тарифов в ЖКХ и т.д.

Замедление экономического роста, на наш взгляд, является, с одной стороны, следствием проводимой политики по снижению зависимости экономики от внешнеэкономической конъюнктуры. То есть происходит изъятие сверхдоходов (которые могли бы направляться на расширение производства) из нефтяного сектора в Стабфонд. При этом развитие несырьевых отраслей в настоящее время не в состоянии поддерживать темпы на уровне 7-7,5% ежегодно. С другой стороны, прирост ВВП за счет сырьевых отраслей ограничивается инфраструктурными причинами, с которыми, во многом связано замедление темпов роста физических объемов экспорта.

В целом, развитие экономики России в I полугодии 2005 г., по нашему мнению, подтверждает сохраняющуюся существенную уязвимость по отношению к внешним факторам, при наличии серьезных внутренних проблем, решение которых невозможно без проведения масштабных реформ.

Динамика цен производителей промышленной продукции

Прирост индекса цен производителей промышленных товаров в июне 2005 г., по данным Росстата, составил 0,1% по отношению к предыдущему месяцу (2,8% в июне 2004 г.). С начала года увеличение составило 9,8% и (16,7%).

В сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды сохранились темпы роста цен на уровне 0,1% по отношению к предыдущему месяцу, по отношению к декабрю предыдущего года увеличение практически идентично приросту в АППГ и составило 12,2% (12,3% в январе-июне 2004 г.).

Заметное снижение ежемесячных темпов роста по итогам июня сложилось в обрабатывающих производствах – 0,3% (1% в предыдущем месяце), накопительным итогом с начала года прирост цен составил 5,3% (12,3% в АППГ).

В сфере добычи полезных ископаемых довольно неожиданным стало снижение общего уровня цен на 0,7% к предыдущему месяцу (рост на 9,7% в предыдущем месяце). Вместе с тем, накопительным итогом с начала года прирост цен в данной группе остается высоким – 22,5%, что, тем не менее, ниже значения в АППГ – 34,5%.

По отношению к аналогичному месяцу предыдущего года (в годовом выражении) прирост индекса цен производителей промышленных товаров составил 24,6% (27,1% в предыдущем месяце). Более подробно динамика цен производителей промышленных товаров в годовом выражении представлена на рисунке ниже.

Источник: Росстат, расчеты РЭО

Из рисунка видно, что динамика цен производителей в июне 2005 г. придает определенный импульс новой тенденции, направленной на снижение темпов роста цен в годовом выражении. Однако общий уровень по итогам I полугодия по-прежнему остается выше соответствующих периодов, как минимум, последних двух лет.

Увеличение индекса тарифов на грузоперевозки отдельными видами транспорта в июне 2005 г. составило 1,7% (0,3% в мае т.г.). Ускорение объясняется повышением темпов роста тарифов в трубопроводном транспорте – 3,7% в июне т.г. (0% в мае). В секторе автомобильного транспорта прирост цен составил за июнь 0,6%, в сфере железнодорожного транспорта изменений уровня цен не наблюдалось, как и в предыдущем месяце. Таким образом, накопительным итогом с начала года увеличение тарифов на грузовые перевозки составил 20,3% (8,5% в I полугодии 2004 г.), в том числе в железнодорожном транспорте – 8,8% (12,6%), в автомобильном – 6,7% (6,8%), в трубопроводном – 37,1% (4,8%).

Неожиданно низкие темпы роста цен объясняются как снижением прироста цен в обрабатывающих производствах, так и в сфере добычи полезных ископаемых. При этом следует отметить, что в условиях рекордного роста мировых цен на энергоносители при существующей системе налогообложения предприятий нефтяного сектора отсутствие значительного роста цен в данной отрасли выглядит несколько странно. Мы считаем, что, несмотря на динамику цен в июне, возобновление активного повышения общего уровня индекса цен производителей промышленных товаров является лишь вопросом времени.

Государственный внутренний долг в январе-июле 2005 г.

Согласно данным Минфина России, государственный внутренний долг федерального правительства РФ, по состоянию на 1 августа 2005 г. составил 819,827 млрд. руб. Таким образом, внутренний долг с начала года увеличился 63,037 млрд. руб. или 8,3%. В аналогичном периоде предыдущего года внутренний долг федерального правительства увеличился на 50,949 млрд. руб. или 7,7%. Как в абсолютном, так и в относительном выражении наибольший прирост обязательств сложился в секторе облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) – 56,642 млрд. руб. или 130,8%, таким образом, объем долга, выраженный данной бумагой составил на начало августа т.г. 99,949 млрд. руб. При этом, объем обязательств в виде ОФЗ с фиксированным доходом (ОФЗ-ФК) снизился с начала года на 26,093 млрд. руб. или 15,2% и составил 145,131 млрд. руб. Обязательства в виде наиболее популярной в настоящее время бумаги с амортизацией основной суммы (ОФЗ-АД) возросли на 32,487 млрд. руб. (5,9%) – до 574,722 млрд. руб.

Изменение структуры государственного внутреннего долга с начала т.г. по 1 августа представлена на рисунках ниже.

Источник: Минфин РФ, расчеты РЭО

На рисунках не представлены доли ГКО и ОФЗ-ПК в связи с незначительным объемом задолженности по данным бумагам – 24 млн. руб. и 1 млн. руб. соответственно. Обязательства в виде ОГНЗ продолжали оставаться нулевыми. Как видно из рисунков, снижение долей ОФЗ-АД и ФК на 1,6 и 4,9 процентных пункта было компенсировано приростом удельного веса ОФЗ ПД на 6,5 процентных пункта.

Рассмотрим временную структуру погашения государственного внутреннего долга России по состоянию на начало августа 2005 г.

Источник: Минфин РФ, расчеты РЭО

Существенных изменений во временной структуре погашения по-прежнему не происходит. Наиболее значительные погашения произойдут до 2013 года. При этом период с 2013 по 2018 гг. характеризуется невысокими объемами выплат основной суммы внутреннего долга РФ, то есть в настоящее время с точки зрения выравнивания платежного графика целесообразным является выпуск 8-15 летних государственных облигаций. После 2020 г. формируется относительно ровная структура, не предусматривающая периоды пиковых платежей.

Итак, структура долга в январе-июле 2005 г. претерпела некоторые позитивные изменения, то есть произошло снижение доли задолженности в виде ОФЗ-АД при повышении удельного веса ОФЗ-ПД. Однако, с другой стороны, долговая политика России остается мало активной, что как уже отмечалось, мы рассматриваем как существенный недостаток всей текущей бюджетной политики.

Отсутствие необходимости в финансировании бюджетных расходов за счет займов (вследствие небывало благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры) отнюдь не означает, что не нужно развивать рынок государственных ценных бумаг в России. Кроме того, в стране давно назрела необходимость проведения реформ по важнейшим направлениям, требующим существенных финансовых ресурсов. В такой ситуации внутренний рынок государственных ценных бумаг может стать одним из источников их финансирования.

По-прежнему отсутствуют позитивные сдвиги в процессе воссоздания института первичных дилеров на российском рынке. Данный шаг мог бы значительно повысить ликвидность рынка, однако в условиях отсутствия намерений развивать рынок со стороны правительства, ждать скорейшего появления первичных дилеров, как и эмиссии индикативных выпусков государственных ценных бумаг, в России не стоит.

Денежная масса в национальном определении в I полугодии 2005 г.

Согласно данным Банка России объем денежной массы в национальном определении по состоянию на 1 июля 2005 г. составил 4927,4 млрд. руб., увеличившись по отношению к предыдущему месяцу на 5,1% (238,8 млрд. руб.), а с начала года – на 12,9% (564,1 млрд. руб.). В АППГ прирост денежной массы к предыдущему месяцу составил 4,6% (160,7 млрд. руб.), по отношению к началу года – 14,8% (474,5 млрд. руб.).

Наличная денежная масса по состоянию на начало июля 2005 г. составила 1650,7 млрд. руб. Прирост по отношению к предыдущему месяцу составил 4,3% (68,4 млрд. руб.), с начала года – 7,6% (115,9 млрд. руб.). В АППГ увеличение к предыдущему месяцу составляло 4,6% (55,6 млрд. руб.), с начала года – 11,3% (129,1 млрд. руб.).

Объем безналичной части денежной массы в национальном определении за I половину 2005 г. возрос на 15,8% (448,2 млрд. руб.), за июнь – на 5,5% (170,3 млрд. руб.) и составил 3276,7 млрд. руб. В АППГ прирост составил соответственно 16,7% (345,5 млрд. руб.) и 4,6% (105,1 млрд. руб.).

В годовом выражении увеличение совокупного объема денежной массы по состоянию на начало июля 2005 г. составило 33,6% (40,4% в АППГ), наличной части – 29,4% (39,2% в АППГ), безналичной части – 35,9% (41% в АППГ).

Более подробно динамика денежной массы и темпов ее роста в годовом выражении представлена на рисунке ниже.

Источник: ЦБ РФ, расчеты РЭО

Объемы в млрд. руб. представлены на правой шкале

Как видно из рисунка, начиная со II квартала 2005 г. наблюдается тенденция к снижению темпов роста денежной массы в национальном определении по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года (в годовом выражении). При этом следует отметить, что с IV квартала 2004 г. прирост наличной части денежной массы в годовом выражении ниже темпов роста безналичной денежной массы.

Несмотря на некоторое замедление, снижение темпов роста денежной массы по-прежнему имеет место. При этом дополнительным положительным фактором является отставание темпов роста наличной денежной массы от увеличения безналичной части, что приводит к увеличению денежного мультипликатора (отношение общего объема денежной массы к наличным деньгам в обращении). Так, по состоянию на 1 июля 2005 г. значение мультипликатора составило 2,99, тогда как еще в начале 2004 г. – 2,8. Данная тенденция, безусловно, является позитивной.

Таким образом, следует в очередной раз подчеркнуть, что основным фактором, позволяющим ограничивать темпы роста денежной массы на протяжении последних 1,5 лет, является механизм формирования стабилизационного фонда, одной из основных функций которого является стерилизация излишней ликвидности, образующейся в результате активной эмиссионной политики Банка России под влиянием ускорения притока экспортной валютной выручки в страну.

Динамика денежной массы в I полугодии 2005 г. продолжала позитивно отражаться на инфляционных процессах, однако в связи с немонетарным характером роста потребительских цен в т.г. это влияние не вполне очевидно.

2.2. Торговая политика российского государства

Основные направления

Система регулирования внешнеторговых операций в России начала формироваться в конце 1991 г. - начале 1992 г. Основную роль при этом играли методы нетарифного регулирования: квотирование и лицензирование экспортных поставок, а также регистрационный режим в отношении экспортеров стратегически важных сырьевых товаров (СВСТ). Под лицензионным контролем находилась подавляющая часть экспорта России (в 1992—1993 гг. около 75-80%), причем по его основному объему лицензии выдавались в пределах установленных государством квот.

С 1992 г. стал функционировать экспортный таможенный тариф. В первые два года его действия вывозные пошлины охватывали около 3/4 российского экспорта: экспорт топливно-сырьевых товаров, продовольствия, промышленных полуфабрикатов, а также некоторых видов готовой промышленной продукции. Ввоз товаров в Россию был свободен от квотирования, лицензированию подлежал ввоз ограниченного круга изделий, к которым относились химические средства защиты растений, лекарства, промышленные отходы, а также

товары, включенные в перечень, определяемый Правительством и Президентом (вооружение, боеприпасы, ядерные материалы и технологии, драгоценные металлы и камни, наркотические, психотроп-ные вещества и яды, продукция, имеющая двойное назначение). Импортные поставки регулировались преимущественно тарифными и налоговыми мерами.

В 1993-1994 гг. произошла частичная либерализация экспортного режима: постепенно сократился список квотируемых товаров, умень-; шился также перечень товаров, облагаемых экспортными пошлинами, |а их ставки снизились. При импорте товаров таможенные тарифы и Аналоги дополнялись обязательной сертификацией на предмет безопасности и соответствия российским стандартам.

В течение второй половины 1994 г. и в начале 1995 г. в основном был отменен прежний порядок регулирования российского экспорта на основе квот и лицензий. С этого времени в перечень товаров, подпадающих под лицензионный режим, стали входить:

• продукция, вывоз которой регламентируется квотами, установленными на базе подписанных Россией международных обязательств (добровольное ограничение экспорта);

• товары, по которым сохранен особый порядок экспорта.

Отмена количественных ограничений и особого режима экспорта основных валютоемких товаров сопровождалась введением во второй половине 1994 г. регистрации контрактов на экспорт отдельных товаров, ранее подпадавших под лицензионный контроль. С 1994 г. действует система валютного контроля при экспорте товаров.

Важнейшие сдвиги в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности произошли в 1995 г.: либерализация нефтяного экспорта, отмена института спецэкспортеров СВСТ, ограничение области применения мер нетарифного регулирования, отмена льгот с некоторыми исключениями к таможенным пошлинам, введение новых ставок ввозных таможенных пошлин, снижение или отмена вывозных таможенных пошлин по основным товарным группам. Вывозные таможенные пошлины были отменены с 1 апреля 1996 г. практически по всем товарам, а по нефти и газовому конденсату с 1 июля 1996 г.

Одним из основных итогов либерализации внешней торговли явилось превращение таможенного тарифа в основной инструмент регулирования импорта. Меры внешнеторгового регулирования применяются к товарам на основе Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Августовский кризис 1998 г. внес некоторые коррективы в систему внешнеторгового регулирования. С 15 августа 1998 г. по 30 апреля 1999 г. взималась дополнительная импортная пошлина в размере 3% на все ввозимые товары, кроме товаров из стран Таможенного союза. В 1999 г. увеличена с 50 до 75% доля валютной выручки, подлежащей обязательной продаже, в начале 1999 г. установлены вывозные пошлины на некоторые нефтепродукты, цветные металлы и их отходы, лесоматериалы из ценных пород дерева, необработанные шкуры и кожи, масличные семена и соевые бобы, этиловый спирт и крепкие спиртные напитки, рыбу и морепродукты. Вывозные таможенные пошлины применяются только к товарам, вывозимым за пределы стран СНГ, а также используется механизм корректировки вывозной пошлины в зависимости от изменения мировой конъюнктуры. Кроме того, вывозные пошлины устанавливаются только на срок 6 месяцев, после окончания которого либо утверждается новый экспортный тариф, либо продлевается действие существующих ставок, либо пошлины отменяются. Последствия августовского кризиса несколько замедлили процесс либерализации внешнеторгового регулирования, например до конца 1999 г. (вместо конца 1998 г.) был продлен график снижения таможенных пошлин на ряд товаров.

Следующим значительным этапом либерализации системы внешне торгового регулирования и приведения ее в соответствие с мировыми нормами должно стать вступление России в ВТО.

Россия в мировой торговле

Россия обладает огромным природным, трудовым и научно-техническим потенциалом. Что помогает ей успешно интегрироваться в мировую экономику. В настоящее время ни одно государство мира не может успешно развиваться без интеграции в мировую экономику. Причем прослеживается прямая пропорциональная зависимость между степенью интеграции в мировое хозяйство и уровнем развития внутренней экономики. Как правило, чем более интегрирована страна в мировое экономическое пространство, тем выше уровень развития ее внутренней экономики, и наоборот.

В современном мировом хозяйстве внешнеэкономические связи являются важным экзогенным фактором, который оказывает значительное влияние на динамику и устойчивость развития национальной экономики, формирование ее структуры и эффективность функционирования.

Особую роль играют внешнеэкономические связи в глобальных интеграционных процессах. Для современного этапа развития мировых хозяйственных связей характерны: динамизм; страновая и региональная специализации; либерализация и унификация государственного и надгосударственного регулирования; диверсификация форм и видов внешнеэкономической деятельности.

Россия в современном мире. Анализ современного положения России в мировой экономике показал, что распад Советского союза и хаотичные экономические преобразования последних лет оказали существенное влияние, преимущественно негативное, влияние на положение страны в различных сферах мирового хозяйства.

Прежде всего, наиболее заметно снижение основных макроэкономических показателей, по многим причинам из которых Россия уступает не только промышленно развитым странам и большинству новых индустриальных стран, но и отдельным развивающимся государствам и некоторыми с переходной экономикой.

Начиная с 1990г. наблюдается устойчивая тенденция к снижению стоимость ВВП, который к настоящему времени сократился почти больше чем на половину.

Наряду с резким снижением макроэкономических показателей наблюдается падение рейтинга России среди других государств мира по многим важнейшим социально-экономическим параметрам.

Рейтинг России по таким показателям как индекс человеческого развития и индекс качества жизни, среди других государств мира также довольно низкий и имеет тенденцию к дальнейшему снижению.

С другой стороны, Россия занимает не престижно высокие места в рейтинге стран по таким показателям , как уровень внешней задолженности, степень политического и финансового риска для иностранных капитоловложений, степень бюрократизаций общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и др.

Экономический потенциал. Очевидно, что современное положение России в мировой экономике не соответствует ее природному , интеллектуальному и духовному потенциалу.

Россия имеет благоприятное геополитическое положение между двумя динамичными регионами мирового хозяйства – Западной Европой и Азиатско- Тихоокеанским регионом.

Ни одна страна в мире не имеет такого жизненного пространства, такого количества и разнообразия природных ресурсов, устойчивости генофонда и богатства национальных культур.

По расчетам российских ученых, национальное богатство России, включающее материальные активы и природные ресурсы, в конце 90-х годов оценивалось в 340 трлн. долл., что в 10 раз больше совокупного ВВП всех стран мира.

Несмотря на кризисное положение в экономике России, в стране сохраняется значительный экспортный потенциал, который примерно в 2 раза больше нынешнего уровня экспорта и оценивается в 150-170-млрд.долл.

Интеграция в мировую экономику. Возрождение экономической мощи России невозможно без интеграции в мировую экономику, однако этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно- энергетического комплекса, первичной переработкой минерального и сельскохозяйственного сырья. Россия должна найти свою нишу на мировом рынке прежде всего в сфере высоких технологий..

Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно- технического потенциала страны.

Основой этого процесса служат пока еще сохраняющиеся высокие общеобразовательный уровень и интеллектуальный потенциал страны.

Масштабы внешнеторговых операций России

Статистика внешней торговли России за январь-июль 2005 г.

По данным таможенной статистики в январе-июле 2005 года внешнеторговый оборот России составил 181,7 млрд.долларов США и по сравнению с январем-июлем 2004 года увеличился на 34,7%, в том числе со странами дальнего зарубежья - 153,9 млрд.долларов США (рост на 39,7%), со странами СНГ - 27,8 млрд.долларов США (рост на 12,3%). Сальдо торгового баланса в январе-июле 2005 года сложилось положительное и составило 78,9 млрд.долларов США против 55,2 млрд.долларов США в январе-июле 2004 года. Экспорт России за 7 месяцев 2005 года составил 130,3 млрд.долларов США и по сравнению с аналогичным периодом 2004 года увеличился на 37,1%, в том числе в страны дальнего зарубежья - 113,0 млрд.долларов США (рост на 41,4%), в страны СНГ - 17,3 млрд.долларов США (рост на 14,3%).

В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья удельный вес топливно-энергетических товаров в январе-июле 2005 года составил 65,1% от всего объема экспорта в эти страны (в январе-июле прошлого года - 60,1%), металлов и изделий из них - 16,7% (17,6%), продукции химической промышленности - 5,7% (6,1%), лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий - 3,7% (4,3%).

В январе-июле 2005 года экспорт нефти сырой составил 124,2 млн.тонн. Цена на нефть, достигшая в июне отметки 337,2 долл./тонну, продолжала свой рост и составила в июле 368,8 долл./тонну. Поставки природного газа в январе-июле 2005 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличились на 12,7%, нефтепродуктов - на 16,7%, в том числе бензина - на 34,6%, дизельного топлива - на 10,1%, мазута - на 18,7%. Выросли физические объемы экспорта каменного угля на 15,5%, калийных удобрений - на 24,8%, круглого леса - на 16,0%, лесоматериалов обработанных - на 13,9%, целлюлозы - на 6,1%, газетной бумаги - на 6,9%, полуфабрикатов из железа и нелегированной стали - на 20,7%, ферросплавов - на 42,3%, алюминия - на 11,1%. На 39,4 % (по стоимости) увеличился экспорт черных металлов.

В товарной структуре экспорта в страны СНГ в январе-июле 2005 года доля продукции топливно-энергетического комплекса составила 42,5% от всего объема экспорта в эти страны (в январе-июле прошлого года - 44,2%), металлов и изделий из них - 12,1% (9,5%), машин и оборудования - 19,7% (22,3%). По сравнению с январем-июлем 2004 года стоимостные объемы экспорта машиностроительной продукции выросли на 13,1%, продукции химической промышленности - на 24,5%, металлов и изделий из них - на 61,8%. Экспорт проката плоского из железа и нелегированной стали (физические объемы) увеличился на 65,4%, черных металлов - на 65,0% (по стоимости).

Импорт России в январе-июле 2005 года составил 51,4 млрд.долларов США и по сравнению с январем-июлем 2004 года вырос на 29,0%, в том числе из стран дальнего зарубежья - 40,9 млрд.долларов США (рост на 35,3%), из стран СНГ - 10,5 млрд.долларов США (рост на 9,1%).

В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля машин и оборудования составила 46,7% (в январе-июле 2004 года - 44,7%), продукции химической промышленности - 18,4% (18,0%), продовольственных товаров и сырья для их производства - 18,1% (18,2%).

В январе-июле 2005 года по сравнению с январем-июлем 2004 года увеличились закупки в странах дальнего зарубежья (физические объемы) мяса птицы - на 31,4%, свежемороженой рыбы - на 33,3%, цитрусовых - на 13,1%, кофе - на 28,1%, сахара-сырца - на 46,4%, медикаментов - на 22,9%, каучука натурального и синтетического - на 32,4%, автомобилей легковых - на 49,0%. В импорте из стран СНГ выросли закупки (физические объемы) чая - на 41,7%, цитрусовых - в 3,0 раза, медикаментов - на 48,7%, автомобилей легковых - на 86,3%. Импорт черных металлов увеличился на 24,6% (по стоимости). В страновой структуре внешней торговли России особое место, как крупнейший экономический партнер страны, занимает Европейский Союз. На его долю в январе-июле 2005 года приходилось 52,5% российского товарооборота. На страны СНГ в январе-июле 2005 года приходилось 15,3% российского товарооборота (в январе-июле 2004 года - 18,3%), на страны ЕврАзЭС - 7,7% (10,2%), на страны АТЭС - 16,0% (16,8%).

Основными торговыми партнерами России в январе-июле 2005 года среди стран дальнего зарубежья были Германия, товарооборот с которой составил 18,2 млрд.долларов США (145,4% к январю-июлю 2004 года), Нидерланды - 14,7 млрд.долл.США (168,5%), Италия - 12,3 млрд.долл.США (150,5%), Китай - 10,0 млрд.долл.США (122,7%), Турция - 6,6 млрд.долл.США (150,9%), США - 6,2 млрд.долл.США (127,1%), Финляндия - 6,0 млрд.долл.США (134,7%), Польша - 6,0 млрд.долл.США (139,8%), Соединенное Королевство - 5,9 млрд.долл.США (155,9%), Япония - 5,1 млрд.долл.США (129,2%).

Заключение

Россия если она хочет отвечать минимальным условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока слабую , но гордую Россию.

Россия сможет вновь утвердить себя на геополитической карте мира, олицетворяя альтернативную цивилизационную перспективу Западу, создавая альтернативный образ мира.

Представители российской общественно-политической мысли внесли немаловажный вклад в разработку геополитических идей. Их формирование в России с самого начала стимулировалось поисками магистральных направлений развития страны, попытками определить ее идентичность и судьбу, содержание и сущность «русской идеи», место, роль и статус российского государства в мировой истории и мировом сообществе. В центре споров и дискуссий неизменно стоял вопрос об отношениях России с Западом и Востоком, Европой и Азией. Эта многоплановая и сложная проблема, отнюдь не сводящаяся к геополитике, довольно подробно освещена в отечественной литературе. В данной главе рассматриваются лишь некоторые наиболее важные ее аспекты, дающие возможность кратко осветить характерные особенности развития и эволюции российской геополитической мысли.

Литература

1.     Гаджиев К.С. Геополитика. М., 2005

2.     Плешаков К. Компоненты геополитического мышления// Международная жизнь. 2004. №10

3.     Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 2006. №1.

4.     Цыганков П.А Международные отношения. М., 2006.

5.     Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М., 2005.

6.     Россия: Интеграция в мировую экономику: Учеб. для вузов по экон. специальностям/Под ред. Р.И. Зименкова; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве г. Москвы. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 429 с.

7.     Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций/ Ин-т соврем. бизнеса; Информ.-внедрен. центр "Маркетинг". - М.: Информ.-внедрен. центр "Маркетинг", 2000. - 327 с.:

8.     Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справ./Пер.: С.А. Тюпаева, И.Н. Фомичева. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 454 с.

9.     Горчаков В.В. Всемирная торговая организация и Россия //Таможенная политика России на Дальнем Востоке.-1998.-N2(3).

10. Национальная экономика. М.К. Букинина. М. « Дело»- 2004г.

11. Россия в цифрах. Госкомстат РФ. М.- 2005г

12. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. /Под ред. И.П. Фаминского. - М., 2005.

13. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. В.Д. Андрианов. М. « Экономика» 2006г.

14. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. - М., 2000.

15. Фомичев В.И. Международная торговля. - М., 2004.

16. Экономика внешних связей. /Под ред. Булатова А.С. - М., 2004.

17. Экономика: инновационные подходы. А.П. Кураков, А.Г. Краснов. М.- 2005г.

[1] Гаджиев К.С. Геополитика. М.,1997

[2] Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 1995. №1.

[3] Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 1995. №1.

[4] Гаджиев К.С. Геополитика. М.,1997

[5] Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 1995. №1.

[6] Гаджиев К.С. Геополитика. М.,1997

[7] Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 1995. №1.