Содержание

Обязательство из публичного обещания награды. Понятие и виды алеаторных сделок 3

Задача № 1. 10

Задача № 2. 12

Список источников и литературы.. 14

Обязательство из публичного обещания награды. Понятие и виды алеаторных сделок

Лицо, публично объявившее о выплате денежного вознаграждения (или о выдаче иной награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в установленный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие (п. 1 ст. 1055 ГК).

Объявление "призвавшего" о заинтересованности в совершении определенных действий и обещание награды являются предпосылкой возникновения правоотношения. Лишь после того как "отозвавшийся" совершит предусмотренные в объявлении действия, у него возникает право требования в отношении "призвавшего" по поводу выплаты обещанного вознаграждения. Таким образом, "отозвавшийся" выступает в качестве кредитора, а "призвавший" - в качестве должника.

Обещание вознаграждения должно быть выражено публично с обязательной идентификацией "призвавшего". Вид и размер вознаграждения могут быть не указаны: в случае возникновения правоотношения размер определяется соглашением сторон, а в случае спора - в судебном порядке (п. 3 ст. 1055 ГК).

Вознаграждение может быть обещано только за совершение "отозвавшимся" лицом правомерных действий (так, недопустимо обещание награды за поджог соседского сарая).

Срок действительности обещания может быть определен непосредственно в объявлении. В иных случаях срок предполагается разумным, т.е. соответствующим сроку объективной заинтересованности "призвавшего" в совершении обусловленных действий со стороны потенциальных "отозвавшихся" лиц. Если срок действительности обещания не объявлен, "призвавший" вправе отказаться от данного обещания (отказ должен быть выражен в той же форме, что и объявление о награде), кроме случаев, когда в самом объявлении прямо или косвенно предусмотрена недопустимость отказа либо к моменту объявления об отказе уже имело место совершение обусловленных действий со стороны "отозвавшегося" лица. В иных случаях отмена публичного обещания награды допускается, но она не освобождает "призвавшего" от возмещения расходов, понесенных "отозвавшимся" лицом (лицами) в связи с совершением обусловленных действий в пределах размера обещанной награды (ст. 1056 ГК).

Обещание награды неперсонифицировано, т.е. обращено к любому лицу, которое совершит обусловленные действия. Исключение составляют:

а) лица, которые своим противоправным поведением создали предпосылки для публичного обещания награды - так, не могут претендовать на получение вознаграждения лица, похитившие объявленные в розыск вещи, в том числе с целью получения награды;

б) лица, нашедшие объявленную в розыск вещь и нарушившие правила норм ГК о находке, т.е. не заявившие о находке или утаившие найденную вещь;

в) должностные лица, для которых действия, обусловленные в объявлении "призвавшего", являются служебной обязанностью.

"Отозвавшийся" вправе требовать вознаграждение независимо от того, знал ли он об обещании награды в момент совершения обусловленных действий (ср. п. 4 ст. 1055 ГК).

"Отозвавшийся" несет риск несоответствия "призвавшего", т.е. когда в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом. Поэтому "отозвавшемуся" лицу предоставлено право требовать письменного подтверждения обещания.

Поскольку обещание награды является публичным и неперсонифицированным, возможны варианты, когда не одно, а несколько лиц выступают в качестве "отозвавшихся". В этом случае правом на получение награды обладает тот из "отозвавшихся", который совершил обусловленные действия первым (абз. 1 п. 5 ст. 1055 ГК).

Когда установить приоритет среди "отозвавшихся" не представляется возможным, а также когда действия совершены несколькими "отозвавшимися" одновременно, награда делится между ними поровну или согласно заключенному между ними соглашению. При этом, если один из "одновременно отозвавшихся" получает обещанное вознаграждение в полном размере, остальные "одновременно отозвавшиеся" должны обладать в отношении него правом требования в размере причитающихся им долей.

Не меньшее значение имеет вопрос о соответствии действий, фактически совершенных "отозвавшимся" лицом, действиям, которые были обусловлены "призвавшим" лицом в объявлении. Зачастую в публичном объявлении необходимые для "призвавшего" действия обозначаются поверхностно или двусмысленно, тем самым создавая условия для возможного толкования. В подобных случаях можно говорить о двойственном представлении о смысле и характере обусловленных действий: субъективное представление со стороны "отозвавшегося" и объективное представление - те действия, которые имел в виду "призвавший", публично обещая награду. Если из публичного объявления "призвавшего" лица не представляется возможным определить оригинальный смысл и характер обусловленных действий, то соответствие совершенных "отозвавшимся" лицом действий требованиям, содержащимся в объявлении, определяется "призвавшим". В случае спора проблема соответствия совершенных действий разрешается в судебном порядке.

В ГК, как, впрочем, и в других нормативных актах, не дается определение игр и пари и не названы признаки, отличающие сделки, заключаемые в связи с играми, от сделок по поводу пари, а также от иных гражданско-правовых сделок.

Сделки из игр и пари относятся к рисковым сделкам или, как их называют со времен Древнего Рима, алеаторным сделкам (от лат. alea - игра в кости). В дореволюционном российском законодательстве их именовали договорами "о неверном и случайном". В таких сделках предметом является не определенная выгода, а вероятность получения или потери выгоды. Эта вероятность - шанс на выигрыш - зависит от событий, наступление которых неизвестно участникам пари или игр. Таким образом, рисковые сделки представляют собой разновидность условных сделок. Иногда в них важно угадать не только сам факт наступления события, но и характер или время его наступления. Как и для всех условных сделок, к сделкам из игр и пари применимы правила ГК о том, что если наступлению условия недобросовестно содействовала или препятствовала одна из сторон, которой это выгодно, то условие считается соответственно ненаступившим или наступившим (ст. 157).

Понятия игр и пари очень близки по своей природе. Традиционно различие между ними проводят по возможности участников воздействовать на результат. Так, игру определяют как договор, в силу которого участники игры обещают одному из них определенный выигрыш, зависящий от степени ловкости участников, их комбинационных способностей либо в той или иной мере от случая, т.е. обычно участники игры оказывают влияние на результат. При пари такая возможность отсутствует, так как одна сторона утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства, происходящего независимо от них. При пари исключается или сводится к минимуму участие сторон в наступлении этих обстоятельств и предполагается только проверка фактов.[1] Безусловно, не во всех случаях можно провести различие между пари и играми, руководствуясь только критерием возможности воздействия на результат: в игре в кости наличие случайности очень велико, а возможность влияния на результат сведена до минимума, тогда как в пари, связанных с демонстрацией профессиональных качеств, влияние участников на результат может иметь большее значение, чем случайность. Не следует забывать и то, что для пари всегда характерно высказывание сторонами противоположных точек зрения о наличии или отсутствии определенного обстоятельства. Нередки также случаи, когда пари является составной частью игры, например тотализатор, и наоборот.

Нечеткое определение пари и игр и отсутствие в законодательстве характеризующих их признаков привело к тому, что к числу игр и пари практика стала относить расчетные (индексные) форвардные сделки, заключаемые банками на внебиржевом валютном рынке.

Расчетный форвард представляет собой конверсионную сделку, состоящую из двух частей: обязательства поставить валюту через определенный период времени по зафиксированному на дату совершения сделки курсу - так называемая срочная часть расчетного форварда, и обязательства по встречной поставке той же суммы валюты в дату исполнения срочной части расчетного форварда, но уже по текущему на дату исполнения сделки валютному курсу - так называемая кассовая часть расчетного форварда. Данные сделки представляют собой разновидность сделок с исполнением, отложенным во времени, расчет по ним производится по истечении определенного срока, что и определило их название: срочные сделки. Предметом расчетных форвардных сделок могут быть также ценные бумаги.

В связи с тем, что сумма валюты, поставляемая по срочной и кассовой частям сделки (базовый актив), совпадает и происходит в один и тот же период времени, а обязательства сторон являются встречными, стороны изначально не предполагают реально производить поставку базового актива, фактически происходит только перечисление денежных средств, составляющих разницу между зафиксированными курсами валюты на дату совершения и дату исполнения сделки. Таким образом, отношения сторон выглядят как пари о стоимости валюты через определенный период времени и уплате проигравшей стороной разницы в ее стоимости.

Расчетные форвардные сделки широко распространены в банковской практике и представляют собой банковскую операцию, осуществляемую банками на межбанковском валютном рынке. Отечественная судебная практика пошла по пути признания их сделками из игр и пари, в связи с чем требованиям, вытекающим из них, стали отказывать в судебной защите. В большинстве зарубежных стран развитие рыночных отношений вынудило законодателя принять специальные нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении расчетных форвардных сделок, и предоставить им судебную защиту.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" о проверке конституционности ст. 1062 ГК РФ, признав себя некомпетентным решать спор по существу, вместе с тем отметил, что правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе носящей особо рисковый характер, призвано гарантировать свободу экономической деятельности, свободное использование каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и, следовательно - свободу договора в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. В этой связи, исходя из уровня развития финансового рынка, состояния контроля государства за ним, значения расчетных форвардных контрактов для формирования налогооблагаемых доходов, влияния их исполнения на устойчивость рубля, Конституционный Суд указал на необходимость при осуществлении федеральным законодателем дальнейшего регулирования соответствующих отношений установить создающие предпосылки организованного рынка таких контрактов правила доступа участников на рынок срочных обязательств, формы и методы контроля за ними, систему гарантий и страховых механизмов. Таким образом, следует ожидать определенных изменений правовой регламентации в этой области.

Пари и игры представляют собой двусторонние сделки, т.е. договоры. Вместе с тем в литературе высказывается и иное мнение, характеризующее эти сделки как односторонние. Хотя в ГК не дается определения игр и пари, в п. 1 ст. 1063 ГК прямо указано, что отношения между организаторами и участниками игр, в которых в качестве организаторов выступает Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования или лица, имеющие лицензии на проведение игр, основаны на договоре. Таким образом, сам законодатель установил договорный характер отношений, вытекающих из игр.

Согласно общему правилу ст. 1062 ГК требования участников игр и пари и лиц, связанных с организацией этих мероприятий, не подлежат судебной защите. Это положение подчеркивает негативное отношение государства к играм и пари. Такое отношение характерно для большинства зарубежных стран. Российское дореволюционное законодательство также не только запрещало азартные игры, но признавало ничтожными займы, произведенные для игры с ведома займодавца.

Однако правило ГК о непредоставлении судебной защиты как организаторам, так и участникам игр и пари имеет два важных исключения. Во-первых, подлежат судебной защите требования лиц, принимавших участие в пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари (ст. 1062 ГК). Эта защита, следовательно, предоставляется только участникам данных мероприятий, но не их организаторам. К таким сделкам применяются общие правила ГК о недействительных сделках и их последствиях (ст. 179). Другое исключение представляет собой проведение лотерей, тотализаторов и иных игр (далее - "игры") государством и муниципальными образованиями либо по их разрешению. Эти игры являются объектом гражданского права и регулируются ст. 1063 ГК и специальными правовыми актами.

Задача № 1

Цифиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестными злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

Ответ:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Разрешая спор и принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из общего правила по оспариванию страховой стоимости имущества, определенной ст. 948 ГК РФ, согласно которому основанием для оспаривания страховой стоимости имущества могут послужить лишь умышленные действия страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества. Однако данное правило подлежит применению только с учетом положений ст. 945 ГК РФ о праве страховщика на оценку и осмотр страхуемого имущества. А именно, страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку и осмотр страхуемого имущества, в том числе и путем назначения экспертизы, не вправе в дальнейшем оспаривать стоимость имущества, указанную в договоре, если не докажет, что страхователь ввел его в заблуждение. Последнее материалами дела не было доказано, поэтому суды отказали страховщику в удовлетворении иска.

Следовательно, сумма страхового возмещения будет равна 100 тыс. руб.

Задача № 2

Петров решил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оценена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыночная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового случая страховщик отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах, влекущих изменение страхового риска. Дочь Петрова в ответ заявила, что ей не было ничего известно об увеличении стоимости квартир в данном районе, к тому же изменение стоимости предмета договора страхования не означает, что изменяется и риск.

Изменится ли решение, если Петров застраховал квартиру, принадлежащую его дочери, в пользу своей жены?

Ответ:

На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку и осмотр страхуемого имущества, в том числе и путем назначения экспертизы, не вправе в дальнейшем оспаривать стоимость имущества, указанную в договоре, если не докажет, что страхователь ввел его в заблуждение. Последнее материалами дела не было доказано, поэтому суды отказали страховщику в удовлетворении иска.

Следовательно, в данном случае действия страховщика правомерны.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). " Российская газета " от 20 ноября 2002 г. N 220

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. " Российская газета " от 8 декабря 1994 г. N 238-239

4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма “Контракт”; Инфра-М, 1997. – XXII, 778 с.

5. Гражданского права. Учебник / Под ред. К.А. Маслюченко С Петербург. 1996г-279 с.

6. Учебник. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М Шакарян М., 1996 г.-321 с.

7. Гражданское право. Часть первая в вопросах и ответах: Гришаев С. П. Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999. – 141 с.

8. Гражданское право: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев, и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М., 2004

[1] См.: Белов В.А. Игра и пари как институт гражданского права // Законодательство. 1999. N 9-10.