Содержание
Введение. 3
Глава 1.
Понятие срока исковой давности. Общая характеристика. 5
1.1. Определение
понятия сроков исковой давности. 5
1.2.
Приостановление, перерыв и восстановление течения сроков исковой давности 20
Глава 2.
Правовые последствия истечения сроков исковой давности. 24
Заключение. 28
Библиография. 30
Введение
Факт
осуществления прав и обязанностей во времени вызывает необходимость закрепления
моментов их возникновения, изменения или прекращения в общем течении времени
для обеспечения определенности и стабильности гражданских правоотношений. С
этой целью используется категория сроков.
Срок
— это отрезок времени, который включает в себя три элемента: начало, течение,
конец. Частным случаем срока является момент, т. е. такой отрезок времени, в
котором начало, течение и конец слиты воедино. Начало и конец сроков
устанавливаются людьми, т. е. носят волевой характер, течение же срока
подчиняется объективному, не зависящему от воли человека закону течения
времени. Такая двойственная природа юридических сроков позволяет сделать вывод,
что они представляют собой самостоятельную категорию юридических фактов[1].
Поскольку
сроков в гражданском праве много, для удобства ориентации их классифицируют по
различным основаниям. В зависимости от того, кем они устанавливаются, различают
сроки: законные, т. е. зафиксированные в законах и иных нормативных актах
(например, срок приобретательной давности — ст. 234 ГК РФ), договорные, т. е.
установленные соглашением сторон (например, срок возврата взятой взаймы суммы
денег), и судебные, т. е. установленные судом (например, срок для опубликования
опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина — ст. 152 ГК
РФ).
Под
сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право
которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты
своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского
права является иск, указанный срок получил наименование срока исковой давности.
Следует, однако, помнить, что в соответствии со ст. 11 ГК защита гражданских
прав осуществляется не только судом, арбитражным и третейским судом, но в
предусмотренных законом случаях и иными, в частности административными,
органами, а также путем применения мер самозащиты. Конкретные сроки, в пределах
которых эти органы или сам управомоченный могут осуществлять защиту нарушенных
прав, законом не определены. Применительно к отдельным мерам самозащиты этот
вопрос, конечно, и не возникает. Так, само состояние необходимой обороны (ст.
1066 ГК) или крайней необходимости (ст. 1067 ГК) предполагает, что
соответствующие защитные действия могут быть предприняты лишь для отражения
наличной опасности. Соответственно и срок их применения ограничен временем
нападения или присутствия другой реальной угрозы правам и интересам субъекта.
Аналогично решается вопрос и относительно сроков применения кредитором
некоторых оперативных санкций. Например, отказаться от оплаты продукции
покупатель должен сразу, как только ему стало известно о том, что продукция не
соответствует по качеству стандартам, техническим условиям или образцам.
В
отдельных случаях срок защиты гражданских прав, осуществляемой во внесудебном
порядке, устанавливается нормативными актами. Так, например, Патентным законом
РФ подробно регламентированы сроки подачи заявителем возражений в Апелляционную
палату Патентного ведомства при несогласии заявителя с решениями экспертизы по
его заявке. Однако нередко сроки подобной защиты нарушенного права законом не
конкретизированы. В этих случаях следует руководствоваться общим сроком исковой
давности, который установлен применительно к исковой форме защиты гражданских
прав[2].
Актуальность
избранной темы обуславливается тем, что своевременное осуществление и защита
нарушенных прав способствует достижению той цели, которую субъекты
преследовали, вступая в те или иные гражданские правоотношения. Соблюдение
сроков, в том числе и сроков исковой давности, способствует устойчивости
правопорядка, стабильности фактически сложившихся между субъектами
правоотношений. Необходимость соблюдения
сроков, сроков исковой давности обуславливается тем, что те или иные
обстоятельства по истечении длительного времени, не всегда могут быть
установлены с необходимой достоверностью, что многие доказательства (письменные
доказательства) со временем утрачиваются. Всё это, побуждает стороны в
правоотношениях, заблаговременно проявлять заботу об осуществлении и защите
своих прав.
Объектом
исследования выступают общественные отношения.
Предметом
исследования работы выступают нормы права, определяющие сроки исковой давности.
Теоретической
базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области
гражданского права: М.И. Брагинского, Ю. К.
Толстого, А. П. Сергеева, Е.А. Суханова и др.
Целью
работы является изучение теоретических вопросов, связанных с понятием сроков в
гражданском праве, отдельных видов сроков
в гражданском праве, в том числе и срока исковой давности; с общей
характеристикой срока исковой давности, определением порядка исчисления исковой
давности, правовыми последствиями истечения срока давности.
В
соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение
следующих вопросов:
-
охарактеризовать
определение понятия сроков исковой давности;
-
проанализировать
приостановление, перерыв и восстановление течения сроков исковой давности;
-
описать правовые
последствия истечения сроков исковой давности.
Глава 1. Понятие срока исковой давности. Общая
характеристика
1.1. Определение
понятия сроков исковой давности
Прошло десять лет с момента вступления в законную силу части первой
Гражданского кодекса РФ, устанавливающего основные правила применения исковой
давности, однако и до настоящего времени в процессе применения давностных
сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности.
Правовая регламентация применения исковой давности является недостаточно
полной, позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.
Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности"[3]
также, к сожалению, содержит ответы далеко не на все вопросы, возникающие при
применении исковой давности на практике.
Нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный
характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей
воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу
действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению
к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не
могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину),
порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва,
приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.
Императивный характер правил об исковой давности имеет устойчивую
традицию в отечественном законодательстве (достаточно обратиться к гражданским
кодексам РСФСР 1922 и 1964 гг., Основам гражданского законодательства Союза ССР
и республик 1991 г.), хотя в ходе реформирования дореволюционного российского
гражданского законодательства предлагались иные варианты правового
регулирования применения исковой давности. Так, в ст.240-241 проекта
Гражданского Уложения Российской Империи сторонам правоотношения
предоставлялась возможность заключать два вида соглашений, касающихся
применения исковой давности: 1) об отказе от уже наступившей давности; 2) о
сокращении продолжительности давностного срока.[4]
Действующее законодательство иностранных государств также содержит
положения, позволяющие участникам гражданских правоотношений заключать
соглашения об исковой давности. Например, _ 225 Германского гражданского
уложения закрепляет право сторон "облегчить" течение исковой давности
посредством сокращения давностного срока[5];
Гражданским кодексом Квебека (ст.2283-2888), Французским гражданским кодексом
(ст.2220) предусмотрена возможность отказа от уже наступившей давности (от
"выгоды" истекшего срока).[6]
Установление подобных правил представляется вполне обоснованным, поскольку,
с одной стороны, согласуется с основополагающими гражданско-правовыми
принципами (диспозитивности, осуществления гражданских прав своей волей и в
своем интересе, автономии воли участников гражданских правоотношений), а с
другой - возможности субъектов правоотношения по изменению продолжительности
давностного срока ограничены законом (стороны могут лишь сократить срок).
Исковая давность устанавливается с целью упорядочения гражданского оборота, то
есть с учетом публично-правового значения давностного срока.
Исковая
давность - это срок, установленный законом для защиты права по иску лица, право
которого нарушено. В течение этого срока суд, арбитражный суд, третейский суд, другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в удовлетворении
его законных требований. Цель - способствовать устойчивости правопорядка
и стабильности имущественных отношений [7].
Назначение исковой давности -
предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для
защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается
возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное
право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных
сроков, истечение которых влечет утрату права.
Значение исковой давности
заключается в том, что она облегчает выяснение судом действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Исковая давность дисциплинирует
участников правоотношений, побуждает их своевременно заботится о защите своих
субъективных прав.
Так, бывшие супруги Ежовы В. и И.
в квартире занимали две комнаты размером 10,1
кв. м и 14,7 кв. м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной
перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты
отдельные лицевые счета. В 1995 году
Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковой.
Ежов
В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по
управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными
перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного районного
суда г. Воронежа 10 октября 1996г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с
семьей переселена в ранее занимаемое жилое
помещение.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Воронежского областного
суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя
Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного
определения в связи с неправильным толкованием
норм материального права.
Президиум Воронежского областного
суда 12 мая 1997 г. протест удовлетворил,
указав следующее.
Отменяя
решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что
перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по
истечении срока исковой давности, а
потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано
незаконным лишь по указанному основанию.
Как видно из материалов дела, в
ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна
из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его
восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том,
что суд должен был обсудить причины пропуска
срока исковой давности, ошибочен.
Действительно, в соответствии с
указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц,
участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по
его мнению, юридическое значение, кроме вопроса касающегося исковой давности,
поскольку специальная норма материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ)
связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом
стороной в споре.
При таком положении суд не вправе
по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
При разрешении заявленных
требований суд первой инстанции на основе анализа норм материального права
определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в
судебном заседании и, оценив их, постановил
правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может
быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с
нарушением требований ст. 84 ЖК РСФСР. В
связи с этим суд обоснованно признал недействительными
изменение договора найма и обмен жилыми помещениями.
Поэтому
определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда
подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции [8].
Исковой давностью признаётся срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Различаются два вида сроков
исковой давности: общий и специальные. Их различие основано на различии
предмета спора. Общий срок исковой давности применяется во всех случаях, когда
Законом не установлено иное. Изменение сроков и порядка их исчисления по
соглашению сторон не допускается. Общий срок установлен законом 3 года (ст. 196
ГК РФ). А ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле – продаже
товаров, устанавливает общий срок – четыре года.[9]
Для отдельных видов требований
законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые
или более длительные по сравнению с общим сроком. Например, ст. 181
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск о применении
последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение
десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой
сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может
быть предъявлен в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы,
под влиянием которых была совершена сделка (ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда
истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся
основанием для признания сделки недействительной.
Для разрешения споров по качеству
и комплектности товара, по подрядным правоотношениям, перевозкам и другим
обязательствам обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28
февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации »[10] п. 11, в котором указано,
что при разрешении споров следует
исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью 1
Гражданского кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее
действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года.
В связи с тем, что глава 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года признана
утратившей силу, предусмотренные в ст. 79 этой главы сокращённые сроки исковой
давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам,
вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 января 1995 года применению
не подлежат. Если по таким искам сокращённые сроки исковой давности к указанной
дате не истекли, по ним применяется общий (трёхгодичный) срок давности.
Сокращённые сроки давности
продолжительностью шесть месяцев применяются по искам: о взыскании неустойки
(штрафа, пени), о недостатках проданных вещей, вытекающих из поставки продукции
ненадлежащего качества, а так же некомплектной продукции. Иск по поводу
отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных
недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня
принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе
принятия работы, - в течение одного года. В течение двухнедельного срока со дня
получения сообщения о полном или частичном непризнании претензии предъявляются
иски кредиторам при ликвидации предприятий (п. 110 Положения о предприятии).
Установление сокращённых сроков
исковой давности предопределяется характером правоотношений, порождающих
определённые гражданско-правовые требования.
Осуществление субъективного права
состоит не только в совершении управомоченным лицом тех или иных действий
(например, пользование вещью), но и в его требовании к обязанному лицу
совершить определённые действия (например, уплатить деньги, передать вещь и
т.п.). Если обязанное лицо не совершает такие действия, управомоченное лицо
может потребовать, чтобы указанные в законе органы (суд, арбитраж и другие)
принудили его к этому, то есть содействовали бы принудительному осуществлению
права.
Исковая давность, как вытекает из
закона, есть юридический факт, который влечет юридические последствия, в первую
очередь, для управомоченного лица: если это лицо в течение срока исковой
давности не потребует принудительного осуществления своего права, то по общему
правилу, оно не сможет потом потребовать принятия принудительных мер к обязанному
лицу. Но исковая давность влечет важные последствия и для обязанного лица, ибо
по истечении срока исковой давности оно вправе не совершать те действия,
которые обязано было совершить в пользу управомоченного.
Требования о защите нарушенного
права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой
давности. Пропуск срока исковой давности на лишает сторону права на иск ни в
процессуальном, ни в материальном смысле. Исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд
не вправе применять давность по своей инициативе.
Стороной, заявляющей о пропуске
срока исковой давности, является ответчик, но им может быть и истец. Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление
стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех
соответствующих предписаний Гражданского Законодательства о начале,
приостановлении и перерыве течения срока давности. Убедившись, что срок исковой
давности пропущен, суд выносит на основании п.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ
решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в
строго ограниченных случаях.
В обязательстве, где на стороне
должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по
требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным
(ст.308 ГК РФ).
Исковая давность применяется при
рассмотрении почти всех гражданских споров. Однако, ее действие на некоторые
требования, указанные в законе, не распространяется.
Исковая давность не
распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других
нематериальных благ. Это обеспечивает наиболее полную защиту указанных прав. В
частности, не подлежат действию исковой давности требования о защите чести,
достоинства гражданина в соответствии со ст. 7 Основ; требования, предъявленные
в случаях нарушения личных прав автора произведения (ст.479 ГК РФ); открытия
(ст.517 ГК РФ); о компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в
Постановлении №10 от 20 декабря 1994 года (далее – Постановление) отметил, что
«на требования о компенсации морального вреда исковая давность не
распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных
прав и других нематериальных благ», основываясь на положениях п. 2 ст. 43 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основ) по
правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года и п. 1 ст. 208 Гражданского
Кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995
года Верховный Суд РФ почти дословно воспроизвел формулировку п. 2 ст. 43 Основ
о нераспространении исковой давности "на требования, вытекающие из
нарушения личных неимущественных прав…». Ст. 208 Гражданского Кодекса
Российской Федерации в соответствующей части сформулирована несколько по –
иному. В ней устанавливается, что исковая давность не распространяется «на
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ…».
Рассмотрим отдельно для Основ и Гражданского Кодекса Российской Федерации,
позволяют ли упомянутые нормы этих актов прийти к иным выводам относительно
применения исковой давности к требованиям о возмещении (Основы) и компенсации
(ГК РФ) морального вреда.
Итак, возмещение вреда – это одно
из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав.
Моральный вред и вред, причиненный жизни и здоровью, являются разновидностями
неимущественного вреда. Вернемся к п. 2 ст. 43 Основ. Среди требований, на
которые не распространяется исковая давность, в этой норме указаны и требования
о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но ведь это
требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав, а законодатель во
втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ уже предусмотрел неприменимость исковой
давности к таким требованиям. Почему же он повторяет это еще раз?
Один и возможных ответов на этот
вопрос – потому что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни
и здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о
неприменении исковой давности. Он вводит здесь ограниченное неприменение
исковой давности: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента
возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое
время не боле чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По существу,
это означает, что исковая давность применяется к этим требованиям в той их
части, которая находится за пределами общего давностного срока. Законодатель
учитывает здесь перманентно проявляющийся результат неправомерного действия и
предоставляет потерпевшему возможность в любой момент устранить в ограниченных
тремя годами пределах негативные последствия нарушения его неимущественных прав.
Но этой цели законодатель мог бы достигнуть, например, следующим изложением
первого и второго абзацев п. 2 ст. 43 Основ: «Исковая давность не
распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других
нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако, требования
о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении
срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие
предъявлению иска…». Однако законодатель выделяет требования о возмещении
причиненного жизни и здоровью вреда в самостоятельный абзац. Более того, этот
абзац не следует непосредственно за абзацем о требованиях, вытекающих из
нарушения личных неимущественных прав. Напротив, эти абзацы разделены абзацем о
требованиях вкладчиков к банку о выдаче вкладов, то есть требованиях,
вытекающих из нарушения сугубо имущественных прав.
В свете изложенного более
обоснованным представляется другой ответ: во втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ
законодатель не включает требования о возмещении неимущественного вреда в
состав тех требований, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав, на
которые не распространяется исковая давность. В упомянутом абзаце имеются в
виду лишь те требования, которые направлены на восстановление личных
неимущественных прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении морального
вреда исковая давность должна распространятся.
Завершая рассмотрение вопроса о
применимости исковой давность к требованиям о возмещении морального вреда в
аспекте п. 2 ст. 43 Основ, обратим внимание, что Постановление принималось 20
декабря 1994 года, то есть в период окончания действия Основ Гражданского
Законодательства, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, формулируя
Постановление, ориентировался уже только на новый Гражданский Кодекс Российской
Федерации. Так, указывая на неприменимость исковой давности к требованиям о
компенсации морального вреда (кстати, Пленум упоминает лишь компенсацию, но не
возмещение морального вреда), Пленум обосновывает это неприменимостью исковой
давности к требованиям, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и
других нематериальных благ. Но это могло обосновывать лишь неприменение исковой
давности к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного нарушением
именно неимущественных прав и других нематериальных благ (хотя проведенный выше
анализ показывает, что обратный вывод в большей степени соответствует
намерениям законодателя), в то время как в Постановлении указывается на
неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда
вообще, без дифференциации оснований возникновения таких требований.
·
исковая давность не распространяется на
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и о выдаче начисляемых им по
вкладам процентов или выигрышей, а также требования о выдаче вкладов в
соответствии с распоряжением вкладчика на случай смерти;
·
исковая давность не распространяется на
требования государственных организаций о возврате государственного имущества из
незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организаций
или граждан;
·
исковая давность не распространяется на
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в
том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей.
Решением суда Петрову отказано в
иске к акционерному обществу о возмещении ущерба, причиненного повреждением
здоровья. Определением кассационной инстанции решение суда было отменено с
направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением Президиума областного
суда определение суда кассационной инстанции отменено с оставлением в силе
решения суда по тем основаниям, что правоотношения по возмещению вреда
здоровью, причиненного работнику увечьем, связанным с исполнением им трудовых
обязанностей, регулируются трудовым законодательством. В связи с этим, по
мнению Президиума, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом без
уважительных причин срока исковой давности является правильным.
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума областного суда,
оставив в силе определение суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Правил возмещения
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей, в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года,
отношения по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей,
регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и указанными Правилами.
Согласно ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 14 Правил
возмещения вреда, на требования о возмещении вреда причиненного работникам
увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не
распространяется.[11]
Однако, требования, предъявленные
по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда,
удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие
предъявлению иска.
исковая давность не
распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения (ст.304 ГК РФ);
6) исковая давность не
распространяется на другие требования в случаях, установленных законом,
например, в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992
года. «О введении в действие Закона Российской Федерации «Об основах
федеральной жилищной политики» установлено, что подлежат расторжению договоры
купли – продажи и аренды заселенных квартир и домов государственного,
муниципального и общественного жилищного фонда, если они заключены без согласия
проживающих там совершеннолетних жильцов, даже если такие договоры были
заключены до принятия указанного Закона и независимо от истекшего срока.[12] К таким договорам исковая
давность не применяется.
Расширение этого перечня
допускается в других законах. В силу специфики отношений, предметом защиты
является обычное право, неограниченное во времени. По п. 1, 3 ст. 208
Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой
давности, но исчисление срока производится по правилам о длящихся требованиях,
право на предъявление которых возникает не единовременно.
Для правильного исчисления срока
исковой давности необходимо определить
начальный его момент.
Момент начала течения срока
исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Именно с этого момента
у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в
процессуальном смысле. В международном торговом обороте, а также в ряде
зарубежных правопорядков, как правило предусматривающих более длительные давностные
сроки, указанным моментом служит день, когда имело место нарушение права. Этот
объективный момент обычно легче поддается определению, нежели субъективное по
природе осознание правонарушения (тем более что и при таком подходе в случае
неясности прежде всего выясняется момент, с которого лицо во всяком случае
должно было узнать о нарушении своего права).
Течение срока исковой давности
начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из
этого правила устанавливаются Гражданским Законодательством и иными законами.
Согласно пункту 3 ст. 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации начало
течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки
грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами
(ст.196, 197 ГК).
Истец, узнавший о нарушении
своего права не в момент его нарушения, а позднее, должен это доказать.
Практически, такая ситуация возможна в спорах, связанных с правом
собственности, авторским и изобретательским правом, а также с возмещением
причиненного вреда. В договорных же отношениях о нарушении права кредитору
обычно известно или, во всяком случае, должно быть известно в момент нарушения.
А если лицо ничего не знало о
нарушении своего права? Суды в таких случаях будут испытывать затруднения при
установлении начала течения срока исковой давности. Так в ст. 9 Конвенции
указано, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения
права на требование, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 10, 11, 12.
В ст. 10 Конвенции предусмотрено, что право требования, вытекающее из нарушения
договора, считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение. Право
на требование, вытекающее из дефекта или иного несоответствия качества товара
условиям договора, возникает со дня фактической передачи товара покупателю или
его отказа от принятия товара. Право на требование, основанное на обмане,
совершенном до либо во время заключения договора или во время его исполнения,
возникает со дня, когда обман был или разумно мог быть обнаружен.
В ст. 11 Конвенции указано, что
если продавец предоставил в отношении товара прямо выраженную гарантию, срок
действия которой ограничен определенным периодом времени или иным способом,
течение срока исковой давности по любому требованию, вытекающему из такой
гарантии, начинается со дня уведомления покупателем продавца о факте,
послужившем основанием для такого требования, однако не позднее окончания срока
действия гарантии.
В ст. 12 Конвенции предусмотрено,
что если при наличии обстоятельств, предусмотренных применимым к договору
правом, одна сторона имеет право заявить о прекращении договора до наступления
срока его исполнения, и осуществляет это право, течение исковой давности в
отношении требования, основанного на любом таком обстоятельстве, начинается со
дня заявления другой стороне. Если заявление о прекращении договора не сделано
да наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня
наступления срока исполнения договора. Срок исковой давности по требованию,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате
товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда
произошло данное нарушение. Если, согласно применимому к договору праву, одна
из сторон имеет право заявить о прекращении договора вследствие такого
нарушения и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении всех
соответствующих частей начинается со дня заявления другой стороне.
По обязательствам с определенным
сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока
исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется льготных срок для исполнения
такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании
указанного срока. Например, в договоре имущественного найма, заключенном на
неопределенный срок, установлен месячный, а при найме строений и нежилых
помещений – трех месячный льготный срок (ст.278 ГК). Правило об исчислении
исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения
соответствует общему правилу, поскольку истцу заведомо известен момент, в
который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело
место. При применении нового правила нужно учитывать:
·
в пункте 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, когда подлежит исполнению
обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом
востребования;
·
установлен порядок применения семидневного
льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона,
иных правовых актов, условий обязательства или его существа);
·
когда не определен срок исполнения, согласно ч.
1 п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ такое обязательство подлежит исполнению
в разумный срок.
По обязательствам, право
требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням
или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными
средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с
момента возникновения соответствующего права требования).
По регрессным обязательствам
течение исковой давности начинается с момента исполнения основного
обязательства.
Начало течения срока исковой
давности уточняется многими специальными нормами со дня установления
недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления о её
недостатках и так далее. Во многих случаях начало течения срока исковой
давности связывается со сроками заявления претензии.
Перемена лиц в
обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Это положение Гражданского Законодательства носит универсальный характер. Оно
относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому
лицу), так и к случаю перевода долга должником на друге лицо. Применимо оно как
к универсальному, так и к частичному правопреемству.
Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия -
круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой
давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой
сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих
требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав).[13]
Такая формулировка, на наш взгляд, не совсем точна, поскольку в российской
правовой системе исковая давность является институтом материального права.
Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок
рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания,
возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие
нарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективных
гражданских прав.
А.П. Сергеев считает, что правила ГК РФ об исковой давности должны
применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в
административном порядке.[14]
Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков для
реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене
судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного
решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного
срока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора в
административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей
инстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ от 27
апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан"[15] и
ст.13 ГК РФ. Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что
действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено право
удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно
не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм
ГК РФ об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских
правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой
давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного
субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права
в порядке административного производства в нормативных правовых актах
соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки.
По общему правилу, исковая давность распространяется на все требования
(притязания), за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу
прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований.
К первой категории требований, на которые исковая давность не
распространяется, относятся иски, указанные в ст.208 ГК РФ, а также закрепленные
в иных законах (например, в СК РФ), поскольку они относятся к "другим
требованиям", названным в этой статье.
Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски,
правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой
давности.[16]
Это так называемые установительные притязания, или иски о признании[17], к
которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании
недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного
акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации
того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от
воли сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками,
позволяющими отграничить их от иных разновидностей исков и дающими основание
для неприменения к ним исковой давности. Истец по делу предъявляет иск не в
защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в
существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо
лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не
является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца.
Соответственно, исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного
материального гражданского права истца не подлежит применению к искам,
предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или
охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло.
Следует заметить, что точка зрения о неприменении исковой давности к
установительным притязаниям не является общепризнанной. Некоторые ученые
настаивают на возможности задавнивания петиторных исков.[18] Да
и судебная практика по соответствующим категориям дел не является
единообразной. В одном руководящем разъяснении высших судебных инстанций
указывается, что к искам о признании недействительной ничтожной сделки должен
применяться десятилетний давностный срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ[19], в
других - содержатся положения о неприменении исковой давности к искам о признании
недействительным нормативного правового акта.[20]
Между тем установление различных правил применения исковой давности по
разным категориям дел, возбужденным по исковым требованиям одного вида,
представляется необоснованным. Поэтому в целях выработки единой позиции
судебных органов по вопросу о применении исковой давности к искам о признании
следовало бы внести соответствующие изменения в п.32 Постановления пленумов ВС
и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
указав на неприменение исковой давности к требованиям о признании
недействительной ничтожной сделки, если они заявляются отдельно от требований о
применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющихся исками о
присуждении, к которым согласно п.1 ст.181 ГК РФ подлежит применению
специальный десятилетний срок исковой давности.
Другой спорный вопрос касается применения давностных сроков к искам о
признании недействительными ненормативных актов. В цивилистической литературе
высказаны различные мнения. В частности, А.П. Сергеев считает невозможным и
нецелесообразным применять исковую давность к данной категории исков[21], С.
Сарбаш придерживается противоположной точки зрения[22],
которая согласуется с существующей судебной практикой.
Учитывая специфику предмета обжалования, верной представляется вторая
точка зрения. В связи с тем, что действие индивидуального правового акта
рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для
признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч.1 ст.13 ГК РФ
является нарушение субъективного материального гражданского права истца, не
являющееся длящимся. Ненормативный акт издается с целью установления, изменения
либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении которых он
принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в отношении
неопределенного круга лиц). Следовательно, признание его недействительным
влечет изменение этих прав и обязанностей. Поэтому требование о признании
недействительным ненормативного акта нельзя считать установительным
притязанием. Судебным решением по делу о признании недействительным
ненормативного акта не констатируется какой-либо факт в подтверждение
существования уже сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается
действие индивидуального правового акта - основания возникновения, изменения
или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного
акта не является установительным притязанием, несмотря на сходство формулировок
исковых требований и резолютивных частей решений о признании права либо о
признании недействительным нормативного акта с формулировкой искового
требования и резолютивной части решения о признании недействительным
ненормативного акта. Представляется, что, исходя из содержания и правовых
последствий (значения для спорного правоотношения) судебного решения, иск о
признании недействительным ненормативного акта следует считать
преобразовательным и, следовательно, подлежащим задавниванию.
Другие основания для нераспространения исковой давности на требования о
признании недействительными ненормативных актов (например, наличие длящегося
правонарушения, которое имеет место в случае реализации негаторных притязаний,
не подлежащих задавниванию) отсутствуют.
Следующая особенность применения исковой давности заключается в
отсутствии у суда права по собственной инициативе рассматривать вопрос о ее
применении. В отличие от советского законодательства (ст.44 ГК РСФСР 1922 г.,
ст.82 ГК РСФСР 1964 г.), в соответствии с которым суд был обязан рассмотреть
вопрос об исковой давности автоматически, независимо от того, ссылается ли
ответчик в возражениях против иска на пропуск истцом давностного срока[23],
ст.199 ГК РФ закреплено императивное правило о применении исковой давности
только по заявлению стороны в споре. Аналогичные нормы содержатся в
законодательстве ряда зарубежных государств[24],
однако такой порядок применения исковой давности нельзя считать универсальным.[25]
Итак, согласно действующему российскому гражданскому законодательству
исковая давность может применяться только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения решения судом. В процессе практического применения
данной нормы ГК РФ возникают, по крайней мере, три вопроса, различные варианты
решения которых предлагаются в цивилистической литературе и судебной практике:
1) кого следует считать стороной в споре (то есть вопрос о субъекте,
уполномоченном делать заявление о применении исковой давности);
2) о времени (процессуальном сроке), в течение которого можно сделать
заявление;
3) о форме заявления.
Согласно п.4 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г.
N 15/18 стороной в споре, наделенной законом правом заявлять о применении
исковой давности, являются истец либо ответчик (стороны в деле); третьим лицам,
как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно
предмета спора, право делать заявления о пропуске срока исковой давности не
предоставлено. В некоторых теоретических исследованиях данная точка зрения
подвергнута обоснованной критике,[26]
поскольку допускает смешение материально-правового понятия "сторона в
споре" ("сторона спорного правоотношения") и процессуального
понятия "сторона в деле".
1.2.
Приостановление, перерыв и восстановление течения сроков исковой давности
На течение исковой давности
влияют определенные обстоятельства, предусмотренные законом. Влияние этих
обстоятельств различно, в соответствии, с чем говорят о приостановлении и о
перерыве течения сроков исковой давности.
Случается, что истец, по причинам
от него независящим, не может предъявить иск в сроки, установленные законом.
Для таких случав предусмотрена возможность приостановления срока давности.
Приостановлением называется такое положение, когда во время действия обстоятельств,
предусмотренных законом, срок исковой давности не течет. Приостановление
определяется периодом действия данного обстоятельства. Закон предусматривает 4
таких обстоятельства:
·
если предъявлению иска препятствовало
чрезвычайное или непредотвратимое при данных условиях обстоятельство
(непреодолимая сила);
·
если истец или ответчик находятся в составе
Вооруженных сил, переведенных на военное положение;
·
в силу установленной на основании закона
Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств
(мораторий);
·
в силу приостановления действия закона или иного
правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Законом предусмотрены
обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для
признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем
предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении
срока давности (его приостановление).
Под непреодолимой силой
понимается чрезвычайное обстоятельство, внешнее по отношению к деятельности
субъекта, которое не могло быть предотвращено при данных обстоятельствах любым
таким же частником гражданского оборота.
Второе обстоятельство действует в
тех случаях, когда все Вооруженные Силы или хотя бы только одна та часть, в
которой находится участник данного правоотношения, переведены на военное
положение. Само по себе пребывание в Вооруженных Силах не оказывает влияние ни
течение сроков исковой давности.
Мораторием называется
устанавливаемая правительством на основании закона отсрочка исполнения обязательства.
Такая отсрочка может быть объявлена при чрезвычайных обстоятельствах, например,
при землетрясении.
В отношении исков о возмещении
вреда, связанного с повреждением здоровья либо причинением смерти, течение
исковой давности приостанавливается, кроме общих оснований, также обращением
истца к соответствующим органам с заявлением о назначении пенсии или пособия –
до их назначении либо отказа в их назначении (ст.471 ГК РСФСР 1964 год).
Течение срока исковой давности
приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или
продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот
срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Все время, в продолжение которого действует одно из обстоятельств, не
включается в течение срока исковой
давности. Это происходит при условии, что действие данного обстоятельства
захватывает последние 6 месяцев срока давности. Если срок давности не более 6
месяцев, то приостановление может произойти в любой момент течения срока. После
прекращения действия обстоятельства, приостановившего течение срока исковой
давности, течение срока возобновляется
на шесть месяцев, если же срок менее шести месяцев, то течение срока начинается
сначала.
Со дня прекращения обстоятельства,
послужившего основанием приостановления давности, течение её срока
продолжается.
Течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением
обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичное
исполнение обязательства, отправление письма с просьбой отсрочки и другое). В
отношениях между организациями признание долга не прерывает течение давности.
Предъявление иска прерывает
давность при условии, что иск принят судом.
Если обязательство солидарное, то
иск, предъявленный в отношении одного солидарного должника, прерывает давность
в отношении других должников. В долевом обязательстве иск предъявляется к
каждому должнику. Давность прерывается только в отношении ответчика, к которому
предъявлен иск.
Перерывом течения срока исковой
давности называется такое действие обстоятельства, предусмотренного законом,
когда течение срока после перерыва начинается снова.
Перерыв определяется моментом
совершения действия, предусмотренного законом. Обстоятельствами, прерывающими
течение срока исковой давности, являются: предъявление иска в установленном
порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом
действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а
также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления).
Если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, перерыва не происходит. В случае,
когда иск разрешен, течение срока давности по данному спору заканчивается.
Возобновление течения срока исковой давности происходит в тех случаях, когда
предъявленный иск не рассмотрен по существу.
После перерыва течение срока
исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не
засчитывается в новый срок (ч.2 ст.203 ГК РФ).
Перерыв срока давности прекращает
ее течение. Если по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск
заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до
перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от
приостановления срока давности.
Если иск оставлен судом без
рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности
продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без
рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления
иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым
иск остановлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была
приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если
оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В исключительных случаях, когда
суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,
связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. В
частности, уважительной причиной может быть неизвестность места нахождения
ответчика при условии принятия истцом мер для выяснения этого. Очевидно,
уважительными причинами должны считаться тяжелая болезнь истца, беспомощное
состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных
правоотношениях и другое. Причины пропуска срока исковой давности могут
признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев
срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев –
в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).
Восстановление срока исковой
давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том,
что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок
исковой давности пропущен. В Гражданском Кодексе Российской Федерации
возможность восстановить срок давности
сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств,
связанных с личностью истца.
Это, пожалуй, единственная
возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для
юридического лица. Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает
возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического
лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ
на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает
гражданин – предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ
Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от
28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок
исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям,
связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит
восстановлению независимо от причин его пропуска.*
Должник или иное обязанное лицо,
исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе
требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не
знало об истечении давности (ст.206 ГК РФ).
Приостановление, продление и
восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и
сокращенным срокам, если законом не установлено иное.
Глава 2. Правовые
последствия истечения сроков исковой давности
Истечение исковой давности, о
котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия
судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). В силу ст. 207 ГК
одновременно с истечением давности по основному требованию автоматически
считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям,
обеспечивавшим главное (залог, поручительство и т.д.). Должник, у которого при
этом осталось имущество управомоченного лица ("задавленное имущество"),
может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст.
234 ГК).
Однако пропуск срока исковой
давности лишает управомоченное лицо возможности прибегнуть к принудительной
защите своего нарушенного права, т.е. лишает его права на иск в материальном
смысле. Само же нарушенное право сохраняется, по существу, в виде известного
еще римскому праву jus nudum - права, лишенного принудительной, исковой защиты.
Поэтому лицо, исполнившее свою обязанность по отношению к управомоченному по
истечении срока исковой давности (даже и не зная о его истечении), не вправе
потребовать исполненное обратно (ст. 206 ГК).
Истечение срока давности не
влечет за собой прекращения самого права, но утрачивается право на иск в
материальном смысле.
Если право кредитора продолжает
существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно
исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения
тому факту, знал ли должник об истечении давности. Имущество, переданное во
исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается
неосновательным обогащением кредитора (ст.1109 ГК РФ). Кредитор, не
истребовавший суммы в течении срока давности, может списать их в убыток, только
сообщив в десятидневный срок об этом вышестоящей организации, в ведении которой
это предприятие находится. Вследствие истечения срока исковой давности
собственник не вправе истребовать вещь от не собственника, но и фактический
обладатель этой вещи не может приобрести на нее право собственности. С
истечением срока исковой давности задавненное имущество государственной
организации не зачисляется в состав имущества организации – должника. Вместе с
тем, государственная организация – кредитор утрачивает право оперативного
управления в отношении такого имущества.
В связи с введением
приобретательной давности напрашивается вопрос о соотношении приобретательной и
исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной
давности на основании ст. 234 Гражданского Кодекса, если собственник вещи не утратил право на ее истребование
через суд у незаконного владельца. В п.4 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ
содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть
истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения
(ст.ст.301, 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начинается не
ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Однако,
после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить
в собственность владельца независимо от сохранения у прежнего собственника
субъективного права, которое в этом случае им полностью утрачивается.
Также с истечением срока исковой
давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Например, срок для обращения в
суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год рублей и соответствующих пени
налоговыми органами пропущен. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по
проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и
апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому
району г. Ижевска на решение от 27.09.99 года и постановление апелляционной
инстанции от 29.11.99 года. Арбитражного суда Удмуртской республики по делу
№А71-341/99-А19 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по
Октябрьскому району г. Ижевска к предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании 1850
рублей 09 копеек.
Представители сторон в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
стороны надлежаще уведомлены.
Ходатайств не поступило.
Инспекция Министерства РФ по
налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция МНС)
обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к предпринимателю
Беловой А. Д. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в общей сумме
1850 рублей 09 копеек. В заседании суда первой инстанции сумма иска увеличена
за счет перерасчета пени и составляет 2001 рубль 53 копейки.
Решением от 27.09.99 Арбитражного
суда Удмуртской республики в иске отказано. Постановлением от 29.11.99 года
апелляционной инстанции того же суда решение изменено. С предпринимателя
Беловой А. Д. взыскано 120 рублей подоходного налога и пени с указанной суммы,
начиная с 16.07.99 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано. [27]
Отказ в иске означает отказ в
исковой защите субъективного права и вследствие этого невозможность его
принудительного осуществления.
Пропуск
срока исковой давности имеет последствием не прекращение правоотношения,
а ослабление его юридической силы, так как ответчик сам может противопоставить требованию истца возражение со ссылкой на давность. В этом случае требование не подлежит
удовлетворению, не может быть
использовано для зачета встречного требования. Однако добровольное
удовлетворение требования после истечения срока исковой давности не является дарением или действием,
лишенным правового основания. В ст.
206 ГК РФ установлено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее
обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать
исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо не знало об
истечении срока давности.
Таким образом, закон не считает
пропуск срока исковой давности основанием
для прекращения субъективного права истца.
С истечением срока исковой
давности по главному требованию истекает срок исковой давности по
дополнительным требованиям, возникновение и существование которых предполагает
наличие основного долга. Это, например,
требования об уплате процентов, неустойки. Такие требования погашаются
давностью вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплата
процентов, неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срок давности по ним не истек.
Возражения ответчика против иска по
основному требованию в связи с истечением срока исковой давности, если на этом основании в иске отказано, относятся к обеспечению обязательства залогом,
поручительством, задатком, т.е. при
отказе в иске за пропуском срока давности все дополнительные и связанные с основным долгом требования также лишаются
юридической защиты независимо от того, заявлено ли против них основанное на законе возражение или нет.
Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является
основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т. е. погашает право на иск в
материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что
истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из
обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это
право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий
не вызывает.
Однако долгие годы ведется спор
вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само
принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной
труппы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное
право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления,
которая утрачивается в данном случае[28]. С точки зрения В. П.
Грибанова[29]
и С. М. Корнеева[30],
субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об
отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.
Наконец, по мнению многих
авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а
продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном
порядке[31].
Наиболее убедительной
представляется последняя точка зрения, как в наибольшей степени согласующаяся с
правилами, установленными действующим законодательством.
Заключение
Учитывая, что в российской правовой системе исковая давность относится к
институтам материального права, при толковании понятия "сторона в
споре" следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право
заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам
(сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не во всех
случаях могут выступать истцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто,
особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне
кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на
стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда
по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику).
Следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым
предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не
заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим
на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в
применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками
спорного материального правоотношения не являются.[32]
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право
сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по
делу. Данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике
достаточно однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда
первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном
судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе
судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК
РФ).
В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же
или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о
применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе
нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное
заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать
объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой
давности.[33]
В связи с изложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего,
что "суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об
исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении
исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до
вынесения отмененного впоследствии решения суда"[34],
хотя ответчик не лишен возможности отказаться от применения исковой давности.
Не менее актуальным является вопрос о возможности отзыва заявления о
пропуске исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной
инстанциях в любой предусмотренной законом форме (как непосредственно, так и
косвенно, например, при заключении мирового соглашения). Обоснованным
представляется положительное его решение, поскольку оно в полной мере
соответствует принципу распоряжения субъектами гражданского права принадлежащими
им субъективными материальными гражданскими правами (в данном случае - правом
заявить о применении исковой давности) своей волей и в своем интересе.
Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо
специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому
оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным
законом (устной, с занесением необходимых сведений в протокол судебного
заседания, либо письменной - посредством составления отдельного документа либо
включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление).
Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в
том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле
однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую давность в
качестве возражения против заявленных исковых требований.
Библиография
1. Нормативно-правовые акты
1.
Конвенция об исковой давности в международной купле -
продаже товаров (Нью-Йорк, 14июня 1974) // Налоговый Вестник. 1995. № 5.
2.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская
газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
3.
Гражданский кодекс
Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24
октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001
г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.
4.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138 – ФЗ // Собрание Законодательства Российской
Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.
5.
Закон РФ от 27
апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст.685.
2. Судебная практика
6. Федеральный
Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по
проверке законности и обоснованности решений (постановлений Арбитражных судов,
вступивших в законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09 – 1/00 (2000) АК.
Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С.50-52.
7.
Постановление
пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября
2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Закон.
2002. N 2. С.99-102.
8.
Постановление
Президиума Воронежского областного суда от
12 мая 1997 г. (извлечение).
9.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного
Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением
им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12. С. 20
10.
Постановления
пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 1. С.51.
11.
Постановления
пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности"; п.4 Обзора судебной практики ВС РФ за
первый квартал 1998 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС
РФ от 6 мая 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.
3. Литература
12.
Безбах
В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.
13.
Вострикова Л.Г.
Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000.
14.
Гражданское право.
Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО
"ТК Велби", 2002.
15.
Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических
наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.
16.
Гражданское право
России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.:
"Юристъ", 2004.
17.
Гражданское право. Учебник. /Под ред. Сергеева А. П.,
Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1999.
18.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева. – М.:
Юристъ, 1998.
19.
Гражданское право:
Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1. М.: Теис, 1996.
20.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты
гражданских прав. М., 1972.
21.
Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Л.П.
Ануфриевой. М.: "Волтерс Клувер", 2004.
22.
Сарбаш С.
Вопросы исковой давности //Хозяйство и право. 2000. N 4.
23.
Сергеев А. П. Сроки
осуществления и защиты гражданских прав//Гражданское право: Учебник / Под ред.
Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1.
24.
Сергеев А.П.
За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. 2002. N 16.
25.
Сергеев А.П.
Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском
законодательстве: Сб. статей. Ярославль, 2001.
26.
Тарасенко Ю.А.
Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема
соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье. N 2. 2004.
27.
Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном
производстве нереальны // Российская юстиция. 2000. № 12.
28.
Эрделевский А.
Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. 2002. N 9.
29.
Яхнина Н. А.
Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское
государство и право. 1966. N 7.
[1] Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева. – М.:
Юристъ, 1998. С. 82
[2] Гражданское право. Учебник. /Под ред. Сергеева А. П.,
Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1999. С. 301
[3] Постановление
пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября
2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Закон.
2002. N 2. С.99-102.
[4] См.: Гражданское
Уложение Российской Империи (проект). СПб., 1898. Книга 1 (положения общие).
С.44.
[5] См.: Германское
право. Гражданское уложение. Ч.1. М.: Международный центр
финансово-экономического развития, 1996. С.56.
[6] См.: Гражданский
кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С.421
[7] См.: Безбах
В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. С. 52.
[8] См.: Постановление
Президиума Воронежского областного суда от
12 мая 1997 г. (извлечение).
[9] См.: Конвенция об исковой
давности в международной купле - продаже товаров (Нью-Йорк, 14июня 1974) //
Налоговый Вестник. 1995. № 5.
[10] См.: Бюллетень Верховного Суда. 1995 год. № 5. С.
1-3.
[11] Обзор законодательства и судебной практики Верховного
Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением
им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №12. С. 20
[12] См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ, 1993 г., №3, стр.100
[13] См.: Гражданское
право. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
М.: ООО "ТК Велби", 2002. С.357.
[14] См.: Сергеев А.П.
Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском
законодательстве: Сб. статей. Ярославль, 2001. С.38-39.
[15] Закон РФ от 27
апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст.685.
[16] См.: Гордон В.М.
Иски о признании. Ярославль, 1906. С.322-330; Гурвич М.А. Пресекательные сроки
в советском гражданском праве. М., 1961. С.60-67; Крашенинников Е.А. Понятие и
предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С.60-71; Сарбаш С. Вопросы исковой
давности //Хозяйство и право. 2000. N 4. С.24; Сергеев А.П. За давностью лет...
// ЭЖ-Юрист. 2002. N 16. С.5; Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы //
Домашний адвокат. 2002. N 9. С.4.
[17] О понятии и
правовой природе установительных исков см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и
практика). М.: Городец, 2000. С.80-81.
[18] См., например:
Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф.
дисс. : канд. юрид. наук. М., 1971. С.10-12; Он же. Иски о признании и исковая
давность по ним // Правоведение. 1970. N 3. С.132-133; Курылев С.В. Формы
защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск //
Труды Иркутского госуниверситета. Иркутск, 1957. Т.XXII. Серия юрид. Вып.3.
С.201.
[19] См.: Пункт 32
Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 1. С.51.
[20] См.: Абз.2 п.1
Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности"; п.4 Обзора судебной практики ВС
РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума
ВС РФ от 6 мая 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.
[21] См.: Гражданское
право. Т. 1. С.363 (автор гл.14 - А.П. Сергеев); Сергеев А.П. За давностью лет:
С.5.
[22] См.: Сарбаш С.
Указ. соч. С.22-23; Он же. Комментарий к постановлению // Закон. 2002. N 2.
С.103.
[23] См.: Вострикова
Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОН, 2000. С.88
[24] См., например:
Статья 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Гражданский кодекс
Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн.1 / Под ред. М.К.
Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алма-Ата, 1997. С.396-397); ст.2878 Гражданского
кодекса Квебека (Гражданский кодекс Квебека. С.420).
[25] См., например:
разделы 4-5 Германского гражданского уложения (Германское право. Гражданское
уложение. Ч.1. С.47-56); раздел 7 Гражданского кодекса Китайской Народной
Республики (Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С.42
[26] См.: Гражданское
право. Т.1. С.360-361 (автор гл.14 - А.П. Сергеев); Сарбаш С. Вопросы исковой
давности. С. 20; Сергеев А.П. За давностью лет: С.4.
[27] Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа.
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (постановлений Арбитражных судов, вступивших в законную силу от
31.01.2000 года. Дело № - Ф 09 – 1/00 (2000) АК. Вестник Высшего Арбитражного
суда. 2000 год. № 2.С.50-52.
[28]
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 352—354
[29]
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С.
252-253.
[30]
Корнеев С. М. Право государственной собственности. М., 1964. С. 75.
[31] Новицкий
И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 223
[32] См.: Сергеев А.П.
Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском
законодательстве. С.42.
[33] См.: Пункт 3
Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности".
[34] Сарбаш С. Вопросы
исковой давности. С.21.