Содержание

Дать уголовно-правовую характеристику статьи 294 Уголовного кодекса РФ.. 3

Задача № 1. 8

Задача № 2. 13

Задача № 3. 18

Задача № 4. 25

Задача № 5. 27

Задача № 6. 30

Список источников и литературы.. 33

Дать уголовно-правовую характеристику статьи 294 Уголовного кодекса РФ

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.

В качестве основного объекта (ч. 1) выступают общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок осуществления независимого правосудия по рассмотрению и разрешению судебных дел. Факультативный объект - общественные отношения, охраняющие имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы судей, присяжных и народных заседателей, их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.

Объективная сторона (ч. 1) может выражаться в совершении только действий, которые состоят во вмешательстве (воздействии) в какой бы то ни было форме в деятельность по осуществлению правосудия судьями, народными или присяжными заседателями, с тем чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению судебного дела.

Под вмешательством следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.д.

Для наличия анализируемого состава важно установить лишь то, что таким образом судья, народный или присяжный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению дела и его разрешению в пользу заинтересованных лиц. Воздействие, оказываемое на иных лиц, способствующих отправлению правосудия (консультанта суда, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т.д.), не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1, но может квалифицироваться при наличии соответствующих признаков как преступление против порядка управления или против личности.

Формами воздействия могут быть просьбы, советы, уговоры, шантаж, митинги, пикетирование зданий судов, требования, обещания, иные виды понуждения судей либо заседателей к вынесению неправосудного акта или одностороннего рассмотрения дела.

Так, водители одного из троллейбусных предприятий г. Новороссийска через два часа после осуждения своего товарища к лишению свободы объявили забастовку и вынудили суд изменить ранее избранную осужденному меру пресечения (Известия. 1990. 22 мая). В этом же году в г. Курске служащие батальона патрульно-постовой службы милиции областного центра устроили демонстрацию перед зданием суда, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении их коллег, требуя их освобождения (Известия. 1990. 15 нояб.). Безусловно, в обоих случаях налицо признаки рассматриваемого состава преступления.

Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т.п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.

Воздействие может быть оказано как в служебной, так и во внеслужебной обстановке, как в устной, письменной, так и конклюдентной форме, осуществляться лично или через посредников, по телефону или по факсу и т.д. Для наличия состава анализируемого деяния указанные обстоятельства значения не имеют. Существенное воздействие на лиц, реализующих функции правосудия, оказывается со стороны средств массовой информации (печать, радио, телевидение). Так, достаточно распространенными в последнее время являются случаи, когда отдельные авторы в своих публикациях в газетах, журналах и т.д. вопреки презумпции невиновности "осуждают" то или иное лицо еще до вынесения приговора или решения по делу.

Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.

В случае косвенного или завуалированного вмешательства в деятельность суда, когда воздействующее лицо просит разрешить дело по закону и при этом высказывает свое мнение по поводу того, какое решение, на его взгляд, является таковым (например, оправдать то или иное лицо, мотивируя свою просьбу его невиновностью, и т.п.), налицо попытка воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Поэтому состав анализируемого деяния присутствует, даже если суд придет к такому же выводу, что и воздействующее на судью лицо. Вместе с тем в подобного рода случаях следует с учетом формы вмешательства и конкретных обстоятельств решить вопрос о том, целесообразно ли возбуждение уголовного дела либо есть основания применить ч. 2 ст. 14 (малозначительность деяния).

Когда воздействие было сопряжено с угрозой убийства, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 296.

Нельзя признать верной высказанную в учебной литературе точку зрения о том, что угроза физической расправой, высказанная в адрес судьи, присяжного или народного заседателя, охватывается составом воспрепятствования. Представляется также ошибочной позиция авторов, утверждающих, что воспрепятствование, сопряженное с угрозой применения насилия, не образует совокупности, а квалифицируется только по ст. 296.

Если налицо подкуп в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, есть совокупность преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291. В случае, когда имеет место факт вмешательства в осуществление правосудия, судья должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам рассматриваемого состава преступления.

По конструкции преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства вне зависимости от достижения виновным желаемого результата. При наступлении последствий в виде фактического изменения деятельности по осуществлению правосудия они должны учитываться судом при определении наказания в пределах санкции статьи.

Субъективная сторона может выражаться только в прямом умысле.

Обязательным признаком является указанная в законе цель - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий и т.п.

Мотивы совершения преступления для квалификации значения не имеют, но могут учитываться при назначении наказания. Это различного рода личные побуждения, зависть, корысть, ревность и т.д.

Субъект преступления - общий. Им является лицо, достигшее 16 лет.

Часть 2 предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Основной объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование. Факультативный объект - отношения, регулирующие охрану прав и законных интересов личности, общества, государства.

Объективная сторона по своему содержанию аналогична по сути вмешательству в деятельность органов правосудия, с той разницей, что деянием, предусмотренным ч. 2, охватывается только уголовно-процессуальная сфера и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание.

Состав преступления также является формальным. Преступление считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность указанных выше лиц.

Субъективная сторона - прямой умысел. Обязательный признак субъективной стороны - цель (воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию).

Субъект преступления - общий - лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 3 в качестве квалифицирующего признака указано использование лицом своего служебного положения. Следовательно, субъект данного преступления специальный. Им может быть либо должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Задача № 1

В одном из складов товарной базы, взятом в аренду ОАО «Аккорд», в течение нескольких месяцев подпольно производили водку «Русская», «Топаз», «Столичная». В бутылки наливали этиловый спирт. В учредительном договоре и уставе «Аккорда» указывалось, что общество создается для оказания информационных, маркетинговых услуг. За 11 месяцев своей деятельности «Аккорд» выполнил один договор по сбору информации о наиболее выгодных рынках сбыта ликеро-водочной продукции.

Ответ:

В данном случае действия учредителей ОАО «Аккорд» квалифицируются по ст. 171.1. УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и по ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство».

Ст. 171.1. УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции».

Общественная опасность данного преступления состоит в том, что деяния, предусмотренные настоящей нормой, нарушают установленный порядок осуществления нормальной (соответствующей нормам права) экономической деятельности, а также нарушают права и свободы других хозяйствующих субъектов. Предмет преступления - товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке.

Предмет преступления - немаркированные товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.

Марки акцизного сбора (акцизные марки) предназначены для маркировки алкогольной продукции (этилового питьевого спирта, спиртных напитков, вина), табака и табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Специальные марки предназначены для подтверждения легальности производства алкогольной продукции, табака и табачных изделий. Специальными марками маркируются алкогольная продукция, табак и табачные изделия, произведенные на территории России.

Знаками соответствия могут быть маркированы товары и продукция, которые подвергаются сертификации, вне зависимости от того, произведены ли они на территории России или импортируются. Поскольку, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. N 15-П, постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 82 (СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 585) отменена обязательная маркировка товаров и продукции знаками соответствия, постольку ст. 171.1 УК в этой части прекратила свое действие, хотя изменения в нее внесены не были.

Объективная сторона преступления альтернативно выражается в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта или сбыте немаркированных товаров и продукции. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является крупный размер товаров или продукции.

Под производством немаркированных товаров и продукции понимают их непосредственное создание, изготовление. Приобретение включает в себя все формы возмездного и безвозмездного получения немаркированных товаров и продукции у виновного (покупку, обмен, принятие в дар, в оплату долга, в счет расплат и т.п.). Хранение предполагает нахождение немаркированных товаров и продукции у виновного. Хранение является длящимся преступлением. Перевозка представляет собой перемещение немаркированных товаров и продукции из одного места нахождения в другое. Сбыт предметов преступления заключается в любой форме их отчуждения - возмездной или безвозмездной (продаже, обмене, дарении, передаче в счет погашения долга, в счет оплаты чьего-либо труда и т.д.).

Преступление окончено с момента совершения одного из упомянутых альтернативных действий, совершенных в крупном размере.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для производства, приобретения, хранения и перевозки немаркированных товаров или продукции обязательна цель сбыта.

Субъект преступления - частное лицо, индивидуальный предприниматель, руководитель предприятия и др.

Квалифицирующими признаками преступления, указанными в ч. 2 ст. 171.1, являются:

а) организованная группа;

б) совершение преступления в особо крупном размере.

Ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство».

Под лжепредпринимательством следует понимать создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующей корыстные цели и причинившей своей фактической деятельностью крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Преступление посягает на отношения в сфере предпринимательства, а также на права и законные интересы граждан, организаций или государства.

Преступление характеризуется действием - созданием коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность и общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Согласно примечанию к ст. 169 УК он составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Причинение ущерба аналогичными действиями в меньшем размере влечет административную ответственность (ст. 14.11 КоАП). В размер крупного ущерба должны войти: сумма невозвращенного кредита, общая сумма вкладов граждан, сумма налога, не уплаченная в связи с примененной льготой, и другие убытки, причиненные преступными действиями.

Создание коммерческой организации означает ее официальную регистрацию, иногда даже лицензирование конкретного вида деятельности. Однако указанные действия выполняются без намерения в дальнейшем осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Невыполнение деятельности, указанной в регистрационном свидетельстве или в лицензии, означает, что коммерческая организация не приступила к этой деятельности или выполняла ее частично, для прикрытия другого вида деятельности. Например, учредители создают банк, но не проводят банковских операций, а используют вклады граждан для торгово-посреднической деятельности или прокручивают кредиты в банках, полученные для производства каких-либо товаров, и т. д. Нередко лжепредприятие используется для прикрытия запрещенной деятельности, например для прикрытия торговли оружием или наркотиками. Такие действия квалифицируются по совокупности преступлений - по ст. 173 и 222 или 228 УК РФ.

Преступление совершается с прямым умыслом, преследуя специальные цели: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности. Например, создавая коммерческую организацию, предприниматели имели целью получение кредитов и использование их не по назначению, а для проведения других коммерческих операций.

Ответственности подлежит учредитель коммерческой организации.

Объективная сторона лжепредпринимательства состоит в создании законной по форме коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, цель которой - получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившей крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Субъективная сторона характеризуется косвенным умыслом.

Преступление совершается с корыстной целью. Виновный сознает, что создаваемая коммерческая организация образовывается фиктивно, не для занятия законной предпринимательской деятельностью, а для прикрытия запрещенной деятельности с целью извлечения материальной выгоды, предвидит возможность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает либо сознательно допускает наступление такого последствия.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся учредителем финансовой коммерческой организации.

Задача № 2

Лямов, Орехов, Свириденко, Конкин и Маров, бывшие мастера спорта по силовым видам борьбы, применяя физическое и психическое насилие, установили контроль над фирмами и индивидуальными предпринимателями в своем районе. Контроль включал охрану от возможных вмешательств в деятельность «подопечных» посторонних частных лиц, а также организаций. За такую охрану спортсмены получали ежемесячное вознаграждение от 100 долл. США и выше с каждого охраняемого. Потратив вначале полученные средства на удовлетворение личных потребностей (улучшение жилищных условий, покупку автомашин и т.д.), Лямов, Орехов, Свириденко, Конкин и Маров решили открыть собственный супермакет. Зарегистрировав общество с ограниченной ответственностью «Успех», спортсмены через четыре месяца открыли большой супермаркет промышленных и продуктовых товаров.

Ответ:

В данном случае действия Лямова, Орехова, Свириденко, Конкина и Марова следует квалифицировать по ст. 163 УК РФ «Вымогательство».

Вымогательство относится к корыстным насильственным преступлениям, не сопряженным с хищением чужого имущества.

Вымогательство - двухобъектное преступление. Основным непосредственным объектом вымогательства выступает конкретная форма собственности, а дополнительным - здоровье потерпевшего, его честь и достоинство.

Предметом вымогательства может быть: а) имущество - как движимое, так и недвижимое; б) право на имущество; в) действия имущественного характера.

С объективной стороны вымогательство характеризуется активными действиями, выражающимися в требовании к потерпевшему передать имущество (вещи, деньги, ценные бумаги и т. д.) либо право на имущество, воплощенное в документе (например, сберкнижку на предъявителя и т. д.), или совершить другие действия имущественного характера, т. е. действия, способные принести имущественную выгоду виновному (уплатить долг, отремонтировать квартиру, построить дачу и т. д.).

Второй признак объективной стороны вымогательства заключается в том, что вышеуказанное требование предъявляется потерпевшему под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза при вымогательстве носит целенаправленный характер - направлена на то, чтобы, подавляя волю потерпевшего и запугивая его, заставить выполнить требование виновного.

В диспозиции ч. 1 ст. 163 УК понятие насилия, которым виновный угрожает потерпевшему, не конкретизируется. Поэтому под насилием над личностью следует понимать любое насилие, как опасное для жизни и здоровья потерпевшего (убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью), так и не опасное для жизни и здоровья (нанесение побоев и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с лишением его свободы, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья).

Угроза может быть направлена на уничтожение или повреждение имущества потерпевшего с целью заставить его выполнить требование виновного. При этом не имеет значения, является ли потерпевший собственником имущества, находящегося под угрозой уничтожения или повреждения, или оно принадлежит ему по праву владения или пользования, или передано под охрану.

Как вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшем или его близкими правонарушении, а равно и иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В случае если о потерпевшем или о его близких оглашены сведения заведомо клеветнического характера, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 и 129 УК.

Угроза потерпевшему может быть заявлена как непосредственно самим вымогателем, так и через посредников; как устно, так и письменно, а также по телефону.

Вымогательство считается оконченным преступлением в момент предъявления требования о передаче чужого имущества, сопряженного с угрозой.

В тех случаях, когда потерпевший под воздействием угроз вымогателя передает последнему имущество, собственником которого не является, но законно владеет им и использует его в своих интересах или же в силу определенных обстоятельств охраняет его, сам потерпевший будет виновен в хищении чужого имущества путем растраты, а вымогатель помимо ответственности по ст. 163 УК будет отвечать еще и за подстрекательство к краже или присвоению.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

По субъективной стороне вымогательство отличается от самоуправства, при котором лицо, высказывая различные угрозы о применении насилия, стремится осуществить имеющиеся у него права на имущество, находящееся у потерпевшего (например, требует, чтобы потерпевший заплатил долг, возвратил взятую во временное пользование вещь, возместил ущерб и т. д.). В подобных случаях умысел виновного не направлен на завладение чужим имуществом, он должен нести ответственность за самоуправство.

Субъектом вымогательства является лицо, достигшее возраста 14 лет.

В ч. 2 ст. 163 УК предусматривается ответственность за квалифицированные виды вымогательства. К ним относятся вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия.

Под вымогательством, совершенным с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует понимать различные насильственные действия со стороны виновного по отношению к потерпевшему либо его близким. Это могут быть побои, истязания, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны.

В тех же случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок, содеянное следует квалифицировать как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести. Разумеется, предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности.

В ч. 3 ст. 163 УК говорится об особо квалифицированных видах вымогательства. К ним относятся:

а) совершение вымогательства организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК).

б) совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в ст. 111 УК. При этом тяжкий вред здоровью может быть причинен как с умыслом, так и по неосторожности. В тех же случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или его близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК. В случае же, когда вымогательство сопряжено с убийством потерпевшего, квалификация действий виновного должна осуществляться по ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК.

Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 163 УК;

в) вымогательство в целях получения имущества в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163 УК).

Задача № 3

Корнилов, занимая ответственную должность в областной администрации, злоупотребляя должностными полномочиями, неоднократно получал взятки от разных лиц. Когда преступно нажитых денег оказалось около 1,5 млн руб., Корнилов попросил своего родного брата приобрести на эти деньги для него квартиру, что брат и сделал.

Ответ:

В данном случае действия Корнилова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» и по ч. 3 ст. 290 «Получение взятки»

Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями означает использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.[1]

С объективной стороны преступление характеризуется: а) использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; б) наступлением общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) наличием причинной связи между указанными в законе общественно опасными последствиями и использованием должностным лицом своих служебных полномочий. Использование служебных полномочий внешне проявляется весьма разнообразно и осуществляется, главным образом, путем активных действий. В действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью и служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30.03.1990г. сказано, что должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности (п.10).[2]

В пользу именно такого понимания говорит и новая формулировка в УК РФ ст.285. Для выяснения, были ли преступные действия связаны с использованием служебных полномочий, необходимо установить, что должностное лицо действует в пределах своих полномочий.

Круг прав и обязанностей должностного лица предусмотрен в соответствующих нормативных актах и трудовых соглашениях. При ответе на этот вопрос немаловажную роль играет субъективный фактор. Лицо должно связывать их совершение со служебными полномочиями и сознавать, что они стали возможными исключительно благодаря последним. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает, если должностное лицо, во-первых, нарушает установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан; во-вторых, бюрократически относится к ним и, в-третьих, допускает волокиту при их рассмотрении. Все названные действия наказываются по ст. 285 УК РФ при умышленном отношении к ним и наличии корыстной или иной личной заинтересованности, а также причинении указанного в законе вреда или тяжких последствий.[3]

Распространенной формой злоупотребления должностными полномочиями является так называемое временное позаимствование. Оно состоит в том, что должностное лицо, злоупотребляя полномочиями, из корыстной или иной личной заинтересованности пользуется денежными средствами, имуществом, имея намерение со временем возвратить их собственнику. На практике не редки случаи, когда эту форму должностного злоупотребления принимают за хищение. Однако при злоупотреблении должностными полномочиями нет безвозмездного изъятия и обращения чужих денег, имущества в свою пользу или пользу других лиц. В то же время присвоение имущества, которое должно было поступить в фонды государственных организаций, является хищением.

Одним из возможных вариантов должностного злоупотребления являются нарушения установленного порядка несения службы контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов. Они могут состоять, например, в том, что контролер не изымает обнаруженные в посылках или передачах запрещенные предметы; не докладывает немедленно начальнику войскового наряда и ДПНК об отсутствии осужденного, побеге, о случаях неповиновения осужденных.[4]

С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями характеризуется умышленной формой вины. Лицо должно осознавать общественно опасный характер действий (бездействия), совершаемых с использованием служебного положения и вопреки интересам службы, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения соответствующих прав и интересов и желать или сознательно допускать их наступление либо относиться к ним безразлично. Обязательным является установление корыстной или иной личной заинтересованности.

Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренный в ч. 3, образуют деяния, о которых сказано в ч. 1 или 2 статьи, если они повлекли тяжкие последствия. Равно, как и последствия, названные в ч. 1, тяжкие последствия являются оценочной категорией. Они также могут быть материальными и нематериальными.

Высшие судебные инстанции разъясняют, что квалификация по признаку причинения тяжких последствий возможна, если в результате злоупотребления служебными полномочиями произошли крупная авария, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения задания, причинен особо крупный материальный ущерб и т. п.[5] Под понятие тяжкие последствия, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, подпадает причинение вреда здоровью в виде телесных повреждений, которые названы в ч. 2 ст. 112 и ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ. Если при злоупотреблениями должностными полномочиями наступили последствия, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а тем более – смерть, требуется квалификация по совокупности преступлений. Степень общественной опасности этих преступлений против личности, выраженная в санкциях соответствующих норм закона, выше чем у особо квалифицированного вида должностного злоупотребления. При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного злоупотребления.

Статья 285 УК РФ является общей нормой по отношению к специальным нормам, содержащим признаки иных должностных преступлений. По правилам квалификации при конкуренции норм в таких ситуациях применяется специальная норма. Однако, если в содеянном налицо реальная совокупность преступлений, возможно одновременное применение общей и специальной норм.

Частью 2 ст. 285 УК РФ предусмотрена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Установление повышенной ответственности такого должностного лица за злоупотребление своими полномочиями объясняется как самим характером правомочий, которыми оно наделено в отношении широкого круга физических и юридических лиц, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате противоправных действий. К таким последствиям относится прежде всего подрыв авторитета государственных органов либо органов местного самоуправления и связанное с ним существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Часть 3 статьи 290 УК РФ. Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения.

Субъектом указанного преступления в соответствии с примеч. к ст. 285 УК может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ и в воинских формированиях РФ.

Не являются должностными лицами поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклада) которых закреплена (находится) в собственности государства.

В случае незаконного получения ими ценностей или материальных выгод за совершение действия (бездействия) в интересах дающего они могут быть привлечены к ответственности по ст. 204 УК.

Объективная сторона получения взятки выражается:

а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

Таким образом, особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер.

Другой особенностью получения взятки является то обстоятельство, что ее субъектом может быть признано и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могло за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом (БВС РФ. 2002. N 8. С. 15). Поскольку получение взятки связано с ее передачей, умыслом виновного должны охватываться не только характер и значение его собственных действий, но и характер и значение действий взяткодателя и осознание последним этих обстоятельств.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение деяний, предусмотренных ч. 2 или 3, лицом, занимающим:

а) государственную должность Российской Федерации;

б) государственную должность субъекта Российской Федерации;

в) должность главы органа местного самоуправления.

В этом случае организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и ч. 3 ст. 290 (см. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

Задача № 4

Мясников, зная, что рабочие с рыбозавода постоянно выносят рыбу из семейства осетровых, два дня подряд приходил к проходной и приобрел у Томилина 5 кг, а у Власова 7 кг рыбы по цене в два раза ниже коммерческой.

Ответ:

Действия Мясникова следует квалифицировать по ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».

Предметом данного преступления является имущество, добытое преступным путем, т.е. полученное в результате совершения преступления.

Объективная сторона преступления связана с приобретением или сбытом виновным имущества, заведомо добытого преступным путем. Для наличия состава преступления достаточно совершения виновным любого из действий - приобретения или сбыта.

Приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой возмездное или безвозмездное получение виновным такого имущества в любой форме.

Сбытом признается возмездное или безвозмездное отчуждение упомянутого имущества в любой форме в обладание других физических или юридических лиц.

Заведомость в случае, предусмотренном ст. 175, означает осознание виновным того факта, что приобретаемое или сбываемое им имущество было добыто преступным путем.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не должны быть обещаны.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематических совершений) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК) в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере (примеч. 4 к ст. 158 УК).

Особо квалифицированными видами преступления являются совершение его организованной группой (ст. 35 УК) или лицом с использованием своего служебного положения.

Следует иметь в виду, что действия должностных лиц, приобретающих заведомо похищенное имущество в целях его последующей реализации из корыстной или иной личной заинтересованности с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны расхитителю или совершались систематически, что давало основание расхитителю рассчитывать на подобное содействие должностного лица, при наличии признаков, указанных в ст. 285 УК, подлежат квалификации как злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в хищении.

Задача № 5

Красову, собственнику магазина автозапчастей для автомашин японского производства, знакомый показал новую «Мазду» и предложил купить на запчасти по цене в полтора раза ниже рыночной без оформления. Красов купил автомобиль и разобрал его на запчасти.

Ответ:

В данном случае действия Красова следует квалифицировать по ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».

Предмет преступления - денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем. В денежные средства здесь включаются как наличные, так и безналичные деньги в любой национальной валюте, в том числе и в рублях. Иное имущество - ценные бумаги, драгоценные камни и драгоценные металлы, другие движимые, а равно недвижимые вещи (строения, автотранспорт, сырье, материалы, товар, земельные участки и т.д.).

И денежные средства, и иное имущество заведомо приобретены другими лицами преступным путем. Последний означает, что денежные средства или иное имущество появились в результате совершения другим лицом любых преступлений, за исключением невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК), уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК), неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК), сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК) (см.: Федеральный закон от 28 мая 2001 г. N 62-ФЗ "О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" (РГ. 2001. 31 мая); Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (РГ. 2001. 9 авг.); Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"" (там же).

Принципиально важно в данном случае, что сам субъект не участвовал в совершении преступлений, доходы от которых легализуются; они совершены другими лицами, однако субъекту легализации должно быть известно о преступном происхождении денежных средств или иного имущества.

Объективная сторона преступления состоит в легализации (отмывании) имущества, приобретенного другими лицами преступным путем.

Под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, следует понимать придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом, полученным в результате совершения преступлений (за исключением предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2).

Легализация по ч. 1 ст. 174 УК заключается в совершении финансовых операций и других сделок с имуществом.

К финансовым относятся операции по движению капитала: зачисление денежных средств на счет, рассредоточение их на вкладах в различных банках, перевод в другую валюту и т.д.

Сделки, посредством которых совершается легализация, понимаются так же, как в гражданском праве, например купля-продажа, залог, аренда, мена, дарение.

После вступления в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г. сфера криминализации в ст. 174 УК значительно расширена. Уголовная ответственность наступает, вне зависимости от того, имел ли место крупный размер осуществляемых для легализации финансовых операций и сделок. Соответственно минимальный размер финансовых операций и сделок, осуществляемых для легализации, определяется с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК.

Преступление считается оконченным с момента совершения деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.

Обязательным признаком преступления выступает специальная цель - придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Субъектом преступления является любое лицо, достигшее 16 лет, за исключением лиц, которые сами приобрели имущество преступным путем.

Задача № 6

Прохожий предложил Гороховой купить новую норковую шубу из цельных шкурок за цену, в пять раз меньшую ее рыночной стоимости. Горшкова шубу взяла, осознавая, что та добыта преступным путем.

Ответ:

В данном случае действия Гороховой следует квалифицировать по ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».

Общественная опасность преступления состоит в нарушении установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающего недопустимость включения в экономический оборот имущества, приобретенного в результате преступлений. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается также в способствовании совершению корыстных преступлений, в первую очередь хищений.

Целью данного уголовно-правового запрета является воспрепятствование использованию имущества, добытого преступным путем. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, во-первых, влекут за собой незаконное обогащение лица, что нарушает принципы предпринимательской деятельности, в соответствии с которыми извлечение прибыли допустимо только в результате деятельности, не противоречащей закону; во-вторых, способствуют совершению корыстных преступлений лицами, имеющими возможность сбыта имущества, полученного преступным путем, поскольку им создаются условия, при которых совершать корыстные преступления становится материально привлекательно.

Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: имущество, заведомо добытое преступным путем, как предмет преступления; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Имущество, заведомо добытое преступным путем, т.е. поступившее во владение в результате совершения преступления, является предметом преступления. Например, имущество может быть получено в результате хищения, взятки, незаконной охоты, незаконной добычи водных животных и растений. В большинстве случаев таковым оказывается имущество, полученное в результате хищения.

В качестве предмета данного преступления может рассматриваться только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Не являются предметом рассматриваемого преступления денежные средства и предъявительские ценные бумаги в силу их индивидуальной неопределенности и высокой оборотоспособности.

Не может рассматриваться в качестве предмета преступления имущество, незаконно выбывшее из обладания собственника в результате деяния, не образующего состава преступления, например при незаконном изъятии у потерпевшего имущества лицом, не являющимся субъектом уголовной ответственности. Не является предметом данного преступления имущество, приобретенное на средства, добытые преступным путем.

Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается совершение возмездных или безвозмездных действий, в результате которых лицо получает возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Форма приобретения может быть различной: покупка, мена, получение в дар, заем. При этом лицо, приобретающее имущество, заведомо добытое преступным путем, не приобретает правомочий собственника, т.е. к нему не переходит право собственности на это имущество.

Все возможные сделки, посредством которых имущество, заведомо добытое преступным путем, передается от виновного лица третьему лицу, являются недействительными сделками в соответствии со ст. 168 ГК.

Преступление имеет формальный состав и признается оконченным с момента получения лицом во владение имущества, добытого преступным путем, или с момента сбыта такого имущества другому лицу.

Преступление совершается с прямым умыслом. Приобретая или сбывая имущество, лицо осознает, что оно добыто преступным путем, и желает приобрести или сбыть его. Заведомое знание лица о том, что оно приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, является обязательным для характеристики субъективной стороны рассматриваемого состава преступления. Для квалификации содеянного по данной статье не требуется знания того, какое конкретно преступление совершено, и тем более деталей совершенного преступления.

Если добытое преступным путем имущество приобретено лицом, не знавшим о том, что лицо, отчуждавшее имущество, не имело права это делать, состав преступления отсутствует. В этом случае лицо, которое приобрело имущество, добытое преступным путем, признается добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК.

При совершении данного преступления умысел лица должен быть направлен только на не обещанное заранее приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Юридическая Литература.1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г.)

3. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.

4. Казаченко И. Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

5. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: ИНФРА-М, 2005. 735 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

[1] Комментарий к УК РФ. 2-е изд., измен. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997.

[2] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1996. С.354.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за критику» от 18.04.1996г.- М.: СПАРК, 1996. С. 291.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов» от 16.01.1999 г. – М.: СПАРК. 1999. С. 290.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК, 1992. С. 354.