1. Понятие и установление групповой принадлежности

С одной стороны групповая принадлежность рассматривается как самостоятельное классификационное исследование, а с другой — как первая стадия криминалистической идентификации.

При этом следует обратить внимание на характер и объем признаков, используемых для выводов об определенной групповой принадлежности и тождества объектов.

Так, задача идентификации и заключается в установлении индивидуально—определенного объекта.

А задача установление групповой принадлежности состоит в констатации факта, что данный объект является таким же, как и другие объекты, составляющие определенную группу.

Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Если при идентификации происходит установление одного конкретного объекта из множества ему подобных объектов, то при установлении групповой принадлежности определяется группа (вид, род), к которой относится данный объект.

Установление групповой принадлежности осуществляется в основном по общим (групповым) признакам. С увеличением количества признаков сужается круг объектов, входящих в эту группу (например, пятно на одежде преступника оставлено кровью, кровь человеческая, относится к такой-то группе, происхождение ее от такого-то места и т. д.).

Установление групповой принадлежности имеет место и в процессе идентификации, являясь ее первой ступенью, служащей для сужения круга объектов, среди которых должен находиться данный объект.

К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:

1. Признаки, отобразившиеся на идентифицируемом объекте недостаточны для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки, например, следы обуви на рассыпчатом грунте).

2. Идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление (например, обувь, которой оставлен след на месте происшествия, после этого длительное время носилась преступником, и ее признаки, которые отобразились на следе, изменились или исчезли вовсе).

3. Механизм образования следов таков, что не отображаются в них признаки, индивидуализирующие конкретный объект (например, следы распила, образованные напильником, зубьями пилы и др.);

4. Когда есть только идентифицирующий, следствие располагает идентифицирующим объектом (следом), но неизвестен или не найден объект, тождество которого предстоит установить.

5. Когда объекты не обладают способностью отобразиться на других объектах, как не имеющие устойчивой внешней формы. Это чаще всего сыпучие и жидкие вещества. А иногда могут быть и твердые тела.

6. Когда определение групповой принадлежности удовлетворяет задачи расследования (например, определение однородности дроби, обнаруженной на месте происшествия и изъятой у подозреваемого).

Групповая принадлежность устанавливается для:

1. Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.

2. Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т. д.

3. Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.

4. Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег).

Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и внепроцессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом — только в непроцессуальной форме.

Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.

Впервые понятие криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В. А. Снетков. Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание — учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки[1].

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т. д.).

Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.

При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.

При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.

Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.

Диагностирование может проводится в процессуальных или непроцессуальных формах[2].

Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.

Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов — частичек краски, стекла, растительных остатков.

Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой[3].

2. Научные основы криминалистической диагностики

Многие поисково-познавательные задачи в ходе расследования преступлений связаны с необходимостью установления состояний различного рода объектов, выявления сути, деталей и механизма каких-либо (в основном криминалистических) событий, явлений и процессов. Все эти задачи одного исследовательского направления можно объединить понятием «распознавание», которое, в свою очередь, охватывается широко известным понятием «диагностика» (от греческого diagnostikos – способный распознавать).

Долгое время понятие «диагностика» связывалось лишь с медициной и рассматривалось как раздел клинической медицины и как самостоятельное учение о методах и принципах распознавания болезней и постановки диагноза. Между тем в философии диагностика всегда рассматривалась как особый вид познавательной деятельности человека на основе использования такой познавательной структуры, как распознавание. Постоянное развитие науки и техники, интеграция научных знаний, методов и научных понятий привели к тому, что диагностика как прежде всего философское понятие и направление исследовательской деятельности не только обрела статус общеметодического понятия, но и стала одним из ведущих направлений исследовании в естественных и технических науках с учетом специфики каждой из них.

Вполне логично диагностика стала элементом понятийного аппарата и одним из фактических направлений исследования и в криминалистике. Многие познавательные задачи криминалистики, как уже отмечалось, носят именно диагностический характер. В связи с этим в криминалистике начало формироваться не только самостоятельное направление исследования, но и целое учение, называемое криминалистической диагностикой, которое можно определить как научно разработанную систему задач и методов распознавания и объяснения сути, свойств, состояний и других особенностей объектов, явлений, процессов, связанных с преступлениями с целью их раскрытия, расследования и предупреждения.

При этом не следует отождествлять диагностическое направление познания в криминалистике с доказыванием по уголовному делу. Оно прежде всего является практической деятельностью, регламентированной законом. Результаты же диагностики, как и других криминалистических исследований, являются лишь разновидностью полученных фактических данных, необходимых для мыслительных процессов доказывания.

Все многообразие диагностических задач криминалистического познания можно свести к выявлению, изучению, объяснению и распознаванию следующего: свойств и состояний, использованных при совершении преступлений материальных объектов и действующих при этом лиц; свойств и условий формирования факторов обстановки события преступления (пространственных, временных, ситуационных); механизма возникновения и протекании отдельных этапов, процессов преступления и их взаимодействия между собой и различного рода объектами. Распознаются при этом такие свойства и состояния лиц по их действиям, которые имеют чисто криминалистическое, а не медицинское, не психиатрическое и психологическое диагностическое значение. В частности, по следам действия субъектов на месте совершения преступления диагностируется пол, возраст, общепрофессиональные умения и знания, преступный опыт, умение обращаться с оружием, взрывчатыми веществами и др.

В криминалистической диагностике, как в одном из направлений криминалистического познания задачи такого рода решаются с помощью целого комплекса методов (сравнения, аналогии, моделирования, экспериментирования и экстраполяции)[4].

Криминалистическая диагностика тесно связана с криминалистической идентификацией. Даже иногда говорят о двух частях единого криминалистического учения. Оба эти направления в познавательном криминалистическом процессе осуществляются с помощью комплекса методов, порой они переплетаются, один предшествует другому и наоборот. В их теоретических основах также много общего, в частности в системе классификации исследуемых объектов. Так, в теории криминалистической диагностики объекты делятся на диагностируемые и диагностирующие, искомые и проверяемые. Диагностируемым является то, что необходимо распознать (свойство, состояние, другие сходные особенности, механизм); диагностирующим – материальный след (признак) события преступления – отображающий вовне распознаваемые черты, особенности и механизм. Искомыми – свойства, состояния и механизм, необходимость распознавания которых ситуативно определена в каждом случае расследования. Проверяемыми – источники информации о распознаваемых объектах, включающие криминалистические версии и показания допрошенных участников расследования. Различаются же диагностика и идентификация по целям своего исследования, отдельным методическим приемам и некоторым другим чертам.

Анализируемое диагностирование практически невозможно без построения, проверки и подтверждения (неподтверждения) версий, объясняющих происхождение, существование, сущность и особенности изучаемых объектов и явлений.

Криминалистическая диагностика может быть следственной, судебной и экспертной.

В следственной диагностике в основном распознаются и объясняются свойства, состояния и другие сходные особенности элементов обстановки совершения преступления (пространственные, временные, вещные) и участвующих в данном событии лиц; элементы механизма преступления в целом и его отдельных этапов; криминальные и криминалистические ситуации.

При судебном диагностировании может быть повторно диагностировано (частично или полностью) все то, что было предметом соответствующего исследования на предварительном следствии.

Экспертное диагностирование – наиболее распространенная и методически разработанная часть криминалистической диагностики. Диагностические задачи практически решаются при производстве любого вида криминалистической экспертизы. При этом свойства и состояния объектов могут распознаваться в следующих случаях:

– при их непосредственном исследовании (является ли объект огнестрельным оружием, пригодно ли оно для производства выстрелов, можно ли открыть сейф с помощью тех или иных средств, каким изменениям подвергался первоначальный текст документа);

– при исследовании признаков их отражения вовне (пригодны ли выявленные следы пальцев рук и обуви для идентификации, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописи, подписи и т.д.);

– при изучении механизма отдельных этапов, фрагментов преступного события, его динамических и других особенностей (с какой стороны осуществлен взлом преграды, какими частями соударялись транспортные средства при столкновении и др.).

Вышеизложенное однако не исчерпывает перечень возможных следственных, судебных и экспертных диагностических задач. Вместе с тем оно свидетельствует о широких возможностях диагностического процесса познания в процессе криминалистической диагностики[5].

Диагностические исследования позволяют выяснить последовательность образования следов и, с учетом этого, определить очередность действий преступника. Так, по форме, размерам, количеству и местоположению следов крови трасологическими исследованиями удается установить, где первоначально были нанесены повреждения потерпевшему, куда и как перетаскивали тело, где (в каком месте) оно находилось, в каком положении (позе) и т.д.

По следам взлома определяют направление взлома (снаружи или изнутри), количество и характер использованных для этого орудий (ручная или электрическая пила); наличие у преступника профессиональных навыков и т. п.

Диагностические исследования можно разбить на три категории:

первая – это установление свойств и состояния объекта при его непосредственном исследовании (оружие, замок, пломба и т.д.);

вторая – когда свойства и состояние объекта приходится определять по его отображению (например, определение особенностей походки человека по дорожке следов; установление состояния лица в момент выполнения рукописного документа путем исследования признаков, отобразившихся в документе);

третья категория – это так называемое интегративное диагностирование, анализ ситуации в целом. В ходе такого ситуалогического анализа исследуют сами объекты, отображения объектов, устанавливают взаимосвязь между различными группами следов, иных отображений, сопоставляют факты, определяют наличие причинной связи между действиями и последствиями.

Разновидностью анализа причинной связи является установление того, возможно ли совершение определенных действий или возникновение определенных следов при конкретных условиях. По результатам таких исследований нередко проверяется правдивость показаний лица о совершении им каких-либо действий, об образовании компрометирующих его следов (например, следов крови на его одежде) в условиях, не связанных с событием преступления. Например, обвиняемый в наезде на пешехода поясняет, что повреждения на его автомобиле возникли не от наезда на человека, а от удара по кузову створки ворот гаража, когда он въезжал в него. Проводимое экспертом диагностическое исследование позволяет установить, что форма, размеры и локализация следов на автомобиле исключают возможность их образования от удара створкой ворот. Вместе с тем указанные признаки следов свидетельствуют о возможности их возникновения при наезде на человека, с учетом повреждений, имеющихся на одежде и теле пострадавшего.

Диагностика, как и идентификация, основана на изучении признаков объектов, независимо от того, изучают сам объект или его отображение. Основное внимание при этом уделяют информативной стороне признаков (общих, частых, необходимых, случайных и т.д.). Однако, в отличие от идентификации, при диагностике основное внимание уделяют установлению механизма образования следов (возникновения отображения) и условиям их возникновения.

Выводы по результатам диагностических исследований могут формулироваться различно, в зависимости от целей и направленности исследования. Они могут описывать вероятный ход события в данных условиях; объяснять возникновение следов при определенных обстоятельствах; устанавливать реальное существование факта или причинную связь между фактами. При этом выяснение причинной связи может осуществляться разнопланово: во-первых это установление неизвестной причины, когда известны наступившие последствия (например, установить причину разрыва ствола охотничьего ружья); во-вторых, установление причинной связи между известным действием и известным последствием (например, имеется ли причинная связь между действиями лица, неумело обращавшегося с оружием, и фактом выстрела, происшедшего из этого оружия); и, наконец, установление причинной связи в тех случаях, когда действие имело место, но последствия еще не наступили (в подобных случаях требуется установить возможность и характер таких последствий – например, создавало ли опасность для окружающих конструирование и снаряжение лицом взрывного устройства).

Задание 2

Выбирете любой нож и составьте в контрольной работе фрагмент протокола осмотра (описательную часть) имеющегося ножа.

На отдельном листе бумаги составьте схематическую зарисовку ножа с разметкой всех его частей.

Схематическую зарисовку оформите в виде приложения к контрольной работе. Укажите критерии и параметры холодного оружия.

Поскольку форма клинка не постоянна и может меняться в процес­се эксплуатации, в основу типологической схемы боевых ножей нами положено сочетание неподвижных элементов. С этих позиций геометри­ческое положение несущей части относительно оси клинка служит основой для группового членения; форма спинки, взаимное расположение ее и че­ренка с учетом общего характера режущей части являются базовой для выделения типа.

«…Нож с прямой или слегка вогнутой спинкой, плоским черешком, продолжающим ее линию, и лезвием, плавно восходящим к острию при­мерно с середины длины клинка. Длина 25 см.

Учитывая габариты ножей этого типа, данный нож можно отнести к военным поясным тесакам и подсаадачным ножам…»

Задание 3

Ранее судимые за совершение краж гр. Сидоров и гр. Альтов совместно решили совершить кражу из квартиры их общей знакомой гр. Белкиной. В дневное время, воспользовавшись отсутствием Белкиной, они взломали дверной замок и проникли в квартиру. В процессе взлома гр. Сидоров повредил руку, в результате чего входная дверь в квартиру снаружи и внутри была испачкана кровью. Обыскав квартиру, Сидоров и Альтов вынесли из нее видеомагнитофон, расположенный на тумбе в зале деньги, в сумме 1,500 тысячи рублей, обнаруженные ими в прикроватной тумбочке спальни и бутылку водки из холодильника. В этот же день при попытке сдать телевизор в комиссионный магазин были задержаны работниками милиции.

Задание. Составить протокол осмотра квартиры, из которой были похищены ценности. Укажите цели производства осмотра способы его проведения.

ПРОТОКОЛ

Осмотра квартиры

Осмотр квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, 167, кв. 228, проводился в присутствии хозяйки, гр. Белкиной.

Квартира состоит из 1-й комнаты, кухни, прихожей, ванной и раздельного санузла. В прихожей квартиры была обнаружена женская куртка красного цвета, в её карманах находилось 5 ключей и квитанция-счет на оплату коммунальных услуг за июнь 2006 года на имя Белкиной, проживающей по адресу: г.Новосибирск, , ул. 1905 года, 167, кв. 228.

В комнате находился раскладной диван, две прикроватные тумбочки, стенка-горка, тумбочка под телевизор. В комнате на паласе был обнаружен клок волос, который впоследствие был изъят. На прикроватной тумбочке находилась пепельница с 18 окурками сигарет.

На кухне находился обеденный стол, кухонный гарнитур, раковина, холодильник.

В ходе осмотра квартиры было выяснено, что проникшие в квартиру похитили видеомагнитофон стоимостью 3000 рублей и сумму в размере 1,500 рублей из прикраватной тумбочки, а также бутылку водки.

При входе во входную дверь был обнаружен поврежденный замок. На настенных обоях между ванной и туалетом, а также на входной двери снаружи и изнутри были обнаружены многочисленные засохшие пятна красно-бурого цвета, в том числе и в виде капель и размывов, а также тряпка с их следами. С места происшествия были изъяты тряпка и вырезы с обоев.

Задачи осмотра в основном определены в УПК России «Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела». Как видно из текста закона, в нем наряду с конкретными задачами содержатся и указания, данные в общей форме. Под формулировкой «а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела» следует понимать любые данные, которые в дальнейшем могут быть использованы для обнаружения других доказательств, например, выяснение того, откуда можно было видеть или слышать то, что происходило на осматриваемой территории, позволяет выявить возможных свидетелей происшедшего события. К этой же категории относятся данные, которые могут быть впоследствии использованы для розыскных действий, например, при применении служебно-розыскной собаки. В то же время УПК РФ не дает исчерпывающего перечня задач, стоящих перед осмотром места происшествия. К ним должны быть отнесены и такие задачи, как фиксация результатов осмотра, а также выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках.

Таким образом, независимо от конкретных обстоятельств и вида расследуемого преступления основными задачами осмотра места происшествия являются:

1) обнаружение и исследование следов и других вещественных доказательств;

2) выявление обстановки места происшествия;

3) фиксация всех имеющих значение для дела обстоятельств, обнаруженных при осмотре;

4) выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках;

5) установление данных для выявления новых источников получения доказательств, а также для производства розыскных действий.

Решение этих задач при производстве осмотра места происшествия, как и всего следствия в целом, имеет своей конечной целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания — наличие или отсутствие состава преступления в исследуемом событии. Это значит, что при осмотре нужно выяснить, во-первых, обстоятельства, позволяющие определить объект преступления-то, на что было направлено преступное посягательство, и предмет преступления, — то, чему непосредственно причинен ущерб. Об этом можно судить по наличию трупа, его позе, взломанному хранилищу, сгоревшему помещению, поврежденному имуществу, отсутствию ценностей и т. д.

Прежде чем непосредственно приступить к осмотру, следо­ватель должен возможно точнее определить границы местности или помещения, подлежащего осмотру.

С точки зрения охвата пространства пользуются обычно двумя методами: либо сплошным, либо выборочным. При сплош­ном методе осмотра территорию разделяют на отдельные участки с конкретными границами и последовательно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить движением по расширяющейся спирали таким образом, чтобы все время находиться в пределах непосредственной видимости (5-15 шагов) уже пройденного пути.

Осмотр выборочным методом производится тогда, когда есть основание для предположения, что следы и вещественные доказательства локализуются в определенных пунктах. Например, при автопроисшествиях такие следы бывают, когда машина совершает ряд последовательных наездов. Проведение осмотра выборочным способом совсем не означает, что остальная часть ме­ста происшествия не будет подвергнута осмотру. Она также ос­матривается, но не столь детально.

Список литературы

1.     Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Юристъ, 1997.

2.     Белкин Р.С. Профессия – следователь. М.: Юристъ, 1998.

3.     Борисов Е.К. Криминалоистика: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство «НОРМА», 2003.

4.     Криминалистика / Под ред. А.Б. Логинова. М.: Издательство «ДРОФА», 2003.

5.     Криминалистика / Под ред. М.Э. Корх. М.: Новый юрист, 2005.

Приложение

[1] Криминалистика / Под ред. М.Э. Корх. М.: Новый юрист, 2005. С. 92.

[2] Борисов Е.К. Криминалоистика: Учебник для ВУЗов. М.: Издательство «НОРМА», 2003. С. 153.

[3] Криминалистика / Под ред. А.Б. Логинова. М.: Издательство «ДРОФА», 2003. С. 88.

[4] Белкин Р.С. Профессия – следователь. М.: Юристъ, 1998. С. 177.

[5] Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Юристъ, 1997. С. 102.