СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА
1. ГОСУДАРСТВО И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СУБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ.. 5
ГЛАВА
2. СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ... 12
2.1. Право
хозяйственного ведения. 12
2.2. Право
оперативного управления. 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 22
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация, ее
субъекты, муниципальные образования (далее - публично-правовые образования)
выступают равноправными участниками гражданских правоотношений и носителями
права собственности на имущество. Правовой режим государственной и
муниципальной собственности регламентирован в ст.ст.214 и 215 ГК.
В п. 1 ст. 214 Гражданский кодекс
Российской Федерации (далее – ГК РФ)[1] рассматриваются два вида
государственной собственности, существующей в Российской Федерации: федеральная
собственность и собственность субъектов РФ. Соответственно, субъектом права
федеральной собственности является Российская Федерация как государство,
субъектами права собственности второго вида - республики, края, области, города
федерального значения, автономная область, автономные округа. При этом под
государством (государственным образованием) следует понимать
государственно-политическую организацию, осуществляющую публичную власть в
стране (на территории субъекта РФ), связанную, но не совпадающую с гражданским
обществом. Право собственности каждого вида государственной собственности, а в
пределах второго вида и каждого отдельно взятого субъекта РФ, считается
самостоятельным правом. Вместе с тем в условиях федеративного государства
указанные права следует рассматривать как части федеративной системы
государственной собственности страны.
В п. 4 ст. 214 ГК РФ определены
два вида имущества, находящегося в государственной собственности: 1) имущество,
закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями соответственно на
праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, и 2) имущество,
составляющее государственную казну Российской Федерации и казну субъектов РФ.
Муниципальная собственность
представляет собой отдельную форму собственности, существующую параллельно с
государственной. Соответственно, право муниципальной собственности должно
рассматриваться как самостоятельное право собственности. По своему характеру и
юридической природе оно находится в одном ряду с правом государственной собственности.
Их сближает то, что через посредство органов публичной власти оба названных
права призваны обеспечивать общественные, а не частные интересы. Но между ними
имеются и значительные различия. Если субъектами права государственной
собственности являются государство и государственные образования как
публично-властные структуры, отделенные от гражданского общества, то в качестве
субъектов муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения,
другие муниципальные образования, иными словами, население, проживающее на
территории данных поселений и образований, наделенное правом на местное
самоуправление и осуществляющее функции публичной власти через систему
избираемых ими органов местного самоуправления. Как отмечено в ст. 130 Конституции,
местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение
муниципальной собственностью, т.е. имуществом, находящимся в муниципальной
собственности, а управляют муниципальной собственностью, согласно ст. 131
Конституции, органы местного самоуправления. Аналогичное положение закреплено и
в п. 2 ст. 215 ГК РФ.
Имущество, являющееся объектом
права муниципальной собственности, подразделяется на те же группы, что и
государственное имущество. Это: 1) имущество, закрепленное за муниципальными
предприятиями и учреждениями на режиме права хозяйственного ведения и права
оперативного управления, и 2) имущество, не закрепленное за муниципальными
предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну соответствующего
поселения или иного муниципального образования. Имущество первой группы имеет в
основном социальное (образование, медицина, культура) и производственное
значение. Имущество второй группы призвано удовлетворять потребности населения,
связанные с проживанием на территории соответствующего поселения или иного
муниципального образования, а также финансово и материально обеспечивать
деятельность органов местного самоуправления.
ГК РФ дважды использует выражение
"управление имуществом". Один раз оно относится к институту права
оперативного управления. Это право лица, которое не является собственником
имущества, но получило от собственника право владеть, пользоваться и
распоряжаться имуществом. Передачу такого имущества и прав на него осуществляет
орган государственной власти, который от имени РФ обладает полномочиями
собственника федерального имущества, а лицом, которому передается право
оперативного управления, является унитарное казенное предприятие.
Актуальность темы состоит в том,
что в ней предпринята попытка системного исследования юридической природы прав
оперативного управления и хозяйственного ведения на основе действующего
российского законодательства и судебно-арбитражной практики. Право оперативного
управления и право хозяйственного ведения остаются наиболее распространенными
формами закрепления государственного имущества за государственными юридическими
лицами.
Целью данного исследования
является изучение и рассмотрения участия государственных и муниципальных
предприятий и учреждений в управлении государственным и муниципальным имуществом.
ГЛАВА
1. ГОСУДАРСТВО И
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СУБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ
В нашем законодательстве
государство (публично-правовое образование) традиционно считается особым,
самостоятельным субъектом права наряду с юридическими лицами и гражданами. В
этом качестве оно может быть и субъектом права собственности (собственником).
Важными особенностями правового положения субъектов публичной собственности
являются, во-первых, наличие у них особых, властных полномочий (функций),
позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок
осуществления принадлежащего им права собственности; во-вторых, осуществление
этого права в публичных (общественных) интересах.
Публичная собственность в
соответствии с российским законодательством имеет две разновидности -
государственную и муниципальную собственность. Право государственной
собственности характеризуется множественностью субъектов, в роли которых
выступают Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего
федеральную собственность) и ее субъекты - республики, края, области и т.д. (в
отношении имущества, составляющего их собственность). Следовательно, субъектами
права государственной собственности выступают именно соответствующие
государственные (публично-правовые) образования в целом, т.е. Российская
Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т.д., но не их
органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК). Последние выступают в
имущественном обороте от имени соответствующего государственного образования и
в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные правомочия
публичного собственника (ст. 125 ГК).
Муниципальная собственность
относится к публичной, а не частной собственности, поскольку ее субъекты
являются публично-правовыми образованиями. Муниципальная собственность не
является разновидностью государственной собственности, а представляет собой
самостоятельный вид публичной собственности. Ведь муниципальные образования не
являются государственными образованиями (из чего исходил и ранее действовавший
российский Закон о собственности). Однако в качестве участников имущественных
отношений муниципальные образования приобретают особый, публично-правовой
статус. Поэтому их положение как собственников строится по модели
государственной собственности.
Субъектами права муниципальной
собственности в п. 1 ст. 215 ГК объявлены городские и сельские поселения и
другие муниципальные образования в целом. От имени соответствующего
муниципального образования - собственника его правомочия в соответствии со
своей компетенцией могут осуществлять те или иные его органы (ст. 125, п. 2 ст.
215 ГК), что не делает их собственниками соответствующего имущества.
Какой именно государственный или
муниципальный орган вправе выступать в тех или иных конкретных имущественных
отношениях от имени соответствующего государственного или муниципального
образования, определяет установленная законодательством компетенция этого
органа. Так, при отчуждении определенного государственного или муниципального
имущества в частную собственность в порядке приватизации от имени
отчуждателя-собственника в соответствии с законодательством о приватизации
государственных и муниципальных предприятий выступают соответствующие комитеты
и фонды по управлению имуществом. Владельцами принадлежащих государству акций
или долей участия приватизированных предприятий выступают соответствующие фонды
государственного имущества. А при продаже с аукционов конфискованных в пользу
государства предметов контрабанды от имени отчуждателя выступают
соответствующие таможенные органы. Приобретение или реализация находящихся в
государственной собственности памятников истории и культуры производится через
органы охраны этих памятников, в роли которых выступает Министерство культуры и
его органы. Если же речь идет об имущественной ответственности государственных
образований, то ответчиками по соответствующим искам в большинстве случаев
становятся органы Министерства финансов. Но во всех перечисленных ситуациях
стороной тех или иных конкретных правоотношений в юридическом смысле выступает
государство или иное публично-правовое образование, а не его орган.
Действующее российское
законодательство не использует понятия всенародное достояние
("неотъемлемое достояние народов") или аналогичных ему применительно
к федеральной или иной государственной собственности. Ранее это понятие
использовалось прежде всего в отношении земли и других природных ресурсов (а
также некоторых памятников истории и культуры). Оно могло трактоваться в
качестве особого правового режима, исключавшего чье-либо (в том числе и
государства) право собственности на соответствующий объект.[2] Теперь эти ресурсы
рассматриваются как "основа жизни и деятельности народов, проживающих на
соответствующей территории", что не создает для данных объектов никакого
специального гражданско-правового режима.
Наряду с физическими и
юридическими лицами участниками отношений, регулируемых гражданским правом,
являются государство и другие публично-правовые образования. Для решения
стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных
(региональных, местных) задач они во многих случаях нуждаются в участии в
имущественных отношениях. При этом должны быть учтены особенности статуса таких
образований, обладающих публичной властью, а в ряде случаев являющихся
политическими суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе
случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях. С другой
стороны, необходимо в полной мере соблюсти интересы участников имущественного
оборота как юридически равных собственников (или иных законных владельцев)
имущества, находящихся в частноправовых, а не в публично-правовых отношениях
друг с другом. Этими обстоятельствами и определяются особенности участия
публично-правовых образований в гражданском (имущественном) обороте.
К числу публично-правовых
образований, участвующих в гражданских правоотношениях, относятся, во-первых,
государство и, во-вторых, муниципальные образования. Особенности отечественного
государственного и социально-экономического устройства имеют следствием то
положение, что государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских
правоотношений, а, напротив, характеризуется множественностью субъектов. К их
числу относятся как Российская Федерация (федеральное государство) в целом, так
и ее отдельные субъекты - республики, края, области, города федерального
подчинения, автономная область, автономные округа (ч. 1 ст. 65 Конституции РФ),
являющиеся государственными образованиями.
Что касается городских и сельских
поселений и других муниципальных образований, то в них осуществляются функции
местного самоуправления (ст. 131 Конституции РФ), в связи с чем они не могут
считаться государственными образованиями. Органы местного самоуправления не
входят в систему органов государственной власти. Несомненно, однако, что они обладают
известными властными полномочиями, т.е. функциями публичной власти, которыми их
наделяет закон (ст. 132 Конституции РФ). Поэтому как муниципальные, так и
государственные образования охватываются общим понятием публично-правовых
образований.
Особенности правового положения
всякого государства обусловлены наличием у него политической власти и
государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в
том числе имущественные, отношения, устанавливая в качестве общеобязательных
как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их
возможных споров. При этом оно само определяет и собственную гражданскую
правосубъектность, ее содержание и пределы. Вместе с тем, участвуя в
имущественных (частноправовых) отношениях, государство должно соблюдать
установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых
отношений. Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы
произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или извязывать
контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный
(имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему
частноправовая форма будет разрушена.
Поэтому государство и другие
публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на
равных началах с иными их участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1
ст. 124 ГК). Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои
властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За
нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым
образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной
ответственности, ибо во "внутренних" (внутригосударственных)
гражданских правоотношениях публично-правовые образования лишены судебного
иммунитета (т.е. возможности привлечения к суду только с их согласия).
Гражданская правосубъектность
государства и других публично-правовых образований в различных правовых
системах оформляется по-разному. Часто встречается признание государства в
целом и (или) ряда его органов (учреждений), а также
административно-территориальных образований и их органов юридическими лицами
публичного права. Они отличаются от обычных юридических лиц частного права тем,
что создаются на основе публично-правового (обычно - административного,
властно-распорядительного) акта и преследуют в своей деятельности публичные
(общественные) цели, а также имеют определенные властные полномочия. Их
правовой статус регламентируется нормами публичного, а не частного права, но в
качестве субъектов имущественного оборота они уравниваются с юридическими
лицами частного права.
В некоторых случаях государство в
целом для целей гражданского (имущественного) оборота рассматривается как фиск
(казна) - особый субъект права. Это понятие применяется только к государству,
но не к его органам, которые в таком случае считаются лишь представителями
казны. Не применяется оно и к административно-территориальным (муниципальным и
иным) образованиям, которые обычно рассматриваются как юридические лица
публичного права.[3]
Действующее российское
законодательство считает государство, государственные и муниципальные
(публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права (sui
generis), существующими наряду с юридическими и физическими лицами. К их
гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в
имущественном обороте юридических лиц, если иное прямо не вытекает из закона
или из особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Очевидна, например,
невозможность применения к ним правил о порядке создания и прекращения
юридических лиц. Гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых
образований, напротив, по общему правилу (при отсутствии специальных изъятий)
подчиняются нормам о сделках с участием юридических лиц, хотя сами эти субъекты
юридическими лицами не являются.
В качестве субъектов гражданского
права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской
правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания
следует иметь в виду, что рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических
лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для
них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер.
Следует поэтому согласиться с утверждением, что гражданская правоспособность
государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть
достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий
(универсальный) характер.[4] Указанные субъекты могут
иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их
деятельности и публичным интересам.
Государство и другие
публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают
гражданские обязанности, т.е. реализуют свою дееспособность, через свои органы
(органы государственной власти или органы местного самоуправления), действующие
в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов (п. 1 и 2
ст. 125 ГК). Но в результате их действий участниками гражданских правоотношений
становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их
исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления.
Последние могут участвовать в гражданских правоотношениях самостоятельно, а не
от имени соответствующего публично-правового образования, только в роли
финансируемых собственником государственных или муниципальных учреждений -
юридических лиц с ограниченным вещным правом оперативного управления на
закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их
публичного собственника.
Таким образом, действия органов
власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих
публично-правовых образований. Важно поэтому определить, основаны ли эти
действия на соответствующих полномочиях данных органов, входят ли они в их
компетенцию. Компетенция государственных органов и органов местного
самоуправления, в том числе и по участию в гражданских правоотношениях,
устанавливается актами публичного, а не частного (гражданского) права. Для
сферы гражданского права имеет значение прежде всего их компетенция по
использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности
его приобретения и отчуждения (распоряжения), а также компетенция в области
возложения (несения) имущественной ответственности.
При этом речь идет о
государственном и муниципальном имуществе, не закрепленном за соответствующими
юридическими лицами - предприятиями и учреждениями - на самостоятельном вещном
праве, ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в
гражданском обороте. Поэтому такие юридические лица не отвечают своим
имуществом по долгам учредивших их публичных собственников (п. 2 ст. 126 ГК). В
частности, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона о Центральном банке РФ (Банке
России) Российская Федерация не отвечает по обязательствам Банка России, а этот
Банк не отвечает по обязательствам федерального государства (если только он
специально не принял на себя такое обязательство либо оно прямо предусмотрено
федеральным законом). По своим собственным обязательствам государство и другие
публично-правовые образования отвечают лишь той частью своего имущества,
которую они не передали своим юридическим лицам (п. 1 ст. 126 ГК) и которая
составляет понятие "казны" (нераспределенного государственного и
муниципального имущества).
Имущество казны, состоящее прежде
всего из средств соответствующего государственного или местного бюджета, и
составляет материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых
образований в гражданских правоотношениях. Бюджетными средствами распоряжаются
финансовые органы (федеральное и республиканские министерства финансов, их
региональные и местные управления и отделы). Поэтому именно они чаще всего
выступают в качестве органов, уполномоченных публично-правовыми образованиями
(т.е. от их имени) для участия в гражданских правоотношениях, в частности при
выпуске (эмиссии) государственных или муниципальных внутренних займов или
предоставлении кредитов, а также при предъявлении к государственные или
муниципальным образованиям имущественных требований (исков), в том числе в
порядке субсидиарной ответственности за долги созданных ими учреждений (см. ст.
107 ГК).
Что касается иного находящегося в
публичной собственности имущества, то распоряжение им от имени собственника
осуществляют иные уполномоченные на то органы. Так, создание, реорганизация и
ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе
наделение их имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, а также контроль за его сохранностью и использованием по назначению
осуществляется министерствами и ведомствами либо комитетами по управлению
государственным и муниципальным имуществом. Последние принимают решения об
отчуждении недвижимого государственного или муниципального имущества в виде
имущественных комплексов, зданий и сооружений в порядке приватизации, а также
об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению
имущества, закрепленного за казенными предприятиями либо за государственными
или муниципальными учреждениями, и распоряжаются им от имени
учредителя-собственника (п. 2 ст. 296 ГК). Фонды государственного и
муниципального имущества выступают в качестве продавцов в сделках приватизации,
а также являются учредителями хозяйственных обществ и товариществ с
государственным (или иным публично-правовым) участием, становясь законными
владельцами принадлежащих публично-правовым образованиям акций и других ценных
бумаг приватизированных предприятий (либо управомоченными лицами в отношении
прав требования по "бездокументарным ценным бумагам").
Управление земельными ресурсами
государства осуществляет Госкомитет по земельным ресурсам и землеустройству
(Роскомзем) и его территориальные (региональные) органы; использование
находящихся в публичной собственности памятников истории и культуры -
Министерство культуры и его органы, в соответствии с законом выполняющие
функции органов охраны таких памятников; распоряжение изъятыми предметами
контрабанды на основании правил таможенного законодательства осуществляют
таможенные органы и т.д. Определенные законом государственные органы
исполнительной власти выступают в роли государственных заказчиков в договорах
поставки и подряда для государственных нужд (см. ст. 764 ГК); в роли субъектов
некоторых исключительных прав, принадлежащих федеральному государству, и т.д.
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И
МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
2.1. Право хозяйственного ведения
В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения -это право
государственного или муниципального унитарного предприятия владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах,
установленных законом или иными правовыми актами.
При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона
целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК)
и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на "паи"
или "доли" его работников или "трудового коллектива". Это
обстоятельство подчеркивает и термин "унитарное", т.е. единое (единый
имущественный комплекс).
В статье 294 разъясняется
сущность юридического статуса права хозяйственного ведения. Из неё мы узнаём,
что лицо имеющее имущество на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется
и распоряжается этим имуществом. Следовательно можно сделать вывод, что
законодатель закрепил за лицом с правом хозяйственного ведения имуществом
права, которые характерны для права собственника имущества (п.1 ст.209 ГК), то
есть вещные права.
Эти права, хотя и являются
производными от права собственности тем не менее не равнозначны правам
собственника имущества, — они имеют особый ограниченный правовой
статус. В этом не трудно убедиться. Ограниченность вещного права для лица
обладающего правом хозяйственного ведения вытекает, во-первых, из той же
определяющей 294-ой статьи, где прямо указано, что владение, пользование и
распоряжение имуществом на праве хозяйственного ведения осуществляется в
пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом, а во-вторых, в
статье 295 ГК конкретизируется перечень ограничений для лица обладающего
имуществом на праве хозяйственного ведения. Оно «не вправе продавать это
имущество, а так же сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве
вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и това
риществ или иным способом (выделено автором) распоряжаться этим имуществом без
согласия собственника».[5] Всё это указывает на то,
что законодатель не уравнивает в вещных правах лицо, имущество которого
получено на праве хозяйственного ведения с собственником этого имущества и, тем
более, не отождествляет их. Следовательно право хозяйственного ведения является
одной из разновидностей особых вещных прав (на ряду с правом собственности),
имеющих ограниченный правовой статус, содержание которого уже (меньше) вещного
права собственника. Не трудно заметить, что ограниченность этого вещного права
в основном связана с лишением самостоятельности в праве распоряжения
имуществом, которое является важнейшим критерием права собственности.
Субъектами этого права могут быть только государственные или
муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на
закрепленное за ними федеральное имущество лишь правом оперативного
управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132
ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.[6]
Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве
хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя
и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять
в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования
(а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что
имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они
отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего
их собственника, поскольку оно становится "распределенным"
государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель
предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать
или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества)
унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения,
пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.
В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель
сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст.
295 ГК). Он вправе:
во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение
предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение
устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его
(только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного
собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с
соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль
за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию
имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);
в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию
имущества.
Конкретный порядок осуществления этих прав должен предусматриваться
специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной
самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных
правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих
ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже
иными правовыми актами (т.е. указами Президента и постановлениями федерального
Правительства). Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК
теперь прямо изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью,
без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по
управлению имуществом). Продажа, сдача в аренду или в залог, внесение в
качестве вклада в уставный или складочный капитал обществ и товариществ и иные
формы отчуждения и распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия
без согласия собственника не допускаются.
Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается
самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут
предусмотрены соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и
возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по
владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в
частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его
ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут
устанавливаться ведомственными нормативными актами.
Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного
или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в
чем также проявляется его вещно-правовая природа). При переходе права
собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику
речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой
предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в
свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.[7]
Сущность права хозяйственного
ведения будет раскрыта не полностью, если не рассмотреть субъекты, которые
могут обладать этим правом. Законодатель в данном случае конкретно определяет,
что субъектами прав хозяйственного ведения могут быть только юридические лица и
притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых
формах —
«унитарные предприятия», которые согласно пп.1,2 ст.113 ГК являются коммерческими
организациями и могут создаваться только на базе государственной и муниципальной
собственности. Учредителем таких предприятий, согласно п.1 ст.114 ГК, является
государство или местное самоуправление в лице своих уполномоченных на то
органов.
Поэтому следует признать, что
субъектами права хозяйственного ведения по действующему законодательству может
быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие как
разновидность коммерческих организаций. Отсюда, в соответствии со ст.294 ГК
можно дать обобщающее определение праву хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения —
это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах установленных
законом или иным правовым актом.
Таким образом, право
хозяйственного ведения носит ограниченный характер и в смысле регламентации его
правоносителей, то есть не является общим как, например, право собственности.
(Ведь любой гражданин, любое юридическое лицо может обладать правом
собственности). Понятие права хозяйственного ведения не существует без указания
конкретного, причём определённого законодателем, обладателя данного права.
2.2. Право оперативного управления
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК
право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия
владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом
собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его
деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Субъектами данного права теперь
могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к
категории коммерческих организаций*(428), так и финансируемые собственниками
учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель
создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их
правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их
руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать
созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.
Составляющие право оперативного
управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми
учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает
таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им
имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также
определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных
за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных
целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая
денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть
использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).
Объектом рассматриваемого права
является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного
собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в
гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта
права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или
используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению
(п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех
предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.[8]
Столь "узкий" характер
правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен-ограниченным
характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это
обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом
весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия)
распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает
субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или
казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей
имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120
ГК).
В зависимости от субъектного
состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности).
Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом
собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной
ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать
право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за
финансируемым собственником учреждением.
Казенное предприятие вправе
распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с
предварительного согласия собственника (Российской Федерации в лице
Минкомимущества), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях
самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или
иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника
без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им
(готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон
устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему
правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом
либо иными правовыми актами.
Собственник устанавливает также и
порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим
предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных
возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь
"вправе получить часть прибыли" от использования унитарным
предприятием его имущества*(429).
Казенные предприятия отвечают по
своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами
(п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями,
постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них
имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их
долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для
обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5
ст. 115 ГК).
Учреждение в соответствии с
прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе
и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о
денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым
назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника
имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по
общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за
ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении
такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от
своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.
Кредиторы учреждений могут
требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а
только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности
последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной)
ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно
говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них
денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение
имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма
ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав
участия в имущественном обороте.
В соответствии с пунктом 5.19
постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 Федеральное агентство
по управлению федеральным имуществом закрепляет находящееся в федеральной
собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных
учреждений. Этот же государственный орган производит в установленном порядке
изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению
имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.
Имущество за государственным учреждением закрепляется на основании нормативного
правового акта, издаваемого Росимуществом. Так, например, в соответствии с
распоряжением Росимущества от 5 августа 2004 г. N 158-р за государственным
лечебно-профилактическим учреждением поликлиника N 2 Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации было закреплено на
праве оперативного управления определенное федеральное недвижимое имущество.
Федеральное имущество,
закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением,
подлежит учету в Реестре федерального имущества (п. 3 Положения об учете
федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденное
постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696). По прошествии
процедуры учета имуществу присваивается реестровый номер, а государственному
учреждению выдается соответствующее свидетельство.
Право оперативного управления на
недвижимое имущество, переданное государственному учреждению, должно быть
зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2
постановления Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 заявление о
государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое
имущество, находящееся в федеральной собственности, подается организацией, за которой
недвижимое имущество закреплено на основании акта соответствующего
уполномоченного органа. В качестве документа, подтверждающего отнесение этого
имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте
регистрации из Реестра федерального имущества. При этом в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
указывается, что собственником такого имущества является Российская Федерация.
Учреждение подлежит постановке на
учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества и (или)
транспортных средств, переданных ему на праве оперативного управления (п. 5 ст.
83 НК РФ). Эксплуатация учреждениями закрепленных за ними на праве оперативного
управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений
осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, или
собственных средств (п. 4 постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N
3).
Как уже отмечалось выше, права
учреждения в отношении имущества, переданного ему на праве оперативного
управления, ограничены - оно не может им распоряжаться (продавать, дарить и
т.п.). Сделка купли-продажи имущества, переданного в оперативное управление,
будет ничтожной (ст. 168 ГК РФ).
Существуют определенные
особенности и при сдаче имущества, переданного на праве оперативного
управления, в аренду. Для того чтобы заключить договор аренды в отношении
имущества, переданного на праве оперативного управления, государственное
учреждение должно получить согласие собственника имущества. Например, в соответствии
с пунктом 2.2.59 Положения о Федеральном государственном учреждении Сахалинское
бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и
регулированию рыболовства, утвержденного приказом Госкомрыболовства от 27
декабря 2001 г. N 431, может сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним на
праве оперативного управления по согласованию с собственником федерального
имущества. В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о департаменте имущества
города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 16 июля
2002 г. N 559-ПП, указанный департамент оформляет закрепление городского
имущества Москвы в оперативное управление, дает согласие на передачу его в
аренду или залог либо распоряжение этим имуществом иным способом. Однако из
этого правила существуют и исключения. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона РФ
от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное
учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.
В соответствии с пунктом 7
постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 при разрешении споров,
связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями
права хозяйственного ведения или оперативного управления, следует учитывать
установленные статьями 295 и 296 Гражданского кодекса ограничения прав
предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки,
совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным
ограничениям, являются недействительными. Для того чтобы сдавать недвижимое
имущество в аренду, учреждение должно получить на это согласие собственника.
Причем такое согласие может быть дано как в Уставе учреждения, так и даваться
собственником в каждом конкретном случае (постановление ФАС Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/13453-04). В противном случае существует риск
применения судом последствий недействительности сделки.
Также необходимо обратить ваше
внимание и на письмо Минфина России от 4 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/4/33. В
названном письме указывается, что доходы от сдачи в аренду имущества,
находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление
научным учреждениям, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета
и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной закон и гражданское
законодательство РФ содержат положения, с одной стороны, предоставляющие
органам государственной власти право выступать от имени РФ при управлении
федеральной собственностью, но, с другой - ограничивающие или вообще не
признающие такого права. Чтобы снять это противоречие либо констатировать его
реальное существование, необходимо, уяснить каким образом трактуется управление
федеральной собственностью в Конституции РФ[9] и гражданском
законодательстве.
В Конституции РФ управление
закономерно и обоснованно понимается в широком смысле как совокупность самых
разных способов и форм воздействия на объект управления, включая и
гражданско-правовые. Но дословно об управлении говорится всего дважды - в связи
с федеральной собственностью. В частности, подп."д" ст.71 определяет,
что в ведении РФ находятся: "федеральная государственная собственность и
управление ею", а ст.114 устанавливает, что Правительство РФ
"осуществляет управление федеральной собственностью".
На вопрос о том, может ли орган
государственной власти осуществлять от имени РФ право управления федеральной
собственностью, Основной закон отвечает утвердительно. В силу ч.1 ст.78
Конституции РФ "федеральные органы исполнительной власти для осуществления
своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать
соответствующих должностных лиц". В соответствии с ч.2 ст.78 Конституции
РФ "федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление
части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской
Федерации и федеральным законам". Это относится и к полномочию
Правительства РФ по управлению федеральной собственностью в силу
подп."г" ст.114 Конституции РФ.
При этом передача осуществления
части полномочий федеральными органами исполнительной власти органам
исполнительной власти субъектов Федерации возможна только в случае соблюдения
как минимум трех обязательных условий. Во-первых, жестко обозначается объем
передаваемых полномочий: ч.2 ст.78 Конституции РФ предусматривает возможность
передачи лишь части полномочий. То есть попытка Правительства РФ передать
субъектам все полномочия на объект федеральной собственности была бы незаконна.
Во-вторых, такая передача производится только по соглашению между федеральными
органами исполнительной власти и соответствующими органами субъекта Федерации.
В-третьих, данное соглашение должно соответствовать нормам Конституции РФ и
федеральных законов.
Право оперативного управления
служило целям организации производства и товарооборота в условиях существования
в стране плановой централизованной экономики, тотально основанной на
государственной собственности на орудия и средства производства. Оно было
рассчитано исключительно на социалистические методы хозяйствования и не
допускало даже возможности введения в стране частной собственности на орудия и
средства производства и соответственно перехода к реальной рыночной экономике,
существовавшей в промышленно развитых странах мира.
Право хозяйственного ведения,
называвшееся правом полного хозяйственного ведения, также было правом, которое
могло применяться только в социалистическом обществе. Но впервые оно появилось
в Законе о собственности в СССР от 6 марта 1990 г.*(3) в период проведения в
стране реформы с целью перехода к рыночной экономике. По своему содержанию
данное право в отличие от права оперативного управления было максимально
приближено к праву собственности. Тем не менее право полного хозяйственного
ведения по своей сущности предназначалось для применения в обществе
социалистического типа с ориентацией на господствующее положение
государственной собственности на средства производства. Это было право
переходного общества от социалистического, основанного на монопольном положении
государственной собственности, к обществу с рыночной экономикой, в котором
основу производственных отношений составляет частная собственность на средства
производства. Естественно, что по мере развития в России товарно-рыночных
отношений потребность в вещном праве хозяйственного ведения в его современном
понимании будет сокращаться, а при достаточной развитости данных отношений и
исчезнет вовсе.
Что же касается права
оперативного управления, то оно уже практически давно исчерпало свой
положительный ресурс. Об этом лишний раз напоминает нам бедственное положение
государственных и муниципальных организаций и учреждений в области
здравоохранения, науки, образования и культуры, использующих данное право в
своей деятельности. Федеральные и региональные органы государственного управления,
муниципалитеты испытывают постоянно растущий бюджетный дефицит в финансировании
их деятельности. Предоставленное же законом некоммерческим организациям право
осуществления предпринимательской деятельности в целях достижения целей, ради
которых они созданы (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ), является весьма ограниченным и
потому не способствующим их эффективному функционированию.
Настоятельно требуется замена
законодательным путем права оперативного управления, а за ним и права
хозяйственного ведения другими вещными правами, отвечающими требованиям
рыночной экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации.
Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237.
25.12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
// Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть
первая. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г.
N 31 ст. 3824
Арбитражный процессуальный кодекс
РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31
марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
2002. N 30. Ст. 3012
Федеральный закон от 14 ноября
2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746
Федеральный закон от 26 мая 1996
г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации" (с изменениями от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) //
Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2591
Федеральный закон от 12 января
1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8
декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148.
Федеральный закон от 31 мая 2002
г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря
2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N
23 ст. 2102
Федеральный закон от 21 июля 1997
г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24
декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа
2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591
Закон РФ от 10 июля 1992 г. N
3266-1 "Об образовании" (с изменениями от 10 января, 7 июля, 8, 23
декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9
мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст.
1797
Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства
Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст.945.
2. Литература
Административное право: Учебник /
Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.
Бибиков А.И. Правовые проблемы
реализации государственной собственности. Иваново, 1992.
Браева Э.Х. Правовое
регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф.
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.14 - 15.
Василев Л. Гражданское право
Народной Республики Болгарии. Общая часть. М., 1958,
Венедиктов А. Органы управления
государственной социалистической собственностью // Советское государство и
право. 1940. N 5 - 6.
Гражданское право / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1.
Гражданское право. Часть первая.
/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997. С. 106
Гражданское право: Учебник / Отв.
ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.
Грось Л. Участие
публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые
проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 32.
Дозорцев В.А. Принципиальные
черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России:
Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
Кастальский В. Изменения в
правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право.
2003. N 7.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред.
Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
Корытов С.О. Юридическая природа
права хозяйственного ведения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1999. С. 10
Крапивин О. Вопросы защиты прав и
интересов мелких акционеров // Хозяйство и право. 2000. N 9.
Красавчиков О.А. Гражданские
организационно-правовые отношения // Цивилистические записки: Межвуз. сборник
научных трудов. М., 2001.
Кряжевских К.П. Право
оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому
гражданскому праву. М., 2003.
Кряжевских К.П. Право
оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому
гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 87.
Петров Д.В. Право хозяйственного
ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33.
[1] Гражданский
кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. // Собрание
Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.
[2] См.: Суханов Е.А. Лекции о праве
собственности. С. 61-65.
[3] См. об этом, например: Братусь С.Н.
Субъекты гражданского права. С. 239-242.
[4] См.: Советское гражданское право.
Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н.Братуся. С. 270-271 (автор раздела -
М.И.Брагинский).
[5] Петров Д.В. Право хозяйственного
ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33.
[6] Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е.Абовой и
А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
[7] Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право
оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33.
[8] Петров Д.В. Право хозяйственного
ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33.
[9] Конституция Российской Федерации.
Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета.
№237. 25.12.1993.