Развитие экономической мысли античного и средневекового общества.

Введение

Хозяйственная деятельность  на самых ранних ступенях развития человечества подвергалась анализу и осмыслению. С развитием и усложнением жизненного уклада, с появлением новых общественных институтов и все более прогрессивных форм хозяйствования  экономика как наука прошла сложный путь от вспомогательной прикладной дисциплины до магистральной научной отрасли. В жизнедеятельности современного социума экономические дисциплины во всем своем многообразии имеют первостепенное значение, выделяясь в отдельную обширную сферу научного знания.

Наиболее ранние из сохранившихся источников, посвященных социально-экономической проблематике, относятся к достижениям мыслителей Вавилона, Древнего Китая, Древней Греции и Рима. Несмотря на то, что попытки осмысления явлений и форм экономической деятельности  в древности носили непоследовательный, фрагментарный характер, научные изыскания ученых античности оказали неоспоримое, существенное влияние на развитие и формирование западной экономической мысли.

Более двух тысячелетий назад научное знание не являлось дифференцированным, существуя в виде единого информационного поля.

По мнению ряда современных историков, философия как область приложения научного потенциала занимала приоритетное место в  культурной жизни античности в силу ментальных особенностей жителей Древней Эллады, определяемых особой системой государственного устройства.¹ Так или иначе, философия, являясь средством познания и осмысления мира, объединяла в себе различные формы знания: от постулатов атомной физики до создания прогрессивных социально-экономических моделей. Именно в рамках философии  возникли и получили развитие первые социально-экономические концепции и теории. Поскольку экономика не выступала в глазах ученых античности как самостоятельная отрасль научного знания, анализ и осмысление хозяйственной деятельности были вплетены в общую ткань рассуждений об основах нравственности и морали, сути бытия и сознания, бессмертия и счастья.

         Средневековая западноевропейская экономическая мысль испытывала сильное влияние античности. В средние века, в условиях диктата католической церкви, достижения античных ученых в области философии (применительно к экономике) были пересмотрены с позиции религиозных догм католицизма. Одной из основных проблем в сфере изучения экономики в средневековье стало противоречие между христианской этикой и экономическими реалиями, снятое монахом доминиканского ордена, выдающимся теологом Фомой Аквинским.

Глава 1. Анализ экономической мысли античного общества.

1.4      Социально-экономическая модель государственного устройства

Платона.

Одним из наиболее выдающихся философов Древней Греции, является Платон (428-347 до н.э.), привнесший значительный вклад в  развитие многих отраслей человеческого знания.

Живший в IV веке до нашей эры Платон стал свидетелем глубокого кризиса и упадка полисной системы Древней Эллады. Эволюция форм хозяйственной деятельности в сторону преобладания крупного землевладения, развитие и усложнение товарно-денежных отношений, усиление имущественных контрастов в обществе подрывает устои полиса, базисом которого являются мелкое и среднее землевладение, натуральные формы хозяйствования. Дальнейшему упадку полиса как оригинальной системы государственного устройства способствовало стремление Афин превратить своих союзников в подданных, ограничение свободы их торговли, увеличение числа податей, взимаемых с импортируемых товаров, борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции, приведшая к кровопролитной Пелопонесской войне (431-404 гг. до н.э.). Поражение Афин в войне со всей очевидностью обнажило дальнейшую нежизнеспособность полисной системы государственного устройства.  В создавшихся условиях кризиса «полисной демократии» как основы государственной стабильности Древней Эллады Платон создает социально-экономическую концепцию «нового» (или «идеального») государства, нашедшую отражение в двух проектах – «Государство» и «Законы»

Главным пороком любого государственного образования Платон считает отсутствие единства, выделяя в любой стране, при любой форме правления два внутренних «государства» - богатых и бедных. Указанное неравенство неистребимо, так как коренится в природе людей, обладающих различными способностями и талантами. Из указанного положения Платон делает вывод, что каждый человек от природы приспособлен к выполнению одного дела и должен заниматься только им, что при меньших затратах человеческих сил приведет к увеличению количества производимой продукции.  По мнению Платона, «работник приспосабливается к делу, а не дело к работнику»². Проананализированный с точки зрения потребительской стоимости принцип разделении труда был положен философом в основу его концепции «идеального государства». Данное положение позволило Платону выделить три основных сословия, из которых должно состоять государство: правители (философы), стражи (воины) и чернь (земледельцы, ремесленники и торговцы). Именно разделение  труда связывает людей в общество и позволяет разрешить противоречие между разнообразием потребностей и ограниченностью способностей каждого отдельно взятого человека. Платон подчеркивает особо важную роль аристократического сословия  философов и сословия воинов в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления «идеального государства», не должны обладать собственностью и обременять себя хозяйством.  Их материальное обеспечение, по уравнительному принципу, должно стать общественным. Платон предлагал  философам и стражам полностью отказаться от собственности, жить в лагерях, совместно питаться, не иметь индивидуальных жен.  Производство всех благ ложилось на плечи «третьего сословия», обладающего и распоряжающегося собственностью. Рабы приравнивались к собственности свободных граждан.

В указанной концепции «идеального государства» Платон уделяет особое внимание роли торговли и денег, подчеркивая необходимость торговли как механизма, обсуживающего разделение труда между городом и деревней.  По мнению Платона, деньги выполняют функцию меры стоимости и средства обращения, т.е. необходимы исключительно для обмена.  Платон выступает против торговли в кредит, что позволяет отметить отрицание философом использования денег как средства платежа.

В целом, анализ первой модели государства Платона позволяет увидеть присущий философу антидемократизм (демократия – «анархический», «испорченный строй»³), стремление к реставрации олигархических порядков V века до н.э. Также необходимо отметить, что Платон отстаивал необходимость сохранения натуральных форм хозяйственных отношений и считал рабовладение неотъемлемой составляющей современного ему общества.

    В условиях значительного влияния крупной земельной аристократии в греческом обществе оригинальный проект Платона не мог найти признания – слишком утопичной являлась мысль о полном отказе от собственности.  Именно поэтому Платон создает обновленную, усовершенствованную модель «идеального государства», описывая её в фундаментальном труде «Законы».  Обновленная модель государства содержит  развернутую аргументацию в части осуждения ростовщичества; обоснование ведущей роли земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Особое внимание уделяется аппарату управления, т.е. гражданам высших сословий, которые, согласно новой модели, будут наделены правом владения и пользования, предоставляемым им по жребию государственным домом и наделом (неполное право собственности). Также проектом оговаривалась возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан разнилась не более  чем в четыре раза.

         В работе «Законы» Платон детализирует принципы организации новых городов, находящихся в центре государственных образований (аналог полисной системы), строго определяя даже их географическое положение – «16 километров от морского побережья»,  «местность скорее гористая, нежели равнинная». Территория «государств» должна быть разделена на 12 равноценных по экономической значимости частей.  Платон определяет точное количество хозяйств, обеспеченных земельными наделами – 5070, указывая на неизменность числа и величины наделов. При условии, что верховный собственник земли – государство, хозяйствующие субъекты вправе передавать землю по наследству одному из сыновей. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена⁴.

         В условиях развития торговли, занимающей все более значительное место в жизни общества, выходящей за пределы Эллады, Платон уделяет внимание и регламентации товарно-денежных отношений. По мнению философа, граждане не должны владеть драгоценными металлами, но для внутреннего обращения предполагались монеты государственного образца. Платон продолжал отрицать ростовщичество, покупку товаров в кредит. В целом, признавая мелкую торговлю необходимой, Платон рекомендовал полностью поставить её под контроль государства, устанавливая пределы колебания цен, списки импортируемых и экспортируемых товаров.

         «Законы» Платона, являясь усовершенствованной моделью «идеального государства», по ряду позиций представляли собой компромисс  между консервативными взглядами философа и все более усложнявшейся экономической активностью общества.

         В целом, анализируя социально-экономические модели государственного устройства, описанные  в трудах философа, представляется возможным указать на присущий Платону антидемократизм как обратную реакцию общества на явную нежизнеспособность  системы полисной демократии. Социально-экономические взгляды Платона, в целом, консервативны: философ недооценивал роль торговли и функциональную значимость денежной массы, ратовал за натуральный тип ведения хозяйства, отстаивал необходимость рабства. Основополагающей идеей государственного устройства, по мнению Платона, является идея справедливости, что в полной мере отвечает идеалистической мировоззренческой концепции ученого. Следствием последнего являются и присущие Платону особенности методологии: ряд экономических дефиниций анализируется посредством нравственно-этических категорий. Подводя итог, необходимо отметить, что экономические взгляды Платона можно признать первой попыткой создания упорядоченных моделей социально-экономического устройства.

1.2. Аристотель как автор первой экономической концепции.

Анализ античной экономической мысли был бы невозможен без упоминания выдающегося мыслителя – Аристотеля (384 – 322гг. до н. э.), заложившего основы многих гуманитарных дисциплин, разработавшего концептуальные мировоззренческие теории.   Экономические воззрения Аристотеля неотделимы от его философского учения, вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. Социально-политическая проблематика, в рамках которой затрагиваются и вопросы экономики, поднимается Аристотелем в работах «Никомахова этика» и «Политика».

В «Политике» Аристотель обосновывает теорию об экономике и хрематистике, одну из первых целостных экономических концепций, носящую классификационный характер. По мнению Аристотеля, все виды хозяйственной деятельности людей относятся к одной из двух сфер: естественной (экономика) или неестественной (хрематистика). К первой области принадлежат земледелие, ремесло, мелкая торговля, рыболовство, охота, разбой(!), т.е. «естественные виды деятельности человека по обеспечению себя материальными благами»⁵. Аристотель определяет экономику как «искусство пользоваться благами»⁶. Вторая область, включающая в себя крупную торговлю, посреднические и ростовщические операции, рассматривается Аристотелем как неестественная деятельность, направленная на накопление богатства  и определяется как  «искусство наживы»⁷. Это деление опирается на этические взгляды Аристотеля, изложенные им как в «Никомаховой этике», так и в «Политике». Философ считает, что любая деятельность имеет определенную цель и заканчивается по достижении этой цели. Целью экономики является удовлетворение потребностей, поэтому всякое действие, направленное на достижение этой цели, естественно. Цель хрематистики – деньги, что служит основой для негативной оценки той деятельности. По мнению Аристотеля, деньги – цель более низкого порядка, так как служат лишь промежуточным звеном для реализации естественных экономических целей, т.е. потребления. Во-вторых, превращение денег в цель делает процесс их приобретения бесконечным, что также противоречит этике Аристотеля.

Взгляды философа на экономику и хрематистику отражают специфику древней экономической мысли, которая в основном ориентирована  на хозяйство, подчиненное интересам местного потребления. Хотя обмену, как и разделению труда, у Аристотеля придается большое значение, но только в целях более совершенного удовлетворения потребностей. По мнению ученого, в основе обмена лежит заинтересованность членов общества в продукте обмена, происходящего по «справедливой цене» в соответствии с разумным пределом личных потребностей. Важную роль в процессе обмена играют деньги, выполняющие функцию соизмерения неоднородной продукции. В «Никомаховой этике» Аристотель представляет подробный анализ этапов эволюции  форм торговли и денежного обращения. К ранним (естественным) формам торговли, по мнению ученого, относятся прямой товарообмен и обмен посредством денег,  где деньги выступают как  условленное обозначение ценности вещей, без данных вещей не имеющее никакой значимости.  К более поздним (неестественным) формам торговли относится движение торгового капитала (товарообмен с приращением первоначально авансированных средств), где деньги выступают как средство накопления. В этой связи представляется возможным отметить, что именно Аристотелю принадлежит одна из первых номиналистических теорий денег. В «Никомаховой этике» ученый анализирует происхождение монеты, которая оценивается ученым как искусственно созданное средство соизмерения потребностей и товаров,  а также как отложенное потребление, т.е. возможность обмена в будущем.

   К заслугам Аристотеля следует отнести и тот факт, что именно Аристотель положил начало традиции выявления этических основ поведения участников хозяйственной деятельности. В «Никомаховой этике», философском произведении, посвященном вопросам этики, экономическая проблематика рассматривается с точки зрения этических норм, в частности при анализе того, какое поведение считается добродетельным. Одним из важных дефиниций этики Аристотель считает понятие «середина». По мнению философа, всякая добродетель заключается в следовании или соблюдении середины. Если середина не соблюдается, возникает излишек или недостаток чего-либо, что является основой для формирования пороков.

С данной позиции Аристотель оценивает поведение людей в экономике как добродетельное или порочное. Например, в отношении владения имуществом «золотой серединой» является щедрость, недостаток которой приводит к скупости, излишек – к расточительности.

         Второй принцип, на котором Аристотель строит этические оценки экономической деятельности, связан с понятием  права (правосудности, справедливости). Он выделяет два типа правосудности: правосудность при обмене и правосудность при распределении. Первая основана на принципе равенства обмениваемых вещей. Рассуждая о справедливом обмене, Аристотель высказывает идеи о том, что товары обмениваются в соответствии с затраченной на их создании работой; средством соизмерения товаров служит потребность в них человека, выраженная в денежном эквиваленте.  Правосудность при распределении опирается на другой принцип – воздаяние по заслугам. При невозможности арифметического равенства долей, распределение основывается на пропорциональности дохода общественной значимости получателя этого дохода.

         В «Никомаховой этике» высказываются идеи о том, что важную роль в развитии обмена и возникновении общественных отношений играет разделение труда.

         В целом, экономические взгляды Аристотеля можно считать первым примером систематизации знаний, а также важным этапом на пути формирования аналитического экономического мышления.

          Подводя итог анализу экономических воззрений философов Древней Греции – Платона и Аристотеля, представляется возможным выделить ряд общих моментов. По мнению ученых, основой экономики является сельское хозяйство, тогда как торговля и ремесло имеют скорее вспомогательное значение, обеспечивая механизмы распределения производимой продукции. В этой связи необходимо отметить, что значительное место в трудах философов уделяется именно вопросам распределения благ.  По отношению к  проблеме увеличения функциональной значимости денежной массы Платон и Аристотель занимают однозначную позицию, отрицая любое движение торгового капитала, как-то ростовщичество, кредитные отношения, товарообмен с приращением авансируемого капитала. По мнению Платона и Аристотеля, наиболее успешной формой экономической деятельности являются  натурально-хозяйственные отношения на основе рабовладения.  

         1.3. Особенности экономических трудов римских писателей-аграриев

Во III – I вв. до нашей эры геополитическое положение на юге Европы коренным образом меняется: Греция, раздираемая междоусобными войнами, уступает доминирующую роль Римской империи. Несмотря на то, что римская цивилизация несет ряд значительных заимствований из греческой культурной и социально-экономической традиции, представляется возможным выделить ряд специфических черт, характеризующих римскую культуру (и в том числе науку). Если научные изыскания Платона и Аристотеля, касающиеся социально-экономической тематики, носят скорее теоретизованный характер, то продуктом римской цивилизации по данным проблемам стали специальные практические трактаты, посвященные вопросам ведения хозяйства.        

На рубеже  II – I вв. до нашей эры в древнеримской экономике происходили серьезные изменения. Процесс мобилизации земельной собственности достиг такого уровня, что в Италии начинается зарождение рабовладельческих хозяйств. Этому способствовала и военная экспансия Рима, пополнившая невольничий рынок. Начинается заметное усиление рабовладельческого уклада, который постепенно обретает системообразующие черты  в аграрном секторе экономики. В условиях организации частных рабовладельческих хозяйств возникало множество проблем их рационального устройства. Так называемые писатели-аграрии пытались их решить, создавая специальные трактаты.

         Первым таким писателем считают Марка Порция Катона (234 – 149 гг. до н. э.), который написал трактат «О земледелии» - практическое пособие для хозяина среднего по размеру поместья. По мнению Катона, земледелие является наиболее достойным делом для свободного гражданина, поскольку данный вид деятельности приносит «чистые доходы», не вызывающие зависти⁸. Работа ученого содержит многочисленные подробные советы, касающиеся географического положения поместья,  климатических особенностей региона, числа невольников и размера земельного владения. Как сторонник рыночного хозяйства, Катон рекомендовал продавать все лишнее, советовал выделять доходные отрасли. Однако, советы Катона в отношении коммерции слабо аргументированы и звучат достаточно робко.

         Катон давал подробные рекомендации  и по организации  подневольного труда, предусматривая использование помимо рабов работников, нанятых за деньги или за долю урожая. Как экономист-практик, ученый пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств, скрупулезно перечисляя весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов.

         Катон первым среди представителей экономической мысли Древнего Рима поставил задачу эффективности рабовладельческого хозяйства, связав её с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования», стремясь достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой хозяйства, а организацией производства с  определенной рыночной ориентацией.

         Экономистом-аграрником был и Марк Теренций Варрон (116 – 27 гг. до н.э.), написавший три практических руководства «О сельском хозяйстве». По мнению Варрона, успешное ведение хозяйственной деятельности возможно лишь при достаточной теоретической подготовке владельца поместья, изучившего «основные элементы Вселенной»: воду, землю, воздух и солнце. Варрон скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по мнению ученого, определяет агрикультура, а в конечном счете – свойства почвы.

         Проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится Варроном в зависимость от рыночной ситуации. Варрон в отличие от Катона признает ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы. При этом Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где представляется возможным выгодно реализовать некоторые излишки.

         Касаясь орудий производства, Варрон выделял  «орудия говорящие (рабы), бессловесные (рабочий скот) и немые (инвентарь)»⁹.  Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: малоэффективный рабский труд хозяину приходилось организовывать в новых условиях. Варрон рекомендовал лояльно относится к «говорящим орудиям» труда: отговаривал применять телесные наказания, советовал улучшить условия проживания рабов, выделить достаточное время для отдыха, не скупиться на питание и одежду. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов.  В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью. Понимая ограниченные возможности рабского труда, он предлагал привлекать и наемных работников.

         Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения возделываемой площади земли и её рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон стремился решить многие проблемы рабовладельческого хозяйства за счет смягченных форм рабства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства  «немых орудий труда».

         Варрон жил в период, когда происходило развитие форм товарно-денежных отношений. Рост товарности хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры, чего было практически невозможно достичь в условиях рабовладельческого хозяйства, даже при предлагаемых Варроном методов мотивации рабов.

         С I в. н.э. в организации рабовладельческого производства происходили серьезные изменения: упадок средних рабовладельческих поместий интенсивного типа сопровождался определенным подъемом латифундий, переходивших к колонатному земледелию. Труд колонной был производительнее труда рабов. Данные тенденции нашли прямое отражение в экономической мысли указанного периода.

         Важное место в истории римской экономической мысли принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему 12 книг о сельском хозяйстве. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища.

         Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины данных кризисных явлений в бесплодии почвы и плохом климате. По его мнению, главной причиной кризиса сельского хозяйства стали ограниченные возможности рабского труда, в частности низкая мотивация рабов к качественному и производительному труду.

         Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он  решительно выступал против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья. Если Катон, и в определенной степени Варрон, пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказывается от этого.

         Ученый вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу, именно Колумелла первым в античной мысли поставил задачу интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он  разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. Колумелла считал, что при таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

         Советуя рабовладельцам интенсифицировать хозяйства, Колумелла считал при этом необходимой реорганизацию рабского труда. Одна из основных его идей – специализация рабов.  В новых условиях ведения агрикультуры Колумелла рекомендовал применять квалифицированный рабский труд. Ученый советовал добиваться естественного воспроизводства рабов в хозяйстве, для чего предлагалось освобождение многодетных рабынь от работы и даже предоставление им вольной.

         Подводя итог анализу произведений Колумеллы, необходимо показать значительную роль его работ для повышения эффективности рабовладельческого хозяйства. Во многом идеи ученого носили прогрессивный характер: специализация рабов, агротехнические опыты, система организации сельскохозяйственного поместья.

Обобщая достижения римских экономистов-аграриев,  необходимо отметить высокое практическое значение их работ для повышения производительности рабовладельческого хозяйства. В условиях развития и углубления кризиса рабовладельческих форм хозяйствования в трактатах римских ученых четко прослеживаются попытки реанимации отживающего  строя путем смягчения условий жизни рабов, реорганизации отношений в системе «хозяин – раб», усиления мотивации рабского труда. Римские ученые-аграрии при определенной прогрессивности их взглядов признают приоритет натуральных видов хозяйствования, практически не уделяя внимания в своих трудах все более усложняющимся формам товарно-денежных отношений. Ряд характерных особенностей указанных трактатов в полной мере позволяет признать данные работы цивилизационным продуктом своего времени.

Глава 2. Анализ экономической мысли средневекового общества.

2.1 Экономические изыскания Фомы Аквинского.

В среде западноевропейских историков XIX века понятие «средние века» было известно под определением «темные », что объяснялось кризисом художественно-культурной активности населения, засильем религиозных догм во всех областях научного знания, ведущей ролью церкви в политике, экономике, науке.  Данное определение не нашло широкого распространения, так как, несмотря на диктат церкви, под сильным влиянием религии, западноевропейская мысль  получила серьезное развитие по ряду позиций.  Социально-экономическая научная мысль, в частности, и научные  изыскания средневековых ученых, в целом, находились под сильным влиянием античности. В рамках религиозных положений христианского мира социально-экономические воззрения Аристотеля, Платона и других философов античности получили новое прочтение, адаптированное к реалиям средневековой экономики, мировоззренческим позициям и методологическим концепциям ученых Средневековья.

Хронологически средние века занимают  достаточно широкий временной интервал. Одной из многочисленных периодизаций данного цивилизационного этапа стало деление, в основе которого лежит степень эволюции феодальных форм хозяйствования, что позволяет говорить о «раннем феодализме» и «позднем феодализме».

Выразителем экономических воззрений «раннего феодализма» представляется возможным назвать Августина Блаженного (354- 430). В работах «Исповедь» и «О граде Божием» Августин Блаженный высказал идею о равноценности умственного и физического труда, осудил ростовщичество и любые формы торговой прибыли, дал определение понятию «справедливая цена». Учение о «справедливой цене» являлось одной из наиболее распространенных и важных экономических идей Средневековья. По мнению Августина, «справедливая цена» - это цена товара, которая соответствует затратам на его производство¹⁰.  Учение о «справедливой цене» нашло продолжение и развитие в работах выдающегося средневекового мыслителя эпохи «позднего  феодализма» Фомы Аквинского (1224-1274).

В католической церкви Фома Аквинский почитается как святой (канонизирован в 1323 году) и основатель современного официального католического учения – томизма.  Святого Фому называют и вершиной схоластической философии, и великим мастером компромиссов, и родоначальником экономической теории на Западе, воскресившим для Средних веков учение Аристотеля. Именно святой Фома доказал, что двойственность подхода к истине не означает двойственность истины, также святой Фома добился того, что подход с точки зрения веры был совмещен с подходом рациональным. С точки зрения современного читателя, заслугой Фомы Аквинского стала успешная попытка поиска компромисса между христианской этикой, воззрениями античных философов и экономическими реалиями XIII века.

Совмещая «позитивный» метод анализа Аристотеля (описание реальности такой, какая она есть) с «нормативными» методами (описание реальности с позиций того, какой ей следует быть), используемыми средневековыми теологами, Фома Аквинский предлагает новаторский подход к познанию реалий современной ему действительности.  В результате возникает своеобразный прием, который ученый и использует в фундаментальном труде «Сумма теологий». Он сам задает вопрос, т.е. ставит трудную задачу, часто касающуюся несовершенства окружающего мира (в частности, о торговле, ростовщичестве и высоком проценте). Далее ученый доказывает порочность данных явлений с точки зрения высоких идеалов и общей гармонии мира, в приводимом ниже анализе жизненной действительности Фома Аквинский находит факторы, обусловившие существование указанных явлений. Святой Фома стремится показать, как, на каких разумных основаниях и в каких пределах можно совместить данные явления и предустановленную гармонию мира.

Собственно экономические проблемы ученый рассматривает в вопросах №77 и №79 «Суммы теологий»¹¹. По мнению Фомы Аквинского, целостная система экономических отношений подчинена нормам права, выражающим принципы справедливости в социальной жизни. Таким образом, основным требованием к экономической деятельности человека становится требование соблюдения системы права.  Сообразуясь с учением Аристотеля, Фома Аквинский выделяет два основных отношения справедливости: справедливость при обмене или «обменное право», регулирующее отношения между частными лицами при обмене товарами или экономическими благами, и справедливость при распределении или «распределительное право», выражающее отношение между целым и его частями. В первом случае действует принцип арифметического равенства, во втором –  принцип пропорционального равенства. В случае распределения доходов пропорции, которые соблюдаются при делении благ между людьми, сообразуются с социальным положением каждого гражданина. По мнению ученого, любое общество иерархично; меняются лишь критерии иерархии. В аристократическом обществе основным критерием выступает знатность, в олигархическом – мера благосостояния, в демократическом – уровень свобод. Таким образом, основой нормативного подхода к экономической жизни, по Фоме Аквинскому, представляется возможным признать требование соблюдения правовых отношений между составными элементами экономической системы. Сообразуясь с данными положениями, святой Фома определяет понятие «справедливая цена» как обеспечение эквивалентности обмена в соответствии с количеством труда, с одной стороны, и как обеспечение участникам обмена «пропитания по их социальному статусу», с другой стороны. «Справедливая цена» формируется также с учетом затрат на хранение и доставку. Фома Аквинский впервые определяет прибыль как вознаграждение за риск предпринимателя, включаемое в цену товара. Таким образом, формула «справедливой цены», по мнению ученого, звучит как «цена, дающая нормальный для данного сословия доход, при вычете из неё издержек на производство»¹².

Фома Аквинский, согласно христианской этике и учению Аристотеля, осуждал ростовщичество, считая взимание процента – «продажей того, чего не существует в природе»¹³. Между тем различные виды товарно-денежных операций (ростовщичество, перепродажа) получали все более широкое распространение. Противоречия между христианской моралью и экономическими реалиями XIII века были сняты Фомой Аквинским путем признания ростовщической прибыли компенсацией за риск предпринимателя (ученым были детально указаны случаи, когда возможен подобный подход к данному явлению).

В эпоху «позднего феодализма» торговля приобретает все более серьезное значение в экономике. Таким образом, постулаты Августина Блаженного, считающего торговлю грехом, оказываются устаревшими. Фома Аквинский адаптирует религиозные нормы к изменившимся условиям реального мира. По мнению ученого, каждый человек обладает правом иметь все необходимое для жизни. Торговец обеспечивает это право, организуя обмен благами, следовательно, его деятельность может быть признана добродетельной и правомерной при условии соблюдения двух правил. Торговец должен соблюдать справедливость при обмене путем соотнесения устанавливаемой  цены с качеством или себестоимостью товара. Также торговец не должен желать прибыли ради прибыли, так как, стремясь к прибыли как таковой, человек нарушает распределительное право, оценивая вещь дороже того, что она стоит на самом деле.

Подводя итог анализу экономических изысканий Фомы Аквинского, представляется возможным отметить высокое методологическое значение его работ. В условиях диктата католической церкви ученому удалось найти компромисс между многими взаимоисключающими позициям  христианской этики и экономических реалий современного ему общества. Обобщение положений учения о «справедливой цене», обоснование правомерности торговой прибыли, ростовщических операций и создание принципиально новой методологической базы экономического исследования с полным правом позволяет признать Фому Аквинского одним из ведущих мыслителей Средневековья и родоначальником западноевропейской экономической мысли. 

Заключение

Сообразно с развитием человеческого социума экономическая мысль прошла сложный эволюционный  путь от вспомогательной прикладной дисциплины до магистральной научной отрасли. Эпоха Древнего мира является для экономической науки лишь первой ступенью развития. Первоначально экономическая мысль носила, отражая хозяйственную практику,  некритический, в начальной степени нормативный характер. Одни из первых попыток анализа экономической действительности были предприняты в Древней Греции выдающимися мыслителями Платоном и Аристотелем. Философы указывали на приоритет сельского хозяйства в экономике, осуждали торгово-ростовщические операции, подчеркивали незыблемость рабовладельческих отношений. Наиболее совершенной формой хозяйствования признавались натуральные отношения.

Продуктом римской цивилизации в области экономики стали работы, посвященные практической стороне экономики – вопросам рационального ведения хозяйства (Катон Старший, Варрон, Колумелла).

Средневековая экономическая мысль находилась под сильным влиянием античности в условиях идейного господства католицизма. Становление феодальных отношений, с иными, нежели у рабовладельческих приоритетами, сопровождалось возникновением новых экономических взглядов, сведенных к обоснованию законности и вечности разделения общества на классы и сословия, частной феодальной собственности на землю и внеэкономическое принуждение крестьян. Учение о «справедливой цене», доведенное до логической завершенности Фомой Аквинским, в полной мере отвечало данным задачам. Выдающимся мыслителем средневековья Фомой Аквинским также были решены важные методологические  вопросы, найден компромисс между рамками христианских доги и развивающимися экономическими отношениями. В целом, экономические изыскания философов античности и ученых средневековья стали необходимой предпосылкой для  формирования и становления экономической науки.

Примечания

1.                       Чернишев. А. М. Курс лекций по древнегреческой философии. – М.: Наука,1989. – с. 56

2.                       Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – с. 92

3.                       Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – с. 107

4.                       Платон. Сочинения. Т.3., ч.2 – М.: Мысль, 1972. – с. 43

5.                       Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – с. 36

6.                       Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – с. 37

7.                       Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – с. 37

8.                       Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. -  Т.1 / под ред. Фетисова Г.Г. – М.: Мысль, 2004. – с. 75

9.                       Ядгаров Я.С. История  экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М,  2006. – с. 49

10.                  Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, 1996. – с. 67

11.                  Экономическое мышление: философские предпосылки. – М.: ИНФРА – М, 2005. – с. 88

12.                  Экономическое мышление: философские предпосылки. – М.: ИНФРА – М, 2005. – с. 107

13.                  Бартенев С.А. Экономические теории  и школы (история и современность): курс лекций. – М.: ББК, 1996. – с. 68

Источники и литература.

1.                      Аристотель. Сочинения. Т.4 – М.: Мысль, 1983. – 438с.

2.                      Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – 456с

3.                      Бартенев С.А. Экономические теории  и школы (история и современность): курс лекций. – М.: ББК, 1996. – 448с.

4.                      Всемирная история экономической мысли. Т.1. – М.: Мысль, 1987. – 606с.

5.                      История экономических учений: учебник для вузов /под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 356с.

6.                      Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, 1996. – 544с.

7.                      Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. -  Т.1 / под ред. Фетисова Г.Г. – М.: Мысль, 2004. – 718с.

8.                      Платон. Сочинения. Т.3., ч.1 – М.: Мысль, 1971. – 531с.

9.                      Платон. Сочинения. Т.3., ч.2 – М.: Мысль, 1972. – 443с.

10.                 Экономическое мышление: философские предпосылки. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 272с.

11.                 Чернишев. А. М. Курс лекций по древнегреческой философии. – М.: Наука,1989. – 384с.

12.                 Ядгаров Я.С. История  экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М,  2006. – 480с.