Спрос на деньги

Глава 5. Спрос на деньги

В данной главе рассматриваются мотивы, формирующие спрос на деньги, а также факторы, определяющие объем этого спроса.

Спрос на деньги (money demand – L) – это желание и готовность экономических субъектов иметь в своем распоряжении определенное количество платежных средств («держать кассу» или «денежные балансы»).

В современных развитых странах деньги, как правило, не имеют внутренней ценности, полезность денег всецело сводится к их способности обслуживать обмен. В современной экономике монеты и банкноты – это лишенные существенной ценности куски металла и бумаги; банковские же депозиты часто вообще не имеют физического воплощения. Ценность монет, банкнот и банковских депозитов заключается в том, что они могут быть обменены на другие вещи, которые, в отличие от денег, обладают внутренней ценностью. Так почему же люди в первую очередь желают иметь деньги, а не блага, обладающие ценностью?

5.1. Классический подход

5.1.1. Версия транзакционных балансов

Анализ спроса на деньги экономистов-классиков основан на постулате, согласно которому деньги являются всего лишь средством обращения и как таковые держатся только для того, чтобы облегчить обмен. Деньги не имеют

внутренней полезности.

Постулат экономистов-классиков: деньги экономическому субъекту нужны только потому, что поступление дохода не совпадает по времени с его расходованием.

Существование временного лага между получением дохода и приобретением товаров и услуг вынуждает держать наличные балансы в течение определенного периода времени. Допустим, человек получает свой доход в начале недели и не тратит его сразу потому, что необходимая покупка должна состояться лишь в конце недели. Таким образом, «единственной причиной» держания денег в классической теории является наличие разрыва во времени (gap) между получением и расходованием дохода; все деньги держатся в виде «транзакционных балансов» для финансирования будущих трансакций (сделок).

В связи с этим данный подход к спросу на деньги называется «версией транзакционных балансов». Версия транзакционных балансов не рассматривает факторы, которые формируют желание держать кассу. Она изучает факторы, определяющие необходимость держания денег, которые мы и рассмотрим.

Первый фактор – величина дохода. Допустим, индивид получает доход в 30 руб. интервалом через каждые 30 дней. Доход тратится равномерно, то есть ежедневно расходуется 1/30 месячного дохода, как это изображено на рис. 5.1. при помощи жирной линии. На конец 30-го дня денежный баланс равен нулю. Затем индивид вновь получает доход в 30 руб. единиц и процесс возобновляется в прежнем виде. В начале каждого периода денежный баланс равен 30 денежных единиц, а в конце периода – нулю. Таким образом, средний денежный баланс экономического субъекта равен 15 денежных единиц.

Пунктирная линия на рис. 5.1 отображает аналогичный процесс для индивида, месячный доход которого равен 60 руб. Он также тратит 1/30 дохода в день, и в конце периода его денежный баланс тоже равен нулю. Однако средний денежный баланс этого индивида равен 30 денежных единиц.

Отсюда видно, что получаемый размер дохода оказывает главное влияние на размер индивидуального денежного баланса.

Второй фактор – частота получения дохода. Допустим, индивид получает каждые 28 дней доход в 28 денежных единиц (см. рис. 5.2). Средний денежный баланс такого индивида равен 14 руб. Это изображено с помощью жирной линии.

Если же индивид получает 7 руб. в неделю (пунктирная линия), то средний денежный баланс индивида равен 3,5 руб. Таким образом, частота, с которой индивид получает доход, оказывает важное влияние на размер индивидуального денежного баланса.

Третий фактор – специфика расходования дохода. На рис. 5.3 показано, что индивид, тратящий свой доход равномерно (жирная линия), в среднем имеет больший денежный баланс по сравнению с индивидом, который основную часть своего дохода тратит в первые дни (пунктирная линия).

По мнению экономистов-классиков, при данном институциональном устройстве экономики и данном объеме дохода, спрос на деньги является величиной постоянной. Спрос на деньги изменяется при изменении величины дохода и (или) институционального устройства экономической системы.

По мнению сторонников классической школы, институциональные факторы, влияющие на величину транзакционных балансов в краткосрочном периоде постоянны, а в долгосрочном периоде изменяются незначительно и постепенно. Поэтому скорость обращения денег можно считать величиной постоянной. Классическая формула спроса на деньги впервые в законченной форме получена Ирвингом Фишером. Рассмотрим ее.

Пусть М – количество денег в транзакционных балансах, или общий объем денежной массы; Т – стоимость трансакций за данный период времени, Р – средняя цена трансакций; V – скорость обращения трансакций (денег), тогда:

V = (5.1)

то есть:

MV = PT (5.2)

Мы получили, так называемое, тождество Ирвинга Фишера, выведенное им в 1911 г.

Экономисты-классики считают, что из четырех переменных: M, V, P T, величины более или менее V и Т постоянны, так как зависят от данных институциональных факторов. М, количество денег, определяется независимо от остальных трех величин. И лишь Р зависит от значений трех остальных переменных, то есть[1]:

P = (5.3)

или

M, (5.4)

Если k = 1/, то:

M = k P. (5.5)

Это означает, что потребность в деньгах (спрос на деньги) общества представляет собой сравнительно постоянную часть от стоимости транзакций. На основе данного уравнения в дальнейшем была сформулирована количественная теория денег. Центральным звеном количественной теории является тезис о воздействии денежной массы на уровень цен: между изменением денежной массы и колебанием цен существует прямая пропорциональная связь.

С точки зрения классической школы деньги являются лишь вуалью, окутывающей реальный сектор экономики, но не оказывающей на него никакого влияния. Увеличение денежной массы приводит лишь к общему росту цен, оставляя неизменной ценовую структуру (которая определяется исключительно условиями реального производства). Денежная масса нейтральна по отношению к реальному продукту. Экономические субъекты ориентируются на реальные экономические величины и абсолютно свободны от денежных иллюзий[2].

5.1.2. Версия денежных балансов

Вторая версия старой классической теории представлена в 1923 г. Альфредом Маршаллом и независимо от него Артуром С. Пигу, и получила наименование версии денежных балансов или кембриджского подхода. В отличие от И. Фишера, который исходил из факторов необходимости держания кассы, кембриджская школа пытается анализировать факторы спроса на деньги, то есть желание (или склонность) индивидов держать деньги (поведенческий выбор индивида).

Постулат кембриджской школы: деньги экономическому субъекту необходимы для реализации его поведенческого выбора.

Согласно кембриджскому подходу, индивиды желают держать деньги потому, что деньги способны предоставлять определенные услуги. Во-первых, деньги обладают абсолютной ликвидностью: на них быстро и без потерь можно приобрести любое благо. Во-вторых, обладание деньгами дает возможность индивидам выбирать оптимальное время для покупок и (или) переносить покупки на будущее.

Все другие блага и активы, на которые могут обмениваться деньги, также обеспечивают услуги, но иной природы. В связи с этим перед индивидом возникает проблема сбалансированности различных видов услуг. Индивид должен определить долю своего дохода, которую он желает держать в виде денег. Поэтому в каждом обществе определенная часть дохода (пятая, или десятая и т.д. часть) хранится в денежной форме. При этом мотивы держания денег кембриджская школа не анализирует.

Ни Маршалл, ни Пигу не пытались выразить свой подход денежных балансов в математическом виде. Это сделали их последователи. Спрос на деньги (M_d) или, (L) выражается через денежный доход индивида (PY) и k – долю номинального дохода, которую индивид желает держать в форме номинальных денежных балансов, или «коэффициент держания кассы». В результате получим кембриджское уравнение спроса на деньги:

M_d = L = k P Y (5.6)

На первый взгляд может показаться, что это все та же формула транзакционных балансов (5.5), лишь в несколько ином выражении. Однако если, в формуле Фишера упор делается на необходимость держать деньги по причине разновременности поступлений и трат дохода, то в формуле кембриджской школы – на выбор индивида между различными услугами.

Таким образом, спрос на деньги по транзакционному мотиву[3] является функцией от объема торговых сделок, или – от величины национального дохода.

L_T = f(Y), где > 0 и Р = 1, (5.7)

Таким образом:

L_T = k Y, (5.8)

Графически функция спроса на деньги по транзакционному мотиву изображена рис. 5.4. При этом tgα = k.

Общая же природа подхода классической школы к спросу на деньги схематически изображена на рис. 5.5.

По версии классической школы спрос на деньги отождествляется с транзакционным спросом (L = L_T). В свою очередь, объем транзакционного спроса на деньги (L_T) зависит от величины реального дохода (у), который определяется производственными факторами (производственная функция, рост заработной платы, максимизация прибыли). Все эти рассуждения подводят нас к определению спроса на деньги по транзакционному мотиву.

Транзакционный спрос на деньги (transactions demand – L_T) – это спрос на деньги для совершения повседневных трансакций (сделок).

Традиционная теория исходит из того, что спрос на деньги зависит только от дохода и не рассматривает других факторов (в том числе, процентную ставку).

5.2. Кейнсианский подход

Современная теория спроса на деньги берет свое начало с трудов Дж. М. Кейнса, который выделял три главных мотива «держания денег»: транзакционный, предосторожности и спекулятивный. Выявление спекулятивного мотива является главным вкладом Кейнса в изучение природы спроса на деньги.

5.2.1. Мотивы транзакционный и предосторожности

Кейнс трактовал транзакционный мотив примерно так, как это делала кембриджская школа. Вместе с тем он дополнил транзакционный мотив родственным ему мотивом предосторожности (см. рис. 5.6).

Существование мотива предосторожности Кейнс объяснял необходимостью обеспечения непредвиденных расходов.

Спрос на деньги по мотиву предосторожности (precautionary motive – L_P): - это спрос на деньги на случай непредвиденных обстоятельств.

Спрос на деньги для удовлетворения этого мотива, также как и транзакционного мотива, зависит от величины дохода.

В механизме транзакционного мотива и мотива предосторожности процентная ставка не играет существенной роли. Поэтому будем считать, что транзакционный мотив и мотив предосторожности не зависят от ставки процента (напротив, в механизме спекулятивного мотива роль процентной ставки первостепенна). В транзакционном мотиве объем и распределение платежей во времени известно, а в мотиве предосторожности – нет. Однако в интересах упрощения теоретического анализа мотив предосторожности часто рассматривается как составная часть транзакционного мотива (т.е. при разработке тех или иных моделей спроса на деньги часто допускают, что L_T + L_P ≈ L_T). Рис. 5.7 иллюстрирует независимость транзакционного (а значит, и предосторожности) мотива от процентной ставки (сравни с рис. 5.4).

Вывод. Спрос на деньги по транзакционному мотиву и мотиву предосторожности формируют так называемую активную кассу (active balances), которая зависит от изменения дохода и практически не зависит от процентной ставки.

Место активной кассы в модели кейнсианского спроса на деньги изображено на рис. 5.6.

5.2.2. Спекулятивный мотив

При неизменном уровне цен деньги в отличие от других финансовых активов не приносят дохода. Их полезность заключается в абсолютной ликвидности: деньги способны мгновенно и без потерь использоваться для оплаты любых товаров и услуг. В отличие от транзакционного мотива и мотива предосторожности, которые связаны с функцией денег как средства обращения, спекулятивный мотив спроса на деньги связан с функцией денег как средства накопления.

Экономические субъекты склонны хранить деньги (держать кассу) не только для обеспечения текущих сделок, но и для хранения ценности или богатства. Но если макроэкономический рынок функционирует при положительной процентной ставке (i > 0) , то почему же экономические субъекты часть своего дохода держат в виде денег, не приносящих процента, а не вкладывают эти деньги, например, в ценные бумаги, которые процент приносят?

Причина заключается в неопределенности будущей ставки процента. При неопределенной будущей процентной ставке экономические субъекты получают возможность осуществлять спекулятивные операции в надежде получения прибыли. При этом каждый экономический субъект оценивает возможный выигрыш индивидуально и субъективно.

При исследовании спекулятивного мотива Кейнс рассматривал лишь единственную возможность хранения ценности: а именно государственные облигации, которые приносят фиксированный процент. Так, если облигация в 100 руб. обеспечивает 2,5% прибыли в год, то годовая прибыль составит 2,5 руб. При этом цена облигации и ставка процента находятся в обратно пропорциональной зависимости.

Пример. Предположим, что выпущены новые облигации по цене в 100 руб., которые приносят 5% в год или 5 руб. дохода в год. В таком случае никто не захочет покупать старую облигацию более, чем за 50 рублей, так как старая облигация приносит доход лишь 2,5 рубля в год.

В отличие от ценных бумаг, держание денег не приносит процентного дохода. Если облигации обеспечивают положительный доход, то их держать предпочтительней, чем деньги; когда облигации приносят отрицательный доход, то выгодней держать деньги, нежели облигации. При нулевом доходе облигаций – безразлично что держать в качестве инструмента хранения богатства: деньги или ценные бумаги[4].

Если экономический субъект ожидает, что рыночная ставка процента в обозримом будущем упадет, то он будет держать облигации; если же экономический субъект считает, что рыночная ставка процента в ближайшем будущем будет расти, то он будет стремиться держать деньги.

Каждый индивид по-своему оценивает ситуацию и уровень процентных ставок на финансовом рынке. Для каждого индивида существует своя «нормальная» ставка процента. Допустим, индивид А считает, что «нормальная» ставка процента должна быть выше текущей, в таком случае он ожидает, что текущая ставка процента в будущем будет расти, то есть приближаться к «нормальной». С другой стороны, индивид А будет ожидать падения рыночной процентной ставки, если, по его мнению, текущая или рыночная процентная ставка выше «нормальной» ставки процента.

Выбор индивида между государственными облигациями и деньгами зависит не от абсолютного уровня текущей процентной ставки, а от разницы между текущим и «нормальным» (для индивида) уровнем процентных ставок. Критической ставкой процента для индивида будет такая, при которой держание облигаций перестает приносить доход и начинает приносить убытки.

Обозначим текущую (рыночную) ставку процента как i, а ожидаемую индивидом ставку на конец года как i^e. Тогда поступления (или потери) от держания государственных облигаций (g), равны:

g = (5.9)

При этом критическая ставка процента (i_c) равна:

i_c = (5.10)

В модели Кейнса, индивид вкладывает всю свою спекулятивную кассу либо в деньги, либо в облигации. При ставке процента выше критической держатели облигаций получают положительный доход (i + g > 0) и вся спекулятивная касса будет потрачена на покупку облигаций. При текущей ставке процента ниже критического уровня держатели облигаций получают отрицательный доход (i + g < 0), поэтому все ценные бумаги будут проданы (обращены в спекулятивную кассу, то есть в деньги).

Пример. Владелец государственной облигации полагает, что в конце года рыночная ставка процента будет равна 10%, то есть i^e = 10%. Поэтому:

i_c =

То есть критическая ставка процента i_c = 9%. В таком случае, индивид продаст облигацию при i < 9%. В графическом виде кривая спекулятивного спроса на деньги для индивида изображена на рис. 5.8. При рыночной ставке процента ниже 9 вся спекулятивная касса обращена в деньги, при рыночной ставке выше 9% - вся спекулятивная касса превратиться в ценные бумаги.

Однако каждый индивид имеет собственное представление относительно того, что следует считать нормальной, а что – критической ставкой процента. Поэтому при каждом данном уровне текущей ставки процента те люди, которые полагают, что данная ставка выше критической – приобретут облигации, те же, кто придерживается противоположного мнения – переведут свои облигации в деньги. При некоторой максимальной процентной ставке (i_max) все индивиды вложат свои спекулятивные деньги в облигации. И, наоборот, при некотором минимуме (i_min) все продадут свои облигации.

Кривая спекулятивного спроса на деньги для общества изображена на рис. 5.9. При текущей ставке процента выше i_max, все спекулятивные балансы переходят в облигации, а ниже i_min все спекулятивные балансы (обозначенные ) переходят в деньги. Конфигурация кривой между точками В и С зависит от количества людей, и их предпочтений относительно процентных ставок.

При небольших изменениях ставки процента спрос на деньги по спекулятивному мотиву можно представить в виде линейной функции:

L_S = L_i (i_max – i). (5.11)

где L_i = - предельная склонность к ликвидности по спекулятивному мотиву. Данная величина показывает, на сколько увеличится (или уменьшится) спрос на деньги по спекулятивному мотиву при уменьшении (или увеличении) ставки процента в интервале i_max и i_min на один процентный пункт.

Пример. Если L_i = 0,5 млрд. руб., i_max = 20% и i = 8%, то L_S = 0,5 (20 – 8) = 6 млрд. руб. При понижении ставки процента до 7%, L_S = 0,5 (20 – 7) = 6,5 млрд. руб.

Некоторые исследователи помимо спроса по спекулятивному мотиву, выделяют также спрос по мотиву богатства или по мотиву имущества (asset demand), как это изображено на рис. 5.6. Спрос по мотиву богатства – это склонность экономических субъектов держать деньги в самой ликвидной форме при низкой, но фиксированной процентной ставке. В таком случае, спрос на деньги по спекулятивному мотиву трактуется несколько иначе, чем прежде – это склонность экономических субъектов держать деньги для приобретения высокодоходных ценных бумаг с нефиксированной процентной ставкой, обладающих более высоким риском (корпоративные акции, производные финансовые инструменты и т.п.).

Как мы уже знаем, спрос на деньги по трансакционному мотиву и мотиву предосторожности образует активную кассу (active balances), так как связан с функцией денег как средства обращения. В отличие от этого спрос на деньги по мотиву имущества и по спекулятивному мотиву связан с функцией денег как средства сбережения и образует пассивную кассу (idle balances), как это изображено на рис. 5.6.

Понятие ликвидной ловушки. Когда действительная ставка процента, упадет ниже всякой нормальной ставки процента, то все экономические субъекты пожелают держать деньги по спекулятивному мотиву, и полностью откажутся от ценных бумаг. В своей «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнс отмечал, что такая ситуация может возникнуть при очень низкой действительной ставке процента. Если все домашние хозяйства, которые принимали участие в деятельности рынка облигаций будут держать спекулятивные деньги и полностью откажутся от ценных бумаг, то возникнет так называемый эффект абсолютной ликвидности. Ситуация абсолютной ликвидности получила наименование «кейнсианской ликвидной ловушки».

На рис. 5.10 данная ликвидная ловушка показана в виде горизонтального отрезка кривой спекулятивного спроса на деньги. На этом участке спекулятивный спрос на деньги по спекулятивному мотиву абсолютно эластичен.

Ликвидная ловушка – состояние экономической конъюнктуры, при которой ставка процента достигла своего минимально возможного значения, и дальнейший прирост предложения денег не может ее понизить и стимулировать инвестиционный спрос.

Относительно кейнсианской ловушки отметим следующее.

1. Кейнс писал по поводу возможности возникновения такой ситуации во время Великой депрессии 1930-х гг. По его мнению, ликвидная ловушка должна быть феноменом депрессии и ассоциировалась с высоким уровнем безработицы.

2. Эмпирические подтверждения существования ликвидной ловушки никогда и никем не были получены в явной форме.

В главе 6 будет рассмотрено, как кейнсианцы используют теоретическое понятие ликвидной ловушки для обоснования эффективности фискальной политики и умаления роли монетарной политики.

Подведем итоги. Активная касса (L₁), т.е. спрос на деньги по транзакционному мотиву и мотиву предосторожности зависит от дохода и не зависит от процентной ставки. С другой стороны, пассивная касса (L₂), т.е. спрос на деньги по спекулятивному мотиву (и мотиву имущества), напротив, зависит от процентной ставки и не зависит от дохода. Таким образом, общий спрос на деньги (L) равен:

L = L₁(y) + L₂(i). (5.12)

Графическое изображение общего спроса на деньги (рис. 5.11) получается в результате горизонтального суммирования активной (рис. 5.7) и пассивной (рис. 5.10) кассы.

5.3. Посткейнсианский анализ

5.3.1. Транзакционный спрос и процентная ставка

Как мы уже выяснили, в традиционном анализе главное влияние на транзакционный спрос оказывает величина дохода, а также некоторые институциональные факторы. По мнению Кейнса, ставка процента, хотя и оказывает на транзакционный спрос некоторое воздействие, но оно крайне незначительно, и поэтому им можно пренебречь.

Вместе с тем, в 1950-е гг. В. Дж. Баумоль и Дж. Тобин независимо друг от друга теоретически обосновали, что на трансакционный спрос помимо дохода (Y) существенное влияние оказывает процентная ставка (i).

В модели Баумоля-Тобина экономический субъект раз в период получает номинальный доход, и полностью его потребляет. При этом доход экономического субъекта перечисляется на его банковский счет.

Часть своего богатства экономический субъект хранит на сберегательном счете, который приносит проценты, другую же часть – на текущем счете. Каждое посещение банка связано с несением некоторых издержек ожидания (h). Это затраты времени на стояние в очередях, расходы на преодоление расстояния до банка, плата, назначаемая банком за осуществление сделок. При величине дохода Y и изымаемой с вклада сумме Х, экономический субъект посетит банк Y/X раз в период (месяц). Тогда ежемесячные издержки ожидания по получению дохода (CW) составят:

CW = . (5.13)

Второй вид издержек – потеря процентных начислений (i) на вклад (альтернативные издержки) по причине снятия со счета определенной суммы денег. Данные издержки равны произведению процента на изымаемую сумму вклада, поделенную на два. Почему данное произведение следует делить на два? Потому что мы определяем средние издержки за период (по аналогии со средним доходом на рис. 5.1). Обозначим потерю процентных начислений как ОС:

OC = . (5.14)

Если деньги с вклада изымаются равными порциями, то общие издержки по получению денег (ТС) за период между двумя начислениями дохода составят:

ТС(Х) = (5.15)

Графически первый вид издержек будет представлять собой равностороннюю гиперболу. Второй вид издержек изобразится в виде прямой, исходящей из начала координат (рис. 5.12).

Линия ТС(Х) представляет сумму двух упомянутых видов издержек. Для того, чтобы найти их минимальное значение, необходимо приравнять первую производную этой функции нулю:

Таким образом, издержки достигнут минимума при изымаемой с вклада сумме:

X* = .

Издержки

TC (X) = OC + CW

i(Y/2) A OC =

h CW =

Х* Y Х (изымаемая сумма)

Рис. 5.12. Издержки хранения денег и оптимальные денежные остатки

С учетом же того, необходимо подсчитать среднюю за период величину изъятия вклада, оптимальный объем спроса на деньги для сделок примет вид:

L_S = . (5.16)

Эту зависимость можно изобразить и в более абстрактной форме (при данной величине h):

L_S = L_S . (5.17)

5.3.3. Современная количественная теория

Мы начали данную главу с традиционной классической количественной теории спроса на деньги. Теперь завершим наш обзор основных теорий спроса на деньги рассмотрением так называемой современной количественной теории, которую обычно связывают с именем Милтона Фридмена или с Чикагской школой.

Современная количественная теория подходит к спросу на деньги исходя из того, что деньги являются одним из многих активов в портфеле индивида. Таким образом, современная количественная теория спроса на деньги может рассматриваться как составная часть теории капитала или богатства. Сторонники этой теории считают принципиально важным различать два типа субъектов, которые формируют спрос на деньги. Первый тип, это держатели богатства, для которых спрос на деньги являются одним из способов хранения богатства. Второй тип, это бизнесмены, которые запрашивают деньги как производственный ресурс, точно также как сырье или механизм, или любой иной актив, предназначенный для производства.

Исследование спроса на деньги конечных держателей богатства осуществляется по аналогии с анализом спроса потребителей на потребительские блага. При изучении потребительского выбора необходимо учитывать три основных фактора:

(1) доход потребителя, являющийся бюджетным ограничением спроса;

(2) цена запрашиваемого блага и цены прочих благ;

(3) вкусы и предпочтения потребителей.

Если деньги рассматриваются как актив, который занимает свое место в портфеле богатства, тогда совокупное богатство индивида является ограничением спроса на деньги. А так как деньги – это лишь одна из форм, в которой может держаться богатство, то спрос на деньги зависит от вкусов и предпочтений, а также от отдачи, получаемой от держания богатства в сравнении с тем, что может быть получено от держания всех прочих активов, которые формируют портфель богатства. Рассмотрим все эти факторы по отдельности.

То, что богатство способно влиять на денежный спрос – является существенным достижением посткейнсианской экономической теории. Однако не существует совершенного согласия между экономистами относительно того, что считать релевантной концепцией богатства. Для современных теоретиков количественного подхода общее богатство включает все источники дохода или потребительских услуг. Главным источником дохода для большинства людей является, конечно, производственная способность их собственного организма, а именно тот простой факт, что люди могут использовать свой организм для производства благ, получая за это доход в определенной форме. Поэтому человеческое богатство – это одна из форм общего богатства.

Богатство – это запас актива, который обеспечивает поступление дохода и потребительских услуг. С другой стороны, доход и потребляемые услуги являются потоком, который создается благодаря обладанию активом. Отношение между запасом-богатством и потоком-доходом задается ставкой процента. Доход – это отдача от богатства. Если у – общий поток дохода, W – запас богатства, а i – процентная ставка, то:

W = (5.23)

Введение в монетаристскую теорию базового принципа теории капитала: доход есть отдача от капитала и настоящая стоимость дохода – является, возможно, самым существенным достижением денежной теории со времени Кейнса.

При исследовании спроса на деньги М. Фридман и его последователи используют концепцию «перманентного дохода», которую основатель монетаризма развил при разработке своей теории потребительской функции[5].

В рамках общего богатства особое значение Фридман придает человеческому богатству. Причина этого заключается в том, что в отличие от человеческого богатства все прочие формы богатства могут покупаться и продаваться на рынках. Например, держатель богатства может отрегулировать пропорции держания нечеловеческого богатства с помощью соответствующих торговых сделок (продажей одних видов богатства в своем портфеле и покупкой других). Но человек не может с такой же легкостью отрегулировать пропорцию человеческого капитала. Все что он может сделать, так это инвестировать в собственное образование и тем самым увеличить свой будущий доход.

Ограниченная способность держателей богатства заменить человеческое богатство на другие формы и наоборот привела многих экономистов к заключению, что нечеловеческое богатство, это лучший показатель ограничения на спрос на деньги – держание, чем богатство определенное включать человеческое богатство. Если держатель богатства не имеет возможности перевести все свое человеческое богатство в деньги, когда он пожелает так сделать, тогда человеческое богатство не будет частью ограничения на его способность спрашивать деньги. Обозначим общее богатство знаком W, а долю человеческого богатства к нечеловеческому богатству буквой h.

Фридман различал 5 видов активов, которые могут формировать богатство портфеля: 1) деньги, 2) облигации, 3) обыкновенные акции, 4) физические нечеловеческие блага и 5) человеческий капитал.

Будут ли деньги обеспечивать номинальную отдачу, зависит от формы, которую они принимают. К примеру, наличность не обеспечивает своему владельцу денежную отдачу, в то время, как срочные вклады (которые Фридман включает в определение денег) – обеспечивают; с другой стороны, текущие счета из-за обложения их налогами банков, могут рассматриваться как активы, несущие отрицательную отдачу. Помимо чисто монетарной отдачи деньги обеспечивают своему владельцу отдачу в форме удобства и безопасности, которые вытекают из их обобществленной покупательной способности. Обозначим отдачу от денег в виде i_m.

Облигации обеспечивают своему владельцу регулярный денежный доход, фиксированный по номиналу за определенный период. Но во время держания облигаций их рыночная цена может измениться, то есть денежная отдача от держания облигаций состоит из двух частей: фиксированного процентного дохода, а также дохода или потери от рыночной цены облигации. Рыночная цена облигаций изменяется обратно пропорционально текущей ставке процента. Обозначим процентный доход от облигаций как i_b, а ожидаемый доход (или потери) от держания облигаций как – 1/i_b × Di_b/Dt. Тогда общая отдача от держания облигаций будет: i_b – 1/i_b× Di_b/Dt.

Обыкновенные акции по аналогии с облигациями также имеют отдачу, состоящую из двух частей, которую обозначим как i_e, так что общая отдача от держания обыкновенных облигаций будет равна i_e – 1/i_e/Dt.

Физические блага также обеспечивают отдачу от двух частей. Во-первых, это отдача в форме потока услуг; номинальная стоимость этой отдачи зависит от того, как ведут себя цены. Ясно, что увеличение цен увеличило номинальную стоимость потока услуг, истекающих скажем, от собственности на дом, даже если реальная стоимость услуг не изменилась. Второй тип отдачи от физических благ – это подорожание (или обесценение) номинальной денежной стоимости благ. Если ожидаемую норму изменения цены блага от физического блага обозначить как 1/P × DP/Dt, то же выражение будет означать ожидаемую номинальную норму отдачи реальных активов.

Последняя группа факторов, влияющих на спрос на деньги, может быть обозначена как вкусы и предпочтения. Фридман включил в их состав уровень реального богатства или дохода, так как услуги, оказываемые деньгами, в принципе могут быть рассматриваться держателями богатства как «необходимость», подобно хлебу, потребление которого при увеличении дохода возрастает медленнее, чем «предметы роскоши». Сдери прочих факторов, включенных Фридманом в эту категорию, следует отметить: уровень экономической стабильности (при неопределенной ситуации большая стоимость вкладывается в деньги); объем географических передвижений держателей богатства (чем больше движений, чем больше необходимы деньги), и объем капитальных трансфертов относительно дохода (чем выше оборот капитальных активов, тем большая доля наличных). Обозначим вкусы и предпочтения символом u.

Функция спроса на деньги с точки зрения М. Фридмана, имеет вид:

f (W, h, i_m, i_b - i_e - ). (5.24)

При этом выражение 1/P × DP/Dt есть, ни что иное, как показатель ожидаемой инфляции (p^e).

Данную функцию можно упростить, если предположить, что i_b и i_e учитывают реальные изменения цен:

f (W, h, i_m, i_b, i_e, p^e, u ). (5.25)

Различия между кейнсианцами и монетаристами по поводу спроса на деньги сводятся к следующему.

1. Кейнс объединил все финансовые активы (кроме денег) в одну большую группу – облигации. Он полагал, что их доходность изменяется синхронно. Фридман расширил число активов и установил, что на равновесие экономики в целом влияет совокупность различных процентных ставок.

2. В отличие от Кейнса, Фридман считал деньги и блага субститутами. Поэтому в монетаристской функции спроса на деньги присутствуют многочисленные активы.

3. В отличие от кейнсианской теории, согласно которой процентная ставка является важным фактором спроса на деньги, в теории монетаристов ставка процента слабо изменяет спрос на деньги (это одно из главных различий в подходе кейнсианцев и монетаристов к спросу на деньги).

В теории монетаристов не рассматриваются детально мотивы хранения денег. Вместо этого Фридман использовал теорию спроса на финансовые активы, чтобы доказать, что спрос на деньги является функцией от перманентного дохода и ожидаемой доходности финансовых активов по сравнению с ожидаемой доходностью денег.

Кейнсианцы и монетаристы расходятся в своих трактовках относительно формы и стабильности кривой спроса на деньги. Это второе принципиальное различие между двумя школами в данной сфере. Кейнсианцы считают, что кривая L эластична и нестабильна, как это изображено на рис. 5.18 (а), а монетаристы – неэластична и стабильна [рис. 5.18 (б)]. Суть разногласий заключается в следующем.

Кейнсианцы считают, что деньги и финансовые активы (ценные бумаги) являются относительно близкими субститутами. При этом деньги обладают таким преимуществом как ликвидность и отсутствие риска. Финансовые активы имеют преимущество приносить доход. Люди поэтому, в зависимости от ситуации, выбирают между деньгами и ценными бумагами. При росте процентной ставки предпочтение отдается ценным бумагам, которые начинают приобретаться за деньги, а спрос на деньги существенно снижается. При этом кривая L весьма эластична, и это свойство придает ей спекулятивный мотив (см. рис. 5.11).

r r

(а) (б)

0 L 0 L

Рис. 5.18. Кейнсианский (а) и монетаристский (б) взгляд кривую спроса на деньги

Кейнсианцы считают, что инфляционные ожидания, изменения процентной ставки и обменного курса оказывают значительное влияние на спекулятивный денежный спрос. Поэтому кривая L весьма подвижна, изменчива, и эти изменения трудно прогнозировать.

Кейнсианцы не считают, что физические активы являются близкими субститутами для финансовых активов (и, конечно, не для денег). Они слишком неликвидны.

Монетаристы подчеркивают функцию денег как средство обмена и не признают за деньгами роль средства сбережения. При изменении процентной ставки движения между ценными бумагами и деньгами практически не происходит. При этом кривая L неэластична.

В отличие от кейнсианцев, монетаристы считают, что кривая L не является подвижной. Причина заключается в том, что монетаристы отрицают существование спекулятивного спроса на деньги.

Как мы увидим в дальнейшем (параграф 8.2 данного учебника), эти теоретические расхождения имеют важнейшее практическое значение при формировании денежно-кредитной политики государства.

& Литература

1. Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для Росиии. М. 2003.

2. Кроливецкая В.Э. Сбалансированность спроса и предложения денег – условие подъема национальной экономики. СПб. 2005.

3. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. М. 2000.

4. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М. 1999.

5. Селищев А.С. Макроэкономика. 3-е изд. СПб. 2005.

6. Селищев А.С. Микроэкономика. 2-е изд. СПб. 2003.

7. Соколов А.А. Скорость обращения денег и товарные цены. М. 1925.

8. Фридмен М. Если бы деньги заговорили… М. 2002.

9. Харрис Л. Денежная теория. М. 1990.

[1] Черточки обозначают постоянные величины.

[2] О макроэкономической интерпретации подхода классической школы см.: Селищев А.С. Макроэкономика. 3-е изд. СПб. 2005. П. 1.3 «Основные макроэкономические школы». Особое внимание следует обратить на табл. 1.3.

[3] В дальнейшем мы будем обозначать транзакционный спрос в виде L_T.

[4] Однако, если ликвидность денег выше, чем ликвидность ценных бумаг данного типа, то все же бывает предпочтительней держать деньги, если отсутствуют ожидания о возрастании доходности ценных бумаг в будущем.

[5] См.: Селищев А.С. Макроэкономика. Параграф 2.6.3 «Гипотеза перманентного дохода (Милтона Фридмана)». 3-е изд. СПБ. 2005.