Сравнительный анализ доходных источников в бюджетах субъектов РФ и муниципалитетов СЗФО
А. С. Ревайкин
Главный научный сотрудник Института экономики КарНЦ РАН, д. э. н., профессор, г. Петрозаводск
Основными проблемами реформирования межбюджетных отношений являлись и являются:
– обеспечение в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образованиях на всей территории РФ удовлетворения потребностей населения на уровне государственных минимальных социальных и финансовых стандартов;
– повышение самостоятельности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований;
– стимулирование субъектов РФ и муниципальных образований на увеличение доходного потенциала территории, обеспечивающего, как правило, собственными доходами расходных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований;
– создание соответствующих механизмов, обеспечивающих решение названных проблем;
– повышение самостоятельности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, расширение фискальных полномочий региональных органов власти.
Оптимальное сочетание двух взаимосвязанных функций межбюджетных отношений: выравнивание бюджетной обеспеченности и стимулирование наращивания налогового потенциала территории зависит от степени равнозначных доходных источников (полностью или частично), обеспечивающих расходные обязательства всех уровней власти.
Тому, как сложилась структура доходных источников в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образованиях СЗФО посвящена данная работа.
Вначале рассмотрим доходный потенциал в консолидированных бюджетах в расчете на душу населения (табл. 1).
Таблица 1
Доходы в консолидированных бюджетах регионов СЗФО (в расчете на одного жителя, руб.)
Годы |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Северный район |
|||||
Республика Карелия |
7 061 |
8 043 |
10 847 |
11 883 |
14 775 |
Республика Коми |
9 534 |
11 329 |
14 846 |
16 083 |
15 506 |
Архангельская область |
4 592 |
6 804 |
9 700 |
11 478 |
13 815 |
Ненецкий нац. округ |
48 303 |
60 747 |
64 478 |
71 095 |
110 698 |
Вологодская область |
7 199 |
8 118 |
10 268 |
13 300 |
19 809 |
Мурманская область |
8 654 |
7 659 |
12 417 |
13 964 |
18 431 |
Северо-Западный район |
|||||
Калининградская область |
4 651 |
5 752 |
8 147 |
9 633 |
11 828 |
Ленинградская область |
5 534 |
7 529 |
9 948 |
10 790 |
13 522 |
Новгородская область |
4 574 |
5 649 |
6 876 |
8 597 |
10 926 |
Псковская область |
4 036 |
5 692 |
8 461 |
9 303 |
10 439 |
Санкт-Петербург |
8 194 |
11 894 |
14 269 |
16 589 |
20 608 |
Общим для всех регионов является заметный рост доходного потенциала и сохранение различий между максимальной и минимальной величинам. В регионах Северного района, без учета Ненецкого национального округа, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. они сократились с 2,1 до 1,3 раза. В регионах Северо-Запада различия между максимальной и минимальной величинам сохранились на уровне 2000 г. – 2 раза.
Перейдем к анализу структуры источников доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований.
В таблице 2 приведены данные по структуре доходов по видам доходов бюджета.
Таблица 2
Структура источников доходов по видам в бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам
Налоговые доходы |
Неналоговые доходы |
Безвозмездные перечисления |
|
Северный район |
|||
Республика Карелия |
57,7 |
6,5 |
24,6 |
Республика Коми |
89,3 |
2,7 |
7,9 |
Архангельская область |
53,6 |
6,4 |
31,8 |
Ненецкий национальный округ |
84,7 |
5,2 |
4,1 |
Вологодская область |
88,3 |
3,4 |
7 |
Мурманская область |
65,7 |
5,2 |
19,4 |
Северо-Западный район |
|||
Калининградская область |
63,3 |
5,7 |
31 |
Ленинградская область |
81,8 |
4,8 |
2,6 |
Новгородская область |
58,2 |
2,3 |
27,2 |
Псковская область |
41,4 |
3,4 |
42,4 |
Санкт-Петербург |
73,5 |
16,8 |
-3,8 |
Общим для всех регионов, за исключением Санкт-Петербурга, является наличие в доходах бюджетов субъектов РФ всех видов бюджетных доходов. В то же время в соотношении между максимальной и минимальной величинами по каждому виду доходов существует межрегиональная асимметрия. Так, различия между максимальной и минимальной величинами в регионах Северного района составили: по налоговым доходам – 1,7 раза, по неналоговым доходам – 2,4 раза и по безвозмездным перечислениям – 4,5 раза. По регионам Северо-Западного района эти различия больше: по налоговым доходам – 2 раза, по неналоговым доходам – 7,3 раза и по безвозмездным перечислениям – 16,3 раза. Следует заметить, что во всех регионах, за исключением Санкт-Петербурга, неналоговые доходы, которые должны «зарабатывать» сами регионы, составляют очень незначительную величину. В то же время в семи субъектах РФ безвозмездные перечисления составляют существенную часть общих доходов. Просматривается общая тенденция: чем меньшая доля налоговых доходов, тем больше доля безвозмездных перечислений.
Рассмотрим аналогичную структуру в местных бюджетах (табл. 3).
Таблица 3
Структура по видам доходов в местных бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам
Налоговые доходы |
Неналоговые доходы |
Безвозмездные перечисления |
|
Северный район |
|||
Республика Карелия |
35,5 |
8,5 |
51,7 |
Республика Коми |
20 |
5,5 |
74,5 |
Архангельская область |
38,9 |
3,4 |
51,7 |
Ненецкий национальный округ |
50,2 |
1,6 |
48 |
Вологодская область |
56,6 |
4,3 |
35,8 |
Мурманская область |
57,5 |
4,6 |
35,6 |
Северо-Западный район |
|||
Калининградская область |
50 |
7,6 |
41,2 |
Ленинградская область |
46 |
7,8 |
40,4 |
Новгородская область |
61 |
10,6 |
28,4 |
Псковская область |
55,7 |
3,9 |
40,3 |
Санкт-Петербург |
67,8 |
12,5 |
19,7 |
По сравнению со структурой по видам доходов в доходах бюджетов субъектов РФ в местных бюджетах всех регионов доля налоговых доходов меньше, а безвозмездных перечислений существенно больше. Доля неналоговых доходов, как и в бюджетах субъектов РФ, очень незначительна. Такое состояние порождает иждивенческие настроения муниципальных властей и незаинтересованность в наращивании доходного потенциала.
В местных бюджетах регионов Северного района межрегиональные соотношения между максимальной и минимальной величинами составили: по налоговым доходам – 2,9 раза, по неналоговым доходам – 2,5 раза и по безвозмездным перечислениям – 2,1 раза.
В Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» определены для всех субъектов РФ следующие региональные налоги: налог на имущество организаций – по нормативу 100%; налог на игорный бизнес – по нормативу 100%; транспортный налог – по нормативу 100%.
О том, какое сложилось соотношение между региональными налогами и федеральными налогами и сборами в субъектах РФ СЗФО, можно судить по данным таблицы 4.
Таблица 4
Структура по уровням доходов в бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам и сборам
Региональные налоги |
Федеральные налоги и сборы |
|
Северный район |
||
Республика Карелия |
3,2 |
54,3 |
Республика Коми |
5,2 |
84,1 |
Архангельская область |
4,1 |
49,5 |
Ненецкий национальный округ |
8,7 |
76 |
Вологодская область |
2,5 |
85,8 |
Мурманская область |
6,7 |
59 |
Северо-Западный район |
||
Калининградская область |
5,6 |
57,7 |
Ленинградская область |
6,9 |
74.9 |
Новгородская область |
6,9 |
51,3 |
Псковская область |
4,3 |
37,1 |
Санкт-Петербург |
7,2 |
66,3 |
Различия между максимальной и минимальной величинами в регионах Северного района составляют: по региональным налогам – от 8,7 до 2,5% (2,7 раза), по федеральным налогам и сборам – от 85,8 до 49,5% (1,7 раза). Соответственно по регионам Северо-Западного района – от 7,2 до 4,3% (1,7 раза) и от 74,9 до 37,1% (2,1 раза).
Сохранение такого положения в процессе реформирования закрепляет по существу полную зависимость субъектов РФ от Центра, не обеспечивает реализацию одного из важных принципов федерализма – самостоятельность бюджетов субъектов РФ. Кроме того, это не стимулирует регионы в наращивании налогового потенциала.
В Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» определены доходы местных бюджетов на трех уровнях муниципальных образований: поселений, муниципальных районов и городских округов. Для каждого уровня определены местные налоговые и неналоговые доходы и доходы за счет отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов.
На уровне поселений в бюджеты зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов: земельный налог – по нормативу 100%, налог на имущество физических – по нормативу 100%. В бюджеты муниципальных районов: земельный налог, взимаемый на межпоселенных территориях, – по нормативу 100%, налог на имущество физических лиц, взимаемого на межпоселенных территориях, – по нормативу 100%.
О том, какую роль играют местные налоги в формировании общих доходов в бюджетах муниципальных образований до перехода на поселенческий принцип, дают представление данные таблицы 5.
Таблица 5
Структура налоговых доходов в местных бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам и сборам
Местные налоговые доходы |
Федеральные и региональные налоги и сборы |
|
Северный район |
||
Республика Карелия |
0,13 |
35,37 |
Республика Коми |
0,11 |
19,89 |
Архангельская область |
0,.2 |
38,7 |
Ненецкий национальный округ |
0,1 |
50,1 |
Вологодская область |
8 |
48,6 |
Мурманская область |
0,02 |
57,48 |
Северо-Западный район |
||
Калининградская область |
0,2 |
48,8 |
Ленинградская область |
0,3 |
45,7 |
Новгородская область |
0,3 |
60,7 |
Псковская область |
0,2 |
55,2 |
Санкт-Петербург |
11,5 |
56,8 |
Соотношение между местными налогами и федеральными налогами и сборами в бюджетах муниципалитетов существенно меньше по сравнению с соотношением между региональными налогами и федеральными налогами и сборами.
В девяти регионах оно колеблется от 0,02 до 0,3%. При таком положении бюджеты муниципальных образований полностью зависят от федеральных и региональных налогов и сборов и безвозмездных перечислений субъектов РФ. Ни о какой самостоятельности местных бюджетов не может быть и речи.
Внутрирегиональная разница между максимальной и минимальной величинами в доле местных налогов в общих доходах в регионах Северного района составляет 2,9 раза, в регионах Северо-Западного района – 1,3 раза. Соответственно разница между максимальной и минимальной величинами в доле федеральных налогов и сборов составляет в регионах Северного района – 2,9 раза, в регионах Северо-Западного района – 1,3 раза.
Определяющая роль в формировании налоговых доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований федеральных налогов и сборов определяет необходимость анализа существующей асимметрии их. Такая необходимость определяется и тем, что федеральные налоги, зачисляемые в доходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по своему экономическому содержанию и значимости не равнозначны.
В настоящее время БК РФ налог на прибыль предприятий (организаций) зачисляется в бюджеты субъектов РФ по ставке, установленной РФ – 18%, по нормативу – 100%. Сумма налога на прибыль в регионах зависит от количества хозяйствующих субъектов, масштабов производства, его эффективности, в конечном – от налогооблагаемой базы. Этим определяется различная роль, значимость налога на прибыль в формировании бюджетных доходов в субъектах РФ, его асимметрия.
Об этом свидетельствуют данные диаграммы, приведенной на рисунке 1. Разница между максимальной и минимальной величинами по доле налога на прибыль в общих доходах составила 15,8 раз.
Рис. 1. Налог на прибыль предприятий и организаций
К числу основных федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, относится налог на доходы физических лиц. В БК РФ с учетом изменений ФЗ № 141 в доходы субъектов РФ этот налог зачисляется по нормативу 70%. Экономическая природа и значимость налога на доходы физических лиц отличны от налога на прибыль. Основными факторами, определяющими налогооблагаемую базу, а следовательно, и сумму налога, являются численность занятых в экономике региона и величина заработной платы различных категорий работников. Межрегиональные различия по налогооблагаемой базе этого налога меньше, чем по налогу на прибыль. В то же время имеют место заметные различия. Об этом свидетельствуют данные следующей диаграммы (рис. 2).
Рис. 2. Налог на доходы физических лиц
Соотношение между максимальной и минимальной величинами доли налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов субъектов РФ составляет 3,7 раза.
Следующий по значению в формировании бюджетных доходов источник налоговых доходов – налог на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы, основную часть которых составляет налог на товары и услуги в форме акцизов. Общим для всех регионов является то, что этот источник менее значим по сравнению с предыдущими налогами. В тоже время существует значительная межрегиональная асимметрия. В этом убеждают данные диаграммы (рис. 3).
Рис. 3. Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы
Диапазон этого источника – от 11% общих доходов до 0,9%, т. е. разница между максимальной и минимальной величинами составляет 12,2 раза.
К федеральным налогам относятся платежи за пользование природными ресурсами. О роли этих платежей в формировании бюджетных доходов субъектов РФ СЗФО, их межрегиональной асимметрии можно судить по данным следующей диаграммы (рис. 4).
В пяти регионах доля платежей за пользование природными ресурсами в общих доходах составляет менее 50% максимальной величины. Соотношение между максимальной и минимальной величинами составляет 6,8 раза.
Анализ влияния основных федеральных налогов на формирование местных бюджетов показал, что основные тенденции, связанные с межрегиональной асимметрией, соотношением между максимальной и минимальной величинами по каждому из вышерассмотренных налогов те же, что и в регионах.
Рис. 4. Платежи за пользование природными ресурсами
Так, соотношение между максимальной и минимальной величинами составило по доле в общих доходах: по налогу на прибыль – 22,3 раза, по налогу на доходы физических лиц – 3,5 раза, налогу на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы – 36,5 раза, по платежам за пользование природными ресурсами – 31,5 раза.
Анализ основных федеральных налогов, составляющих в регионах СЗФО от 81 до 95% всех налоговых поступлений, свидетельствует о наличии значительных межрегиональных различий каждого налога в формировании общих бюджетных доходов. В этой связи представляется недостаточно обоснованным в новой редакции БК РФ зачисление в бюджеты субъектов РФ от федеральных налогов и сборов по единым ставкам. Такая мера формально ставит все субъекты РФ в равное положение. Фактически же из-за неравнозначной степени влияния основных федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, на формирование их бюджетных доходов – в неравное.
В БК РФ определен порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты. Согласно этому порядку, законом субъекта РФ могут быть установлены единые для всех поселений и муниципальных районов нормативы отчислений в их бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов. Исключение сделано лишь для налога на доходы физических лиц, регламентирована по которому лишь минимальная ставка.
Муниципальные образования, как и регионы, существенно отличаются по условиям формирования налогооблагаемой базы федеральных и региональных налогов и сборов. При установлении единых ставок отчислений от этих налогов и сборов в местные бюджеты в неравном положении оказываются муниципалитеты.
Выводы и предложения:
1. Сложившаяся асимметрия в душевой обеспеченности доходами в бюджетах субъектов РФ СЗФО и муниципальных образований – это важный показатель несовершенства межбюджетных отношений, необеспеченности равных возможностей в получении бюджетных услуг на всей территории СЗФО.
2. Существенная дисперсия в структуре доходных источников (налоговые, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления), структуре основных налогов в бюджетах субъектов РФ, особенно в местных бюджетах. Это результат в значительной мере существенных межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития, что недостаточно учитывается при определении доходных полномочий регионов и муниципальных образований.
3. Низкая доля неналоговых доходов и сравнительно высокая доля безвозмездных перечислений в общих бюджетных доходах, особенно в местных бюджетах. В то же время именно эта часть бюджетных доходов в значительной мере зависит от региональных и муниципальных властей.
4. Крайне низкая доля региональных налогов в доходах субъектов РФ, особенно местных налогов в доходах муниципальных образований, что противоречит принципу самостоятельности и сравнительной самодостаточности бюджетных доходов.
Первоочередными мероприятиями по совершенствованию межбюджетных отношений, по моему мнению, следует считать:
· для повышения уровня обеспеченности субъектов и муниципальных образований пересмотреть распределение доходных источников, включая налоговые, в максимально возможной степени равнозначно; нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов, зачисляемые в бюджеты субъектов и муниципальных образований, следует дифференцировать с учетом уровня социально-экономического развития регионов;
· в целях объективного формирования и распределения Федерального фонда финансовой помощи для выравнивания бюджетной обеспеченности на уровне минимальных государственных стандартов на всей территории РФ вернуть в БК РФ в статью 6 понятие «минимальные государственные социальные стандарты» и в статью 7 – «О бюджетных полномочиях федеральных органов государственной власти» положение: «установление минимальных государственных социальных стандартов, норм и финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг». В этой связи необходимо принять федеральный закон о минимальных государственных социальных стандартах, а Правительству РФ на основе этого закона разработать дифференцированные социальные и финансовые нормативы.