Сравнительный анализ доходных источников в бюджетах субъектов РФ и муниципалитетов СЗФО

А. С. Ревайкин

Главный научный сотрудник Института экономики КарНЦ РАН, д. э. н., профессор, г. Петрозаводск

Основными проблемами реформирования межбюджетных отношений являлись и являются:

–      обеспечение в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образованиях на всей территории РФ удовлетворения потребностей населения на уровне государственных минимальных социальных и финансовых стандартов;

–      повышение самостоятельности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований;

–      стимулирование субъектов РФ и муниципальных образований на увеличение доходного потенциала территории, обеспечивающего, как правило, собственными доходами расходных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований;

–      создание соответствующих механизмов, обеспечивающих решение названных проблем;

–      повышение самостоятельности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, расширение фискальных полномочий региональных органов власти.

Оптимальное сочетание двух взаимосвязанных функций межбюджетных отношений: выравнивание бюджетной обеспеченности и стимулирование наращивания налогового потенциала территории зависит от степени равнозначных доходных источников (полностью или частично), обеспечивающих расходные обязательства всех уровней власти.

Тому, как сложилась структура доходных источников в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образованиях СЗФО посвящена данная работа.

Вначале рассмотрим доходный потенциал в консолидированных бюджетах в расчете на душу населения (табл. 1).

Таблица 1

Доходы в консолидированных бюджетах регионов СЗФО (в расчете на одного жителя, руб.)

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

Северный район

Республика Карелия

7 061

8 043

10 847

11 883

14 775

Республика Коми

9 534

11 329

14 846

16 083

15 506

Архангельская область

4 592

6 804

9 700

11 478

13 815

Ненецкий нац. округ

48 303

60 747

64 478

71 095

110 698

Вологодская область

7 199

8 118

10 268

13 300

19 809

Мурманская область

8 654

7 659

12 417

13 964

18 431

Северо-Западный район

Калининградская область

4 651

5 752

8 147

9 633

11 828

Ленинградская область

5 534

7 529

9 948

10 790

13 522

Новгородская область

4 574

5 649

6 876

8 597

10 926

Псковская область

4 036

5 692

8 461

9 303

10 439

Санкт-Петербург

8 194

11 894

14 269

16 589

20 608

Общим для всех регионов является заметный рост доходного потенциала и сохранение различий между максимальной и минимальной величинам. В регионах Северного района, без учета Ненецкого национального округа, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. они сократились с 2,1 до 1,3 раза. В регионах Северо-Запада различия между максимальной и минимальной величинам сохранились на уровне 2000 г. – 2 раза.

Перейдем к анализу структуры источников доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований.

В таблице 2 приведены данные по структуре доходов по видам доходов бюджета.

Таблица 2

Структура источников доходов по видам в бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам

Налоговые доходы

Неналоговые доходы

Безвозмездные перечисления

Северный район

Республика Карелия

57,7

6,5

24,6

Республика Коми

89,3

2,7

7,9

Архангельская область

53,6

6,4

31,8

Ненецкий национальный округ

84,7

5,2

4,1

Вологодская область

88,3

3,4

7

Мурманская область

65,7

5,2

19,4

Северо-Западный район

Калининградская область

63,3

5,7

31

Ленинградская область

81,8

4,8

2,6

Новгородская область

58,2

2,3

27,2

Псковская область

41,4

3,4

42,4

Санкт-Петербург

73,5

16,8

-3,8

Общим для всех регионов, за исключением Санкт-Петербурга, является наличие в доходах бюджетов субъектов РФ всех видов бюджетных доходов. В то же время в соотношении между максимальной и минимальной величинами по каждому виду доходов существует межрегиональная асимметрия. Так, различия между максимальной и минимальной величинами в регионах Северного района составили: по налоговым доходам – 1,7 раза, по неналоговым доходам – 2,4 раза и по безвозмездным перечислениям – 4,5 раза. По регионам Северо-Западного района эти различия больше: по налоговым доходам – 2 раза, по неналоговым доходам – 7,3 раза и по безвозмездным перечислениям – 16,3 раза. Следует заметить, что во всех регионах, за исключением Санкт-Петербурга, неналоговые доходы, которые должны «зарабатывать» сами регионы, составляют очень незначительную величину. В то же время в семи субъектах РФ безвозмездные перечисления составляют существенную часть общих доходов. Просматривается общая тенденция: чем меньшая доля налоговых доходов, тем больше доля безвозмездных перечислений.

Рассмотрим аналогичную структуру в местных бюджетах (табл. 3).

Таблица 3

Структура по видам доходов в местных бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам

Налоговые доходы

Неналоговые доходы

Безвозмездные

перечисления

Северный район

Республика Карелия

35,5

8,5

51,7

Республика Коми

20

5,5

74,5

Архангельская область

38,9

3,4

51,7

Ненецкий национальный округ

50,2

1,6

48

Вологодская область

56,6

4,3

35,8

Мурманская область

57,5

4,6

35,6

Северо-Западный район

Калининградская область

50

7,6

41,2

Ленинградская область

46

7,8

40,4

Новгородская область

61

10,6

28,4

Псковская область

55,7

3,9

40,3

Санкт-Петербург

67,8

12,5

19,7

По сравнению со структурой по видам доходов в доходах бюджетов субъектов РФ в местных бюджетах всех регионов доля налоговых доходов меньше, а безвозмездных перечислений существенно больше. Доля неналоговых доходов, как и в бюджетах субъектов РФ, очень незначительна. Такое состояние порождает иждивенческие настроения муниципальных властей и незаинтересованность в наращивании доходного потенциала.

В местных бюджетах регионов Северного района межрегиональные соотношения между максимальной и минимальной величинами составили: по налоговым доходам – 2,9 раза, по неналоговым доходам – 2,5 раза и по безвозмездным перечислениям – 2,1 раза.

В Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» определены для всех субъектов РФ следующие региональные налоги: налог на имущество организаций – по нормативу 100%; налог на игорный бизнес – по нормативу 100%; транспортный налог – по нормативу 100%.

О том, какое сложилось соотношение между региональными налогами и федеральными налогами и сборами в субъектах РФ СЗФО, можно судить по данным таблицы 4.

Таблица 4

Структура по уровням доходов в бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам и сборам

Региональные

налоги

Федеральные

налоги и сборы

Северный район

Республика Карелия

3,2

54,3

Республика Коми

5,2

84,1

Архангельская область

4,1

49,5

Ненецкий национальный округ

8,7

76

Вологодская область

2,5

85,8

Мурманская область

6,7

59

Северо-Западный район

Калининградская область

5,6

57,7

Ленинградская область

6,9

74.9

Новгородская область

6,9

51,3

Псковская область

4,3

37,1

Санкт-Петербург

7,2

66,3

Различия между максимальной и минимальной величинами в регионах Северного района составляют: по региональным налогам – от 8,7 до 2,5% (2,7 раза), по федеральным налогам и сборам – от 85,8 до 49,5% (1,7 раза). Соответственно по регионам Северо-Западного района – от 7,2 до 4,3% (1,7 раза) и от 74,9 до 37,1% (2,1 раза).

Сохранение такого положения в процессе реформирования закрепляет по существу полную зависимость субъектов РФ от Центра, не обеспечивает реализацию одного из важных принципов федерализма – самостоятельность бюджетов субъектов РФ. Кроме того, это не стимулирует регионы в наращивании налогового потенциала.

В Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» определены доходы местных бюджетов на трех уровнях муниципальных образований: поселений, муниципальных районов и городских округов. Для каждого уровня определены местные налоговые и неналоговые доходы и доходы за счет отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов.

На уровне поселений в бюджеты зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов: земельный налог – по нормативу 100%, налог на имущество физических – по нормативу 100%. В бюджеты муниципальных районов: земельный налог, взимаемый на межпоселенных территориях, – по нормативу 100%, налог на имущество физических лиц, взимаемого на межпоселенных территориях, – по нормативу 100%.

О том, какую роль играют местные налоги в формировании общих доходов в бюджетах муниципальных образований до перехода на поселенческий принцип, дают представление данные таблицы 5.

Таблица 5

Структура налоговых доходов в местных бюджетах субъектов РФ СЗФО в 2004 г., в % ко всем доходам и сборам

Местные налоговые доходы

Федеральные

и региональные налоги

и сборы

Северный район

Республика Карелия

0,13

35,37

Республика Коми

0,11

19,89

Архангельская область

0,.2

38,7

Ненецкий национальный округ

0,1

50,1

Вологодская область

8

48,6

Мурманская область

0,02

57,48

Северо-Западный район

Калининградская область

0,2

48,8

Ленинградская область

0,3

45,7

Новгородская область

0,3

60,7

Псковская область

0,2

55,2

Санкт-Петербург

11,5

56,8

Соотношение между местными налогами и федеральными налогами и сборами в бюджетах муниципалитетов существенно меньше по сравнению с соотношением между региональными налогами и федеральными налогами и сборами.

В девяти регионах оно колеблется от 0,02 до 0,3%. При таком положении бюджеты муниципальных образований полностью зависят от федеральных и региональных налогов и сборов и безвозмездных перечислений субъектов РФ. Ни о какой самостоятельности местных бюджетов не может быть и речи.

Внутрирегиональная разница между максимальной и минимальной величинами в доле местных налогов в общих доходах в регионах Северного района составляет 2,9 раза, в регионах Северо-Западного района – 1,3 раза. Соответственно разница между максимальной и минимальной величинами в доле федеральных налогов и сборов составляет в регионах Северного района – 2,9 раза, в регионах Северо-Западного района – 1,3 раза.

Определяющая роль в формировании налоговых доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований федеральных налогов и сборов определяет необходимость анализа существующей асимметрии их. Такая необходимость определяется и тем, что федеральные налоги, зачисляемые в доходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по своему экономическому содержанию и значимости не равнозначны.

В настоящее время БК РФ налог на прибыль предприятий (организаций) зачисляется в бюджеты субъектов РФ по ставке, установленной РФ – 18%, по нормативу – 100%. Сумма налога на прибыль в регионах зависит от количества хозяйствующих субъектов, масштабов производства, его эффективности, в конечном – от налогооблагаемой базы. Этим определяется различная роль, значимость налога на прибыль в формировании бюджетных доходов в субъектах РФ, его асимметрия.

Об этом свидетельствуют данные диаграммы, приведенной на рисунке 1. Разница между максимальной и минимальной величинами по доле налога на прибыль в общих доходах составила 15,8 раз.

Рис. 1. Налог на прибыль предприятий и организаций

К числу основных федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, относится налог на доходы физических лиц. В БК РФ с учетом изменений ФЗ № 141 в доходы субъектов РФ этот налог зачисляется по нормативу 70%. Экономическая природа и значимость налога на доходы физических лиц отличны от налога на прибыль. Основными факторами, определяющими налогооблагаемую базу, а следовательно, и сумму налога, являются численность занятых в экономике региона и величина заработной платы различных категорий работников. Межрегиональные различия по налогооблагаемой базе этого налога меньше, чем по налогу на прибыль. В то же время имеют место заметные различия. Об этом свидетельствуют данные следующей диаграммы (рис. 2).

Рис. 2. Налог на доходы физических лиц

Соотношение между максимальной и минимальной величинами доли налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов субъектов РФ составляет 3,7 раза.

Следующий по значению в формировании бюджетных доходов источник налоговых доходов – налог на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы, основную часть которых составляет налог на товары и услуги в форме акцизов. Общим для всех регионов является то, что этот источник менее значим по сравнению с предыдущими налогами. В тоже время существует значительная межрегиональная асимметрия. В этом убеждают данные диаграммы (рис. 3).

Рис. 3. Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы

Диапазон этого источника – от 11% общих доходов до 0,9%, т. е. разница между максимальной и минимальной величинами составляет 12,2 раза.

К федеральным налогам относятся платежи за пользование природными ресурсами. О роли этих платежей в формировании бюджетных доходов субъектов РФ СЗФО, их межрегиональной асимметрии можно судить по данным следующей диаграммы (рис. 4).

В пяти регионах доля платежей за пользование природными ресурсами в общих доходах составляет менее 50% максимальной величины. Соотношение между максимальной и минимальной величинами составляет 6,8 раза.

Анализ влияния основных федеральных налогов на формирование местных бюджетов показал, что основные тенденции, связанные с межрегиональной асимметрией, соотношением между максимальной и минимальной величинами по каждому из вышерассмотренных налогов те же, что и в регионах.

Рис. 4. Платежи за пользование природными ресурсами

Так, соотношение между максимальной и минимальной величинами составило по доле в общих доходах: по налогу на прибыль – 22,3 раза, по налогу на доходы физических лиц – 3,5 раза, налогу на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы – 36,5 раза, по платежам за пользование природными ресурсами – 31,5 раза.

Анализ основных федеральных налогов, составляющих в регионах СЗФО от 81 до 95% всех налоговых поступлений, свидетельствует о наличии значительных межрегиональных различий каждого налога в формировании общих бюджетных доходов. В этой связи представляется недостаточно обоснованным в новой редакции БК РФ зачисление в бюджеты субъектов РФ от федеральных налогов и сборов по единым ставкам. Такая мера формально ставит все субъекты РФ в равное положение. Фактически же из-за неравнозначной степени влияния основных федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, на формирование их бюджетных доходов – в неравное.

В БК РФ определен порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты. Согласно этому порядку, законом субъекта РФ могут быть установлены единые для всех поселений и муниципальных районов нормативы отчислений в их бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов. Исключение сделано лишь для налога на доходы физических лиц, регламентирована по которому лишь минимальная ставка.

Муниципальные образования, как и регионы, существенно отличаются по условиям формирования налогооблагаемой базы федеральных и региональных налогов и сборов. При установлении единых ставок отчислений от этих налогов и сборов в местные бюджеты в неравном положении оказываются муниципалитеты.

Выводы и предложения:

1.    Сложившаяся асимметрия в душевой обеспеченности доходами в бюджетах субъектов РФ СЗФО и муниципальных образований – это важный показатель несовершенства межбюджетных отношений, необеспеченности равных возможностей в получении бюджетных услуг на всей территории СЗФО.

2.    Существенная дисперсия в структуре доходных источников (налоговые, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления), структуре основных налогов в бюджетах субъектов РФ, особенно в местных бюджетах. Это результат в значительной мере существенных межрегиональных различий в уровне социально-экономического развития, что недостаточно учитывается при определении доходных полномочий регионов и муниципальных образований.

3.    Низкая доля неналоговых доходов и сравнительно высокая доля безвозмездных перечислений в общих бюджетных доходах, особенно в местных бюджетах. В то же время именно эта часть бюджетных доходов в значительной мере зависит от региональных и муниципальных властей.

4.    Крайне низкая доля региональных налогов в доходах субъектов РФ, особенно местных налогов в доходах муниципальных образований, что противоречит принципу самостоятельности и сравнительной самодостаточности бюджетных доходов.

Первоочередными мероприятиями по совершенствованию межбюджетных отношений, по моему мнению, следует считать:

·        для повышения уровня обеспеченности субъектов и муниципальных образований пересмотреть распределение доходных источников, включая налоговые, в максимально возможной степени равнозначно; нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов, зачисляемые в бюджеты субъектов и муниципальных образований, следует дифференцировать с учетом уровня социально-экономического развития регионов;

·        в целях объективного формирования и распределения Федерального фонда финансовой помощи для выравнивания бюджетной обеспеченности на уровне минимальных государственных стандартов на всей территории РФ вернуть в БК РФ в статью 6 понятие «минимальные государственные социальные стандарты» и в статью 7 – «О бюджетных полномочиях федеральных органов государственной власти» положение: «установление минимальных государственных социальных стандартов, норм и финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг». В этой связи необходимо принять федеральный закон о минимальных государственных социальных стандартах, а Правительству РФ на основе этого закона разработать дифференцированные социальные и финансовые нормативы.