6 октября 2003 г. был принят Федеральный Закон № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащий целый ряд новаций. В частности, был введен поселенческий принцип организации местного самоуправления вместо прежнего территориального, то есть самостоятельными муниципальными образованиями стали не только города и районы, но и отдельные села и поселки. Кроме того, закон содержит исчерпывающие перечни вопросов местного значения, которые должны решаться за счет местных бюджетов, и имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Наконец, законом было строго оговорено, что дополнительные полномочия могут передаваться муниципалитетам с регионального и федерального уровня власти исключительно с передачей соответствующего финансирования [35].

Реализация отдельных положений нового закона началась с 1 января 2005 г. (например, в части установления границ муниципальных образований и назначения выборов в новых муниципалитетах), а в полном объеме он должен вступить в силу с 1 января 2006 г.

Проект консолидированного бюджета Российской Федерации на 2006 г., внесенный Правительством Российской Федерации, предусматривает долю налоговых доходов субъектов Российской Федерации без финансовой помощи в размере 43,4 %, что свидетельствует о снижении доли регионов в налоговых поступлениях по сравнению с 2005 г. (рис. 1.1):

Рис. 1.1. Доля налоговых доходов федерального бюджета и бюджетов                    субъектов РФ  в консолидированном бюджете РФ

Как и в прежние годы, наблюдается централизация налоговых доходов на федеральном уровне. Принятые в 2005 г. изменения бюджетного, налогового и таможенного законодательства, по оценке, представленной в материалах к законопроекту, должны привести в 2006 г. к снижению доходов консолидированного бюджета Российской Федерации на 74,5 млрд. р., при этом федеральный бюджет недополучит 83,0 млрд. р., а доходы бюджетов субъектов Российской Федерации увеличатся на 8,5 млрд. р.

Следует отметить, что в доходы бюджетов субъектов на 2006 г. включены доходы, по которым до настоящего времени не приняты соответствующие изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. Это касается введения акцизов на прямогонный бензин, увеличения налоговой ставки на игровые автоматы в два раза, повсеместного введения главы Налогового Кодекса "Земельный налог".

Предполагается, что консолидированные бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в 2006 г. будут сформированы с профицитом в объеме 69,5 млрд. р.

Между тем, на протяжении последних лет бюджеты большинства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления были исполнены с дефицитом. С учетом планируемого в 2006 г. повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, расходы бюджетов субъектов Российской Федерации могут быть существенно выше запланированных прогнозом консолидированного бюджета Российской Федерации на 2006 г.

Таким образом, рост расходных обязательств в бюджетной системе субъектов Федерации значительно обостряет проблему обеспечения их доходами.  

1.2. Основные цели, принципы, и задачи  реформирования межбюджетных отношений

Налогово-бюджетные взаимоотношения между федеральными, региональными (субъекты Федерации) и местными органами власти и управления (межбюджетные отношения) являются одним из ключевых факторов экономического и политического развития России. Эффективная система межбюджетных отношений должна обеспечивать для региональных и местных властей стимулы повышать качество предоставляемых населению бюджетных услуг, ответственно управлять общественными финансами с учетом нужд и запросов местного населения, поддерживать экономическое развитие при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала территорий. Одновременно она является важнейшей предпосылкой развития в России реального федерализма - территориальной формы демократии. Сложившаяся, во многом стихийно, к середине 1990-х г. система межбюджетных отношений не обеспечивала решения этих задач. Необходимость ее коренного реформирования и создания в России реального бюджетного федерализма неоднократно подчеркивалась на самом высоком политическом уровне, в решениях органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Полученные на первом этапе реформы межбюджетных отношений (1998-1999 гг.) результаты могут быть сгруппированы по следующим основным направлениям:

1) более четкое разграничение расходных полномочий и ответственности между властями разных уровней;

 2) создание предпосылок для сокращения "нефинансируемых мандатов";

3) упорядочивание налоговых полномочий и пропорций разделения доходов между уровнями бюджетной системы;

 4) реформирование механизма распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки субъектов РФ;

5) совершенствование механизмов инвестиционной поддержки регионов;

6) поддержка реформирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации;

7) повышение качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне.

Формирование эффективной системы бюджетного федерализма должно начинаться с четкого и понятного для граждан разграничения ответственности властей разных уровней за финансирование расходов. До 1998 г. эта важнейшая сфера оставалась неурегулированной. Вступивший в силу Бюджетный кодекс в определенной степени прояснил закрепление расходных полномочий и ответственности властей разных уровней, однако этого недостаточно для достижения целей реформы межбюджетных отношений. В связи с этим Минфин России впервые провел полную инвентаризацию нормативно-правовых актов, регламентирующих расходные обязательства и полномочия властей разных уровней, и на ее основе составил базовую схему закрепления расходных полномочий за федеральными, региональными и местными бюджетами на основе четких принципов (территориального масштаба, приближения расходов к населению, эффективности). Были подготовлены соответствующие поправки к Бюджетному кодексу, включенные в общий пакет поправок, вносимый в Правительство Российской Федерации в 2000 г.

Основным направлением реформы межбюджетных отношений на ее первом этапе (1998-1999 гг.) стал переход к новой методике распределения трансфертов ФФПР. После внедрения в 1999 г. новой методики распределения трансфертов, на 2000 г. она была значительно усовершенствована, предусматривая распределение трансфертов на основе индексов региональных расходов, определенных по региональным нормативам финансирования основных социально-значимых расходов, и оценок налогового потенциала регионов. По сравнению с методикой 1994-1998 гг., новая методика намного прозрачнее и объективнее, имеет четкие критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, усиливает стимулы к оптимизации бюджетных расходов и повышению собираемости налогов на региональном и местном уровне. Новая методика позволяет сосредоточить средства ФФПР в наименее обеспеченных, по объективным причинам, регионам и тем самым повысить социальную эффективность финансовой помощи. Число регионов, не получающих трансферты ФФПР, возросло с 13 в 1997-1999 гг. до 18 в 2000 г. Впервые после 1995 г. внесенное Правительством Российской Федерации распределение трансфертов ФФПР на 1999 и 2000 гг. не было изменено при утверждении соответствующих проектов федерального бюджета Государственной Думой. С 2000 г. в составе федерального бюджета создан Фонд регионального развития. Министерство экономики Российской Федерации, во взаимодействии с Минфином России, разработало методику и порядок использования средств данного Фонда (в части программ развития регионов), однако в полной мере реализовать их при рассмотрении и утверждении федерального бюджета на 2000 г. не удалось. Постановлением Правительства было утверждено Положение о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости, Минэкономики приняло регламент работы по проведению конкурсов инвестиционных проектов на получение государственных гарантий.      

Принятый в 1997 г. федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" не оправдал возлагавшихся на него надежд. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами остаются неупорядоченными и непрозрачными при весьма низкой степени реальной финансовой самостоятельности и ответственности органов местного самоуправления. В связи с этим Минфином России были подготовлен и разослан в федеральные министерства и в регионы проект Методических рекомендаций по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. После его доработки с участием заинтересованных министерств и ведомств, представителей региональных и местных финансовых органов, органов местного самоуправления данный проект предполагается утвердить в качестве официального документа федерального уровня. 

Реформа межбюджетных отношений должна обеспечивать:

-      повышение эффективности использования и управления финансовыми ресурсами бюджетной системы Российской Федерации;

-      выравнивание возможностей реализации на всей территории страны минимального уровня установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством социальных гарантий, финансирование которых должно осуществляться из бюджетов всех уровней;

-      создание условий для повышения эффективности социально - экономического развития регионов.   

Межбюджетные отношения в Российской Федерации должны основываться на следующих основных принципах:

-      сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений;

-      самостоятельности бюджетов разных уровней;

-      законодательного разграничения расходных полномочий и ответственности и доходных источников между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

-      объективно обусловленного и транспарантного перераспределения средств между бюджетами в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;

-      единства бюджетной системы.

В целях устранения существующих недостатков и реформирования межбюджетных отношений  необходимо решить следующие задачи:

1.     повышение эффективности функционирования региональных бюджетных систем, оздоровление региональных финансов;

2.     сокращение дотационности и количества дотационных территорий;

3.     минимизация встречных финансовых потоков;

4.     обусловленность выделения средств и повышение контроля и ответственности за их использование регионами;

5.     обеспечение дополнительной финансовой поддержки высоко дотационных территорий;

6.     создание механизмов избирательной инвестиционной поддержки территорий;

7.     использование режимов совместного финансирования за счет средств федерального и бюджетов субъектов Российской Федерации для реализации отдельных программ и проектов;

8.     повышение заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении производственного и налогового потенциала территории, рационализации расходов и обеспечении сбалансированности бюджетов;

9.     обеспечение взаимной увязки межбюджетных отношений органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

10.               повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.

Важнейшей предпосылкой для решения этих задач и достижения целей реформы межбюджетных отношений является реализация мер, направленных на стабилизацию экономической и финансовой ситуации, обеспечение сбалансированности доходов и расходов бюджетной системы, возобновление экономического роста и повышение инвестиционной активности [8,9,19,27,28].

1.3. Основные формы предоставления финансовой помощи из федерального бюджета

Финансовая помощь из федерального бюджета выделяется субъектам Федерации через бюджетные фонды: Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов.

В настоящее время Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) является основным источником предоставления финансовой помощи регионам.

Основной задачей предоставления финансовой помощи из этого фонда является сокращение различий (выравнивание) в уровне душевых доходов территориальных бюджетов путем увеличения объема финансовых ресурсов наименее обеспеченных собственными доходами регионов с целью обеспечения наибольшего числа граждан минимально необходимым, а по существу - максимально возможным объемом бюджетных услуг.

Большая часть средств ФФПР - это дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. В первые годы существования ФФПР при определении финансовой помощи учитывались фактические доходы и расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. При таком подходе региональные власти оказывались заинтересованными в завышении расходов и занижении доходов. В связи с этим было принято решение отказаться от такого определения доходного потенциала и расходных потребностей.

В результате последующих доработок финансовая помощь регионам из средств ФФПР стала основываться на методике, определяющей оценку уровня бюджетной обеспеченности регионов на основе сопоставления потенциальных объемов доходов, которые могут быть собраны в региональные бюджеты, и стоимости оказания бюджетных услуг субъекта Российской Федерации. Соотношение потенциальных доходов и условно нормативных расходов регионов получило в методике название "приведенные к сопоставимым условиям удельные (в расчете на душу населения) валовые налоговые ресурсы".

Экономическая структура   трансфертов, т.е. их целевая направленность, стала формироваться лишь с 2000 г. В настоящее время она предусматривает: дотации для общего выравнивания обеспеченности регионов, средства на северный завоз и дотации к энерготарифам (табл. 1.1).

В первые годы существования ФФПР при определении финансовой помощи учитывались фактические доходы и расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. При таком подходе региональные власти оказывались заинтересованными в завышении расходов и занижении доходов. В связи с этим было принято решение отказаться от такого определения доходного потенциала и расходных потребностей. В результате последующих доработок финансовая помощь регионам из средств ФФПР стала основываться на методике, определяющей оценку уровня бюджетной обеспеченности регионов на основе сопоставления потенциальных объемов доходов, которые могут быть собраны в региональные бюджеты, и стоимости оказания бюджетных услуг субъекта РФ. Соотношение потенциальных доходов и условно нормативных расходов регионов получило в методике название "приведенные к сопоставимым условиям удельные (в расчете на душу населения) валовые налоговые ресурсы".

Таблица 1.1.Фонд финансовой поддержки регионов 

Согласно данной методике средства ФФПР разделяются на две части (рис. 1.2). Первая часть ФФПР (80%) распределяется между субъектами РФ, для которых приведенные к сопоставимому виду удельные валовые налоговые ресурсы не превышают средний по РФ показатель, пропорционально отклонению приведенных удельных валовых налоговых ресурсов от среднего по субъектам Российской Федерации уровня.

Вторая часть ФФПР (20%) распределяется таким образом, чтобы довести приведенные к сопоставимому виду удельные валовые налоговые ресурсы наименее обеспеченных регионов (после распределения первой части ФФПР) до одного и того же, максимально возможного при заданном объеме ФФПР, уровня.

Рис. 1.2. Комбинированный метод распределения трансфертов

(в пропорции 80:20)

Практически указанное деление средств ФФПР на две части является целесообразным, хотя пропорция 80:20 не является достаточно обоснованной, т. к. за годы существования ФФПР его средства делились и по принципу распределения его нынешней первой части, и по принципу распределения второй части.

        В 2004 г. в методику распределения финансовой помощи была введена третья часть расчетов, необходимая для того, чтобы корректировать расчетные значения объема средств ФФПР с «целью обеспечения стабилизации распределения средств Фонда и повышения достоверности бюджетного планирования консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации» [10]. Отклонение в объеме трансферта каждого региона после проведения таких расчетов не должно превышать 15% от объема трансферта, перечисленного в регион в предыдущем году.

Практика показала, что используемый по отдельности каждый из этих способов содержал в себе принципиальные недостатки. Так, при распределении средств ФФПР только пропорционально отклонению региональных удельных валовых налоговых ресурсов от среднего, наименее обеспеченные субъекты РФ получали слишком мало средств, и им приходилось перечислять дополнительную финансовую помощь из федерального бюджета, но уже исходя из фактической потребности в средствах и финансовых возможностей федерального бюджета. При распределении средств ФФПР, исходя только из доведения удельных валовых налоговых ресурсов до одного уровня, региональные власти утрачивали стимулы к рациональной бюджетной политике, поскольку включение субъекта РФ в число получателей средств ФФПР гарантировало определенный уровень бюджетной обеспеченности.

        Следовательно, целью распределения является - поддержание        единого по  России минимального уровня бюджетной обеспеченности для предоставления населению всех регионов некоторого гарантированного набора бюджетных услуг [18,21,24].

Фонд компенсации предусматривается использовать для предоставления  регионам целевой финансовой помощи в виде субвенций на реализацию федеральных законов, как правило, связанных с выплатами или предоставлением льгот отдельным категориям населения (табл. 1.2)

 При этом обязательства региональных и местных бюджетов по социальной защите населения, установленные федеральными законами, но не обеспеченные средствами Фонда компенсаций, предполагается сокращать с одновременным расширением прав регионов самостоятельно регулировать состав и уровень принимаемых к финансированию расходов в пределах выделений из Фонда компенсаций субвенций. Распределение субвенций Фонда будет проводиться между всеми без исключения регионами, независимо от их уровня бюджетной обеспеченности, пропорционально численности соответствующих категорий населения. Методика расчета   субвенций строится на данных Госкомстата, Минтруда и других министерств и ведомств, обеспечивающих прозрачность распределения субвенций и стимулы для их эффективного использования.

Таблица 1.2.Фонд компенсаций

Фонд софинансирования социальных расходов (ФССР) предназначен для стимулирования регионов к финансированию основных общественных услуг на определенном уровне. Средства ФССР в виде субвенций будут выделяться (в пределах их максимального размера) на проведение в регионе структурных реформ и поддержание определенного объема, качества и доступности бюджетных услуг в соответствии с минимальными государственными социальными стандартами. Эти структурные реформы в регионе связаны с переходом к подушевому принципу финансирования образования, адресной социальной помощи (предоставляемой на основе региональных законов), сокращению субсидирования ЖКХ, развитию страховой медицины и т.д.. В отличии от первых двух фондов ФССР предусматривается ориентировать на добровольное участие регионов в программе развития реформирования ключевых отраслей социальной сферы (табл.1.3). Этому фонду отводится промежуточная роль между выравнивающей и стимулирующей финансовой помощью бюджетам субъектов Федерации.

Таблица 1.3. Фонд софинансирования социальных расходов

Впервые ФССР был сформирован в федеральном бюджете на 2002 г., где его средства предназначались для частичной компенсации расходов консолидированных бюджетов РФ в связи с повышением первого разряда ЕТС работников бюджетных организаций и предоставлением субсидий населению по оплате жилья и коммунальных услуг. Средства ФССР распределяются между всеми без исключения субъектами Российской Федерации для долевого финансирования (частичного возмещения) приоритетных социально значимых расходов, прежде всего, на образование, здравоохранение, культуру, социальное обеспечение, социальную помощь населению при соблюдении определенных условий.

Инвестиционную поддержку регионов страны предусматривается полностью сосредоточить в рамках Фонда регионального развития (ФРР),  в котором предполагается объединить средства, распыленные между программами развития регионов, полностью или частично, средства на развитие дорожного хозяйства. В рамках ФРР осуществляется консолидация ранее разрозненных капитальных расходов федерального бюджета (в том числе по реализации федеральных и региональных целевых программ, проектов отраслевого финансирования), направленных на создание всей территории России социальной инфраструктуры, минимально необходимой для реализации установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством гарантий. Распределение средств из ФРР должно предшествовать определение минимального количества объектов социальной инфраструктуры на территории каждого субъекта РФ для реализации предусмотренных законодательством государственных услуг. Затем определяется общий объем ФРР, подлежащий распределению между субъектами РФ, у которых социальная инфраструктура недостаточно развита.

Особенность ФРР в том, что его средства выделяются только в форме субсидий, т.е. на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субъект Федерации, получивший субсидии из ФРР, должен финансировать проект не менее чем на 50%. Это условие о софинансировании может применяться при выравнивании экономического потенциала (в рамках бюджета развития), но для социального выравнивания оно слишком жестко, т.к. депрессивные регионы зачастую испытывают дефицит бюджета текущих расходов и не способны аккумулировать ресурсы для осуществления капиталовложений.

Чтобы исключить дублирование в финансировании объектов за счет разных источников и концентрацию ресурсов на приоритетных мероприятиях программ, упорядочены расходы, имеющие федеральную и региональную значимость: финансирование федеральных объектов региональных программ включено в государственную инвестиционную программу; объектов региональной и муниципальной собственности – в Фонд развития регионов (табл. 1.4)

Таблица 1.4. Фонд регионального развития

Фонд регионального развития сохранит основные принципы формирования и распределения, используемые в предшествующие годы. Вместе с тем, в целях обеспечения основной задачи Фонда – сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов – будет усовершенствована методика распределения средств в рамках Федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 гг. и до 2015 г.)", предусматривающая выделение средств на условиях софинансирования.

Предусматривается осуществить инвентаризацию программ развития регионов, финансируемых за счет средств Фонда регионального развития, имея ввиду концентрацию ресурсов на обеспечение приоритетных для Российской Федерации направлений социально-экономического развития регионов.

С учетом требований действующего бюджетного законодательства в состав Фонда регионального развития входят субсидии на поддержку дорожного хозяйства, поскольку указанные средства направляются на мероприятия по созданию и поддержке региональной и муниципальной собственности. Распределение этих средств будет осуществлено в рамках общей методологии распределения финансовой помощи с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ и потребности в получении соответствующих капитальных трансфертов.

На настоящем этапе можно констатировать, что эффективный механизм по распределению финансовых средств из ФРР Правительством РФ не разработан. Существующая методика распределения средств ФРР нуждается в доработке.

Как правило, финансирование регионов за счет ФРР в малом объеме не оказывает существенного влияния на решение социально значимых задач субъектов Российской Федерации.

Фонд реформирования региональных финансов с 2001 г. формируется в федеральном бюджете, в среднесрочной перспективе ему отводится функция стимулирования ответственной бюджетной политики региональной власти. Средства этого фонда в виде субсидий предусматривается ежегодно предоставлять отобранным на конкурсной основе 5-10 субъектам Федерации при условии выполнения ими программ реформ в бюджетной сфере (табл. 1.5).

Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов является правопреемником для действовавшего в 2001-2004 гг. Фонда реформирования региональных финансов. Средства Фонда будут распределяться между субъектами РФ, отобранными на конкурсной основе, и направляться на реализацию программ реформирования региональных финансов, развитие социальной инфраструктуры, иные социальные расходы.

Таблица 1.5.Фонд реформирования региональных финансов

Несмотря на то, что в настоящее время определена структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, в составе которого действует вышеперечисленные фонды, на практике финансовая поддержка не исчерпывается этими формами. В условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций, субсидий, заемных средств, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений. Распределение этих средств производится без формализованной увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках Федерального фонда финансовой поддержки регионов и Фонда софинансирования социальных расходов, существенно снижая эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом. 

ГЛАВА 2. Предоставление финансовой помощи на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности

        За последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

        Развитие межбюджетных отношений осуществлялось в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 гг. и Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.

        Принятые федеральные законы об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

        В результате упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровнях.

        Вместе с тем по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней реализация сформированного бюджетного законодательства Российской Федерации требует осуществления комплекса мероприятий как в области совершенствования межбюджетных отношений, так и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. В связи с этим необходимо обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.

        Проводимая реформа бюджетной системы, основные положения которой утверждены в Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 гг., одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249, также требует принятия мер по ее реализации не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях бюджетной системы.

        В настоящее время Бюджетным кодексом РФ предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность региональных и муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

        Тем не менее указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.

2.1. Методика распределения дотаций из ФФПР

        Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации образуется в составе федерального бюджета в целях выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и распределяется между субъектами Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации». ФФПР  образуется и распределяется с целью выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации до получения дотаций из ФФПР определяется по формуле:

                                              БО_i = ИНП_i / ИБР_i ,                                      (2.1)

где  БО_i – уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ

                  до распределения дотаций из ФФПР;

ИНП_i – индекс налогового потенциала субъекта РФ;

ИБР_i – индекс бюджетных расходов субъекта РФ.

        Индекс налогового потенциала - относительная (по сравнению со средним по Российской Федерации уровнем) оценка налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, определяемая на основе уровня развития и структуры экономики субъекта РФ. Индекс налогового потенциала используется для сопоставления уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ и не является прогнозируемой (рекомендуемой) оценкой  их налоговых доходов в расчете на душу населения или в абсолютном размере.

        Индекс налогового потенциала (ИНП) субъекта РФ рассчитывается по формуле:

                   ИНП_i = (В^н-3_i ⁺ В^н-2_i ⁺ В^н-1_i + В_Р^н_i) * (1 / 4) *  K_iотр,                      (2.2)

где  В^н-1_i, В^н-2_i В^н-3_i,- суммарная величина добавленной стоимости    аслей экономики (в основных ценах) в расчете на душу населения по данному субъекту Российской Федерации, отнесенная к аналогичному показателю по Российской Федерации, соответственно за три года, начиная с года, предшествующего последнему отчетному году (н – последний отчетный год);

В_P^н_i – расчетная суммарная величина добавленной стоимости отраслей экономики (в основных ценах) в расчете на душу населения по данному субъекту Российской Федерации, отнесенная к аналогичному показателю по Российской Федерации, определенная на основе объема промышленного производства за последний отчетный год;

 К_iотр - поправочный коэффициент на отраслевую структуру экономики данного субъекта Российской Федерации;

        Индекс бюджетных расходов – относительная (по сравнению со средним по РФ уровнем) оценка расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по предоставлению одинакового объема бюджетных услуг в расчете на одного жителя, определяемая с учетом объективных региональных факторов и условий. Он используется для сопоставления уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ и не является прогнозируемой (планируемой, рекомендуемой) оценкой расходов субъектов РФ в расчете на душу населения или в абсолютном размере [10].

        Индекс бюджетных расходов субъекта Российской Федерации рассчитывается по формуле  

    ИБР_i = У^ЗП * k_i^ЗП  + У^ЖКУ * k_i^ЖКУ + У^Ц * k_i^Ц,                    (2.3)

где ИБР_i – индекс бюджетных расходов субъекта Российской Федерации;

У^ЗП – удельный вес расходов на оплату труда (включая начисления на оплату труда) и других расходов, на формирование которых оказывает влияние уровень оплаты труда, в среднем по консолидированным бюджетам всех субъектов Российской Федерации (0,55);

 k_i^ЗП - коэффициент заработной платы субъекта Российской Федерации;

 У^ЖКУ – удельный вес расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и коммунальные услуги и других расходов, на формирование которых оказывает влияние стоимость жилищно-коммунальных услуг, в среднем по консолидированным бюджетам всех субъектов Российской Федерации (0,25);

 k_i^ЖКУ - коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг субъекта Российской;

 У^Ц – удельный вес прочих расходов в среднем по консолидированным бюджетам всех субъектов Российской Федерации (0,20);

 k_i^Ц – коэффициент уровня цен субъекта Российской Федерации.

        Дотации из ФФПР распределяются между субъектами РФ, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, пропорционально отклонению уровня расчетной бюджетной обеспеченности от уровня, установленного в качестве критерия выравнивания бюджетной обеспеченности.

Объем дотаций из ФФПР субъекту РФ рассчитывается в два этапа, для каждого из которых устанавливается критерий выравнивания бюджетной обеспеченности.

         Общий объем дотаций из ФФПР субъекту РФ определяется суммированием средств, распределенных на первом и втором этапе, по формуле:

ФФПР_i = T1_i + T2_i,                                            (2.4)

где  T1_i – объем дотаций из ФФПР субъекту Российской Федерации, распределяемых на первом этапе;

              T2_i – объем дотаций из ФФПР субъекту Российской Федерации, распределяемых на втором этапе.

        На первом этапе дотации из ФФПР распределяются между группой субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых до распределения дотаций из ФФПР не превышает первый критерий выравнивая бюджетной обеспеченности по формуле:

T1_i = П * Д1_i,                                                     (2.5)

где T1_i – объем дотаций из ФФПР субъекту Российской Федерации,               распределяемых на первом этапе;

               П – степень сокращения отставания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации от первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (85 %);

              Д1_i - объем средств, необходимый для доведения расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (при условии, что Д1_i >0);

        Объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, определяется по формуле:

                  Д1_i = А * (К1 - БО_i) * ИБР_i  * Н_i,                                     (2.6)

где  А – средний уровень налоговых доходов субъектов Российской Федерации в расчете на душу населения, прогнозируемый на очередной финансовый год, определяемый на основе показателей консолидированного бюджета, учтенных в составе материалов к проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

       К1 – уровень, установленный в качестве первого критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (60 %);

       БО_i – уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации до распределения дотаций из ФФПР;

       Н_i – численность постоянного населения субъекта Российской Федерации на конец последнего отчетного года (здесь и далее при распределении дотаций из ФФПР на 2005 г. без учета закрытых административно-территориальных образований и г.Сочи).

На втором этапе дотации из ФФПР распределяются между группой субъектов Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых с учетом средств ФФПР, распределенных на первом этапе, не превышает второй критерий выравнивая бюджетной обеспеченности по формуле:

                        T2_i = (ФФПР - åТ1_i) * Д2_i / åД2_i,                                   (2.7)

где  ФФПР – общий объем дотаций из ФФПР на очередной финансовый год;

       åT1_i – объем дотаций ФФПР, распределенных на первом этапе, по всем субъектам Российской Федерации;

       Д2_i - объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности по субъекту Российской Федерации с учетом дотаций из ФФПР, распределенных на первом этапе, до уровня, установленного в качестве второго критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (при условии, что D2_i >0);

       åД2_i - суммарный объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности по всем субъектам Российской Федерации с учетом дотаций из ФФПР, распределенных на первом этапе, до уровня, установленного в качестве второго критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (при условии, что Д2_i >0).

        Объем средств, необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности по субъекту Российской Федерации с учетом дотаций из ФФПР, распределенных на первом этапе, до уровня, установленного в качестве второго критерия выравнивания бюджетной обеспеченности, определяется по формуле:

Д2_i = А *(К2 – (T1_i /(ИБР_i  * Н_i * А) + ИНП_i / ИБР_i))*ИБР_i *Н_i,         (2.8)

где  К2 – уровень, установленный в качестве второго критерия выравнивания бюджетной обеспеченности (100 %).

2.2. Перспективы реализации финансовой помощи

Рассмотренная методика предлагает использовать индекс удорожания бюджетных расходов, который рассчитывается как отношение средневзвешенного прожиточного минимума по данной группе регионов к наименьшему значению средневзвешенного минимума среди всех групп. Некоторые специалисты сомневаются в корректности использования групповых показателей для оценки специфики отдельных регионов. Видимо, осознавая это, авторы Концепции ввели норму, по которой проводится фактически "ручной" досчет по регионам Крайнего Севера. Однако при использовании прожиточного минимума невозможно отказаться от групповых показателей из-за несовершенства статистической отчетности (прожиточный минимум отдельно по автономным округам и автономным областям не рассчитывается).

Приводится и еще один аргумент против его использования: средства ФФПР выделяются для поддержки региональных бюджетов, а прожиточный минимум может быть удовлетворительным показателем только для расчета потребности в финансовой поддержке физических лиц. Разница принципиальна: для бюджетов особое значение имеет цена на топливно-энергетические ресурсы и транспортные услуги, длительность отопительного сезона, состояние социальной инфраструктуры и т.п. А прожиточный минимум определяется в первую очередь покупательной способностью населения и лишь косвенно зависит от цены на топливо и длительности отопительного сезона. На величине прожиточного минимума практически не отражается важнейший для бюджетов показатель - состояние социальной инфраструктуры.

Поэтому специалисты предлагают вместо прожиточного минимума рассчитывать бюджетную потребность по расходам на территории каждого субъекта РФ. Правда, при этом потребуется обосновывать перспективы развития региона с точки зрения Федерации в целом.

        Концепция рекомендует использовать ФФПР для выравнивания душевых бюджетных доходов субъектов Федерации, где они ниже уровня по относительно сравнимым регионам. Оппоненты ссылаются на то, что критерии классификации, которые становятся основой определения величины финансовой поддержки, не могут не быть субъективными. Однако такой подход противоречит здравому смыслу. Например, республики Тыва, Алтай и Хакасия относительно сравнимы, но выравнивание до среднего уровня по этой группе не позволит реализовать минимальные социальные стандарты на их территории.

        Расчеты, которые показывают, что любые классификации (в том числе по уровню дефицита) непригодны для планирования финансовой поддержки,  в свою очередь предлагают использовать нормативы, выработанные для ЖКХ, здравоохранения и образования. Необходимо только рассчитать корректирующие коэффициенты, показывающие, насколько больше (меньше), чем в среднем по России, расходы каждого субъекта РФ на реализацию федеральных стандартов с учетом природно-географических и социально-экономических особенностей региона (отношение обоснованной потребности каждого региона по расходам на ЖКХ, образование и здравоохранение к среднероссийской). По их мнению, это повысит уровень достоверности расчетов, позволит лучше учитывать специфику регионов.

        По расчетам Министерства экономики, финансовая самообеспеченность регионов, как правило, не превышает 60%, в 45 регионах собственные финансовые источники (без учета трансфертов) покрывают не менее 70% всех расходов и только в 13 регионах - 85%.

        Механизма стимулирования регионов к поиску и увеличению собственных доходных источников для финансирования социальной сферы и достижения финансовой самодостаточности в Концепции нет. Все меры в этой области сводятся к административным действиям (от аудиторских проверок до прекращения финансирования из ФФПР). Так, для обеспечения защиты интересов федерального бюджета и лучшей мобилизации финансовых ресурсов в Концепции предусмотрено, что в случаях нарушения субъектом Федерации установленного законодательством РФ порядка зачисления налогов и иных доходов в федеральный бюджет, а также порядка закупки товаров, оплаты работ и услуг для государственных нужд правительство вправе приостановить финансирование из федерального бюджета федеральных программ, реализуемых на территории субъекта, а также передачу средств по взаимным расчетам, трансфертам, субвенциям, дотациям, бюджетным ссудам и кредитам, выделение средств из фонда льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве и лизингового фонда обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией, централизованные поставки продукции из государственных ресурсов или прекратить выдачу лицензий на экспорт.

        В Концепции нужно сильнее дифференцировать финансовую поддержку (в том числе на детские пособия, ЖКХ, медицинское страхование и пр.). Кроме того, условием выделения финансовой поддержки стало утверждение в Минфине плана финансовой стабилизации региона. Иными словами, восстанавливается советская система постатейной балансировки региональных бюджетов, которой были присущи два существенных недостатка: она не стимулировала реципиентов к более полному использованию собственных возможностей по повышению доходов и требовала огромных средств для своей реализации.

        Такое восстановление сейчас может стать экономически и политически гибельным, потому что:

–     помощь центра (например, по детским пособиям) одному региону и отказ в помощи другому крайне сложно обосновать с точки зрения Конституции;

–     ограниченность ФФПР не позволяет проводить балансировку по всем статьям, что неизбежно приведет к использованию конфликта в политических целях (например, "центр против общественного транспорта" или "против ветеранов") или даже к судебным спорам (которые, скорее всего, выиграют регионы);

–     предоставляя подобную помощь, центр фактически берет на себя часть ответственности за финансирование мероприятий, находящихся в полном ведении региональных и местных властей. Тем самым он оказывается в заведомо проигрышном политическом и экономическом положении.

Специалисты предлагают альтернативу восстановлению неэффективной системы постатейной балансировки бюджетов. Чтобы стимулировать регионы к более полному использованию собственных источников доходов и достижению финансовой самодостаточности, целесообразно выделять трансферты из ФФПР, фиксируя повышенную долю субъектов РФ в федеральных налогах в размере, который позволил бы обеспечить поступление причитающегося им объема поддержки из ФФПР без финансовых потоков из центра. Эта доля должна закрепляться за регионами на несколько лет и не пересматриваться даже при росте или снижении бюджетной потребности субъектов Федерации. Иными словами, при единых для всех регионов ставках расщепления федеральных налогов этот фонд будет финансироваться не через выделение средств из федерального бюджета, а через установление повышенной доли НДС и налога на прибыль, которые подлежат зачислению в региональный бюджет в счет ФФПР.       Предположим, субъекту Федерации намечено выделить 100 млн.р. финансовой поддержки, а в базовом периоде в его бюджет по НДС поступило 400 млн. р. Тогда фонд мог бы финансироваться следующим образом. Поскольку по закону 75% НДС поступает в федеральный бюджет, 25% - в региональный (300 и 100 млн р.), финансирование ФФПР в размере 100 млн р. в данном случае равно 25% поступлений по НДС. Следовательно, на 3-5 лет следует установить, что фактическая пропорция расщепления НДС для данного субъекта Федерации составляет 50:50 независимо от изменения доходов его бюджета. Через 3-5 лет пропорция распределения ФФПР может измениться и соответственно будут пересмотрены доли федеральных налогов, дополнительно зачисляемые в бюджеты субъектов Федерации в счет финансирования фонда.

Таким образом, регион получил бы значительные стимулы к развитию собственной налоговой базы. Но стимулирующий эффект гарантированно достигается лишь при фиксации предложенного порядка финансирования фонда на 3-5 лет. При ежегодном перераспределении ФФПР субъекты Федерации заинтересованы в занижении доходов своих бюджетов, чтобы получить дополнительную финансовую поддержку. В случае неизменности пропорций распределения фонда на длительный период (сравнимый с периодичностью губернаторских выборов) при финансировании фонда через закрепление повышенных ставок отчислений от федеральных налогов занижение доходов становится невыгодным. 

Следовательно, территориальные органы власти будут заинтересованы в развитии собственной налоговой базы и ликвидации дотационности. Не центр, а регион будет искать резервы роста доходов, способы реализации социальных стандартов на своей территории и нести ответственность перед избирателями за ошибки при планировании и исполнении региональных бюджетов.

        Рис. 2.1. Распределение средств ФФПР по Приволжскому федеральному округу

Как видно из диаграммы (рис. 2.1), размеры выделенных трансфертов в среднем за период 2004-2006 гг. колеблятся в зависимости от финансовой обеспеченности регионов.

По типовому варианту соглашения (в конкретных соглашениях отдельные пункты скорректированы) регионы должны увеличить денежное наполнение бюджета, сократить долю зачетных форм по регулирующим федеральным налогам  и отказаться от них полностью. Кроме того, администрации субъектов Федерации обязаны провести реструктуризацию задолженности юридических лиц перед своими бюджетами с предоставлением отсрочки на 4 года по налогам и сборам, на 10 лет - по штрафам и пеням. Условием реструктуризации является своевременное и полное погашение текущих платежей.

Регионы также должны сократить свои бюджетные расходы; привести условия оплаты труда работников бюджетной сферы в соответствие с Единой тарифной сеткой и нормативными актами (т.е. снять необеспеченные региональные льготы и надбавки); привести тарифы ЖКХ в соответствие с федеральными стандартами; установить лимиты по электро- и теплоэнергии для организаций-бюджетополучателей; сократить перекрестное субсидирование по энергетике и транспорту. Есть и другие ограничения - по реализации инвестиционных программ (только после выплаты зарплаты), по поддержке предприятий (нельзя поддерживать должников) и по расходам самих администраций.

Региону, который не выполнит свои обязательства (свертывание зачетных схем и ликвидация неденежных средств в налоговых поступлениях) и не перечислит средства в федеральный бюджет или не вернет ссуды, грозят санкции (приостановка финансирования из федерального бюджета и отказ в предоставлении дополнительной помощи). В этой связи важен переход на финансирование через Федеральное казначейство. Кроме того, министерство будет проводить аудит исполнения региональных бюджетов [7,8,9,18,28].

ГЛАВА 3. Пути совершенствования межбюджетных отношений в РФ

3.1. Прогноз финансовой помощи из федерального бюджета бюджету Удмуртской Республики

В результате проведенных расчетов по существующей методике в 2006 г. 18 регионов являются регионами-донорами, причем два из них становятся ими только в 2006 г. (Томская и Челябинская области). В то же время Удмуртия возвращается в число дотационных регионов. При этом Удмуртия занимает 5–6 места в Приволжском федеральном округе по налоговым доходам в расчете на одного человека после Татарии, Башкирии, Самары, Перми. Среди всех российских регионов в разные годы по налоговым доходам Удмуртская республика находилась на 25–39 местах, а с учетом межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – на 35–54 местах.

Исторически сложившаяся структура хозяйственного комплекса республики и налоговая политика федерального центра во многом обусловили дотационный статус Удмуртии. Действующая система распределения налогов между уровнями бюджета не обеспечивает в полном объеме региональные расходные полномочия: сегодня в федеральный бюджет уходит 64% собираемых на территории Удмуртии налогов. Если бы в республике оставалось 50% налогов, то необходимости в дотациях не возникало бы.

        Объемы дотаций, которые прописаны в федеральном бюджете и отражены в поквартальной и помесячной росписи, приходят в регион сегодня без особых затруднений. Бюджет Удмуртии на 2006 г. сформирован с существенным приростом к плану 2005 г. В прошлом году из федерального бюджета было получено 2,7 млрд. р., в нынешнем запланированы межбюджетные трансферты в размере 1,8 млрд. р. При этом уровень федеральных дотаций для Удмуртии в 2006 г. будет не ниже, чем в 2005-м. Поэтому максимальный дефицит бюджета утвержден в размере 2,3 млрд. р.  

        Общий объем финансовой помощи из федерального бюджета бюджету  УР на 2006 г. составит 1 824,6 млн. р.

В 2006 г. произошли некоторые изменения, касающиеся форм и методов финансовой поддержки из федерального бюджета.

Из Федерального  фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР) в соответствии с новым бюджетным законодательством средства ФФПР будут предоставляться только в виде дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

         Согласно  приложению 14 к закону о федеральном бюджете Удмуртская Республика в 2006 г.  вновь становится получателем средств из ФФПР.

Размер дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности составит 271 568,3 тыс. р.

          В целях поддержки малоимущих слоев населения и ветеранов в Федеральном фонде софинансирования социальных расходов бюджету Удмуртской Республики предусмотрены следующие средства (см. табл.3.1)

Таблица 3.1. Средства из ФССР бюджету УР, тыс. р.

        С 2006 г. труженикам  тыла и реабилитированным   гражданам предоставляется возможность присоединиться к части социального пакета, предоставляемого  федеральным льготникам. Стоимость льгот для этих граждан отставит соответственно 195 и 215 р.

        В соответствии с бюджетным законодательством из  Фонда  компенсаций федерального бюджета в бюджет Удмуртской Республики поступят средства, необходимые для финансового обеспечения  переданных расходных обязательств:

–     на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренные федеральными законами «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», «О ветеранах», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» -  440 238,5 тыс. р.;

–     на социальную поддержку для лиц, награжденных знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России» - 20 370,7 тыс. р.;

–     на реализацию закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» - 494 тыс. р.;

–     на осуществление полномочий по тушению лесных пожаров – 3 032, 6 тыс. р.;

–     на осуществление полномочий по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находящимися во владении сельскохозяйственных организаций – 15 943, 5 тыс.р.;

–     на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан – 31 005 тыс. р.;

–     на выполнение  полномочий по регистрации актов гражданского состояния – 35 454 тыс.  р.;

–     на мероприятия по перевозке несовершеннолетних, самостоятельно ушедших из семей, детских домов и школ-интернатов в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» - 130 тыс.  р.;

–     на компенсационные выплаты гражданам при возникновении послеинфекционных осложнений в соответствии с ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» - 60 тыс. р.;

–     на выплату инвалидам компенсаций страховых премий обязательного страхования автогражданской ответственности – 2 137 тыс.  р.;

–     на полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты – 251, 4 тыс.  р.;

–     на подготовку и проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи – 9 371, 5 тыс. р.

        Для справки в табл. 3.2 приведены средства, которые поступят в 2006 г. в   бюджет Удмуртской Республики в сравнении с  2005 г.

Таблица  3.2. Средства из Фонда компенсаций бюджету УР, тыс. р.

Кроме того предусмотрены:

–     дотации бюджету Удмуртской Республики на поддержку мер по обеспечению сбалансированности  в связи с изменением расходных полномочий и налогового законодательства  в объеме 488 157,4 тыс. р.

        В 2005 г.  Удмуртская  Республика на эти цели получила  346 210,7 тыс. р., кроме того, согласно изменению в действующий закон о бюджете, дополнительно передано еще  515 729 тыс. р.

–     средства на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности  субъектов, муниципальной собственности и бесхозных гидротехнических сооружений составят

13 000 тыс. р.

–     средства на проведение мероприятий оздоровительной компании детей и подростков составят 16 100 тыс. р.

–     средства на  жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г.  предусмотрены в сумме  636 тыс.  р.

        С 2005 г. все инвестиционные расходы, передаваемые из федерального бюджета в субъекты Российской Федерации, объединены в Федеральном фонде регионального развития. Предусматривается, что субсидии из Фонда регионального развития будут предоставляться бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования расходов на развитие инженерной и социальной инфраструктуры. Удмуртской Республике предусмотрено  25 772 тыс. р.

        На строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» Удмуртской Республике предусмотрены средства  в размере  300 млн.   р.

        Кроме того, на финансирование мероприятий федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ», проводимых в Удмуртской Республике, предусмотрено 59 млн. р.

В настоящее время предложения по реформированию межбюджетных отношений с учетом последовательной реализации принципов российского федерализма могут быть сформулированы как краткосрочные, так и  стратегические, т.е. ориентированные на длительную перспективу реформирования экономико–правовых основ федеративных отношений, включая и их финансово–бюджетную составляющую. В числе краткосрочных мер можно выделить следующие:

–     перенос акцента в проблемах межбюджетных отношений на налоговое распределение по вертикали бюджетной системы, исходя из приоритетной цели – повышения ответственности и заинтересованности субъектов РФ и муниципальных образований в наращивании и лучшем использовании их налогового потенциала;

–     в бюджетной политике федеральный Центр должен стремиться не только к бездефицитности федерального бюджета, но и к созданию необходимых условий для сбалансирования территориальных бюджетов региональными и местными органами власти;

–     в России, в отличие от мирового опыта, получила широкое распространение практика принятия территориальных бюджетов с дефицитом без определения источников покрытия (полностью или частично). Это усугубляет исходные условия для межбюджетного регулирования и требует законодательного установления порядка, предусматривающего, что принятый с дефицитом без источников покрытия бюджет не имеет законной силы. Такая мера окажется действенной в комплексе с принятием мер по укреплению налоговой базы территориальных, прежде всего местных, бюджетов, в том числе и путем некоторого расширения прав на местах в области налогообложения;

–     при выборе совместных налогов ориентация должна быть сделана на наиболее крупные и широко распространенные по территории страны (НДС, налог на прибыль предприятий, акцизы), которые хорошо зарекомендовали себя в качестве таковых и в России, и за рубежом. Подоходный налог с физических лиц на данном этапе (учитывая относительно низкий уровень оплаты труда в России по сравнению с ведущими зарубежными странами) следует полностью направлять в консолидированные бюджеты субъектов РФ;

–     при разграничении на постоянной основе видов налогов между уровнями бюджетной системы исходить из естественной природы отдельных налогов с учетом зарубежного опыта;

–     предоставить право органам власти субъектов РФ на территориальные налоговые надбавки к ставкам одного из федеральных налогов на выбор – налога на прибыль предприятий и организаций или подоходного налога с физических лиц в размере до 3 процентных пунктов с возможностью определения отдельных категорий налогоплательщиков, для которых это повышение не приведет к негативным последствиям в вопросах сохранения и наращивания налогового потенциала. Одновременно целесообразно не учитывать подобные дополнительные поступления в соответствующие бюджеты при промежуточном регулировании;

–     установление жестких сроков принятия решений по нефинансируемым мандатам, по каждому из них, а именно: либо отмена –перенос на систему текущих выплат соответствующим категориям получателей, либо установление гарантированных механизмов возмещения затрат бюджетам, непосредственно финансирующим льготы. Установить возможность принятия новых федеральных (социальных) мандатов только при условии их 100% целевого финансирования.

В числе стратегических мер можно выделить:

–     в целях повышения самостоятельности и инициативы органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления обеспечить стабильность порядка межбюджетного регулирования (методика, включая формулы, должна быть, утверждена Правительством РФ), не меняя его в течение пяти лет;

–     установление долговременных (не менее чем на пять лет) нормативов отчислений от регулирующих налогов по уровням бюджетной системы;

–     поэтапное сокращение значимости в сфере межбюджетного регулирования используемых регулирующих налогов путем замещения их собственными налогами территориальных бюджетов, закрепляемыми за ними на постоянной основе, исходя из приоритета стимулирующей функции межбюджетных отношений;

–     изменение пропорций между трансфертными фондами путем сокращения роли фондов дотационного характера на покрытие текущих расходов и увеличения доли фондов финансовой поддержки социально –экономического развития высокодотационных регионов, прежде всего по «точкам роста», способным существенно нарастить их налоговый потенциал;

–     преодолеть усложнение расчетов по трансфертам из ФФПР. По мере совершенствования информационной базы, прозрачности бюджетов и отчетов об их исполнении, достижения стабильности налогового и бюджетного законодательства простота расчетов на формализованной основе также может в перспективе рассматриваться как условие их достоверности и прозрачности, и, в конечном счете, именно к  этому надо стремиться;

–     закрепление на перспективу метода, предусматривающего учет особых различий в текущих расходных потребностях регионов не прямым счетом, а косвенно – через индексы бюджетных расходов (частное от деления душевых бюджетных расходов данного региона на аналогичный показатель в среднем по всем регионам);

–     предоставление нецелевой финансовой помощи из федерального бюджета (это не касается компенсаций на передаваемые мандаты) в основном только высокодотационным регионам, одновременно ориентируя их на разработку и реализацию обязательных целевых региональных программ, направленных на наращивание собственного налогового потенциала, и при представлении отчетности о ходе их выполнения;

–     сокращение общей дотационности и количества дотационных регионов за счет более рационального распределения налогов на постоянной и временной основе в бюджетной системе и наращивания налогового потенциала на соответствующих территориях.

 Ситуация социально–экономической стабилизации и даже наметившийся подъем дают хорошие предпосылки для того, чтобы практически решить задачу финансово –бюджетной самодостаточности большинства субъектов РФ и идентификации регионов России, резко отстающих в социально – экономическом отношении как важных объектов межбюджетного регулирования [12].

3.2. Пути  совершенствования региональных финансов 

За прошедшие несколько лет произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

В результате принятия ряда федеральных законов сформированы принципы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Созданы два полноценных, обладающих всеми бюджетными полномочиями, уровня местных бюджетов – районный и поселенческий. Закреплены на долгосрочной основе распределение налоговых доходов, принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального, региональных и местных бюджетов, а также введен прямой запрет на образование «нефинансируемых мандатов».

Вместе с тем, реализация нового бюджетного законодательства требует проведения работы, как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения качества и эффективности управления региональными и муниципальными финансами.

Важно создать условия, стимулирующие реализацию требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку системы разграничения полномочий, а также принять меры по осуществлению реформ бюджетной системы не только на федеральном, но и на территориальном уровнях.

        В связи с этим Минфин РФ разработал Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 гг. Настоящая Концепция определяет следующие основные задачи:

–     укрепление финансовой самостоятельности субъектов РФ;

–     создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты;

–     создание стимулов для улучшения качества управления государственными и муниципальными финансами;

–     повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;

–     оказание методологической и консультационной помощи субъектам РФ в целях повышения эффективности и качества управления государственными и муниципальными финансами, а также в целях реализации реформы местного самоуправления [9].

Несмотря на то, что в настоящее время определена структура межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, на практике финансовая поддержка не исчерпывается этими формами. В условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций, субсидий, заемных средств (например, на подготовку к отопительному сезону), которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений.

Распределение этих средств производится без формализованной увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках ФФПР и ФССР, существенно снижая эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом.  

В связи с этим очевидна необходимость системного подхода к предоставлению межбюджетной помощи. Финансовая поддержка должна производиться таким образом, чтобы расходуемые по одному направлению средства не только не нарушали общих принципов и задач, решаемых по другим направлениям, но и усиливали этот положительный эффект за счет комплексного характера финансовой помощи. Поэтому требуется тщательно проанализировать сложившуюся систему межбюджетных трансфертов с целью определения оптимального сочетания различных ее составляющих и исключения несогласованных между собой механизмов.

Необходимо обеспечение стабильности распределения финансовой помощи. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность межбюджетных отношений, в частности, законодательное закрепление разграничения поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов, а также положение о необходимости внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае необходимости изменения расходных обязательств в течение года; установление обязанности региональных властей осуществлять трехгодичное закрепление за местными бюджетами распределяемых между ними налогов, которые поступают в региональные бюджеты. Кроме того, введено правило определения объема ФФПР на очередной финансовый год путем умножения объема Фонда, определенного на текущий финансовый год, на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции. Тем не менее, указанные меры предоставляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, которое требует определенности на только на очередной финансовый год, но и на боле длительный период.

В связи с этим необходимо по возможности отказаться от внесения на федеральном уровне изменений в налоговое и бюджетное законодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в территориальные бюджеты, а также установить исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых подходы к распределению межбюджетных трансфертов могут быть уточнены. При этом необходимо обеспечить максимальную прозрачность их расчетов.

Особое внимание следует уделить совершенствованию механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ, предоставляемой из федерального бюджета. В настоящее время инвестиционная финансовая помощь осуществляется как в рамках непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы и ряда федеральных целевых программ, так и в рамках Федерального фонда регионального развития.

С учетом разграничения полномочий между уровнями власти предоставляется целесообразным повысить возможность органов государственной власти субъектов Федерации участвовать в определении конкретных направлений расходования инвестиционных средств, получаемых из федерального бюджета [9].

В целях увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты необходимо законодательно установить условия осуществления бюджетного процесса для субъектов РФ в зависимости от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы субъекты РФ стремились к увеличению собственных доходов и переходу из категории субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в категорию с более высоким уровнем бюджетной обеспеченности.

Необходимо разработать и внедрить механизмы мониторинга и оценки федеральными органами исполнительной власти эффективности реализации полномочий, передаваемых органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления. Развитие системы мониторинга переданных полномочий будет способствовать своевременному выявлению недостатков и улучшению качества предоставления населению услуг государства.

В целях активизации деятельности органов государственной власти субъектов РФ по финансовому оздоровлению и улучшению качества управления государственными и муниципальными финансами, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ в субъектах РФ и муниципальных образованиях в составе федерального бюджета образован Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов.

Функционирование Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов особенно актуально в период реализации в РФ бюджетной реформы, реформы местного самоуправления, а также разграничения предметов ведения и полномочий. В этой связи целесообразно увеличить количество субъектов РФ и муниципальных образований, отбираемых для предоставления субсидий по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов.

В целях создания стимулов для улучшения качества управления региональными финансами необходимо внедрить систему ежегодной рейтинговой оценки результатов работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации по управлению финансами, в первую очередь по использованию новых принципов бюджетирования, ориентированного на результат, среднесрочного бюджетного планирования. Следует создать систему финансового поощрения субъектов РФ, получивших более высокую оценку.

Необходимым условием обеспечения эффективного и устойчивого управления государственными и муниципальными финансами является представление прозрачной и достоверной информации о деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В настоящее время в открытом доступе на регулярной основе существуют отдельные элементы статистической информации о состоянии региональных и муниципальных финансов, в числе которых присутствует отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Вместе с тем отсутствует полная картина функционирования секторов общественных финансов на региональном и муниципальном уровнях, равно как и единая методологическая основа для сбора, обработки и предоставления такого рода  информации.

Особенно эта проблема актуальна на муниципальном уровне в условиях ограниченного набора данных в отношении муниципальных образований не только поселенческого, но и районного типа. Очевидно, что для эффективного исполнения полномочий по формированию и распределению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям необходим определенный перечень показателей по всем муниципалитетам, характеризующий уровень развития экономики, демографические, климатические, половозрастные и другие особенности конкретной территории. Целесообразно расширить возможности использования и повысить качество и полноту налоговой отчетности, формируя ее  по каждому  муниципальному образованию.

Основные выводы следующие:

1.     Существующие межбюджетные отношения в России сформировались в условиях коренных политических и экономических реформ и под влиянием глубокого экономического кризиса. В переходный период они в целом выполняли свое предназначение, способствовали становлению и сохранению бюджетного федерализма.;

2.  Для этого, чтобы в новых условиях в  полной  мере  служить  интересам укрепления федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, межбюджетные отношения должны целенаправленно и планомерно реформироваться на основе принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма;

3.  Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы как на федеральном, так и на региональных уровнях при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции РФ;

4. Основным направлением улучшения межбюджетных отношений должен стать постепенный переход от их приоритетной направленности на дотационное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ, увеличение заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов;

5. В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов;

6. В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществлен переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки.   

Реализация предлагаемых на 2006 - 2008 гг. мер по повышению эффективности межбюджетных отношений должна обеспечить завершение процесса системного реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, а также создание эффективной, устойчивой и прозрачной системы финансовых взаимоотношений между органами власти в Российской Федерации, способной к самостоятельному развитию на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Заключение

В принципе пока не существует такой модели МБО (включая механизм межбюджетного регулирования), которая при реально имеющейся на данном этапе в России скудной экономической базе могла бы повсеместно удовлетворить даже самые насущные нужды населения. При любых вариантах распределения финансовых ресурсов неизбежно будут недовольные на всех уровнях бюджетной системы. Более того, опыт многих зарубежных стран показывает, что и на значительно более высоком уровне социально – экономического развития (по душевым показателям ВВП) проблема конфликтности в сфере финансового выравнивания не исчезают. Можно говорить лишь о поэтапном приближении к решению этой проблемы на наименее конфликтной основе. Следует в заключение привести некоторые общие предложения о политическом подходе, который может оказаться полезным в необычайно сложной экономической ситуации, описанной выше. В тяжелой, но необходимой задаче, которую поставило перед собой действующее правительство, заключающейся в изменении стратегии экономических преобразований и развития, регионам отводится важная роль. Подчеркивается значение регионов в реализации и развитии экономической политики и утверждается, что экономически выгодно предоставить им значительную автономию, позволяющую регионам больше возможностей экспериментировать и учиться на опыте. Федеральное правительство должно поддерживать эту тенденцию, в то же время совершенно справедливо подчеркивая свою центральную (главную) роль в регулировании рынков страны и определяя форму и направление политики экономических преобразований и развития. Важно предоставить большую степень бюджетной автономии региональным и в особенности местным государственным органам, в то же время обеспечивая, чтобы они продолжали переводить все требуемые налоговые платежи в центр и выполнять другие свои бюджетные обязательства. Этот вопрос имеет два аспекта. Желательно, чтобы и региональные и местные государственные органы получали большую долю собираемых ими налогов, и получали выгоду от определенных налогов, которые были бы полностью защищены от любого перевода на другие уровни государственного управления. Тогда каждый уровень государственного управления мог бы выработать собственную доходную базу, обеспечивая более устойчивую основу для собственного бюджета и получая необходимый стимул способствовать росту местной экономики для дальнейшего расширения источников дохода.

Второй аспект заключается в упрощении системы трансфертов налоговых платежей, в частности сокращении необходимости перевода средств вверх и вниз по бюджетной лестнице между разными уровнями государственного управления. Это было бы административно проще и уменьшило бы вероятность “потери” средств во время таких переводов (особенно если они производятся через негосударственные структуры, такие как банки, а не через казначейскую систему). Это в свою очередь помогло бы создать необходимую атмосферу доверия между уровнями государственного управления и в отношениях с широкой общественностью.

Такое упрощение помогло бы сократить количество регионов, которые в итоге являются реципиентами (получателями) бюджетных трансфертов. В небольшой группе регионов-доноров нарастает раздражение и в период, когда доходы повсеместно очень невелики, желание воспротивиться попыткам заставить отдать часть доходов. Если бы система смогла бы превратить в доноров по крайней мере половину регионов, это могло бы снять часть напряженности. Это положительно сказалось бы и на реципиентах. Пока большинство федеральных единиц является реципиентами, у них есть большой соблазн сводить свою бюджетную задачу к лоббированию с целью выторговать у центра наиболее выгодный механизм передачи бюджетных средств или еще какие-нибудь привилегии. Лучше было бы выработать механизм, стимулирующий их больше полагаться на собственную внутреннюю доходную базу.

Формирование  системы межбюджетных отношений  является на сегнодняшний день одной из важнейших задач, стоящих перед Правительством.

Для стабилизации экономики и финансов необходимо проинятие следующих мер по упорядочению межбюджетных отношений:

·        утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов, устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов;

·        инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований, обеспечивающее их целевой и эффективный характер;

·        обеспечение прозрачности региональных бюджетов;

·        консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование собственных налоговых усилий через увязку объемов полученных дотаций из ФФПР;

Для решения проблемы бюджетного устройства Рф необходимо пересмотреть сложившиеся отношения между бюджетами различных уровней, а также придерживаться следующих принципов:

·        самостоятельность бюджетов разных уровней;

·        законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

·        нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового федерализма должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных отношений к достижению основной цели экономической политики – финансовой стабилизации.

Список литературы

1.     Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2.     Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.  № 145-ФЗ  (с изменениями и дополнениями)

3.     Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

4.     О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189 – ФЗ

5.     О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20 августа 2004 г.  № 120 - ФЗ (с изменениями и дополнениями)

6.     О финансовых основах  местного самоуправления в российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126 – ФЗ (с изменениями и дополнениями)

7.     О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998г. № 862

8.     О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584

9.     О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р

10.        О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004г. № 670

11.        Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. – Изд. 3-е испр. и доп. – М.:  Дашков и К^о, 2005.– 550 с.

12.        Гаджи–Курбанов Д.М. Финансовая сущность межбюджетного взаимодействия в условиях федерализма. – Ижевск, 2002 . – 268 с.

13.       Гаджи–Курбанов Д.М. Доходы бюджета: виды и методы их исчисления. Ижевск, 2002. – 156 с.

14.        Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. М.: ЮНИТИ, 2003. – 668 с.

15.        Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие для вузов. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ: Единство, 2004. – 303 с.

16.        Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособие для студентов вузов / Н.Б.Ермакова, М.Г.Миронов, Е.А.Ермакова и др.; Под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 675 с.

17.        Государственные и территориальные финансы: Учебник для вузов / Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С, Кузнецов О.А.; Под общ. ред. Л.И. Сергеева. – Калининград: Янтар. сказ., 2002. – 490 с.

18.        Громов Б.В. Перечисление средств из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ // Финансы. – 2000.- №11.– с. 15-19.

19.        Делягин М. Реформа межбюджетных отношений глазами Минфина // Эксперт. – 2002.- № 32. – с. 5-11.

20.        Замятина Н.В. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений  // Вопросы экономики. – 2003. - № 10. – с. 10-18.

21.        Игудин А.Г. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм. – 2000. - № 4. – с. 6-12.

22.        Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. – 2003.- № 5. – с. 4- 15.

23.        Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. - 2005. - № 10. – с. 15 – 19.

24.        Кудрин А.Л. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. - 2006. - № 2. – с. 3 - 8.

25.        Купцов М.Н. Финансы: учебное пособие для вузов. М.: РИОР, 2004.– 86с.

26.        Лазарева Г.И. Бюджетный федерализм – механизм регионального развития // Финансовый бизнес. - 2005. - № 3. – с. 73-76.

27.        Лысенко В.Н. Экономические реформы в регионах РФ. М., 1998.– 56 с.

28.        Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. – 2003. - № 8. – с. 4-10.

29.        Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. – 2003. - № 10.- с. 4 – 12.

30.        Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах // Финансы. - 2006. - № 1. – с. 3 – 9.

31.        Финансы: Учебное пособие для вузов / А.И.Деева. Моск. акад. экономики и права. – Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: ЭКЗАМЕН, 2004.– 416 с.

32.        Финансы: Учебник для вузов / Белозеров С.А., Горбушина С.Г., Иванов В.В. и др.; Под ред. В.В. Ковалева. -  2-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – 585 с.

33.        Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределение полномочий // Финансы. – 2003. - № 11.– с. 8-19.

34.        Христенко В.М. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ  //  Проблемы теории и практики управления. – 2003. - № 1. – с. 4 – 12.

35.        Швецов Ю.Н. Эволюция бюджетного федерализма // Вопросы экономики. -  2005. - № 8. – с. 12- 19.