Содержание
Введение ………………………………………………………………………..3
I.
Становление и развитие экономических взглядов А. Смита
1.
Биография Адама Смита, и его главные работы ……………………..4
2.
Условия создания и основные идеи экономической теории Адама Смита
………………………………………………………………………5
3.
Методология А. Смита …………………………………………………9
II. Социально-экономические концепции А. Смита
1.
Теория разделения труда, обмена и денег……………………………..11
2.
Концепция стоимости
………………………………………………….12
3.
Учение о прибыли ………………………………………………………14
4.
Теория производительного и непроизводительного труда …………..14
5.
Капитал основной и оборотный ……………………………………….15
6.
Воспроизводство общественного капитала. Догма А. Смита ……….16
7.
Учение о заработной плате …………………………………………….18
8.
Земельная рента ………………………………………………………...19
9.
Вопросы экономической политики в теории А. Смита ……………...19
Заключение
………………………………………………………………………21
Список литературы …………………….………………………………………..22
Введение
В конце XVIII-XIX вв.
капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, пришедшую на
смену феодализму. Завершается мануфактурный этап развития капитализма. Основные
черты капитализма определились, его экономические возможности были всесторонне
использованы буржуазией.
Наиболее полное развитие классическая
буржуазная политическая экономия получила в трудах английских ученых Адама
Смита (1723-1799) и Давида Рикардо (1772-1823).
Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование
экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита,
величайшего экономиста мануфактурного периода. Именно поэтому была выбрана эта
тема и определена следующая цель данной курсовой работы. Как можно подробнее и
точнее рассмотреть и понять основные идеи экономической мысли А. Смита,
социально-политические и экономические условия, в которых он создавал свои
главные труды, идеологию воззрений, а
также методологию исследований (центральное место в которой занимает концепция
экономического либерализма, и в ее основу, как и физиократы, он положил идею
естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений),
его предшественники и последователи, отзывы последних о Смите, противоречивость
некоторых трактовок. Нельзя забывать и о биографии Смита, образовании. Оно
сыграло не малую роль в его дальнейшей деятельности.
Также мы более подробно рассмотрим его концепции, такие как: теория
разделения труда, обмена и денег; концепция стоимости; учение о прибыли; теория
производительного и непроизводительного труда; капитал основной и оборотный;
воспроизводство общественного капитала («Баснословная
догма Смита».); учение о заработной плате; земельная рента; вопросы
экономической политики.
I.
Становление и развитие экономических взглядов А. Смита
1. Биография Адама Смита, и его главные работы
Адам Смит
(1723—1790 гг.) был сыном таможенного чиновника, получил хорошее образование. В
1751 г. Смит был избран профессором университета в Глазго. Результаты его
научных исследований этого периода обобщены в книге «Теория нравственных
чувств». В 1764 г. Смит отказался от работы в университете и занял место
воспитателя в одной аристократической семье. Путешествуя со своим воспитанником
по Европе, он познакомился в Париже с представителями школы физиократов, в том
числе с Кенэ и Тюрго. После возвращения в 1766 г. в Англию Смит поселился на своей
родине в шотландском городке Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой
«Исследование о природе и причинах богатства народов» [3]. Она состоит из пяти
книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама
Смита. В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор
экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных
товаров и услуг. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость (теория
стоимости-труда). Также в этой книге содержится учение о труде как об источнике
богатства, стоимости, ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах
доходов. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где
рассмотрены заработная плата, рента и прибыль. Книга II посвящена накоплению
капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии,
позволяющей обеспечить это накопление (исследовал капитал, рассмотрел его
структуру). Книга III дает авторское видение общественного развития и можно
сказать, отходит от экономического анализа (посвящена истории развития
хозяйства Западной Европы). В книге IV, посвященной критике меркантилистских
положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного
обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны
Давидом Рикардо (сравнительное преимущество). В пятой книге А. Смит исследует
вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.
Политика, которую он обосновал, получила название фритредерства (англ. free
trade - свободная торговля) [6].
В марте 1776 г. книга вышла в свет и
упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась
при жизни А.Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.
Последний период своей жизни Смит работал в таможенном
управлении в Эдинбурге [3].
2. Условия
создания и основные идеи экономической теории Адама Смита
В основе экономической
теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского
характера, частично разработанные самим Смитом, частично почерпнутые им у
других авторов. В целом же его исследование стало возможным только благодаря
тем социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в
Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночного производства и складывании
устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов и
можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием
самой экономики.
Экономические замечания
Смита касаются прежде всего трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского
континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения
труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой
тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от
уровня разделения труда, а также - о связи между такими явлениями, как
разделение труда и производительность.
Смит приходит к выводу о
том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных
последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое
увеличение рынка сбыта и возможность увеличения объемов выпускаемой
продукции. Высоко оценивая значение разделения труда, автор
“Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития
товарного производства.
Смит обратил внимание и
на другое следствие экономических перемен: на почти троекратное возрастание (в
сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло
после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией.
Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки,
способствовало также увеличению цен на мясо [7].
В число экономических
наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: трех- и
четырехкратное - в сравнении с прошлым столетием - возрастание земельной ренты
в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских
оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края
деятельности банков, которые наладили выпуск ценных бумаг, почти вдвое увеличив
денежный оборот страны; зависимость цен в производстве стекла, железа и
других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие
регламентации цен на хлеб и т.п. [5].
Анализируя экономические
наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было
в целом направлено против теории и практики меркантилизма, а также тех
феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие
капиталистических отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и
непроизводительному расходованию средств предприимчивость и трудолюбие купцов и
промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал
ориентироваться на его развитие.
Описывая свои наблюдения,
Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он
сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для прогресса
земледелия. Поместные поборы (например, французская талья) осуждались как
покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в
сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах
накопления “трудолюбивой части сельского населения” могли найти себе
надежное и производительное применение.
Критика политики
меркантилизма, которая трактовалась “как детище суеверий средневековья наряду с
католицизмом”, является одной из центральных тем книги. Выступая в роли
идеолога промышленной буржуазии, Смит осуждал опеку абсолютизма над
промышленными предприятиями и государственную регламентацию
производственно-торговой деятельности, он ратовал за свободное развитие
производительных сил. “Господствующая в Европе политика, - писал он по этому
поводу, - препятствуя свободному переходу труда и капитала от занятия к занятию
и из местности в местность, порождает в некоторых случаях весьма неудобные
неравенства в общей совокупности выгод и невыгод различных занятий.”
Развивая идеи
экономической свободы, Смит писал: “...без всякого вмешательства закона,
частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делать и
распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в
нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с
интересами всего общества в целом.” Между тем разного рода ограничения нарушают
“естественное и наиболее выгодное распределение капиталов”.
Кроме того, Адам Смит
критиковал действующую в Англии подушную систему налогов, которую он считал
пригодной только для средневековья и которую в новых условиях следовало
заменить на систему косвенных налогов, вводя в том числе налоги на роскошь.
Содержание домашних слуг Смит объявлял расточительством, а труд самых
“уважаемых сословий общества” (священников, чиновников, офицеров) -
непроизводительным, как и труд обыкновенных служанок [7].
Еще одна важнейшая тема
“Богатства народов”, самым непосредственным образом связанная с критикой
меркантелизма - требование экономической свободы и проведения политики
экономического невмешательства (laissez faire), обоснование их экономического
превосходства. Основным мотивом предпринимательства - “естественным порядком в
области хозяйственной деятельности” - Адам Смит считал частную собственность и
свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен
против всякого рода монополий и какого-либо вмешательства в экономику. Хотя
следует признать, что взгляды Адама Смита в этой области не были лишены
противоречий, речь о которых пойдет, в частности, в третьем разделе работы.
Таким образом, Адам Смит
провел множество ценнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все
факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации и
оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой
организационной формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его
внимания не ускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих
экономических интересов, но все эти явления не вызывали у автора желания
анализировать возможные социальные последствия происходящих перемен.
Так или иначе, но Адам
Смит признавал наличие эксплуатации труда при капитализме, однако, его
непоколебимая вера в достоинства рыночной системы помогала ему не только
рекламировать ее преимущества, но и объективно отмечать очевидные для него
недостатки - в частности такие, как противопоставление номинальной и реальной
заработной платы, выявление факторов национальных и профессиональных различий
при назначении зарплаты и т.п.
Нельзя сказать, что
созданная Адамом Смитом картина общества и экономики Великобритании оставалась
статичной. Но динамику развития производства и общества Смит воспринимал лишь
как эволюцию качества и количества производимого продукта. Увеличение качества
и количества означало для него предстоящее возрастание экономических
благ, количества жителей и размеров их доходов. Он не видел и не мог - в силу
объективных условий – видеть картину за
происходившими процессами революционной ломки общественных отношений, способной
вызвать глобальные социально-экономические потрясения [2].
3. Методология А. Смита
А. Смит - второй крупнейший представитель английской
классической политической экономии, начало которой положил В. Петти. Эпоха
Смита была периодом расцвета английской мануфактуры, кануном промышленного
переворота. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода.
Совершенно правильно для своего времени Смит рассматривал мануфактуру как
наиболее прогрессивную, передовую форму производства, но он не понимал ее
исторически преходящего характера. Смит хорошо знал, что рабочие, капиталисты и
собственники земли составляют разные классы, но ему казалось, что
благодетельные последствия экономического прогресса распространяются на все
классы общества, что все заинтересованы в росте народного богатства. Для
восходящей буржуазии теория Смита стала ценным оружием в идеологической борьбе
за ликвидацию остатков феодализма.
В основу своих воззрений А.
Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая
друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются
стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек,
считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил.
В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным
взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов. Экономическая жизнь,
по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных
устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических
явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь
такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего
характера способов производства: он рассматривал экономические категории в
качестве вечных, а не исторических законов. Как и представители классической
школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи
с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной
задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную
картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической
политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления
без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом
случае. Это привело к определенному дуализму его методологии. В результате
экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода
исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки
стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита окажет и
недостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических
отношений другими [4].
II.
Социально-экономические концепции А. Смита
1. Теория разделения труда, обмена и денег
Разделение труда занимает ключевое место в
экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А.
Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной,
стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает
производительность тремя способами: увеличением ловкости каждого отдельного
рабочего; сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к
другому; .стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и
сокращающих человеческий труд. Развитие же производства определяет все
благосостояние страны. Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов,
эгоистичных по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в
систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека
к обмену. В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию
машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления
продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого
производительным трудом, и уровнем производительности труда. Будучи объективным
наблюдателем, он отобразил процесс превращения рабочего в специализированную
машину, резкое ухудшение условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию,
грозящую вырождением значительного числа населения, А. Смит был согласен даже
прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в
экономику. Однако А. Смит не замечал принципиального различия между разделением
труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и
отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а
разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов. Тема денег
органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали
в качестве средства обмена ("великого колеса обращения"). А. Смит
подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он выводил
деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но
А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на
производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их
функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.
Подводя итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в теории разделения
труда, так и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной ошибкой А. Смита
стало предположение, что разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот.
Концепция же денег, его трактовка их возникновения в результате действия
стихийных сил обмена, понимание денег как товара представляет собой серьезное
достижение экономической науки рассматриваемого периода [3].
2. Концепция стоимости
В основу своего
исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным
определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно,
заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа
реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях
капитализма свободной конкуренции. А. Смит определил и разграничил
потребительскую и меновую стоимость товара. "Слово "стоимость",
- писал он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность
какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов,
которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской
стоимостью, вторую - меновой стоимостью". При этом для А. Смита характерно
определение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он
колеблется между различными определениями меновой стоимости:
1.Стоимостью товара является затраченный на его
производство труд.
2.Стоимостью является труд, на который может быть
куплен товар. Такое положение верно только в условиях простого товарного
производства. При капитализме же имеет место противоположное явление:
количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи
получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает,
что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности
товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма
рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара.
Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию,
согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы,
прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала
постоянный капитал. Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало
понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда
отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы
для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и
сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем
неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством
коэффициентов. О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости
свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем
первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что
естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к
которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало
исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. В
целом же, как уже отмечалось взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и
доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является
следствием дуализма его методологии [1].
3. Учение о прибыли
В теории заработной платы А. Смит правильно
указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого труда
стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая
часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль
предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев
отдать в качестве земельной ренты или созданного процента, если был использован
заемный капитал. А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом
стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную
стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты
ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский
доход. Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами
употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и
управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил,
что прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат
производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность,
труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В
теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным
трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не
употребленному капиталу. Несмотря на некоторые недостатки в теории А. Смита,
она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к
понижению, указывал, что она более низка в развитых капиталистических странах.
Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и
необходимо относиться к его воззрениям с пониманием [6].
4. Теория
производительного и непроизводительного труда
А. Смит
стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта
проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд
на производительный и непроизводительный. Производительным А. Смит считал труд,
создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего, труд
которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, стоимость
содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который
оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример
со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и труд которого не создает
стоимости. Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения
производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в
продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не
закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно
взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в
сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл. Но такая трактовка
труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя,
чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к
тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее
растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит
был сторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века [7].
5.
Капитал основной и оборотный
Экономическая система А. Смита базировалась на
взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для дальнейшего
производства. В своих воззрениях на основной и оборотный капитал А. Смит
воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения их понимания
производительного капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала,
занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному
капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала. Под
оборотным капиталом А. Смит понимал капитал, употребляемый на получение
прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается к
нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей: денег,
при помощи которых совершается обращение остальных его частей; запасов
продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей; сырых
материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного
производства; готовых но еще не реализованных товаров. Основным А. Смит называл
капитал, который приносит прибыль "без перехода от одного владельца к
другому и без дальнейшего обращения". К нему он относил: машины и орудия
труда; здания, предназначенные для торгово-промышленных целей; улучшения земли;
полезные способности членов общества. А. Смит исключительно большое значение придает
накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и
расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному
количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества. В целом
теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в
ней и допущен ряд ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины
или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится
конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений),
поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров не правильно.
Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с
разницей между товарным и денежным капиталом [3].
6.
Воспроизводство общественного капитала.
Догма А.
Смита.
Взгляд А.
Смита на накопление капитала был навеян воззрениями физиократов. В его
представлении накопление капитала происходит через превращение прибавочной
стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком
состоит из переменного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой.
Здесь А. Смит неверно отождествляет величину производственного капитала с
величиной его части, идущей на содержание производительного труда. Теория же
воспроизводства общественного капитала у Смита базируется на теории его
стоимости. Стоимость у А. Смита распадается на три части: заработную плату,
прибыль с капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит из доходов.
Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его игнорирование
закрывало А. Смиту возможность анализа процесса воспроизводства, т.к. то, что
производилось в течение года, ежегодно и потреблялось. Однако А. Смит выходит
из тупика, различая валовый и чистый доход. Если под первым он понимает весь
годовой продукт, произведенный населением данной страны, то под чистым - ту
часть, которую жители могут отнести к своему потребительскому запасу. В
результате у Смита получается, что в цену товара входит не только доход, но и
авансированный капитал. Таким образом, ошибка А. Смита заключается в том, что
он отождествляет стоимость всего годового производства с вновь созданной за год
стоимостью. Если последняя представляет собой лишь продукт истекшего года, то
первая заключает в себе и стоимость средств производства, которые были сделаны
ранее.
А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих
из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей
предметы потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка
личного дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без
упоминания о его части, идущей на расширение производства. Несмотря на
перечисленные недостатки, для своего времени эта теория имела очень
прогрессивное значение. Выпадение же постоянного капитала при анализе воспроизводства
впоследствии назовут «Баснословной догмой Смита»[6].
7. Учение
о заработной плате
Определяя
заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом и
капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную
плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства
он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда,
поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу
заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что
дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих
рабочих". Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает
естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического
минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что
увеличит конкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной
платы. В противном же случае, при уменьшении заработной платы и, следовательно,
рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит
среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению
А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического
равновесия. А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни
государства, разделяя страны на три группы: прогрессирующее состояние общества,
когда зарплата растет и положение рабочих улучшается; регрессирующее, когда
зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным; стационарное, когда
заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих
является тяжелым, но постоянным. А. Смит придавал большое значение высокой
заработной плате (особенно "подетальной"), говоря, что она стимулирует
рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с
Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным
достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути
к благосостоянию общества в целом [3].
8.
Земельная рента
А. Смит
выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что
рента - это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение
земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся
улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на
капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только
земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен
на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в
ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В
воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть
"произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего
того, что можно считать произведением человека". Из сказанного видно, что
А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много
правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве
участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты [1].
9. Вопросы экономической политики в теории А. Смита
А. Смит
уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма
свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было
обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую
жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого
законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение
стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет
сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал
положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение
ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства. Большое
значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал
только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул
тезис "дешевого государства", который восприняли все последующие
представители классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы
налоговой политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и
способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно
дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать
интересам плательщиков. Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит
утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным
налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли
неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли
переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал
также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель,
обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть
убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же
с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен,
является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев.
Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А.
Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких
ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле. Анализ взглядов А.
Смита на вопросы экономической политики подтверждает антифеодальную
направленность его учения, а также ориентацию на интересы капиталистической
системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита прогрессивной
для общества, современником которого он был [4].
Заключение
В ХVIII - ХIХ в.в. политическая экономия
развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в
качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе
с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным
источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к
обмену и др. Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе
закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось
обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать
ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой
стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с
анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е.
руководствоволся ранее сформулированными положениями от простого к сложному и
далее к целому. Главной же заслугой А. Смита стало создание первой целостной
экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому
моменту общественного развития. И рассматривая его труды с высоты нашего
времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и
плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием
назвать А. Смита классиком экономической мысли. Однако А. Смит не завершает
развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим
произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования
А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной
производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство
в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической
системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего
развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов. Таким
образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из
вершин экономической мысли ХVIII века.
Список литературы:
1. Афанасьев В.С. Противоречия
экономической системы Адама Смита / История экономических учений: Сб. статей. -
М., 1965 г.
2. Блауг М. Экономическая мысль в
ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.- М.: “Дело Лтд”, 1997
г.
3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений - М.:
Экономика, 2000 г.
4. Кен Ховард, Галина Журавлева.
Принципы экономики свободной рыночной системы (экономикс) - М.: “Златоуст”,
2001 г.
5.
Кондратьев Н.Д. Избр. соч. - М.: Экономика, 1995 г.
6. Макконнелл К., Брю С. Эконономикс: проблемы, принципы и
политика.М., 1992 г. Т. 1-2
7. Фишер С.,
Дорнбуш Р., Шмаленди Р. Экономика - М. 1993г.