Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТНОГО БЮДЖЕТА, КАК ОДНОГО ИЗ УРОВНЕЙ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ.. 6

1.1.  Общая характеристика местного бюджета, порядок его составления и утверждения. 6

1.2.  Содержание и принципы формирования доходов бюджета. 9

1.3.  Экономическое содержание и функциональное назначение расходов бюджета  16

ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА.. 23

2.1.  Общие принципы и содержание процесса исполнения бюджета. 23

2.2.  Органы, осуществляющие исполнение и контроль за     исполнением бюджета: задачи, функции, полномочия. 26

2.3.  Основные проблемы исполнения местных бюджетов. 31

2.4.  Особенности исполнения местных бюджетов в зарубежной практике. 36

2.5.  Спорные вопросы организации местных бюджетов. 41

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Г. ВОТКИНСК») И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………..….50

3.1.  Исполнение бюджета по доходам и расходам…………………………...55

3.2.  Предложения по совершенствованию системы исполнения местного бюджета. 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 83

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 85

Введение

Местные бюджеты играют важную роль в процессе социально-экономического развития России, обеспечивая финансирование основной сети детских дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений.  Изучая вопрос формирования бюджетов  муниципальных образований, выделяется два направления рассмотрения данного вопроса:  во-первых, с точки зрения формирования бюджетов непосредственно на местах самоуправления, а во вторых - с точки зрения органов власти вышестоящего уровня. В первом случае задачей стоящей перед местными властями является максимальный сбор налогов с целью покрытия расходов по видам деятельности, осуществляемыми муниципалитетами в соответствии с федеральным  и городским законодательством. Задача стоящая, перед вышестоящими органами власти – это формирование минимального бюджета муниципального образования, т.е. формирование минимальной расходной части местных бюджетов. Поэтому важнейшим условием стабильности межбюджетных отношении является создание целостной системы формирования финансовой базы бюджетов всех уровней и особенно муниципальных бюджетов.

Принятые за годы реформ законы не создали механизма гарантий местному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости, хотя все они эти принципы провозглашают и на словах гарантируют. Сегодня Россия в этом вопросе недалеко ушла от жестко централизованной системы, да и то в сторону дальнейшего ущемления прав местного самоуправления. Формирование доходной части местных бюджетов осуществлялось и продолжает осуществляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчисления от регулирующих доходов. Проблема расширения собственной доходной базы бюджетов регионов и особенно местных органов самоуправления  остается исключительно актуальной. За последние годы на местные бюджеты были переложены самые затратные статьи расходов: содержание жилого фонда, содержание и развитие водо, энерго и газо снабжения, здравоохранение, содержание дошкольного, среднего, средне-профессионального образования и ряд других расходов.

Анализ специальной литературы, проведенный в процессе подготовки дипломной работы, свидетельствует о том, что проблемы формирования и исполнения муниципальных бюджетов вот уже несколько лет находится в центре внимания как российских, так и зарубежных специалистов в сфере местного самоуправления.

Актуальность темы местных бюджетов в том, что становление механизмов и принципов внутрирегиональной бюджетной политики в современной России происходит на фоне недостатка средств у регионов, в частности Удмуртии, что приводит к определенного рода «деформациям» бюджетной политики внутри субъектов Российской Федерации, большой доли субъективности и случайности в распределении средств внутри регионов.

В связи с этим современная внутрирегиональная бюджетная политика оказывается направленной не на стимулирование развития региона и отдельных его частей, сглаживание различий между отдельными частями региона, а в основном на «затыкание дыр» в регионах.

Для регионов России характерно постепенное переложение все большей и большей доли расходов с регионального уровня на местный, но этот процесс не всегда сопровождается передачей на местный уровень власти и управления дополнительных источников доходов. Региональные органы власти стремятся, с одной стороны, сбросить расходы на нижестоящий уровень, но в то же время сохранить высокий уровень доходов и сосредоточить управление доходной части бюджетов на региональном уровне. Что наглядно видно на примере социальной реформы, введенной с 01 января 2005 г., когда на местные бюджеты переложили выплату социальных дотаций, что из-за недостаточности финансовых средств привело, в частности в городе Воткинске  к сокращению, некоторых других социальных расходов, например, поддержка многодетных семей.

При этом были сокращены виды налоговых поступлений в местные бюджеты. Основными источниками доходов местных бюджетов в 2005 г. были местные налоги (земельный налог и налог на имущество физических лиц), и отчисления по нормативам от федеральных налогов и сборов, закрепленных за местными бюджетами Бюджетным кодексом РФ.

Объектом исследования в работе является  местный бюджет муниципального образования города Воткинска. Предметом исследования является выявление тенденций и закономерностей формирования местного бюджета за 2003-2005 г.г.

В дипломной работе были использованы данные законодательства РФ, введенные в действие с 01.01.2005 г.

Цель работы – на основе изучения, анализа и обобщения содержания ряда источников, рассмотреть механизм формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований, вскрыть основные проблемы местных бюджетов и сформулировать некоторые предложения по их разрешению. Исходя из сформулированной цели, при выполнении работы были поставлены задачи:

-       определить основные принципы организации местных финансов, установить источники формирования финансовых ресурсов местного самоуправления, содержание и виды доходов бюджета;

-       на практике рассмотреть местный бюджет муниципального образования города Воткинска, структуру его доходов.

ГЛАВА 1. Характеристика местного бюджета, как одного из уровней бюджетной системы РФ

1.1.Общая характеристика местного бюджета,

порядок его составления и утверждения

Местные бюджеты являются 3-им уровнем бюджетной системы РФ. Бюджетный Кодекс РФ дает следующее определение бюджетной системы: «основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов».

Местными бюджетами являются бюджеты муниципальных образований – административно-территориальных образований (муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления относится принятие  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Главная задача разработки проекта бюджета – определение объема денежных средств, централизуемых в бюджете с целью финансового обеспечения функций, возложенных на органы государственной власти и органы местного самоуправления, и мероприятий, предусмотренных прогнозом экономического и социального развития территории.

Для составления проекта бюджета Министерство финансов РФ и территориальные финансовые органы должны быть обеспечены необходимой информационной базой, которая поступает им от соответствующего правительства, статистических, налоговых органов и других учреждений. Главным источником информации для составления проекта бюджета служит прогноз социально- экономического развития государства или территории, который в свою очередь разрабатывается на основе данных экономического и социального развития за отчетный период, тенденций развития на планируемый год и других показателей. При разработке проекта бюджета учитываются также основные положения финансово- бюджетной политики, принятой на соответствующий плановый период.

Проекты территориальных бюджетов составляются финансовыми органами муниципальных образований. Для составления проектов бюджетов финансовые органы имеют право на получение информации не только от территориальных органов исполнительной власти, но и от вышестоящих финансовых органов.

Финансовые органы муниципальных образований получают от финансовых органов субъектов РФ следующие материалы:

         -предполагаемые изменения отчислений по закрепленным за местными бюджетами доходам;

         -порядок формирования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и распределение его средств;

         -субвенции и дотации, предполагаемые к передаче местным бюджетам.

На первой стадии формирования проекта бюджета органами исполнительной власти разрабатываются сценарные условия экономического и социального развития на планируемый год, в которых отражены главные макроэкономические показатели.

Городская администрация разрабатывает и утверждает нормативы финансовых затрат на единицу предоставляемых муниципальных услуг.

Исходными макроэкономическими показателями для составления проекта бюджета г. Воткинска являются: объем промышленного производства, налогооблагаемая прибыль, объем розничного товарооборота.

После этого Министерство финансов УР в г. Воткинске разрабатывает основные характеристики доходов и расходов на планируемый год и проектирование размеров основных доходов и расходов бюджета на среднесрочную перспективу.

На второй стадии разработки бюджета органами исполнительной власти производится распределение предельных объемов бюджетных средств по показателям бюджетной классификации, а также адресное распределение финансовых ресурсов между главными распорядителями бюджетных средств.

В ходе работы по составлению проекта бюджета в случае несбалансированности доходов и минимально необходимых расходов бюджетов территориальный исполнительный орган власти представляет в вышестоящий исполнительный орган власти необходимые расчеты для обоснования размеров нормативов отчислений от регулирующих доходов, дотаций, субвенций, перечня доходов и расходов, подлежащих передаче из вышестоящего бюджета, а также данные об изменении состава объектов, подлежащих бюджетному финансированию.

         Исполнительный орган муниципального образования может вносить в вышестоящий исполнительный орган власти предложения по изменению и уточнению проектируемых вышестоящим органом власти бюджетных нормативов и показателей.

         Разногласия по этим вопросам рассматриваются в вышестоящем исполнительном органе власти. Результаты рассмотрения разногласий отражаются в составляемом протоколе, в котором содержатся обоснование предложений и обоснование отказа. В случае необходимости решения этих вопросов на паритетных началах создается согласительная комиссия, решение которой доводится до сведения нижестоящих и вышестоящих органов власти. Окончательное решение принимается вышестоящим представительным органом власти.

1.2.Содержание и принципы формирования

доходов бюджета

Доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

В доходах бюджетов могут быть частично централизованы доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней бюджетной системы Российской Федерации для целевого финансирования централизованных мероприятий, а также безвозмездные перечисления.

В составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы целевых бюджетных фондов.

Доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и доходов за счет отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов.

В местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления.

В местный бюджет поступают ассигнования на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, ассигнования на финансирование реализации органами местного самоуправления федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов муниципальных образований, а также другие неналоговые доходы, поступающие в местные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.

До разграничения государственной собственности на землю в местный бюджет в полном объеме поступают доходы от продажи и передачи в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных в границах муниципальных образований и предназначенных для целей жилищного строительства.

Таким образом, доходы местных бюджетов формируются за счет следующих источников:

1) местных налогов и сборов;

2) отчислений от регулирующих доходов и сборов;

3) неналоговых доходов.

К собственным доходам бюджетов относятся:

-       налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах;

-       неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-       доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций.

Таким образом, доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и доходов за счет отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов.

К налоговым доходам местных бюджетов относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации местные налоги и сборы:

-       собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством Российской Федерации;

-       отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации в порядке, установленном статьями 52, 58 и 63 Бюджетного Кодекса;

-       государственная пошлина, за исключением государственной пошлины, зачисляемой в соответствии со статьей 50 Бюджетного Кодекса в доходы федерального бюджета, - по нормативу 100 процентов по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж.

Регулирующие доходы – федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) на предстоящий финансовый год. В ряде случае они устанавливаются на долговременной основе (на три года).

К неналоговым доходам местных бюджетов относятся:

-       доходы от использования (сдачи в аренду) имущества, находящегося в муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

-       доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления;

-       средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

-       часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

-       иные неналоговые доходы.

В доходах местных бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности учитываются:

-       средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности;

-       средства, получаемые в виде процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях;

-       средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, под залог, в доверительное управление;

-       плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах;

-       доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям;

-       другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Указанные доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах местного бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Средства, получаемые от продажи муниципального имущества, подлежат зачислению в бюджет в полном объеме.

Порядок перечисления в бюджет средств, получаемых в процессе приватизации муниципального имущества, нормативы их распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры затрат на организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о приватизации.

Штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.

Суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход государства, зачисляются в доходы бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов.

Суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве санкций, предусмотренных главами 16 и 18 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам и в порядке, которые установлены федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и (или) законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для соответствующих налогов и сборов, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов.

Суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве санкций, предусмотренных главами 16 и 18 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, которые невозможно отнести к соответствующему налогу и сбору, подлежат зачислению в федеральный бюджет, бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, местные бюджеты в порядке, определяемом федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Доходы местных бюджетов могут быть переданы бюджетам других уровней по ставкам (нормативам), определяемым правовыми актами органов местного самоуправления.

Представительные органы местного самоуправления вводят местные налоги и сборы, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных им налоговым законодательством Российской Федерации.

Правовые акты представительных органов местного самоуправления о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации в пределах компетенции органов местного самоуправления, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения местного бюджета на очередной финансовый год.

Внесение изменений и дополнений в правовые акты представительных органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в правовой акт представительного органа местного самоуправления о местном бюджете на текущий финансовый год.

Органы местного самоуправления предоставляют налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в местные бюджеты в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в пределах лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, определенных правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджете.

Органы местного самоуправления определяют порядок предоставления отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в части сумм федеральных налогов или сборов, региональных налогов или сборов, поступающих в местные бюджеты, только при отсутствии задолженности по бюджетным кредитам местного бюджета перед бюджетами других уровней бюджетной системы Российской Федерации и соблюдении предельного размера дефицита местного бюджета и размера муниципального долга, установленных БК.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации, функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, экономической источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации является единой для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и утверждается федеральным законом.

Федеральные законы, регулирующие отношения, не связанные непосредственно с определением состава и структуры бюджетной классификации Российской Федерации, не должны содержать положений, ее изменяющих.

Группы доходов состоят из статей доходов, объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения.

Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификации, в которой выделяются целевые направления государственной деятельности, вытекающие из основных функций государства.

В зависимости от влияния на процесс расширенного воспроизводства бюджетные расходы делятся на текущие (на обеспечение текущих потребностей) и капитальные (на инвестиционные нужды и прирост запасов).

Классификация доходов бюджетов РФ является их группировкой, которая основывается на федеральных законодательных актах, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней. Бюджетная классификация доходов подразделяется на группы, подгруппы, статьи и подстатьи. Классификация доходов предусматривает следующие группы, которые состоят из статей доходов, объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения:

1.        налоговые доходы (код 1000000);

2.        неналоговые доходы (код 2000000);

3.        безвозмездные перечисления (код 3000000);

4.        доходы целевых бюджетных фондов (код 4000000).

Бюджетная классификация является обеспечением адресного выделения финансовых ресурсов, с помощью которой решается проблема кому, сколько и на какие цели выделяются финансовые ресурсы из федерального бюджета.

Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию.

1.3.Экономическое содержание и функциональное назначение расходов бюджета

Расходы бюджета – денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Расходы местных бюджетов формируется в зависимости от возможностей доходной базы, экономического курса федерального Правительства, органов власти субъекта Федерации и местного самоуправления. Среди направлений расходования средств местного бюджета преобладающими являются финансирование социальной инфраструктуры образования, здравоохранения и др. Вместе с тем, достаточно большой объем ассигнований в социальную сферу по сравнению с другими направлениями расходования средств обусловлен не столько социальной направленностью бюджет, сколько лишь катастрофическим недостатком ресурсов на финансирование по другим, не менее важным направлениям.

Расходная часть местных бюджетов включает:

-       расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации:

-       расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

-       расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам;

-       расходы, связанные с обслуживанием и погашением муниципального долга по ссудам;

-       ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов муниципальной собственности, а также гражданской ответственности и предпринимательского риска;

-       иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Таким образом, расходная часть местных бюджетов включает финансирование расходов, связанных с решением вопросов местного значения, с управлением и развитием экономики и социальной сферы административного района или города.

Муниципальные образования крайне разнообразны, и спектр расходов местных бюджетов также крайне широк. В связи с этим особое искусство требуется от муниципальных работников при определении приоритетности и первоочередности тех или иных расходов местных бюджетов. При подобном подходе к планированию расходов возникает своеобразная «пирамида потребностей» муниципального образования.

Применение данной пирамиды позволяет распределить расходы местного бюджета на три группы и при последующем планировании доходной части бюджета подобрать доходные источники по степени их надежности. Так, к первой группе отнесены расходы, исполнение которых закреплено за каждым конкретным муниципальным образованием законом, и, соответственно, в обеспечение данной группы расходов должны быть закреплены наиболее надежные источники доходов, прежде всего к ним отнесены те источники, которые переданы государством под исполнение полномочий, вызывающих эти расходы. Поскольку объем задач первой группы устанавливается законодательством, она в значительной степени унифицирована и в федеральном, и в региональном законодательстве. Более подвижны вторая и третья группы расходов, в которых население и органы местного самоуправления сами определяют первоочередные задачи, и они, естественно, будут крайне различными для различных муниципальных образований. За второй группой также закрепляются доходные источники, и она финансируется из бюджета. Третья группа представляет собой своеобразную группу резерва, которая отражается в планах и финансируется по возможности или наличию средств, хотя может также финансироваться и за счет различных форм привлеченных внебюджетных средств.

Бюджетная классификация расходов бюджета является обеспечением адресного выделения финансовых ресурсов, с помощью которой решается проблема кому, сколько и на какие цели выделяются финансовые ресурсы из федерального бюджета. Бюджетная классификация должна обеспечивать возможность экономического анализа государственных расходов.

Обычно бюджетные классификации различных стран, несмотря на их различие, выделяют две основные группы расходов:

1. Обязательные расходы. К этой группе относят расходы на финансирование отраслей городского хозяйства, связанное с поддержанием определенного уровня его развития. Как правило, первоочередность финансирования данных расходов закрепляется нормативно, и выполнение этих работ законодательно отнесено к предметам ведения органов местного самоуправления.

2. Необязательные расходы. К этой группе расходов относят расходы на мероприятия краткосрочного характера, и в большинстве случаев эти обязанности возлагаются на органы местного самоуправления населением или самими органами местного самоуправления, исходя опять же из интересов жителей, которых эти органы представляют.

Функциональная классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства.

Первый уровень функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации — разделы, второй уровень подразделы, конкретизирующие направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов, третий уровень — целевые статьи расходов федерального бюджета, отражающие финансирование расходов по конкретным направлениям деятельности главных распорядителей средств в пределах подразделов функциональной классификации расходов бюджетов, четвертый уровень — виды расходов федерального бюджета, детализирующие направление финансирования расходов по целевым статья.

Расходы федерального бюджета по главным распорядителям средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов, группам расходов, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов экономической классификации расходов бюджетов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Экономическая классификация расходов бюджетов — это группировка расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию. Она включает текущие и капитальные статьи расходов. На ее основе составляются сметы бюджетных учреждений.

Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов является группировкой заемных средств, привлекаемых Российской Федерацией, субъектами РФ и органами местного самоуправления для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов.

Ведомственная классификация расходов федерального бюджета представляет собой группировку расходов, отражающую распределение бюджетных средств по главным распорядителям средств федерального бюджета.

Ведомственная классификация расходов бюджетов субъектов РФ является группировкой расходов бюджетов субъектов РФ и отражает распределение бюджетных ассигнований по главным; распорядителям средств бюджетов субъектов РФ по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов, группам расходов, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов экономической классификации расходов бюджетов.

Ведомственная классификация расходов местных бюджетов представляет собой группировку расходов местных бюджетов и отражает распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств местных бюджетов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов, группам расходов, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов экономической классификации расходов бюджетов.

Перечни главных распорядителей средств бюджетов субъектов РФ и распорядителей средств местных бюджетов утверждаются соответственно органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Бюджетная классификация в части классификации доходов: бюджетов, функциональной классификации расходов бюджетов, экономической классификации расходов бюджетов, классификации источников финансирования дефицитов бюджетов едина для бюджетов всех уровней бюджетной системы и утверждается федеральным законом.

Законодательные или представительные органы субъектов РФ и органы местного самоуправления могут производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации в части целевых статей и видов расходов, не нарушая общих принципов построения и единства бюджетной классификации РФ.

В бюджетной классификации приводится также перечень прямых получателей средств из федерального бюджета. Она включает целевые статьи расходов федерального бюджета, виды расходов федерального бюджета.

Бюджетная классификация утверждается в форме закона, в который вносятся изменения и дополнения одновременно с принятием закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Совершенствование бюджетной классификации позволит повысить эффективность мобилизации и использования бюджетных средств, обеспечить прозрачность бюджетов всех уровней и оптимизировать учетную политику.

Функциональная классификация расходов бюджетов РФ включает следующие разделы:

-       государственное управление и местное самоуправление;

-       судебная власть;

-       международная деятельность;

-       национальная оборона;

-       правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства;

-       фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;

-       промышленность, энергетика и строительство;

-       сельское хозяйство и рыболовство;

-       охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия;

-       транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика;

-       развитие рыночной инфраструктуры;

-       жилищно-коммунальное хозяйство;

-       предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий;

-       образование;

-       культура, искусство и кинематография;

-       средства массовой информации;

-       здравоохранение и физическая культура;

-       социальная политика;

-       обслуживание государственного долга;

-       пополнение государственных запасов и резервов;

-       финансовая помощь бюджетам других уровней;

-       утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение международных договоров;

-       мобилизационная подготовка;

-       прочие расходы;

-       целевые бюджетные фонды.

Экономическая классификация расходов бюджетов включает следующие статьи:

1) текущие расходы: выплаты процентов; субсидии и текущие трансферты; оплата услуг по признанию прав собственности за рубежом;

2) капитальные расходы: капитальные вложения в основные фонды; создание государственных запасов и резервов; приобретение земли и нематериальных активов; капитальные трансферты;

3) предоставление кредитов (бюджетных ссуд) за вычетом погашения: предоставление кредитов (бюджетных ссуд); предоставление государственных кредитов правительствам иностранных государств; возврат государственных кредитов правительствами иностранных государств; итого расходов.

ГЛАВА 2. Исполнение местного бюджета

2.1.Общие принципы и содержание процесса

исполнения бюджета

Исполнение бюджета – это этап бюджетного процесса, который начинается с момента утверждения закона о бюджете законодательным (представительным)  органом власти и продолжается в течение финансового года. Его содержание заключается в выполнении доходной и расходной части бюджета  соответствующего уровня – федерального, регионального или местного. Можно  выделить две стороны этого процесса:

-       исполнение бюджета по доходам. Его задачей является обеспечение полного и своевременного поступления в бюджет отдельных видов доходов, в первую очередь, налогов и других обязательных платежей, по каждому источнику в соответствии с утвержденным бюджетным планом;

-       исполнение по расходам, которое означает последовательное финансирование мероприятий, предусмотренных законом о бюджете, в пределах утвержденных сумм.

Для того чтобы в процессе исполнения бюджета обеспечить правильное и экономически обоснованное распределение средств, составляется детальный оперативный план поступления доходов и осуществления расходов по отдельным статьям бюджетной классификации и периодам времени, называемый бюджетной росписью. Бюджетная роспись – это документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией. Она является основой для исполнения бюджетов всех уровней.

Бюджетная роспись составляется главными распорядителями бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям на основе утвержденного бюджета. Она формируется в соответствии с функциональной и экономической классификациями расходов и имеет поквартальную разбивку.

Исполнение бюджета находится в сфере ответственности правительства, исполнительной ветви власти. Основная его обязанность заключается в реализации закона о бюджете, принятого парламентом. Исполнение отдельных статей бюджета должно осуществляться в соответствии с утвержденным планом, и исполнительная власть не вправе вносить существенных изменений в его структуру. В процессе исполнения бюджета органы исполнительной власти могут вносить изменения по различным направлениям расходов, но они должны осуществляться в пределах утвержденных ассигнований. Поскольку финансовые ресурсы государства ограничены, на практике используется так называемое лимитирование расходов. Это означает, что финансирование отдельных расходных статей осуществляется в пределах установленных лимитов, превышать которые не допускается.

Существует определенная технология взаимодействия участников бюджетного процесса, их деятельность регулируется многими нормативно-правовыми документами. Это позволяет исполнять бюджет в значительной степени в автоматическом режиме. Например, поступление налоговых доходов в бюджет государства определяется действующим законодательством, которое устанавливает базу обложения, ставки налогов, порядок их исчисления и сроки уплаты, распределение по уровням бюджетной системы и др. В развитие законодательства принимаются методики, инструкции и другие документы, которые четко регламентируют работу налоговых органов. Многие виды расходов бюджета также жестко регламентированы. Это относится, например, к социальным выплатам и межбюджетным трансфертом. Если бюджетная система страны функционирует стабильно, в автоматическом режиме может исполняться большая часть ее доходов и расходов.

Особенностью исполнения бюджета по расходам является то, что эта часть формируется расчетно и полностью зависит от объема доходных поступлений. Расходы осуществляются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином бюджетном счете. При этом обязательно соблюдаются две последовательные процедуры – санкционирование и финансирование.

Финансирование заключается в расходовании бюджетных средств. Задача санкционирования расходов заключается в том, чтобы обеспечить принятие к финансированию только тех расходов, которые предусмотрены утвержденным законом о бюджете и обеспечены поступлениями в бюджет доходов и заимствований. Порядок и правила санкционирования расходов устанавливаются Федеральным казначейством. Основными этапами санкционирования являются:

-       составление и утверждение бюджетной росписи;

-       утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до  распорядителей и получателей бюджетных средств, утверждение смет доходов и расходов распорядителям средств и бюджетным учреждениям;

-       утверждение и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств;

-       принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств;

-       подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств.

Различные формы контроля за эффективным и целевым использованием ресурсов бюджета применяются уже на этапе его исполнения. Если при этом выявляются нарушения, Министерство финансов вправе осуществить блокировку расходов.

Блокировка расходов – это сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями или отказ в подтверждении принятых обязательств, применяемый при невыполнении тех условий, на которые бюджетополучателю были выделены ассигнования в соответствии с законом о бюджете.

Финансовые органы могут блокировать расходы бюджета на любом этапе его исполнения. Для этого требуется решение руководителя данного органа. Блокировке могут быть подвергнуты расходы исключительно в тех размерах, в которых их финансирование было связано условиями, определенными Бюджетным кодексом или законом о бюджете, а также те расходы, по которым выявлены факты нецелевого использования. В других случаях блокировать расходы запрещено. Решение о блокировке отменяется руководителем финансового органа по ходатайству главного распорядителя или получателя бюджетных средств только после устранения выявленных нарушений.

Основным принципом исполнения бюджета является принцип единства кассы. Он означает зачисление всех доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый бюджетный счет и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета. Соблюдение данного принципа необходимо для обеспечения единства бюджетной системы, сглаживания неравномерности поступления доходов в бюджет как по времени, так и по территориям. В России бюджеты всех уровней бюджетной системы исполняются на основе принципа единства кассы.

2.2. Органы, осуществляющие исполнение и контроль за

исполнением бюджета: задачи, функции, полномочия

В Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. Это означает, что организация исполнения и исполнение бюджетов осуществляется органами исполнительной власти. Исполнительные органы управляют счетами бюджетов, являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств. От имени и по поручению бюджетных учреждений они осуществляют платежи за счет средств бюджета.

Казначейский метод имеет ряд преимуществ, поэтому в мире он очень широко распространен. Среди развитых стран, в которых он нашел свое применение, в первую очередь можно назвать США и Германию. Однако, в мировой практике существует и неказначейское (банковское) исполнение бюджета, при котором управление бюджетными средствами возлагается не на исполнительную власть, а на банковскую систему. Такой метод вплоть до недавнего времени применялся и в России. Качество управления финансами при неказначейской системе зависит от того, насколько эффективно работает банковская система страны, а также насколько полно и четко сформулированы условия договора на обслуживание бюджетных счетов. При определенных условиях этот метод может работать, однако в период российских экономических реформ он оказался неэффективен.

Основные усилия Центрального банка были направлены на денежно-кредитное регулирование, поддержку курса рубля, а вопросы исполнения бюджета отошли на второй план. Поэтому последующее реформирование бюджетной сферы было связано с поэтапным переходом от банковского к казначейскому исполнению бюджета.

Казначейство – это орган исполнительной власти, осуществляющий исполнение государственного бюджета. Казначейства существуют в большинстве стран мира. К их полномочиям относится ведение операций с бюджетными средствами: регистрация поступлений в бюджет, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, выдача разрешения на право осуществления расходов в рамках утвержденных лимитов, осуществление платежей от имени бюджетных учреждений. Переход на казначейскую систему осуществляется в России с первой половины 90-х годов в целях повышения эффективности управления доходами и расходами, оперативности финансирования государственных программ, усиления контроля за поступлением бюджетных средств и их рациональным использованием. Основными документами, заложившими правовые основы данной системы, стали Указ Президента от 8 декабря 1992 г. «О федеральном казначействе» и Постановление Правительства от 27 августа 1993 г «О федеральном казначействе в Российской Федерации». А с 01 января 2005 г. на основании Постановления Правительства РФ №703 ОТ 01.12.2004 г. «О федеральном казначействе» действует новое «Положение о федеральном казначействе».

К числу задач, решаемых органами казначейства в России, относятся:

-        организация, осуществление и контроль исполнения государственного бюджета, управление доходами и расходами бюджета на счетах казначейства;

-        регулирование финансовых отношений между бюджетом и государственными внебюджетными фондами, финансовое исполнение этих фондов, контроль за поступлением и использованием внебюджетных средств;

-        краткосрочное прогнозирование объемов государственных финансовых ресурсов, оперативное управление ими;

-        сбор, обработка и анализ информации о состоянии государственных финансов; составление отчетности о финансовых операциях по бюджету и о внебюджетных фондах, представление ее законодательным и исполнительным органам власти;

-        управление и обслуживание совместно с Центральным банком и другими уполномоченными банками внутреннего и внешнего долга РФ;

-        разработка методологических материалов и инструкций, порядка ведения учетных операций по вопросам, относящимся к компетенции казначейства;

-        подготовка проекта бюджетной классификации, учет государственной казны РФ.

Организация казначейской системы в разных странах различна. В мировой практике используются две основные модели – централизованная и автономная.

Централизованная модель предполагает, что федеральное казначейство обслуживает счета не только федерального, но и региональных бюджетов. Для этого может создаваться разветвленная система отделений федерального казначейства в регионах. Подобная модель применяется во Франции. Отличие автономной модели состоит в том, что наряду с федеральным казначейством в ней существуют самостоятельные региональные казначейства. К их полномочиям относится ведение операций со средствами бюджетов соответствующих территорий. В качестве примеров использования такой модели можно привести Бразилию.

Наличие собственной казначейской системы в регионе позволяет более полно учесть его особенности, открывает перед ним определенную свободу действий при проведении бюджетной политики. Однако, при этом на всех уровнях целесообразно использовать единые технологии учета, расчетов и платежей. Это необходимо для обеспечения единства бюджетной системы страны.

В России органы федерального казначейства представляют собой единую централизованную систему, которая входит в состав Министерства финансов.

Федеральное казначейство организует исполнение и исполняет федеральный бюджет, а при наличии соответствующих соглашений – также бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты. Оно осуществляет операции со средствами бюджета, открывает и закрывает счета для зачисления и выдачи бюджетных средств в Центральном банке и уполномоченных кредитных организациях, ведет лицевые счета распорядителей средств и бюджетополучателей. Казначейство ведет сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, оно осуществляет регистрацию бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из бюджетных средств. К функциям казначейства относится предварительный и текущий контроль за исполнением бюджета, составление отчета о его исполнении. При выявлении нарушений оно направляет распорядителям средств, бюджетополучателям и банковским учреждениям представления с требованием об их устранении, обеспечивает контроль за выполнением этих требований. Казначейство обладает правом приостанавливать операции по лицевым счетам распорядителей и получателей бюджетных средств, взыскивать в бесспорном порядке средства, используемые не по целевому назначению. В пределах своей компетенции оно может налагать штрафы.

Система органов казначейства в России создана по территориальному принципу и включает три уровня:

-       главное управление федерального казначейства. Осуществляет свою деятельность на федеральном уровне. Его главной задачей является сводный учет доходов и расходов федерального бюджета, управление бюджетными средств на счетах казначейства, а также информирование высших органов власти о ходе исполнения федерального бюджета. Главное управление федерального казначейства руководит работой нижестоящих подразделений, обеспечивает исполнение ими принятого закона о бюджете и получает от них оперативную информацию о ходе выполнения доходной и расходной части бюджета. Возглавляет его начальник в ранге заместителя министра финансов;

-       управления федерального казначейства по субъектам федерации;

-       отделения федерального казначейства по городам, районам и районам в городах (кроме городов районного подчинения). Осуществляют формирование доходной части бюджета на соответствующих территориях, обеспечивают целевое финансирование расходов по отдельным бюджетополучателям, а также информируют вышестоящие органы о ходе исполнения федерального бюджета на данной территории.

Все органы Федерального казначейства являются юридическими лицами.

Поскольку их основной задачей является обеспечение исполнения закона о бюджете, они не вправе принимать каких-либо самостоятельных решений об объемах, целевом назначении доходов и расходов или составе бюджетополучателей.

Исполнение федерального бюджета осуществляется органами казначейства на счетах, открытых для учета доходов и средств в Центральном банке и его учреждениях (главных управлениях, расчетно-кассовых центрах). В отдельных случаях казначейство может открывать счета федерального бюджета не в Центральном банке, а в других кредитных организациях (так называемых уполномоченных банках), которые определяются на конкурсной основе. Между банком и органом казначейства заключается договор на обслуживание счета. Банки несут ответственность за своевременное и правильное зачисление и списание средств по этим счетам на основании расчетно-денежных документов. По обязательствам казначейских органов банки не отвечают. Все операции и средства бюджета отражаются в системе балансовых счетов Федерального казначейства. Осуществлять какие-либо операции с бюджетными средствами, минуя систему балансовых счетов казначейства, запрещено.

Казначейство несет ответственность за правильность исполнения федерального бюджета, ведение счетов и управление бюджетными средствами, полноту и своевременность зачисления средств на счета получателей. Оно отвечает за своевременность представления отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета, осуществление контроля за соблюдением бюджетного законодательства. В сферу ответственности казначейства входит также финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, а также финансирование расходов сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

2.3. Основные проблемы исполнения местных бюджетов

Основная проблема, с которой сегодня сталкиваются руководители муниципальных образований, - это постоянная нехватка средств не только на развитие, но и на текущие нужды. Причем это не является особенностью России, а присуще всем странам без исключения.

В условиях, когда большинство субъектов РФ являются получателями федеральной финансовой помощи, федеральное законодательство не определяет, какая часть этих трансфертов должна идти в муниципальные бюджеты. Это решение полностью отдано на усмотрение региональных органов власти, которые, естественно, не заинтересованы в том, чтобы делиться с муниципалитетами свободными финансовыми ресурсами. То же самое происходит с федераль-

ными налогами, расщепляемыми между уровнями бюджетной системы в порядке так называемого «регулирования».

В большинстве стран с развитым местным самоуправлением главным источником обеспечения местной общины являются имущество и доходы ее граждан. В современной России эти источники способны покрыть не более 20 - 25% минимальных финансовых потребностей муниципальных образований. В том числе и по той причине, что местные бюджеты несут львиную долю расходов по обслуживанию жилищно-коммунального сектора. В этих условиях главными источниками доходов для подавляющего большинства местных сообществ являются федеральные налоги, в числе которых, помимо подоходного, решающую роль играют налоги на прибыль предприятий и на добавленную стоимость. Но данная «подпитка» контролируется не муниципалитетами, а администрациями регионов. Именно они определяют, в каких размерах отчисления от общегосударственных налогов поступают в города и районы, и могут изменять эти доли произвольно из года в год. В условиях, когда региональные элиты лишились прямого административного контроля за местными властями, финансовые рычаги оказываются единственным доступным им средством для того, чтобы держать в повиновении муниципалитеты. Это гораздо легче и привычнее, чем осваивать более цивилизованные способы контроля, например судебно-правовые.

В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность — важнейшее условие социально-экономического развития территорий. Множество российских муниципалитетов сегодня располагают хорошим и средним экономическим потенциалом, но не в силах реализовать его, поскольку, до предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции.

В исполнении расходной части бюджета в России основными проблемами являются своевременное и полное доведение средств до конечных получателей, обеспечение их целевого использования и достоверности информации.

Недостаток в том, что так и не создано полноценной правовой базы казначейства. Деятельность казначейства не всегда «стыкуется» с Гражданским Кодексом, налоговым и банковским законодательством.  Нет действительного перехода к принципу «единства кассы», не «замкнуты» в казначействе «прохождение» и учет всех операций с государственными  ресурсами.

Таким образом, выбор казначейской системы не был единственно возможным в условиях перехода к рынку, децентрализации финансовой системы и бюджетных отношений. С перестройкой банковской системы, коммерциализацией банков возможно было и укрепление банковской системы исполнения федерального бюджета, учитывая, что с созданием сети РКЦ в системе Центробанка и введением нового банковского законодательства только у него оставались реальные возможности регулирования деятельности коммерческих банков и надежное обслуживание бюджета. С переходом к казначейской системе без поправок законодательства и четкого разграничения функций на практике произошло в определенной степени устранение Центробанка от ответственности за обслуживание и исполнение бюджета, им не был налажен нужный контроль за коммерческими банками, в «зоне» которых в настоящее время сосредоточились наибольшие «сбои» в бюджетном процессе.

Проблема по исполнению расходной части заключается в том, что программы развития исполняются неэффективно. Они и не могут исполняться эффективно, поскольку наполнение инвестиционными ресурсами предприятий с их имеющимся производственным потенциалом перешло ту грань, когда они в полном объеме могут исполнять все государственные программы развития. Это имеет огромное и системное влияние на развитие бизнеса. В первую очередь для тех видов бизнеса, которые производят товары народного потребления, предприятий аграрного сектора, строительства, предоставления различных услуг, коммуникации, внутреннего туризма. Можно сказать, степень готовности экономики к эффективному освоению этих дополнительных доходов населения сегодня неадекватна.

В последнее время многие сферы социального обслуживания населения переданы в финансирование местным бюджетам. Логика, по которой это делается, состоит в следующем: местные органы власти, не имея возможности покрывать бюджетный дефицит с помощью денежной эмиссии, будут более эффективно, чем федеральные органы, вести переструктурирование сферы народного образования, здравоохранения, коммунального хозяйства и др., сокращая общий объем расходов. При такой децентрализации ссылаются на практику многих стран, где управление указанными сферами социального обслуживания полностью находится в компетенции местных органов, забывая при этом, что все они имеют возможность покрывать бюджетный дефицит посредством выпуска долговых обязательств. Наша местная практика такого института не знает. Кроме того, легитимация института региональных долговых обязательств потребовала бы кардинального изменения взгляда на всю концепцию взаимоотношений центра и территорий, особенно бы она изменила наши представления на теорию города. Сегодня города - это политические подразделения государства, несмотря на конституционные заклинания об отделенности местного самоуправления от государственной власти. Экономическая модель городов России встроена в вышестоящий иерархический уровень и наполнение городских бюджетов в львинной доле детерминируется волеизъявлениями региональной элиты. Дать возможность городу самостоятельно, в силу закона, делать долги и отвечать по своим долговым обязательствам тянет за собой целый комплекс модельных новаций, таких как: институт муниципальных банкротств, институт особого порядка управления экономически депрессивными городами, институт городской собственности, а также упорядочение отношений муниципальных служащих с городом как работодателем, займодавцев с городом как с должником и многие другие.

Установление новой региональной правовой реальности могло бы принципиально повлиять на состояние всей системы государственной власти в России, деиерархизировать ее самое массовое звено, что вряд ли входит в общий замысел сегодняшних реформаторов. С другой стороны, перманентный «сброс» дотационных сфер с федерального бюджета на региональные без соответствующего финансового сопровождения или расширения налогововой базы ставит этот уровень власти в ложное положение перед населением. Например, определенные категории государственных служащих по закону имеют право во внеочередном порядке улучшать свои жилищные условия /судьи, военнослужащие и т.п./ и эта часть населения действительно обращается в органы местного самоуправления за реализацией своих жилищных прав, нисколько не интересуясь вопросом о финансовом сопровождении данной нормы федерального закона.

Строго говоря, рядового гражданина и не должны интересовать взаимоотношения между бюджетами, законодатель должен быть последовательным: объявив о праве граждан, он должен позаботиться о создании условий его реализации. В противном случае, местные органы власти приносятся в жертву ложно сформированному общественному мнению. Конечно, никто не спорит против того, что общефедеральный бюджет следует освободить от отдельных государственных услуг, оказание которых более целесообразно осуществлять на региональном уровне. Такая практика - типичный вариант перераспределения бюджетных полномочий. Всегда найдутся местные общественные блага, которыми охотно пользуется местное население и за которые оно готово будет нести налоговое бремя. Местные политики в большей степени заинтересованы в учете специфических запросов местного населения и это не может не отражаться на их бюджетных преференциях. В случае введения автономии местных бюджетов, режим расходования средств местных бюджетов мог бы стать эффективным механизмом формирования новой экономической среды в провинции.

Еще одной большой проблемой расходной части бюджета является отсутствие ясной картины в ведении статистики государственных финансов. Учет средств, расходуемых из государственного бюджета на те или иные нужды, чрезвычайно затруднен и запутан, так что можно говорить, что в государстве отсутствует какое-либо лицо или группа лиц, обладающих всей полнотой информации о процессе расходования государственных средств. Использование укрупненных показателей, определяющих течение бюджетных ассигнований, скажем, при составлении военного бюджета, по соображениям секретности открывает широкую дорогу для должностных злоупотреблений и расточительства. Обслуживание бюджетных средств через систему счетов в коммерческих банках также не способствуют «прозрачности» расходной части бюджетов. Наконец, упоминавшаяся нами система федеральных внебюджетных фондов - пенсионный, социального страхования, дорожный и занятости населения,- дополненная на местах собственными внебюджетными фондами, окончательно способна запутать картину нового экономического порядка и поставить вне контроля со стороны общества значительные финансовые ресурсы.

Замутненность финансовых потоков в рамках системы государственных бюджетов свидетельствует о неупорядоченности отношений между центром и провинцией, что, кстати, вполне вписывается в концепцию взвешенности политических сил между правящим классом и региональными элитами современного российского общества. Новый экономический порядок привел в еще большее расстройство бюджетное строительство и право, что заставляет задумываться над вопросом о том пределе, за которым острота существующих противоречий между федеральным центром и регионами непременно должна привести к расколу всей нации и окончательному распаду постсоветского пространства. Анализ развивающейся геополитической ситуации в России подсказывает как вероятный такой разворот событий, в котором углубление дифференцированности регионов с точки зрения используемых рыночных институтов будет продолжено, а естественное тяготение отдаленных территориальных провинций к экономическим центрам за границами России будет пресечено центром. 

2.4.Особенности исполнения местных бюджетов

в зарубежной практике

Исполнение бюджета во Франции

Франция имеет три уровня территориального управления: регионы,  департаменты, коммуны. Большое количество коммун является особенностью Франции, ее отличием от всех западных стран и объясняется историей страны и желанием избежать авторитарного управления на местах.

Основополагающими законодательными актами, регулирующими в последнее десятилетие процесс казначейского исполнения бюджета Франции, является Органический (Конституционный) закон «О законах о государственном бюджете» от 02.01.1959 г. (далее — Органический закон 1959 г.) и ряд подзаконных актов, конкретизирующих локальные вопросы кассового исполнения бюджета — например, Декрет президента Франции № 62-1587 от 29.12.1962 г. «Об общих положениях по учету государственных финансовых операций» (с изменениями и дополнениями на 30.12.1992 г.), инструкции Минфина «Об организации службы государственных бухгалтеров» (1966 г.), и «Система национальных счетов» (1999 г.) и т.д.

Ядром, организующим процессы формирования и исполнения госбюджета во Франции, является Министерство экономики, финансов и промышленности; Главное управление по учету государственных финансов (ГУ УГФ) — собственно государственное казначейство Франции; Дирекция казначейства — агентство «Франс-трезор» (АФТ).

Таким образом, во Франции реализована двухуровневая модель казначейского исполнения бюджета с четким распределением функций и полномочий:

Принцип разделения функций и полномочий субъектов казначейской  системы исполнения бюджета на распорядителей кредитов и  бухгалтеров в той или иной мере используется практически во всех странах, где существует казначейство. Особенностью французской модели организации казначейской системы исполнения бюджетов является то, что здесь государственный бухгалтер несет как личную, так и материальную ответственность за ущерб, причиненный государству.

Вертикально интегрированная сеть Государственного казначейства Франции в рамках принципа единства кассы осуществляет консолидацию всех средств бюджетов государства и его административно-территориальных единиц, казенных предприятий, а также средств по учету внебюджетной деятельности (в системе «присоединенных бюджетов») на едином доходно-расходном казначейском счете, на котором отражаются все движения денежных средств государства и его корреспондентов. Непосредственно в Банке Франции открыт один центральный казначейский счет (центральный ЕКС) и в его территориальных подразделениях — более 10 тыс. операционных счетов с обязательным режимом ежедневного сальдирования, самостоятельно осуществляемого Банком.

Для целей анализа, учета и контроля каждому виду входящего и исходящего платежа присваивается код потока, а через компьютерную систему предварительного оповещения о движении денежных средств (SAT) информация обо всех операциях на центральном ЕКС ежедневно поступает в агентство «Франс-Трезор», являющееся администратором данного счета.

Государственные бухгалтеры казначейской системы в соответствии с бюджетной росписью после априорного (предварительного) и текущего контроля платежных, а также подтверждающих документов, представленных распорядителями и получателями бюджетных ассигнований, принимая положительное решение об оплате, дебетуют операционные счета. В случае, когда поступления доходов в бюджет соответствующего уровня превышают  совокупную массу расходов, операция проводится немедленно. При этом сальдо превышения перечисляется на центральный ЕКС. В обратном случае («красное» или условно-дебитовое сальдо), недостающая разница в тот же рабочий день направляется через АФТ на подкрепление соответствующего операционного счета.

Следовательно, важнейшая роль в вопросе обеспечения способности Франции как государства выполнить свои бюджетные обязательства в любое время и при любых обстоятельствах принадлежит АФТ.

В настоящее время Казначейская система исполнения бюджета во Франции находится в процессе глубоких институциональных преобразований. На смену Органическому закону 1959 г. пришел утвержденный 1 августа 2001 г. новый Органический закон «О законах о государственном бюджете» № 2001-692, который вводится с 1 января 2006 г.

Столь долгий период времени от принятия до введения закона объясняется необходимостью тщательной подготовки к проведению самой глубокой реформы бюджетного процесса за весь послевоенный период.

Следует заметить, что система организации казначейского исполнения бюджетов, принятая во Франции, является моделью, характерной для унитарного государства. Поэтому полное механическое перенесение опыта Франции (равно как и любой другой страны) на российскую действительность и невозможно, и нецелесообразно в силу целого ряда политических, социально-экономических, организационных, психологических и иных причин.

В то же время изучение опыта Франции в таких важнейших вопросах, как функционирование ЕКС, управление денежными потоками на казначейских счетах, обеспечение ликвидности бюджетной системы и т.п., полагаем, может быть полезным для дальнейшего развития казначейской системы исполнения бюджетов в России.

Исполнение бюджета в США

Государственные финансы США состоят из трех частей: федеральный бюджет (бюджет центрального правительства); бюджеты 50 штатов; бюджеты местных органов власти. Сте­ржневое место в этой системе занимают федеральные финансы, на которые приходится около 60% государственного бюджета США.

Начиная с 1969 г., организация бюджета США основывается на концепции «единого», или унифицированного федерального бюджета, в котором представлены все платежи и доходы центральной власти.

Унифицированный бюджет объединяет в себе два существующих вида фондов — федеральные и доверительные фонды (траст-фонды). И те, и другие существуют само­стоятельно и структурно представляют разнородные компоненты бюджета.

В центре бюджетного процесса подготовка главного государственного документа — «Бюджета правительства США» (федерального бюджета). В нем концентрированно выражается федеральная бюджетная политика, состояние государственных финансов, в ча­стности, устанавливаются контрольные потолки федеральных доходов и дефицита (излиш­ка), «директивно» становящиеся параметрами государственной бюджетной стратегии. Бюджетная процедура отводит на составление бюджета значительное время.

В процессе подготовке бюджета Конгресс непосредственно не определяет величину федеральных бюджетных расходов для конкретного финансового года. Каждый год он утверждает бюджетные полномочия, дающие право на выделение средств (ассигнований) на конкретные программы. Фактическая величина утверждаемых расходов, предполагаемых в данном году, складывается из не расходованных сумм, ранее утвержденных и новых, котированных в этом году бюджетных полномочий. Полномочия по находившимся на бюджете программам, в соответствии с характером этих программ, могут быть текущими и постоянными. Соответственно выделяемые по ним (программам) ассигнования бывают одногодними, многолетними и бессрочными. Это и ведет к такой форме определения суммарных расходов бюджета, а также к накоплению крупных переходящих остатков денежных средств на счетах правительства.

Исполнение бюджета в Канаде

Система государственных финансов Канады строится по схеме: федеральный бюджет — бюджеты провинций (12 провинций) — бюджеты местных органов власти. Консолидированный общегосударственный бюджет включает также доходы части государственных предприятий и государственной   системы    социального   страхования. Из федерального бюджета осуществляется финансирование военных расходов, значительной части затрат по регулированию экономики, содержанию правительственной администрации, а также на здравоохранение и социальное обеспечение. Бюджеты провинций и местных органов власти являются главным источником финансирования капитальных вложений (в основном в инфраструктуру), а также используются на цели образования и подготовки кадров, медицинскую помощь и т. п.

Доходная часть федерального бюджета более чем на 90% обеспечивается налоговыми поступлениями. При этом доля прямых налогов составляет более 2/3 доходов, косвенных — более 1/4.). В России на долю косвенных налогов приходится более 70% (для сравнения: в США — менее 10%, в Англии — менее 50%, в Японии — менее 30%, в ФРГ — менее 60%). При этом следует отметить, что прямое налогообложение, как правило, имеет прогрессивный характер и изымает часть достояния налогоплательщика. Ведущее место в доходах федерального бюджета принадлежит подоходному налогу с населения (около половины всех поступлении). Заметную роль играют налог с корпораций, акцизы и социальные взносы.

Расходная часть бюджета показывает, на какие цели направляются аккумулируемые государством средства. В США  на здравоохранение выделяется в 11,7 раз и в 5,9 раз средств больше, на образование в 1,3 раза и в 42,2 раз больше, чем в Канаде и в РФ соответственно.

Анализируя практику формирования доходов местных бюджетов в зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что бюджеты в зарубежных странах,  значительно различаются по структуре, но проблема дефицита местных бюджетов затрагивает большинство стран. Постоянное субсидирование присуще многим местным бюджетам, но при этом оно должно быть прозрачным, справедливым, а также способствовать социально-экономическому развитию муниципальных образований. Расширение или изыскание дополнительных источников доходов, а также поиск наиболее рациональных путей расходования бюджетных средств, также остается важной задачей местного самоуправления.

2.5.Спорные вопросы организации местных бюджетов

В современных условиях важнейшей целью является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей проводить на региональном и местном уровне самостоятельную бюджетно-налоговую политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разного уровня.

Для достижения этой цели необходимо приближение местного самоуправления к населению и обеспечение эффективности деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, что требует изменения территориальных основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений, в частности, между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В целях нахождения такого баланса на всей территории страны, что является общим принципом организации местного самоуправления, целесообразно предусмотреть в федеральном законодательстве различные типы муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации предоставила органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления определенные права и полномочия на подведомственной им территории и возложила на них соответствующие обязанности и ответственность. Муниципалитеты обязаны в полном объеме решать вопросы местного значения. Реализация законодательно закрепленного права каждого административно-территориального образования на экономическую самостоятельность немыслима без наличия у каждого органа власти собственного бюджета и права его составления, утверждения и исполнения без вмешательства извне.

Достаточное финансовое обеспечение – важнейшее практическое воплощение конституционных гарантий самостоятельности и независимости органов местного самоуправления. Все население России проживает на территории тех или иных муниципальных образований. В связи с этим местное самоуправление является значимым звеном по реализации социальных программ в отношении населения России.

Для реализации данных социальных программ местное самоуправление должно обладать достаточными и стабильными источниками финансирования. Практика показывает, что доходы значительной части органов местного самоуправления не покрывают минимально необходимых расходов. Последствия таких диспропорций очевидны: от открытого гражданского протеста до маскировки налогов и сборов под иные, на первый взгляд законные, формы получения доходов.

Местные налоги и сборы наиболее приемлемы для органов управления потому, что их администрирование, в отличие от других источников доходов, находится в исключительной компетенции соответствующего органа. Этот орган уполномочен решать, в какие сроки и в каких размерах получать эти доходы и получать ли их вообще. Обеспечение реальной независимости нецентральных органов управления предполагает поступления от налогов и сборов, самостоятельно регулируемых этими органами, между тем как в настоящее время доходная база местных финансов не формирует даже минимальный бюджет.

Исходя из этого Лысов Е.А., (аспирант кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ, аудитор)  Пронина Л.И. (д.э.н., советник аппарата Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления) делают неутешительный вывод: на региональном и местном уровнях существует проблема недостаточности собственных доходов.

В современных условиях проведения административной реформы в стране проблема недостаточности собственных доходов местных бюджетов может отрицательно сказаться на всех направлениях проведения административной реформы.

В Российской Федерации 89 регионов и большое количество муниципальных образований*. В соответствии с новой редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается выделение таких муниципальных образований, как муниципальные районы и поселения.

В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о формировании доходной базы бюджетов новых муниципальных образований, в частности, поселений. Кроме того, новая редакция закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» построена на признании положения статьи 12 Конституции РФ, а именно: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, со стороны государства исключается контроль за целесообразностью принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам местного значения, в том числе и по налогообложению. Статья 132 Конституции РФ определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в том числе устанавливают местные налоги и сборы. При этом каких-либо ограничений приведенная конституционная норма не содержит. Как показывает исторический опыт, право обложения налогами и сборами в России принадлежало органам местного самоуправления – общинам – изначально, и государственная власть постепенно все больше вмешивалась в дела самоуправляющихся общин, ограничивая их фискальные полномочия при помощи различных юридических механизмов.

Правительством РФ в Государственную Думу РФ внесен законопроект о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части реформирования межбюджетных отношений и финансовых основ местного самоуправления.

Целью данной реформы является создание и введение, начиная с 2006 г. новой системы межбюджетных отношений на основе уточнения разграничения бюджетных и налоговых полномочий между органами власти разного уровня, изменения бюджетного устройства и общих принципов организации бюджетной системы РФ, разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ.

Законопроект, кроме федерального бюджета и бюджетов субъектов российской Федерации, предусматривает разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней (типов) – муниципальных районов и поселений. Одна из идей реформы местного самоуправления заключается в том, как обеспечить в необходимом объеме финансирование муниципалитетов и из каких источников.

Данный законопроект устанавливает, что проценты распределения налоговых доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов будут установлены в Бюджетном кодексе РФ. В настоящее время эти проценты могут изменяться ежегодно в законе о федеральном бюджете на соответствующий год. По федеральным и региональным налогам данные проценты применяются с 1 января 2005 г, по местным налогам только с 1 января 2006 г. До введения в действие данных положений доходы от местных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по ставкам, установленным представительными органами муниципальных образований. Доходы от региональных налогов и сборов могут зачисляться в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2006 г. Доходы от федеральных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2006 г.

По данным нормативам более 50 % поступлений от единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения будут поступать в местные бюджеты.

Принятие законопроекта дает следующие преимущества:

-       региональные налоги полностью поступают в региональные бюджеты, а местные налоги – в местные бюджеты. Таким образом, у всех уровней государственного и муниципального управления появляется стимул развивать собственную налоговую базу. Кроме того, обеспечивается стабильность поступлений налоговых доходов в соответствующие бюджеты;

-       органам государственной власти субъектов РФ предоставили право полностью или частично передавать свои налоговые доходы в соответствующие местные бюджеты;

-       поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход зачисляются исключительно в региональный и местный бюджет;

-       число местных бюджетов возрастет с 11–12 тысяч до 28–30 тысяч.

Таким образом, предварительные расчеты показывают, что финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления в новых условиях будет обеспечено в том числе за счет налоговых доходов местных бюджетов.

Кроме того, законопроектом уточняется понятие «собственные доходы бюджетов» (под которыми понимаются все виды доходов, за исключением субвенций на реализацию «делегированных» полномочий) и «безвозмездные перечисления» (в частности, из состава финансовой помощи бюджетам других уровней исключаются субвенции на выполнение «делегированных» полномочий).

Одновременно в БК РФ предполагается ввести нормы, регулирующие установление нормативов отчислений в местные бюджеты органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предлагается передать полномочия по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отказавшись от действующей практики установления указанных нормативов федеральными законами. В случае передачи налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты, соответствующие нормативы (сверх уровня, установленного БК РФ), как правило, должны быть стабильными и едиными для всех муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации вменяется обязанность передать местным бюджетам по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 20 % налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный подход позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

-       разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней (типов);

-       определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от данного налога, в том числе – перераспределить значительную часть поступлений по месту жительства граждан.

Законопроектом также предусматривается отказ от практики централизации местных (региональных) налогов в бюджеты более высокого уровня. Вместе с отказом от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных (местных) налогов и установления БК РФ нормативов по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог – один бюджет».

Реформирование местного налогообложения в России в обязательном порядке должно быть связано с укреплением финансовой дисциплины при использовании финансовой помощи. Для дотационных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований введены ограничения по установлению расходных обязательств. Для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, собственные доходы которых более чем на 50 % формируются за счет дотаций из вышестоящих бюджетов, предложено введение обусловленности получения указанных дотаций выполнением плана оздоровления государственных финансов. Бюджетные ссуды предлагается заменить бюджетными кредитами с повышением ответственности за их своевременное погашение.

Законопроектом предложена новая глава 19-1, регулирующая статус и функции временной финансовой администрации. Введение временной финансовой администрации производится на срок до 1 года решением арбитражного суда в случае, если просроченная задолженность субъекта Российской Федерации (муниципального образования) превышает 30 % собственных доходов соответствующего бюджета.

Определено понятие и состав указанной задолженности, а также установлены функции и полномочия временной финансовой администрации. Основными из них является разработка и контроль за реализацией согласованного с органами государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и кредиторами данного субъекта Российской Федерации (муниципального образования) плана восстановления платежеспособности субъекта Российской Федерации (муниципального образования), обеспечивающий реструктуризацию и поэтапное погашение просроченной задолженности, а также общее оздоровление соответствующего бюджета. Ввести порядок временного осуществления бюджетных полномочий предполагается только с 2007 г., что является не совсем понятным. По официальным данным Минфина России отношение долгов к собственным доходам бюджета у 34 субъектов Федерации на 1 января 2004 г. превышает 30 %.

Таким образом, в рамках бюджетного законодательства предусматривается переход на принцип «один налог – один бюджет». Также установлены проценты распределения налогов в пользу бюджетов муниципальных образований. Вместе с тем, изменений в налоговом законодательстве в части введения наиболее эффективных механизмов налогообложения пока не предвидится. В статье 15 части 1 НК РФ закреплено пять местных налогов и сборов, а именно: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы. В сравнении с ранее действующим перечнем и учитывая реальные поступления от налогов, такой подход представляется несправедливым по отношению к муниципальным образованиям и прямо нарушающим Конституцию РФ в части гарантирования права на местное самоуправление, лишая его самостоятельной финансовой основы.

С 1 января 2004 г. Федеральным законом от 07.07.03 г. № 117-ФЗ отменено большинство местных налогов. На местном уровне взимаются только налог на имущество физических лиц, земельный налог, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и налог на рекламу.

Два налога и один сбор являются обязательными для местных органов самоуправления: земельный налог, налог на имущество физических лиц и регистрационный сбор с предпринимателей. Налог на рекламу может взиматься по усмотрению местных органов самоуправления.

В этой связи доля собственных налоговых доходов местных бюджетов находилась и находится на катастрофически низком уровне. В рамках межбюджетного регулирования в настоящее время к доходам местных бюджетов можно отнести поступления от следующих федеральных и региональных налогов: на первом месте – налог на доходы физических лиц. Это один из главных источников доходов, поступающих в местные бюджеты. Его величины в муниципалитетах страны находится в интервале 50–80 % от доходной части местных бюджетов. На втором месте находятся имущественные налоги на физических лиц, организации, земельный налог. Следует назвать еще один налог специфического свойства: на игорный бизнес – этот налог взимается в бюджеты города.

ГЛАВА 3. Анализ исполнения местного бюджета (на примере Муниципального Образования

«г. Воткинск») и пути их решения на

современном этапе

Статус г. Воткинск получил 20 августа 1935 г.

В соответствии с действующим законодательством и Уставом для муниципального образования установлено наименование - «г. Воткинск» (далее муниципальное образование).

В соответствии с Законом Удмуртской Республики «Об установлении границы муниципального образования и наделении соответствующим статусом муниципального образования на территории города Воткинска Удмуртской Республики» муниципальное образование наделено статусом городского округа. Территорию городского округа составляет территория города Воткинска Удмуртской Республики. Границы городского округа установлены Законом Удмуртской Республики «Об установлении границы муниципального образования и наделении соответствующим статусом муниципального образования на территории города Воткинска Удмуртской Республики.

Официальными символами муниципального образования являются герб и флаг, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности.

В целях организации взаимодействия муниципального образования с другими муниципальными образованиями, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований, в том числе, в целях представления указанных интересов в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти Удмуртской Республики, иных государственных органах, муниципальное образование вправе вступать в совет муниципальных образований Удмуртской Республики, заключать договоры и соглашения с иными муниципальными образованиями: органы местного самоуправления муниципального образования вправе заключать договоры и соглашения с органами местного самоуправления иных муниципальных образовании.

В целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения Воткинская городская Дума в соответствии с федеральными законами и настоящим Уставом вправе принимать решения об образовании межмуниципальных объединений, учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ и создании иных межмуниципальных организаций, либо об участии в межмуниципальных объединениях, межмуниципальных хозяйственных обществах и организациях. В этих же целях органы местного самоуправления муниципального образования «город Воткинск» могут заключать договоры и соглашения.

К вопросам местного значения муниципального образования относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

4) организация в границах городского округа электро-, тепло-, гаэо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

5) содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;

6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

7) прочие действия, обеспечивающие функционирование муниципального образования, создание инфраструктуры, обеспечивающей потребности жителей муниципального образования, осуществление мероприятий по обеспечению прав жителей, их безопасности, охране их жизни и здоровья.

Органы местного самоуправления муниципального образования вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Удмуртской Республики, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики).

Местное самоуправление в муниципальном образовании осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики, настоящим Уставом, решениями, принятыми на местных референдумах и иными муниципальными правовыми актами.

Экономическую основу местного самоуправления муниципального образования составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципального образования.

От имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом (осуществляют права собственника муниципального имущества) Воткинская городская Дума и Администрация города Воткинска.

Воткинская городская Дума и Администрация города Воткинска осуществляют права собственника муниципального имущества в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Положением о Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Воткинска, утверждаемым Воткинской городской Думой.

Приватизация муниципального имущества осуществляется Администрацией города в соответствии с федеральными законами, Уставом, программой приватизации муниципального имущества, утверждаемой Воткинской городской Думой, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования.

Органы местного самоуправления муниципального образования самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (бюджет муниципального образования).

Формирование, утверждение и исполнение бюджета муниципального образования, а также контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Удмуртской Республики, настоящим Уставом и принимаемым Воткинской городской Думой в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании.

Воткинская городская Дума утверждает бюджет муниципального образования, вносит в него изменения, контролирует исполнение бюджета муниципального образования и утверждает отчет о его исполнении.

Администрация города разрабатывает (составляет) бюджет муниципального образования, разрабатывает проекты решений о внесении изменений в бюджет муниципального образования «город Воткинск», исполняет бюджет муниципального образования и отчитывается о его исполнении.

Структуру органов местного самоуправления муниципального образования (городского округа) составляют:

1) Представительный орган муниципального образования - Городская дума муниципального образования (Воткинская городская Дума);

2) Глава муниципального образования - Глава муниципального образования (Глава г. Воткинска);

3) Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация муниципального образования (Администрация города Воткинска).

Изменение структуры органов местного самоуправления муниципального образования осуществляется Воткинской городской Думой только путем внесения изменений в настоящий Устав в соответствии с федеральным законом.

Воткинская городская Дума, Администрация г. Воткинска наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

От имени муниципального образования и соответствующих органов местного самоуправления муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут:

1) Глава муниципального образования в рамках реализации полномочий Воткинской городской Думы и Главы муниципального образования, предусмотренных Уставом МО;

2) глава Администрации города Воткинска в рамках реализации полномочий Администрации города Воткинска и главы Администрации города Воткинска, предусмотренных  Уставом МО.

Муниципальное образование имеет следующую характеристику и инфраструктуру:

Представительный орган местного самоуправления – Воткинская городская Дума;

Количество депутатов городской Думы – 21;

Постоянные комиссии городской Думы – по коммунальному хозяйству и инфраструктуре города, по правовым вопросам, обращениям граждан и депутатской этике, по социальным вопросам и молодежной политике, по строительству, архитектуре, благоустройству и экологии, по экономике и бюджету.

         Территория – 112, 18 квадратных километров;

         Население – 99,4 тысяч человек;

         Национальный состав населения города - русские – 80,8%, удмурты – 11,7%, татары – 3,9%;

            Возрастной состав жителей города - молодежь (18-29 лет) – 18333 человек, пенсионеры – 24959 человек;

            Количество избирателей – 79585 человек;

            Муниципальные дошкольные образовательные учреждения – 30;

            Средние общеобразовательные школы – 13;

            Учреждения дополнительного образования – 8;

            Государственные образовательные учреждения начального профессионального образования – 3;

            Филиалы и представительства учреждений высшего профессионального образования – 4;

            Учреждения здравоохранения – 11;

            Учреждения культуры – 11;

            Учреждения социальной защиты – 5.

3.1. Исполнение бюджета по доходам и расходам

Исполнение плана по собственным доходам за 2003 г. составило 102,8%, в бюджет города поступило платежей  261062 тыс. р. при уточненном плане 253984 тыс. р. и первоначальном 236732 тыс. р. Темп роста к поступлениям доходов в 2002  году  составил 12,3 %. (на 28496 тыс. р. больше).

 В налоговых доходах основной удельный вес  имели два налога:

-       налог на доходы физических лиц – 53,1% (в 2002 году – 49,1%);

-       налог на имущество предприятий – 19,3% (в 2002 году – 18,1%).

 За год   значительно сократились поступления по налогу на прибыль организаций с 26620 тыс. р. в 2002 г. до 8328 тыс. р. в текущем году,  по удельному весу произошло снижение с 11,4 до 3,2 %%, соответственно.

Объясняется  поступлениями в 2002 г. платежей  IV кв 2001 г по нормативу 21,5% (по текущим  платежам  2003 г. – 2,0%.)

   Следует отметить, что в текущем году в связи с усилением контрольной, экономической  работы  по учету и взысканию неналоговых платежей увеличился  удельный вес их поступлений  по сравнению с  соответствующим периодом прошлого года  с 4,1  до 7,0%%.

Таблица 3.1. Сравнительный анализ поступления собственных доходов за  2002-2003 г.г.  в разрезе основных видов налогов.

Наименование	Отчет за 2002 г.	Уд. Вес %	Отчет 2003 г.	Уд. вес %	Отклонение	% 2003 г. к 2002 г.
1	2	3	4	5	6	7
Собственные доходы всего -	232566		261062		28496	112,3
Налоговые доходы	223033	95,9	242812	93,0	19779	108,9
в том числе:
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты	26620	11,4	8328	3,2	-18292	31,3
Налог на доходы физических лиц	114282	49,1	138744	53,1	24462	121,4
Акцизы по подакцизным товарам	1007	0,4	4660	1,8	3653	462,8
Налог с продаж	19976	8,6	13840	5,3	-6136	69,3
Налоги на совокупный доход	4877	2,1	7330	2,8	2453	150,3
Налог на имущество  предприятий	42141	18,1	50448	19,3	8307	119,7
Платежи за пользование природными ресурсами	9006	3,9	12609	4,8	3603	140,0
Прочие налоги, пошлины и сборы	2377	1,0	2880	1,1	503	121,2
Окончание табл. 3.1.
1	2	3	4	5	6	7
Неналоговые доходы:	9533	4,1	18250	7,0	8717	191,4
в том числе:
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций	6982	3,0	15040	5,8	8058	215,4
Штрафные санкции, возмещение ущерба	2010	0,9	3128	1,2	1118	155,6

 Анализируя таб. 3.1. можно сказать, что обеспечен высокий  процент  выполнения  плана по  штрафным  санкциям (код 2070000) – 157,7 % (сверх  плана     получено 1145  тыс. р.), по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения (код 1040300) сверхплановые поступления составили 277 тыс.р. Поступления по данным налогам  при планировании труднопрогнозируемы, так как  не имеют   расчетно-плановых показателей.

За 2003 г. в бюджет города поступили следующие внеплановые поступления:

-       по коду 1400540 прочие местные налоги и сборы – 153,0 тыс. р. (погашение недоимки прошлых лет по налогу на содержание жилищного фонда и социальной сферы);

-       по коду 2010201 арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения – 11,0 тыс. р.; по коду 2010203 арендная плата за другие земли несельскохозяйственного назначения – 4,0 тыс. р. (все данные платежи  зачислены в бюджет города  плательщиками ошибочно, зачет платежей будет произведен по плательщикам в 2004 г.);

-       по коду 2010230 арендная плата за земельные участки  после разграничения государственной собственности на землю – 1 тыс. р.;

-       по коду 2013030 средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества-11,0 тыс. р.;

-       по коду 2090230 прочие неналоговые доходы – 82,0 тыс. р., в том числе  процент за пользованием кредитом, выданного  МУП «КТС» из местного бюджета -  71,8  тыс. р.

Недоимка по платежам в бюджет города возросла в сравнении с итогами 2002 г. на  368 тыс. р.,  и составила 6556 тыс. р., в том числе по видам налогов:

-       налог на имущество физических лиц  – 1000,0 тыс. р.

-       земельный налог                                   –    676,0 тыс. р.

-       налог на доходы с физических лиц    –  1324,0 тыс. р.

-       налог с продаж                                      –  1130,0 тыс. р.

-       налог прибыль                                      –    409,0 тыс. р.

-       прочие                                                   –   2017,0 тыс.р.

Из Республиканского бюджета в течение  2003 г. поступило 248431 тыс. р. в том числе:

-       дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в сумме 206187 тыс. р.,  исполнение составило практически 100%;

-       прочие дотации в сумме 9600 тыс. р. на частичное возмещение расходов в связи с повышением тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы по распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 16 октября 2003 г. № 904-р;

-       дотация на возмещение расходов по представлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг – 6763 тыс. р.;

-       субвенции – 25761 тыс. р., в том числе 25000 тыс.р. по постановлению Правительства УР от 10.02.2003 г. №138 на погашение задолженности за использованную тепловую энергию и 761 тыс. р. на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»;

-       по взаимным расчетам -120  тыс. р.,  на организацию летнего отдыха детей.

В бюджет города поступило 6 тыс. р. от продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (код 04330)  и 10 тыс. р. от ОАО «Воткинский молокозавод»  в погашении централизованного кредита 1992-1994 г.г. и перечислены в бюджет Удмуртской Республики (код 08002).

Исполнение плана по собственным доходам (таб. 3.2.) за  2004 г. составило 101,8%, в бюджет города поступило налоговых и неналоговых платежей   306503 тыс. р., при уточненном плане 301029 тыс. р. Темп роста к соответствующему периоду прошлого года  составил 117,4%. или на  45441 тыс. р. больше. За счет поступления сверхплановых доходов в течение года план  собственных доходов был увеличен на 28698 тыс. р. или на 10,5% к первоначально принятому –272331 тыс. р.

Таблица 3.2. Сравнительный анализ поступления собственных доходов за  2003- 2004 г.г. в  разрезе основных видов налогов.

Наименование	Отчет 2003г.	Уд.  Вес %	Отчет 2004 г.	Уд. вес %	Отклонение	% 2004 г. к 2003 г.
1	2	3	4	5	6	7
Собственные Доходы  всего -	261062	100,0	306503	100,0	+45441	117,4
Налоговые доходы	242812	93,0	278435	90,8	+35623	114,7
в том числе:
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет	8328	3,2	10531	3,4	+2203	126,5
Налог на доходы физических лиц	138744	53,1	184881	60,3	+46137	133,3
Акцизы по подакцизным товарам	4660	1,8	3854	1,2	-806	82,7
Налог с продаж	13840	5,3	1534	0,5	-12306	11,1
Налоги на совокупный доход	7330	2,8	13735	4,5	+6405	187,4
Налоги на имущество	54412	20,8	49009	16,0	-5403	90,1
Платежи за пользование природными ресурсами	12609	4,8	12992	4,2	+383	103,0
Прочие налоги, пошлины и сборы	2880	1,1	1899	0,6	-981	65,9
Неналоговые  доходы:	18250	7,0	28068	9,2	+9819	153,8
в том числе:
Окончание табл. 3.2.
1	2	3	4	5	6	7
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности	15040	5,8	24181	7,9	+9141	160,8
Штрафные санкции, возмещение ущерба	3128	1,2	3752	1,3	+624	119,9

По налоговым доходам основной удельный вес  имеют два налога:

-       налог на доходы физических лиц – 60,3%, в 2003 г. –53,1%;

-       налог на  имущество – 16,0%, в 2003 г. – 20,8%.

 Экономическая стабильность,  рост производства в  предприятиях и организациях города, а так же, повышение заработной платы способствовали увеличению поступлений в бюджет города в сравнении с прошлым годом следующих налогов:

                                                                           % роста              сумма, тыс.р.

- налог на прибыль организаций               126,5                                   +2203

- налог на доходы физических лиц           133,3                                   +46137

- налог на совокупный доход                     187,4                                   +6405 

Доходы от использования  имущества, находящегося   в государственной и муниципальной собственности,  увеличились  по  удельному  весу  с 5,8% в 2003 г. до 7,9 %  в 2004 г., в абсолютной сумме рост поступлений составил 9141 тыс. р.

Наряду с этим за   2004 г. сократились следующие поступления:

-       земельный  налог с 11082 тыс. р. в 2003 г. до 10658  тыс. р. в 2004 г. из-за   уменьшения сумм, предъявленных  по  налоговым  декларациям  плательщиков;

-       акцизы  по  подакцизным  товарам  с  4660 тыс. р.  в  2003 г.  до  3854  тыс.  р.  в   2004 г.,  по  удельному  весу  снижение с  1,8 %  до  1,2 %,  соответственно, объясняется  закрытием  Сарапульского  акцизного  склада.

-       налог на имущество с 54412 тыс. р. в 2003 г. до 49009 тыс. р. в 2004 г., и снижение по удельному весу с  20,8% до  16,0%, объясняется уменьшением налогооблагаемой базы по новому законодательству, а также наличием недоимки.

В разрезе налоговых  платежей план не выполнен по следующим налогам:

-       налог с продаж   исполнен на  90,2 % , при плане 1700 тыс. р.. поступило 1534 тыс. р.;  

-       целевой сбор  на  детское  питание -  96,3 %, при  плане 240 тыс. р.  получено  231 тыс. р. Недопоступление налогов объясняется  наличием  недоимки;

-        государственная  пошлина – план выполнен на  76,0 %,  при плане 2100 тыс. р. поступило 1597 тыс. р.,  данные поступления труднопрогнозируемые,  так как не имеют расчетно-плановых  показателей.   

Наряду  с этим, наблюдается высокий  процент  выполнения  плана по:

-       водному  налогу,  план выполнен на 105,3 %,  сверхплановые  поступления составили 113 тыс. р.,  объясняется   доначислением  по  результатам проведенных проверок  МРИ МНС России № 3 по УР;

-       налогу  на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет с учетом перевыполнения планов производства налогоплательщиков, план выполнен на 103,4%, сверхплановые  поступления составили 343  тыс. р.

    За  2004 г. в бюджет города поступили следующие внеплановые платежи:

-       по коду 1400540 прочие местные налоги и сборы – 71 тыс. р. - погашение недоимки прошлых лет по налогу на содержание жилищного фонда и социальной сферы;

-       по коду 2010233 арендная плата за земли   после  разграничения госсобственности – 14,0 тыс. р.;

-       по  коду 2013030  средства  от  реализации конфискованного имущества - 46 тыс. р.;

-        по коду 2064030  прочие платежи, взимаемые муниципальными организациями – 3 тыс.р.;

-       по коду 2090230 возврат финансирования прошлых лет, зачисляемый напрямую в бюджет города в сумме 6 тыс.р.     

Общая  сумма недоимки  в бюджет по сравнению с 2003 г. возросла на 1115 тыс. р. и составила  по  состоянию  на 1.01.2005 года  7671тыс. р.,  том  числе по  видам  налогов:

-       налог на  прибыль организаций – 553  тыс. р.;

-       налог на  доходы  физических  лиц – 1427  тыс. р.;

-       платежи  за  пользование природными ресурсами  - 85 тыс. р.;

-       налог с продаж     - 694  тыс. р.;

-       налог на имущество - 2751  тыс. р.,

-       земельный налог       - 945    тыс. р.,

-       единый налог по упрощенной системе и вмененному налогу -  1088  тыс. р.;

-       прочие налоги     - 128  тыс. р.

  Из Республиканского бюджета поступило 292996 тыс. р. (в течение года план увеличен на 100498 тыс. р.), в том числе:

-       дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности  121725 тыс. р.,

-       дотация на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг 7831 тыс. р.;

-       субвенции – 163167 тыс. р. (в течение года план  увеличен  на 92394 тыс. р.), в том числе на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования - 72292 тыс.р., по Распоряжениям  Правительства УР для погашения кредиторской задолженности за поставленные топливно- энергетические ресурсы и погашение кассового разрыва – 90000 тыс. р.,  для погашения кредиторской задолженности на приобретение научно-методической литературы для работников образования – 162 тыс. р., на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» -167 тыс. р., на финансирование расходов по капитальному ремонту здания «Дом дружбы народов» – 311 тыс. р., на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона РФ от 09.06.1993 г. 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» - 235 тыс. р.;

-        средства по взаимным расчетам с  МФ УР- компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти  - 273 тыс. р., в том числе,   в соответствии с Распоряжениями  Президента УР  на оказание материальной помощи матерям, имеющим двойни, тройню и малоимущим гражданам  – 103 тыс. р., по  Распоряжению Правительства УР от 09.02.2004 г. №144-р на восстановление Благовещенского собора – 20 тыс. р., на организацию летнего отдыха детей  – 120 тыс. р., на обеспечение выполнения программы «Дети Удмуртии» - 30 тыс. р.

Таблица 3.3. Сравнительный анализ поступления собственных доходов за  2004- 2005 г.г. в разрезе основных видов налогов.

Наименование	Отчет 2004г.	Уд.  Вес %	Отчет 2005 г.	Уд. вес %	Отклонение	% 2005 г. к 2004 г.
1	2	3	4	5	6	7
Собственные Доходы - всего	306503	100,0	228239	100	-78264	-25,5
Налоговые доходы	278435	90,8	169192	74,1	-109243	-39,2
в том числе:
Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет	10531	3,4	4115	1,8	-6416	-60,9
Налог на доходы физических лиц	184881	60,3	88508	38,8	-96373	-52,1
Акцизы по подакцизным товарам	3854	1,2	-	-	-3854	-100,0
Налог с продаж	1534	0,5	-	-	-1534	-100,0
Налоги на совокупный доход	13735	4,5	22315	9,8	8580	62,5
Налоги на имущество	49009	16,0	54179	23,7	5170	10,5
Платежи за пользование природными ресурсами	12992	4,2	75	0	-12917	-99,4
Окончание табл.3.3.
1	2	3	4	5	6	7
Прочие налоги, пошлины и сборы	1899	0,6	-	-	-1899	-100,0
Неналоговые  доходы:	28068	9,2	59047	25,9	30979	110,4
в том числе:
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности	24181	7,9	55279	24,2	31098	128,6
Штрафные санкции, возмещение ущерба	3752	1,3	1,7	16	0,4	1,7

Как видно из данных, приведенных в табл. 3.3. по налоговым доходам основной удельный вес  имеют два налога:

-       налог на доходы физических лиц – 38,8 %, в 2004 году –60,3 %;

-       налог на  имущество – 23,7 %, в 2003 году – 16 %.

В связи с тем, что налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет  в 2005 г. был исключен из списка местных налогов, поступивший налог на прибыль является частью задолженности по предыдущему периоду

Доходы от использования  имущества, находящегося   в государственной и муниципальной собственности,  увеличились  по  удельному  весу  более чем в три раза, вследствие снижения налоговых поступлений в связи с изменениями в законодательстве, в абсолютной сумме рост поступлений составил 31098 тыс. р.

За  2005 г.   сократились   следующие  поступления:

-       налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в связи с отменой;

-       налог на доходы физических лиц в связи со снижением доли, зачисляемой в местный бюджет;

-       акцизы  по  подакцизным  товарам – в связи с отменой его зачисления в местный бюджет.

В разрезе налоговых  платежей план не выполнен по следующим налогам:

-       налог на доход физических лиц  исполнен на  98,5 % , при плане 89840 тыс. р. поступило 88508 тыс. р.;  

  Из Республиканского бюджета поступило 111162 тыс. р. в соответствии с планом.

Профицит бюджета на 2005 г. составил 4601 тыс. р., что связано с отменой многих местных налогов и сборов, вследствие этого администрации необходимо уделять больше внимания возможности пополнения доходной части бюджетов за счет неналоговых доходов, которые сегодня в несколько раз меньше сумм налоговых поступлений.

Расходы бюджета муниципального образования за   2003 г. выполнены на 99,7% к уточненному плану и на  110 % к первоначально принятому бюджету  и составили 513363 тыс. р. Произведено расходов на 46787 тыс. р. больше, чем предусматривалось первоначальным бюджетом.

Таблица 3.4. Динамика  расходов городского бюджета.

Показатель	2002 год	Удельный            вес	2003 год	Удель- ный вес	изменение (+ -)
Расходы всего:	471424		513363		41939
Из них:
Топливная промышленность	333	0,07	546	0,11	+213
Строительство и архитектура	13063	2,8	12129	2,4	-934
ЖКХ	122375	32,2	105588	20,5	-16787
Образование	173618	36,8	185801	36,2	+12183
Культура	12100	2,6	15241	3,0	+3141
Здравоохранение	126393	26,8	146870	28,6	+20477
Страховая медицина	8842	1,9	9241	1,8	+399
Физическая культура	2300	0,5	2350	0,5	+50
Социальная политика	10165	2,2	10275	2,0	+110

Как видно из таблицы 3.4., в 2003 г. по сравнению с 2002 годом существенно возросли расходы по учреждениям образования, культуры, здравоохранения.

Процент исполнения бюджета города по отраслям:                                                                          

Органы местного самоуправления                99,1%

Промышленность и строительство               99,9%

Жилищно-коммунальное хозяйство              99,9%

Образование                                                    99,5%

Культура, искусство и кинематография       100%

Здравоохранение                                              99,9%

Физическая культура                                       99,7%

Социальная политика                                       99,2%

Прочие расходы                                                99,1%

В течение 2003 г. направлено на выплату заработной платы с отчислениями ЕСН работникам бюджетной сферы – 251507  тыс. р., в том числе из собственных доходов – 121358 тыс. р., что составило 46,5 % от поступивших собственных доходов,  или на 3,5  пункта ниже установленного соглашением между Администрацией города  и Правительством Удмуртской Республики. Невыполнение соглашения объясняется сверхплановым поступлением доходов.

Просроченная задолженность по выплате заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы в течение года не допускалось.

Учреждениями, финансируемыми из бюджета Муниципального образования , произведены расходы на:                                   (тыс. р.)                                                                      

-медикаменты                                                          10623

-продукты питания                                                 21586

-оплату коммунальных услуг бюджетной

  сферы                                                                     36608      

-трансферты населению                                         10563

-капитальные вложения

 в основные фонды                                                 18372

Кредиторская задолженность  по состоянию на 01.01.2004 г. составила 42340  тыс. р., в том числе:                                              (тыс. р.)

-по переходящей оплате труда с начислениями   11692

-медицинские расходы                                              3385

-продукты питания                                                    1911

-коммунальные платежи                                           2360

         в том числе:

          по потребленной теплоэнергии                         423

          по потребленной элетроэнергии                      363.

          по оплате водоснабжения помещений              194

-субсидии населению на оплату жилья и

  коммунальных услуг                                              13104

-трансферты населению                                            1198

из них:

  компенсация педагогическим работникам

   за методическую литературу                                  214 

-капитальные вложения в основные фонды             527

-благоустройство города                                           4361

(объясняется задолженностью прошлых лет в сумме  3599 тыс. р. и  низкой плановой обеспеченностью текущего года)

Сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2004 уменьшилась на 931 тыс. р.  в сравнении с данными на 01.10.2003 г.                     

Расходы  по статье «Резервный фонд» произведены в сумме 794 тыс. р. Направление средств по данным расходам приведены в приложении к отчету.

Бюджетными учреждениями города за 2003 г. получено доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности 61184 тыс. р. в том числе целевые средства из бюджета Удмуртской Республики 17901 тыс. р. За отчетный период было произведено  расходов на сумму  61125 тыс. р.     Рост  расходов  в  сравнении с 2002 г. составил  32624 тыс. р.  

По данным муниципальной долговой книги на 01.01.2004 г.  числится долг по выданным муниципальным долговым обязательствам в сумме 45394 тыс. р.

Таблица 3.5. План исполнения расходов городского бюджета 2004 г.

Код	Наименование	Перво-начальный годовой план	Уточнен-ный план	Испол-нено	% испол-нения к плану года	% испол- нения к уточненному плану
1	2	3	4	5	6	7
0100	Государственное управление и местное самоуправление	24431	24431	24217	99,1	99,1
0500	Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	830	840	815	98,2	97,0
0700	Промышленность, энергетика и строительство	5060	12685	12675	250,5	99,9
0701	Топливно-энергетический комплекс	560	556	546	97,5	98,2
0707	Строитель-во, архитектура	4500	12129	12129	269,5	100,0
0800	Сельское хозяйство и рыболовство	700	50	50	7,1	100,0
0900	Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	748	207	207	27,7	100,0
1100	Развитие рыночной инфраструктуры	130	130	127	97,7	97,7
1200	ЖКХ	73463	105647	105588	143,7	99,9
1300	Предупреждение и ликвидация последствий ЧС и стихийных бедствий	1200	1200	1199	99,9	99,9
1400	Образование	182327	186731	185801	101,9	99,5
1500	Культура, искусство и кинематография	14879	15247	15241	102,4	100,0
1700	Здравоохранение и физическая культура	147176	149286	149220	101,4	100,0
1800	Социальная политика	10010	10358	10275	102,6	99,2
1900	Обслуживание государств. и муниципального долга	0	1140	1041	0,0	91,3
Окончание табл. 3.5.
1	2	3	4	5	6	7
	Итого расходов	466614	514961	513401	110,0	99,7
	Погашение централизова-нного  кредита, полученного предприятиями с/х переработки в 1992-1994 г.г.	-	-	-38	-	-
	Всего расходов	466614	514961	513363	110,0	99,7

Как видно из данных, представленных в табл. 3.5. расходы бюджета муниципального образования за 2004 г. выполнены на 99,9% к уточненному плану 609790 тыс. р. и  составили 609149 тыс. р. В течение 2004 г. расходы бюджета были увеличены на 116828 тыс. р. или на 23,7 % к первоначальному плану- 492321 тыс. р.  

Процент исполнения бюджета города по отраслям сложился следующим        образом:                                                                          

Органы местного самоуправления                  99,9 %

Промышленность и строительство                 99,9 %

Жилищно-коммунальное хозяйство             100,0 %

Образование                                                      99,8 %

Культура, искусство и кинематография       100,0%

Здравоохранение                                               99,9 %

Физическая культура                                        99,9 %

Социальная политика                                       99,7 %

Прочие расходы                                                99,8%

В  процессе исполнения бюджета, для покрытия кассового разрыва в 2004 г. было взято два кредита  в Ижкомбанке на 5000 тыс. р. и во Внешторгбанке на 6400 тыс. р. До 1 января 2005 г. задолженность погашена.

В  2004 г. произведена  выплата заработной платы с отчислениями работникам бюджетной сферы в сумме 311307 тыс. р. из них за счет собственных доходов 156630 тыс. р., что составляет 51,1% от поступивших собственных доходов и общих произведенных расходов бюджета.  Так в декабре  2004 г. была произведена выплата заработной платы за вторую половину месяца работникам бюджетной сферы. Данные выплаты обеспечены сверхплановым поступлением собственных доходов.   

 Учреждениями, финансируемыми из бюджета Муниципального образования, произведены расходы на:

                                                                                       (тыс. р.)

-медикаменты                                                                 8421

-продукты питания                                                       14787

-оплату коммунальных услуг                                      43793      

-трансферты населению                                               10102  

-в основные фонды                                                         6266  

Кредиторская задолженность  по состоянию на 01.01.2005г.  составила   20652  тыс. р., в том числе:                                       

                                                                                       (тыс. р.)

-по переходящим  начислениям на фонд

оплаты труда  (с учетом ЕСН)                                        4464

-медицинские расходы                                                    1428                                                                                                    

-продукты питания                                                           6462

-коммунальные платежи                                                  4032

-трансферты населению                                                    882

-капитальные вложения в основные фонды                    310

В сравнении с кредиторской задолженностью на 01.01.2004 г.  задолженность сократилась на  21688  тыс. р.,  в том числе:

По переходящей оплате труда с начислениями – на 7228 тыс. р.

Медицинские расходы -                                           на 1957 тыс. р.

Трансферты населению -                                         на  316 тыс. р.

Капитальные вложения в основные фонды -        на  217 тыс. р.

Но при общем сокращении задолженности по отдельным статьям расходов наблюдается рост:

Продукты питания -                        на  4551 тыс. р.

Коммунальные платежи -               на 1672 тыс. р.

     Расходы  по статье «Резервный фонд» произведены  в сумме   463 тыс. р. Информация об использовании средств прилагается.

Рассмотрим динамику выполнения расходов местного бюджета за 2005 г.

Таблица 3.6. План исполнения расходов городского бюджета 2005г.

Код	Наименование	Перво-начальный годовой план	Испол-нено	% испол-нения к плану года
0100	Государственное управление и местное самоуправление	28949,4	20991,0	72,5
0300	Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	2728,7	1736,0	63,6
0400	Национальная экономика	9064	8113	89,5
0500	ЖКХ	107094	54427	50,8
1400	Образование	226920	163463	72,0
0800	Культура, искусство и кинематография, средства массовой информации	18831	13075	69,4
0900	Здравоохранение и спорт	164985	119093	72,2
1000	Социальная политика	39209,7	32932	84,0
	Всего расходов	597782	413830	69,2

Как видно из данных, представленных в табл. 3.6. расходы бюджета муниципального образования  за 2005 г. выполнен всего на 69,2  % в связи с не достаточными поступлениями в бюджет за данный год. Таким образом, снижение доходных поступлений в бюджеты местных образований повлекло за собой невыполнение плана по расходам бюджета.

Наибольший процент не исполнения бюджета города по отраслям сложился следующим  образом:                                                                          

Национальная безопасность и

правоохранительная деятельность                  63,6%

ЖКХ                                                         50,8%

Культура, кинематография и пр.            69,4%

По остальным отраслям процент исполнения составляет не более 75%.

3.2. Предложения по совершенствованию системы

исполнения местного бюджета

Анализ зарубежного опыта налогообложения может оказать большую пользу в реформировании местного налогообложения. Общая величина местных сборов в странах Запада оценивается величинами от одной до двух третей бюджета того или иного муниципалитета. Недостающее восполняется трансфертами с более высокого административного уровня – будь то штат, федеральная земля, федерация. За рубежом также взимаются: налог на игорный бизнес, налог на гостиничные услуги, сбор за регистрацию автомобилей, налог на парковку автомобилей.

К примеру, в Нью-Йорке, насчитывающем огромное количество транспортных средств, налог на парковку дает существенную добавку к бюджету города. В России не во всех муниципальных образованиях введен данный налог. Представляется желательным закрепить данных налог в перечне местных налогов, предварительно проработав механизм его администрирования.

Зарубежная практика финансового обеспечения муниципалитетов показывает, что разработанные системы местных сборов способствуют развитию экономик территорий, повышению потребительского спроса, жизненного уровня населения. Современные западные системы местного налогообложения во многом основываются на классических воззрениях, особенно при наличии на местах немалого количества собственных объектов обложения, передачи им в основном имущественных налогов, ограниченно используют косвенные налоги. Можно говорить о главных универсальных принципах, в соответствии с которыми должны формироваться объемы доходов нецентральных бюджетов:

-       взаимосвязь полномочий и расходов – каждый уровень несет те расходы, которые обусловлены решением его задач;

-       соответствие расходов и доходов – обеспечение соответствующей доли доходов для местных нужд.

Зарубежная практика свидетельствует, что в отличие от государственных налогов, местные налоги характеризуются, как правило, множественностью и регрессивностью. Так, во Франции взимается более 50 различных видов местных налогов, в Италии – свыше 70, в Бельгии – около 100. Сумма их поступления в этих странах составляет от 30 до 60 %% доходов местных бюджетов, в США – 65 %. Исключение составляет Великобритания, где доминирует один местный налог. Это имущественный налог, который взимается с собственников или арендаторов недвижимого имущества производственного или непроизводственного назначения. В это понятие входит земля. К числу плательщиков налога относятся также лица, снимающие жилье и вносящие квартирную плату.

Итак, в настоящее время законодательно установленный перечень местных налогов и сборов приведен в статье 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Часть 1 Налогового кодекса РФ вступила с силу с 1 января 1999 г. В соответствии со статьей 17 части 1 НК РФ «налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога порядок и сроки уплаты налога». Стоит отметить, что многие налоги и сборы, приведенные в статье 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не содержат некоторых обязательных элементов налога. Формально это означает, что налогоплательщик вообще может не уплачивать некоторые местные налоги, установленные в статье 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», так как данные налоги не соответствуют действующего налоговому законодательству. Например, по налогу на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне установлен только объект налогообложения, а по сбору за право торговли – только порядок уплаты. Таким образом, основные элементы налога должны быть установлены в законодательстве РФ о налогах и сборах. Конституционно-правовое понятие «установление налога» включает помимо установления налога (определение основных элементов налога) такое понятие, как «введение налога». Только одновременное выполнение всех юридических требований к установлению и введению налога позволяет считать налог законно установленным в смысле статьи 57 Конституции РФ.

Действующая налоговая система дает жесткие рамки местной налоговой инициативе, применяя самый жесткий вариант ограничения полномочий региональных и местных органов. В соответствии с НК РФ при установлении предоставленных им налогов региональные и местные органы вправе регулировать только ставку в пределах, определенных центральной властью, а также устанавливать порядок и сроки уплаты налогов и сборов. Право же введения налогов и сборов остается незыблемым – принятие решения о введении или невведении налога или сбора есть исключительная компетенция регионального или местного органа.

Налоговый кодекс РФ придерживается передачи на места налогов на имущество. Это однозначно вытекает из отнесения к региональным налогам налога на имущество предприятий и налога на недвижимость, а к местным – налога на имущество физических лиц и налога с наследование или дарение. Доходы физических и юридических лиц не являются объектом ни региональных, ни местных налогов.

Практика 1994–1997 гг. показала, что предоставление региональным и местным органам полномочий по регулированию таких существенных объектов (доходы) может привести к значительным неоправданным колебаниям налогового бремени. Принимая решения о регулировании «своих» налогов и сборов, региональные и местные органы нередко руководствуются лишь экономическими выгодами, не уделяя должного внимания глубинным стратегическим последствиям таких решений. Например, введение в Омске сбора за уборку территорий со ставкой 4 % от выручки повлекло перерегистрацию крупнейших налогоплательщиков в тех муниципалитетах, где условия налогообложения были более приемлемыми. Таким образом, наделение местных органов полномочиями по регулированию существенных объектов налогообложения можно проводить лишь поэтапно, по мере стабилизации налоговой системы и создания на местах соответствующих условий.

Местные органы самоуправления уполномочены самостоятельно определять, вводить или не вводить тот или иной налог. На отдельных территориях решениями органов государственной власти и местного самоуправления региональные и местные налоги не вводятся вообще или по отношению к определенным категориям плательщиков, что позволяет говорить не просто о налоговых льготах, а о невведении налогов и сборов. Это явление получило свое название – «внутрироссийские офшоры». Представляется, что решения, превращающие отдельные территории во внутрироссийские офшоры, вступают в противоречие с федеральными законами. Принимая решения о невведении региональных и местных налогов для большого круга хозяйствующих субъектов, в целях обеспечения собственных доходов региональные и местные органы предусматривают замену региональных и местных налогов и сборов различными единовременными и регулярными платежами в фиксированных суммах, подлежащими обязательному перечислению в собственность органов управления соответствующих регионов и муниципалитетов. Такие нормы, например, содержатся в статье 2 и 4 Закона «О регионе экономического благоприятствования «Усть-Орда», статье 4 Закона «О совершенствовании правовой и экономической основы функционирования эколого-экономического региона «Алтай». Однако эти нормы вступают в противоречие с нормами НК РФ, запрещающими установление региональных и местных налогов и сборов, не предусмотренных НК РФ (пункт 5 статьи 12), а также не допускающими взносы и платежи, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (пункт 5 статьи 3).

Исходя из вышеизложенного, можно предложить совершенствование системы местных налогов. В рамках федерального закона, гарантирующего нечрезмерность общего налогового бремени путем установления экономически обоснованных ограничений соответствующих полномочий региональных и местных органов, эти органы должны сами определять состав вводимых ими налогов, руководствуясь только и исключительно собственной фискальной выгодой. Утверждения о загромождении налоговой системы значительным числом нецентральных местных налогов и сборов не могут быть приняты во внимание, так как в настоящее время многие из них реально взимаются под иными названиями.

Что касается предлагаемой НК РФ системы региональных налогов, то, как следует из статьи 14 Кодекса, предлагаемые налоги должны обеспечить лучшее финансовое положение субъектам РФ в сравнении с ныне действующим. В отношении же местных налогов наблюдается обратная тенденция. В данной ситуации необходимо принять следующие  меры:

Во-первых, следует выявить и юридически закрепить за муниципальными образованиями те налоги, которые в настоящее время взимаются нелегально под видом иных платежей, то есть провести так называемую «инвентаризацию незаконных платежей». Наглядным примером является собираемая в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге плата за размещение рекламы, например, на рекламных щитах. Ее в качестве одноименного налога можно включить в закрепленный за местными органами перечень либо в качестве самостоятельного налога на размещение рекламы, либо объединить с существующим налогом на рекламу.

Особенно остро проблема маскировки налогов и сборов под иные виды платежей проявляется при оформлении разрешительной документации на возведение временных или капитальных зданий и сооружений, для чего необходимо получить до сотни виз и согласований заинтересованных организаций, в том числе органов исполнительной власти. За большинство подобных согласований взимается плата. При этом даже могут отсутствовать нормативные акты, устанавливающие платежи и их размеры. В таких случаях размеры платежей устанавливаются различными комиссиями или должностными лицами.

В этом же аспекте следует проанализировать все подобные платежи, а также налоги, действовавшие на основании пункта 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. № 2268. «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г.» (далее – Указ № 2268). В соответствии с этой нормой региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления установили значительное количество дополнительных налогов и сборов. Те из них, которые не будут признаны вредными и смогут обеспечивать хоть какую-нибудь прибыль, доходы по которым будут превышать расходы по их взиманию, должны быть легализованы.

В отношении пункта 7 Указа № 2268 стоит отметить, что реализация органами местного самоуправления указанной нормы привела к негативным экономическим последствиям. Подавляющее большинство отечественных специалистов нашли правильным ужесточение федеральной регламентации полномочий региональных и местных органов по установлению и введению налогов и сборов. Установление исчерпывающего перечня региональных и местных налогов и сборов является не просто текущей необходимостью, но исторически сложившейся гарантией обеспечения правовых основ единого рынка и финансового регулирования.

Всю имеющуюся довольно обширную новейшую российскую практику установления местных налогов следует тщательно изучить и обобщить именно с подобной целью. В этой связи необходимо обращать особое внимание на экономическую целесообразность и эффективность взимания тех или иных налогов.

В действующей налоговой системе необоснованно упускаются из виду любые платежи, взимаемые по принципу «услуга-возмездие». Такие услуги могут быть как индивидуальными, что влечет уплату сборов (местные сборы в НК РФ вообще не отражены), так и общими, что влечет уплату налогов. Классическим примером было специальное обложение. Сущность принципа заключается в том, что когда местные органы за счет собственных средств производили какие-либо улучшения на подведомственной им территории (строили дорогу, разбивали парк, что влекло увеличение стоимости находящейся рядом недвижимости), на владельцев недвижимости возлагались обязанности возместить коммунальным органам часть произведенных затрат. Современный пример подобного специального обложения в несколько измененном виде дает постановление Правительства Москвы от 13.01.98 г. № 15 «О городской программе комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений центральной части г. Москвы», в соответствии с которым с застройщиков земельных участков, независимо от их имущественных прав на сооружаемый (реконструируемый) объект, взимаются средства долевого участия в сумме, эквивалентной 100 долл. США по курсу ММВБ на день оплаты за 1 кв. м общей площади, подлежащей строительству (реконструкции), на развитие городских инженерных сооружений и коммуникаций.

Наиболее справедливой формой притязаний государства на часть дохода, получаемого от незаслуженного прироста ценности недвижимости, является налог на прирост стоимости имущества, который взимается при продаже с разницы между ценой продажи и ценой покупки объекта недвижимости.

Представляется, что налог на прирост стоимости имущества мог бы занять не последнее место в ряду имущественных местных налогов с одновременным исключением сумм такого конъюнктурного дохода из налоговой базы налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.

Налоги и сборы могут дать реальный экономический эффект только в городах, имеющих в отличие от негородских поселений внушительный экономический потенциал и развитую инфраструктуру. Сельские населенные пункты в силу их экономической отсталости не могут в рамках существующей системы располагать значительными самостоятельными объектами. В этой связи можно обратиться к опыту проведения самообложения жителей таких территорий на принципах, ранее предусматривавшихся Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.84 г. «О самообложении сельского населения», с определением порядка принятия решений о самообложении, категорий плательщиков и предельного его размера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.

Кроме того, серьезного обсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов на региональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов и ликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов может формироваться за счет следующих источников:

1) поступлений от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход;

2) для формирования доходной части целевых бюджетных фондов можно предложить ввести сбор с автозаправочных станций, сеть которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;

3) анализ доходной базы муниципалитетов в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов – падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, – это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;

4) для пополнения доходной базы местных бюджетов можно порекомендовать ввести муниципальный налог со ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного налога – дискуссионный вопрос. Вместе с тем, по предварительным расчетам данный налог должен принести около 44 млрд. р. в доходах 2005 г.;

5) налог на имущество физических лиц может должен быть модифицирован, с учетом предоставления права органам местного самоуправления вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения;

6) одной из возможностей пополнить местные бюджеты может быть также взимание налога на право розничной торговли подакцизными товарами. Кроме того, можно передать право взимать акциз по некоторым видам подакцизных товаров на местный уровень, например, по таким подакцизным товарам, как пиво и ювелирные изделия.

По местному бюджету г. Воткинска, рассматриваемого в данной работе можно внести следующие конкретные предложения:

1) оставить все поступающие доходы от аренды земли в местном бюджете, вместо 50%, что позволить увеличить доходную базу бюджета на 10 000 тыс. р. (в 2005 г. поступления составили 10610 тыс. р., прирост на 50% составит более 10 000 тыс.р.);

2) увеличение дотаций и субвенций из республиканского бюджета в зависимости от уровня дохода населения. В 2005 г. субвенция составила 237660 тыс. р., что в расчете на одного жителя города составит всего 2390 тыс. р. на жителя (237660 тыс. р./ 99,4 чел.);

3) увеличение договорных ставок арендной платы за использование муниципального  имущества. В настоящее время минимальная ставка составляет 9 р. за 1 кв. метр, при этом многие муниципальные учреждения сдают в субаренду арендуемые ими площади и получают за это не учетные суммы сверх арендной платы. Увеличение арендной платы за 1 кв. метр при использовании помещений для коммерческой деятельности позволит не только пресечь незаконные поступления денежных средств, но и увеличить доходную часть местного бюджета от сдачи помещений в субаренду в несколько раз. При этом данная мера не повлечет за собой рост реальной стоимости арендной платы, т.к. в городе существуют сложившиеся рыночные цены, которые не дадут муниципальным организациям завышать плату за аренду.

Расчет: в настоящее время в субаренде только в центральной части города находится более 100 кв. метров муниципального имущества, используемого в коммерческих целях. Средняя плата за квадратный метр в рыночных ценах составляет 300 р., средняя плата за субаренду, перечисляемая в местный бюджет составляет 20 р. за кв. метр, что ниже сложившейся среднерыночной арендной платы в 15 раз! При этом многие руководители муниципальных учреждений – арендаторов, сдавая в субаренду муниципальные помещения, получают нелегальный доход в размере примерно равном 150 р. за кв. метр. Следовательно местный бюджет только на субаренде помещений в центральной части города реально ежемесячно теряет сумму равную 15 тыс. р. или 180 тыс. р. в год. При повышении ставки аренды при коммерческом использовании муниципальных помещений хотя бы в 7 раз (7*20=140) бюджет сможет дополнительно получать только по рассматриваемому району 12 тыс. р. ежемесячно (140 р. * 100 кв.м. – 20 р. * 100 кв.м) или 144 тыс. р. ежегодно (12 тыс. р. * 12 мес).

Таблица 3.7. Расчет экономической эффективности внесенных

предложений

Предложение	Фактический  показатель, 2005 г., тыс. р.	Расчетный показатель, тыс. р.	Изменение на:
тыс. р.	%
1. Увеличить доходы от аренды земель до 100%	10610	21220	+10610	100
2. Увеличение арендной платы за использование помещений в коммерческих целях в центральной части	24	168	+144	600

 

Как  видно из табл.3.7. местный бюджет г. Воткинска сможет увеличить доходы от аренды земель на 10610 тыс. р. или на 100%  и на 600%  доходы  от сдачи в субаренду муниципального имущества, находящегося только в центральной части города, без учета других помещений.

Заключение

В современной России бюджетный вопрос, наполнение и исполнение бюджетов, занимает особое место. Каждый год принятие федерального бюджета превращается в настоящее шоу, где каждый старается пролоббировать как можно больше денег для того или иного региона, отрасли и т.д. Практически тоже самое происходит и на уровне субъектов Российской Федерации. Но суровая российская действительность каждый год вносит свои коррективы, заставляя подчас распределять средства не в соответствии с принятым бюджетом, а в зависимости от того, насколько успешно идет наполнение казны, вызывая различные секвестры.

Тяжелее всего в этой ситуации приходится местным бюджетам, которые непосредственно имеют дело с конкретными людьми, с их нуждами и проблемами. Для местных органов задача оптимального распределения бюджетных средств, «затыкания дыр» занимает первое место. В отличие от местных органов власти, имеющих дело только с небольшой территорией, для региональных и федеральных властей задача оптимального распределения бюджетных средств сводится к перераспределению средств по территории, от «богатых» районов к бедным (т.н. называемое и набившее оскомину соотношение доноров и реципиентов). К сожалению, подобная политика отнюдь не всегда оказывается эффективной.

О региональной политике (применительно к бюджетной сфере) в нашей стране уже написано множество книг и статей, но в основном это публикации по межрегиональной политике. Внутрирегиональной политике же, проводимой на территории субъектов Российской Федерации, и особенно микрорегиональной политике до сих пор уделялось мало внимания, хотя их значимость в России не меньше.

Проблемы местных бюджетов в России накапливались десятилетиями. Сегодня они воспринимаются в условиях весьма значительного недостатка бюджетных ресурсов любого звена бюджетной системы РФ,  для совершенствования которой объединяют усилия многие ученые и специалисты.

В настоящее время, по мнению многих экономистов, наблюдается явный перекос в сторону областного бюджета и бюджетов городов областного подчинения. Проблема региональных бюджетных диспропорций не может быть решена только путем повышения региональных долей распределяемых доходов от федеральных налогов или введения индивидуальных квот. На первый план выходят задачи укрепления налоговых потенциалов субъектов, расширения бюджетных полномочий и повышения ответственности региональных властей

В связи с проводимой реформой,  местные бюджеты потеряли большую часть своих налоговых доходов, что отчетливо видно при анализе доходов Рассматриваемого в работе муниципального образования город Воткинск. За 2005 г. местный бюджет МО «город Воткинск» не смог обеспечить запланированные расходы вследствие не достаточной величины поступлений в бюджет.  

В целях роста доходов местных бюджетов, по мнению исследователей данной проблемы, необходимо провести повышение ставок налога на имущество физических лиц до максимума, установленного федеральным законодательством. Следует также отметить, что необходимо уделять больше внимания возможности пополнения доходной части бюджетов за счет неналоговых доходов, которые сегодня в несколько раз меньше сумм налоговых поступлений. Увеличение неналоговых поступлений является наиболее актуальным и управляемым вопросом местных бюджетов, например увеличение арендной платы за имущество, сданное в аренду для коммерческих целей.

Подводя итог, можно сказать, что решение проблем финансирования местных бюджетов будет качественным только при правильном выборе программ, без которых невозможен прорыв в экономике за счет получения хороших последствий в короткие сроки и без государственной поддержки бюджетными средствами.

Список литературы

1.        Конституция РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2005 г.

2.        Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17.07.1998 № 145-ФЗ (В ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 116-ФЗ, от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 10.07.2002 N 86-ФЗ,  от 24.07.2002 N 104-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 07.07.2003 N 123-ФЗ, от 11.11.2003 N 147-ФЗ, от 11.11.2003 N 148-ФЗ, от 08.12.2003 N 158-ФЗ, от 23.12.2003 N 184-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, от 20.08.2004 N 111-ФЗ, от 20.08.2004 N 120-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ)

3.        Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.95., №154-ФЗ.

4.        Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ» от 10.10.91 №1734-1 (в редакции от 18.12.91; 24.06.92).

5.        Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25.09.97, №126-ФЗ.

6.        Устав муниципального образования «город  Воткинск». Зарегистрирован Постановлением Президиума Государственного Совета УР от 21 июня 2005 года № 515-III, принят решением Воткинской городской Думы от 9 июня 2005 г, № 259

7.        Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005 – 340 с. – С. 112.

8.        Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ЮНИТИ, 2005. – 512 стр.

9.        Комментарий к Конституции Российской Федерации. Председатель редакционной коллегии Л.А. Окуньков. –  М.: БЕК, 1994.

10.   Ширкевич Н. А. Местные бюджеты. – М.: Финансы и статистика, 1991.

11.   Фадеев В.И. Муниципальное право России. – М.: Юрист, 1994.

12.   Деева А.И. Финансы: Учебное пособие / А.И. Деева. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – 416 с.

13.   Кидуэлл Д. С., Петерсон Р. Л., Блэкуэлл Д. У. Финансовые институты, рынки и деньги: Базовый курс. – С-Пб.: Питер, 2000. – 752 с.

14.   Управление финансовой деятельностью органов местного самоуправления во Франции, Швейцарии и Великобритании. Сборник докладов (русская версия). Страсбург, Совет Европы.

15.   Справочная правовая система «Гарант» (Законодательство России; Налогообложение и бухучет), ã 2005г.  НПП «Гарант-сервис».

16.   Толковый словарь по управлению. Под редакцией В.В. Познякова. М.: «Аланс», 1994.

17.   Пронина Л.И.  Влияние реформы федеративных отношений и местного самоуправления на развитие межбюджетных отношений / Налоги от 10 марта 2003 г.

18.   Лысов Е.А. Особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования / Бухгалтерский учет и налоги №8 / 2004

19.   Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений   //Финансы, 1999, №5.