На первое число каждого месяца осуществляется сверка по доходам. поступившим в бюджет, с указанием причин расхождений по видам налогов.

Территориальные органы Федерального казначейства предоставляют в финансовые органы информацию о счетах по учету доходов бюджета, сведения о поступивших и распределенных между бюджетами различных уровней доходов. Налоговые органы пре­доставляют в финансовые органы отчеты установленной формы о поступлении налоговых платежей в бюджет, задолженности по налоговым платежам в бюджет и уплате штрафных санкций, которые вносят изменения в порядок на­логообложения, зачисления налогов, поступающих в бюджет УР.

2.2. Анализ доходов бюджета Удмуртской Республики

Структура бюджета каждого уровня позволяет судить об устойчивости или неустойчивости бюджета, отражает степень реализации концептуальных основ финансово-бюджетной политики, приоритетные направления финансирования расходов; характеризует уровень отношений центрального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

В настоящее время сохраняется острая необходимость регулирования финансово-экономического потенциала регионов из-за крайне неравномерной территориальной мобилизации налоговых и неналоговых платежей; большого количества разнообразных факторов, определяющих потребности регионов в бюджетных расходах; разнообразия структуры расходов и целого ряда других причин. Поэтому структуру доходов бюджетов субъектов Федерации необходимо анализировать в тесной увязке с проблемами межбюджетных отношений, устойчивости каждого бюджета.

Состояние бюджета УР в период 2000-2006гг. отражено в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Бюджет УР на 2000 – 2006гг.

.

*- использованы первоначальные плановые значения.

В 2000-2001гг. бюджет был профицитным. В остальные годы наблюдается дефицит бюджета. На рис.2.1 показана динамика изменения доходов и расходов бюджета.

Рис. 2.1. Динамика изменения доходов и расходов бюджета УР в период 2000-2006гг.

Доходы и расходы бюджета УР растут. В последние годы рост расходов бюджета опережает рост доходов.

Показатель дефицит в % к объему расходов показывает, сколько не хватает средств на каждый рубль, осуществляемых расходов, поэтому, чем выше этот показатель, тем менее возможностей поддерживать уровень социально-экономического развития региона. На рис. 2.2 показано изменение показателя дефицита в % к объему расходов.

Рис.2.2. Динамика изменения дефицита в % к объему расходов

Снижение показателя в 2002-2004гг. прекратилось, в 2004-2006гг. он резко вырос.

Рис.2.1 и рис.2.2 показывают, что формирование и исполнение доходной части бюджета УР важная проблема на пути решения, поставленных задач перед региональными властями.

Рассмотрим структуру доходов бюджета УР за период 2000-2006гг. (табл.2.2). 

Таблица 2.2 Структура доходов бюджета УР в 2000-2006гг.

*-плановые значения

Как видно основная доля доходов бюджета УР приходится на налоговые доходы, в среднем они составили 62,1%. Вторыми по значению являются безвозмездные перечисления 25,9%. Неналоговые доходы существенной роли не играют в формировании доходов, в среднем составляют 1,6%. Доходы целевых бюджетных фондов занимают 9,8%. Полученные результаты представлены на рис.2.2.

Рис.2.2. Структура доходов бюджета УР

На рис.2.3 хорошо заметно, что налоговые доходы увеличивают свое значение, тогда как безвозмездные перечисления напротив снижаются.

Рис.2.3. Изменение основных составляющих доходной базы бюджета УР за 2000-2006гг.

Итак, для бюджета УР большое значение имеют налоговые доходы, как наиболее значимый фактор, они должны в динамике улучшаться. Улучшение налоговых доходов, как составляющей доходной базы бюджета выражается в увеличении их доли в общих доходах бюджета, что и наблюдается на рис.2.3 в период 2000-2006гг. Как следствие это ведет к снижению доли безвозмездных поступлений.

Учитывая значительный удельный вес налоговых поступлений формирующих бюджет УР целесообразно произвести детальный анализ их состава, структуры и динамики (табл.2.3).

Таблица 2.3. Состав и структура налоговых доходов бюджета УР за 2000-2006гг.

Окончание табл.2.3.

·        - рассмотрены плановые показатели;

** - в связи с переходом на федеральный уровень перешел в группу «налоги на имущество» с зачислением в определенной доле;

*** - погашение задолженности прошлых лет.

На протяжении всего периода огромную роль в формировании налоговых доходов играли налоги на прибыль, их доля выросла с 53,4% в 2000г. до 69,8% в 2006г., и в среднем составила 61,1%.  Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы составили в среднем за период 13,7%. Платежи за пользование природными ресурсами составляют 16,1%. Это и есть основа налоговых доходов бюджета УР в рамках периода 2000-2006гг.

Налоги на прибыль представляют: налог на прибыль организаций  и налог на доходы физических лиц (табл.2.4).

Таблица 2.4. Структура налогов на прибыль в 2000-2006гг.

Динамика изменения данных налогов представлена на рис.2.4.

 Рис.2.4. Динамика изменения налога на прибыль организации и налога на доходы физических лиц в 2000-2006гг.

Налог на доходы физических лиц на протяжении 2000-2006гг. увеличивал свою значимость для республиканского бюджета и выровнялся в конце периода по значимости с налогом на прибыль организаций. Подобное вызвано изменением нормативов отчислений по налогу на доходы физических лиц рис. 2.5.

Рис. 2.5. Изменение нормативов отчислений       по налогу на доходы физических лиц

Норматив отчислений вырос с 24,4% в 2003-2004гг. до 70% в 2005-2006гг. Это и послужило увеличению значимости налога на доходы физических лиц. Нужно иметь в виду, что в 2004г. по Воткинскому и Каракулинскому районам норматив отчислений «бюджет УР - местные бюджеты» был 50% : 50%, по г. Ижевску 52% : 48%, по г. Глазову 61% : 39%. А в 2003г. по г. Ижевску 27,1% : 72,9%, по г. Глазову 26% : 74%.

Платежи за пользование природными ресурсами представляет наиболее значимый источник поступления - налог на добычу полезных ископаемых. На рис.2.6 показано изменение доли в период 2002-2006гг.

Рис.2.6 Динамика изменения доли НДПИ

Значимость налога на добычу полезных ископаемых резко снизилась в 2005г. В 2006г. приняла примерно такой же уровень. Это вызвано снижением нормативов отчислений в региональный бюджет. Так, в 2004г. по добыче нефти 14,4% от суммы налога отчислялось в бюджет УР, в 2005г. только 5%,  в 2006г. будет отчисляться тоже 5%. По добыче прочих полезных ископаемых в 2004г. отчислялось 60% от общей суммы налога, а в 2005-2006гг. в бюджет Удмуртской республики поступать ничего не будет.

Изменение динамики по акцизам представлено на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Динамика изменения доли по акцизам в период 2000-2006гг.

Как видно с 2002г. по 2005г. доля акцизов в бюджете УР росла. В 2006г. эта доля составила 13,3%, это гораздо больше доли НДПИ.

Структура акцизов показана в табл. 2.5.

Таблица 2.5. Структура акцизов в 2004-2006гг.

Окончание табл.2.5.

В составе акцизов наиболее существенное значение имеет акциз на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 25%. Акцизы на алкогольную продукцию составили 76,7% в 2004г., 54,2% в 2005г., 52,5% в 2006г. В 2005г. возросла доля доходов от акцизов на бензин и составила 30,3%, 30,2% в 2006г. Если сложить доходы, полученные от данных акцизов получим: 2004г. – 84,5%; 2005г. – 84,5%; 2006г. – 84,4%. Это и есть наиболее значимые источники по акцизам.

Определим какие источники доходов играют существенную роль в формировании общих доходов бюджета УР. Определим сначала наличие связи между изменением налога на прибыль организации и общими доходами бюджета УР.

Исходные данные представлены в табл. 2.6.

Таблица 2.6. НнПО в доходах бюджета УР, тыс.р.

Связь оценим по коэффициенту корреляции и коэффициенту детерминации (форм. 2.1, 2.2).

rxy = ∑(xi-x)(yi-y)/ [∑(xi-x)І ∑(yi-y)І]Ѕ,                       (2.1)

где rxy – коэффициент корреляции;

       xi – значение налога на прибыль организации в i-ом году;

       x – среднее значение налога на прибыль организации за рассматриваемый период;

       yi – значение общих доходов бюджета в i-ом году;

       y – среднее значение общих доходов бюджета за рассматриваемый период.

Dxy = rxy²,                                                    (2.2)

где  Dxy – коэффициент детерминации.

Данные для расчета представлены в табл. 2.7.

Таблица 2.7. Данные для расчета коэффициента корреляции

Окончание табл.2.7.

Отсюда rxy = 0,921 (или 92,1%), Dxy = 0,848  (или 84,8%), т.е. связь между изменением налога на прибыль организации и изменением общих доходов бюджета УР, во-первых, сильная, а, во-вторых, положительная.

Сила связи для разных составляющих доходов бюджета УР отображена в табл. 2.8.

Таблица 2.8. Оценка связи по разным источникам доходов в бюджет УР

Проверим надежность связи по средней случайной ошибке коэффициента корреляции (форм. 2.3).

mr = (1-r)/(n-2)½,                                              (2.3)

где mr – средняя случайная ошибка коэффициента корреляции;

      r – коэффициент корреляции;

      n – число степеней свободы.

Результаты расчета приведены в табл. 2.9.

Таблица 2.9. Определение надежности связи

Вывод: состояние доходов бюджета УР сильно зависит от поступлений по налогу на прибыль организации, налогу на доходы физических лиц, акцизов и налогов на имущество. Как исполнится бюджет, во многом зависит от исполнения по этим налогам. Поэтому следует особое внимание уделить проблемам формирования доходной базы и проблемам исполнения плана поступлений по этим составляющим.

Определим характер связи по налогу на прибыль организации, и налогу на доходы физических лиц (рис.2.8).

Рис.2.8. Зависимость общих доходов бюджета УР от НнПО, тыс.р.

Пусть зависимость между налогом на прибыль организации и общими доходами линейная, y = a + b*x, тогда используя метод наименьших квадратов получим уравнение тренда, указанного на рис. 2.8. Для того, чтобы принять это уравнение или отвергнуть вычислим среднюю ошибку парной регрессии по формуле 2.4.

mb = [∑(yi-yi(x))І/(n-2)∑(xi-x)І]½,                               (2.4)

где mb – средняя ошибка парной регрессии;

      yi(x) – значение общей величины доходов бюджета УР по уравнению тренда.

Получаем mb=5,12. Это больше t-критерия Стьюдента, который равен 4,03, для значимости 0,01 и числу степеней свободы 5. Следовательно, данное уравнение тренда достаточно точно описывает зависимость между НнПО и общими доходами бюджета.

Для налога на доходы физических лиц имеем следующее (табл.2.9, рис.2.9).

Таблица 2.9. НДФЛ в общих доходах бюджета, тыс.р.

Рис.2.9 Зависимость общих доходов бюджета УР НДФЛ, тыс.р.

Ошибка парной регрессии равна mb = 10,24 > 4,03, следовательно, уравнение тренда точно описывает зависимость.

В последнее время расходы бюджета УР растут с опережением роста доходов. Это приводит соответственно к росту дефицита бюджета. Что создает немало трудностей для региональных властей при решении задач возложенных на них. При данной обстановке важно добиться полного исполнения плановых значений по доходам.

Доходная часть бюджета формируется за счет налоговых доходов, неналоговых доходов, безвозмездных перечислений, доходов целевых бюджетных фондов. Наибольшее значение, как показал анализ, имеют налоговые доходы, а именно налоги на прибыль, акцизы и налоги на имущество. В бюджете УР в 2006г. они составили 77,3%.

2.3. Анализ исполнения доходной части бюджета Удмуртской Республики

Основной задачей анализа исполнения доходной части бюджета является изыскание резервов укрепления собственной доходной базы.

Доходную часть бюджета УР и его исполнение характеризуют данные, представленные в табл. 2.10.

Таблица 2.10. Сравнительная характеристика исполнения доходной части бюджета УР за 2000-2004гг.

Можно сделать вывод, что на протяжении всего периода с 2000-2004гг. доходы в республиканский бюджет были мобилизованы в сверхплановых суммах. В среднем процент выполнения составил 110,0% за период. Наименьший процент перевыполнения наблюдался в 2001г., а наибольший в 2004г. В зависимости от того, по каким именно группам доходов наблюдалось перевыполнение можно судить, что конкретно повлияло на общее перевыполнение.

Тенденция перевыполнения плановых показателей доходной части регионального бюджета свидетельствует о том, что в регионе проводится комплекс мероприятий, направленный на оздоровление государственных финансов и стабилизацию социально-экономического положения в республике. Все отрасли экономики стабильно функционировали в отчетном периоде, что позволило выполнить бюджетные назначения 2000-2004гг. в полном объеме и выполнить функции по расходным полномочиям региональных органов власти.

Исполнение доходной части бюджета УР в разрезе его составляющих представлено в табл. 2.11.

Таблица 2.11. Состав исполнения доходов бюджета УР  за 2000-

2004гг.

Как видно по табл. 2.11 налоговые доходы перевыполнялись на протяжении всего периода, средний процент выполнения составил 109,9%. Для неналоговых доходов наблюдается такая же картина, средний процент выполнения для них составил 162,2%. Безвозмездные перечисления в 2002г. недовыполнились на 4%, а именно по субсидиям на поддержку народного хозяйства 98%, которые составляют 8,6% от общей суммы безвозмездных перечислений. По фонду регионального развития 99% исполнение, 3,5% удельный вес. Поступление по федеральным программам составило 96%, их удельный вес равен 3,2%. Прочие безвозмездные перечисления 85%, удельный вес 20,8%. Общая доля вышеперечисленных источников равна 36,1%, существенная доля треть всех безвозмездных перечислений. Сумма недовыполнения составила 101106 тыс. р. Нетрудно догадаться, что последний источник сыграл наиболее ощутимую роль в недовыполнении по безвозмездным перечислениям в 2002г. Процент выполнения в среднем по этой группе составил 109,0%.

Самой проблемной группой по исполнению являются доходы целевых бюджетных фондов, которые в среднем выполнялись только на 91,8%. Причем ухудшение наблюдается только по 2003-2004гг. В 2003г. Целевой бюджетный территориальный дорожный фонд исполнился только на 72%, вследствие того, что акцизы на моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей исполнились только на 60%, транспортный налог на 38%, земельный налог на 58%, погашение задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог на 84%. Государственный бюджетный фонд УР по борьбе с преступностью исполнился только на 15%, хотя процент выполнения низкий, тем не менее это не сыграло существенной роли, т.к. его удельный вес всего 0,1%. Общая сумма недоимки равна 403099 тыс.р., если бы эта сумма поступила, то бюджет УР исполнился не на 107%, а на 111,3%. Сумма 403099 тыс.р. выше, чем расходы на коммунальное хозяйство в 2006г., которые составили по плану 326240 тыс.р.

В 2004г. исполнение по данной группе доходов составило 77,7%. Акцизы на нефтепродукты поступили только на 95%, транспортный налог на 98,6%, земельный налог на 58,6%,  погашение задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог на 33,2%. Общая непоступившая сумма равна 276 386 тыс.р. Это меньше чем в 2003г., но если эта сумма поступила, то бюджет исполнился бы на 124,6%. Это больше на 2,9%.

Транспортный налог вступил в силу в 2003г. Существенную роль в недопоступлении средств, сыграло отсутствие статистической базы при прогнозе поступлений по данному налогу. Уже в 2004г. исполнение существенно выросло с 38% до 98,6%.

Недопоступление в 2004г. по земельному налогу, объясняется тем, что план рассчитан исходя из площадей, потенциально подлежащих налогообложению, а 2003г. связано с процессом оформления прав собственности на землю и инвентаризацией земель.

Следует попытаться ответить на вопрос: какая из групп играет существенную роль в исполнении бюджета УР? Не смотря на то, что при анализе использовано немного лет, тем не менее, я считаю, что связь между отдельными признаками установить можно. При анализе не учтены привлеченные доходы.  Табл. 2.12 даст ответ на этот вопрос.

Таблица 2.12. Связь между исполнением по группам доходов и общим исполнением бюджета

Как видно, общее исполнение бюджета зависит от исполнения налоговых доходов, связь близка к единице, это очень высокий показатель.

Из этого следует: нельзя допускать недовыполнение плана в первую очередь по налоговым доходам.

Связь между налоговыми доходами и общими доходами бюджета  имеет уравнение: y(x) = 0,915x + 9,446. Из этого уравнения следует, что если налоговые доходы не исполнятся более чем на 1%, то это приведет к общему неисполнению доходов.

Скажем недовыполнение изначального плана по налоговым доходам в 2006г., исключая налоговые доходы, поступаемые в целевой территориальный дорожный фонд, на 1% приведет к не поступлению 119964 тыс. р. Примерно такая же сумма должна пойти на финансирование общего образования (101683 тыс.р.), обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2006г. (124601 тыс.р.). Не говоря уже о расходах, которые значительно меньше этой суммы.

Раз, налоговые доходы имеют большое значение в формировании и исполнении республиканского бюджета. Поэтому рассмотрим эту группу подробнее табл.2.13.

Таблица 2.13. Исполнение по налоговым доходам бюджета УР в период 2000-2004гг.