ЯРОШЕНКО Галина Николаевна

 

Проблематизация в системе развития социального мышления личности.

 

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

Москпа-

Раоота выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии при Президенте Российской Федерации

 

 

 

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Российское общество в настоящее время переживает глубокие социально-политические, экономические и культурные перемены. Преобразования происходят двояко - они носят как созидательный, так и разрушительный характер. С одной стороны, в новой российской действительности, освобожденной от авторитарной, косной системы прежнего государственного устройства, формируются предпо­сылки для более динамичного образа жизни, создаются условия для реали­зации нового, прогрессивного в различных сферах общественной жизни. С другой стороны происходят изменения в ценностях. Традиционные убе­ждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни и для нахождения смысла существования человека. Многие люди становятся отчужденными и отстраненными - чуждыми себе и окру­жающим. Им не хватает «мужества быть» (Э. Фромм) - уйти от старых шаблонов, стереотипов и внутренне перестроиться с учетом требований социума.

Интеллектуальный потенциал общества по своим возможностям и уровню должен соответствовать сложности общественных перемен, про­блем, стоящих перед государством, а также сложности жизненных задач, решаемых каждой личностью в своей жизни. Для того, чтобы высшие эшелоны власти и государство в целом сумели стабилизировать обстанов­ку в обществе, найти выход из кризисного состояния и разработать кон­кретные, конструктивные способы осуществления этих действий, необхо­дима резкая радикальная актуализация интеллектуальных ресурсов его субъектов. Чем выше интеллектуальный потенциал именно кадрового со­става государственного аппарата, тем в большей степени перемены приоб­ретают созидательный, творческий характер.

В отечественной психологии наиболее разработанной областью яв­ляется проблемы мышления и творчества. Однако, для решения на новом этапе задач организации общества рациональным управлением его функ­ционирования необходимо именно социальное мышление, которое являет­ся мышлением о данной социальной действительности социальных субъ­ектов. Социальное мышление неразрывно связано с социальными ценно-

- 4 -

стями, установками, стереотипами и способами мышления именно данно­го конкретного общества и его конкретных представлений.

Однако в силу резкого социального расслоения российского обще­ства, выражающегося в том числе в поляризации пассивных и активных, неадекватных и адаптированных к переменам разных его слоев и лично­стей, часть общества остается мыслящей консервативно и стереотипно, а часть и по своим личным интеллектуальным возможностям, и по своей со­циальной роли способна к социальному творчеству: видению и решению социальных проблем.

Эффективность профессиональной деятельности кадров государст­венной службы во многом зависит от способности к творческому социаль­ному мышлению, ключевой составляющей которого является умение вы­членять проблему из "аморфной, противоречивой социальной действи­тельности, способность ее формулировать и решать" (К.А. Абульханова-Славская, 1991).Неопределенность, противоречивость многих социальных процессов, структур, связанная с кризисом ряда сфер общества, проявля­ется в его объективной проблемности (проблемы производства, безрабо­тицы и т.д.). Однако от того, как понять, осмыслить и конкретно поставить эти проблемы, зависит и конструктивность их решения. Следовательно, эффективность деятельности госслужащих по решению объективно суще­ствующих социальных проблем зависит от продуктивности их социально­го мышления, а последняя в свою очередь зависит от способности ставить и решать проблемы. Эту способность, выражающую оптимальный харак­тер социального мышления, мы называем проблематизацией.

С.Л. Рубинштейн считает проблематизацию характеристикой под­линного творческого мышления. Но задачей данного исследования являет­ся диагностирование, насколько такая способность присуща мышлению госслужащих и каковы пути развития этой способности (у тех, у кого она отсутствует или недостаточно развита) как условие оптимизации их соци­ального мышления.

Причем эффективность профессиональной деятельности кадров го­сударственной службы связана не только со способностью к социальному мышлению, но и с наличием осознанной потребности в нем и, обязатель­но, со стремлением использовать такие способности для получения наи­высших результатов. В том случае, если потребность в социальном мыш-

- 5 -

лении отсутствует или является вынужденной, то трудно рассчитывать на систематический характер интеллектуальной деятельности и достижение глубины, конструктивности новаторского характера социального мышле­ния. В связи с этим, в современных условиях особенно актуальной оказы­вается реализация идеи акмеологии о создании такой системы, которая обеспечивала бы достижение наивысших результатов в профессиональной деятельности на основе интеллектуального развития, более конкретное совершенствование социального мышления.

Состояние проблемы исследования. За последние десятилетия изучение мышления и творчества как познавательного процесса и способ­ности личности дополнилось представлением о коммуникативном, дина­мическом характере и восприятия, и мышления. / А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский и др./ Одновременно в социальной психологии наряду с теориями социальной перцепции начали разрабатываться проблемы соци­ального познания, картины мира / Г.М. Андреева, А.И. Донцов и др./ Компетентность, которая связывалась преимущественного с профессио­нальной деятельностью, стала использоваться для характеристик способа осуществления межличностных отношений, понимания людьми друг друга / Л.Л. Петровская и др./

В отечественной психологии понятие социального мышления введе­но К.А. Абульхановой -Славской .Основной вклад в изучение его меха­низмов к настоящему времени внесен возглавляемой К.А. Абульхановой -Славской группой исследователей: разработана целостная концепция структуры социального мышления, включающая такие его процедуры как проблематизация( исследована Г.Э. Белицкой), интерпретация (исследована А.Н. Славской), репрезентация (исследована М.И. Воловико-вой, В.В. Знаковым, Н.Л. Смирновой, А.Н. Славской, Е.В. Пащенко, О.П. Николаевой и др), категоризация. Среди последних основной темой дан­ной диссертации и особое значение для ее исследования явилась пробле-матизация Г.Э. Белицкой, касающиеся способности вычленять противоре­чия, составляющие проблему, способность ее формулировать и решать.

Для доказательства того ,что проблема-газация социального мышле­ния кадров государственной службы особое значение имеют выполненные по руководством А.А. Деркача работы по акмеологически ориентирован­ным гуманитарным технологиям для раскрытия личностного и интеллек-

- 6 -

туального потенциала государственных служащих /О.С. Анисимов, А.С. Гусева, Г.И. Марасанов, Л.Э. Орбан, Ю.В. Синягин , А. П. Ситников и др./.

Для исследования акмеологических закономерностей процедуры проблематизации, факторов и условий развития способности социального мышления к постановке и решению проблем фундаментальное значение имеют работы Б.Г.Ананьева,, А.А. Бодалева, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Н.В. Кузьминой, Л.Г. Лаптева, А.К. Марковой, В.Г Михайловского, И.И. Семенова, дающие представление о реальном и идеальном уровнях, пели , средствах и способах такого развития, о диагностике этапов развития и его алгоритме. Акмеология предполагает два способа развития оптимального исследования психических и личностных способностей в профессиональ­ной деятельности; способ акмеологической поддержки (тренинг, консуль­тирование и т. д.) и способ саморазвития субъектом своих способностей.

Концепция личности как субъекта деятельности ( в том числе и про­фессиональной), разработана К.А, Абульхановой-Славской на основе при­менения рубинштейновской категории субъекта , включившая принципы саморегуляции /О.А. Конопкин, А.С. Огнев и др./ , позволяет объяснить, как личность оптимально использует свои интеллектуальные и другие ре­сурсы для наиболее эффективного осуществления деятельности, выполне­ния ее требований.

Акмеологический подход, реализованный в данной работе, в свою очередь, позволяет выявить и наличное состояние социального мышления личности госслужащего(прежде всего проявляющегося в способности проблематизации и акмеологическими средствами содействовать его раз­витию.

Цель исследования. Выявить акмеологические закономерности и факторы развития проблематизации как условия оптимизации социального мышления государственных служащих.

Объект исследования. Профессиональная деятельность государст­венных служащих.

Предмет исследования. Процесс и способ развития проблематиза­ции как условия оптимизации социального мышления госслужащих

Гипотеза исследования: Развитие проблематизации как составляю­щей социального мышления государственного служащего обусловлено:

- 7  -

1). его позицией как субъекта этого мышления - типом социальной адап-тированности;2). степенью значимости проблемы и личностной способно­сти к ее интеллектуальному переживанию;3) умением использовать акмео-логические средства и способы структурирования проблемы, позволяю­щие ее правильно сформулировать, поставить и решить.

Исходя из цели и гипотезы, определены задачи исследования:

1. Выявить путем теоретико-методологического анализа роль соци­ального мышления в профессиональной деятельности кадров государст­венной и муниципальной службы.

2.Применить различные теоретические подходы (психологические и др.) к изучению процессов развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления для повышения профессионализма государственных служащих.

3 .Экспериментально исследовать специфику проблематизации как процедуры социального мышления государственных и муниципальных служащих и степень ее развития.

4. Проверить наличие взаимосвязи между социальной позицией госслужащих - субъектов социального мышления, их адаптированностью и степенью развития способности формулировать, осмыслять и т.д. социальные проблемы.

5.Разработать прогностическую модель развития проблематизации как механизма оптимизации социального мышления госслужащих.

6. Выявить критерии и показатели уровня развития проблематизации как характеристики социального мышления государственных служащих.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследова­ния составляют общенаучные принципы детерминизма, системности и развития, общепсихологические принципы единства сознания и деятель­ности, взаимосвязи и диалектики внутреннего и внешнего в деятельности субъекта. Теоретико-методологической основой работы является субъект­ный подход к жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова - Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн и др.) , акмеологиче-ские способы выявления закономерностей, факторов и условий наивысших достижений человека в различных сферах жизнедеятельности - прежде всего в профессиональной деятельности - (Б.Г. Ананьев, О.С Анисимов.,

- 8 -

А.А Бодалев., А.А Деркач., В.Г. Зазыкин, Е.А Климов, Р.Л Кричевский, Н.В. Кузьмина, Н.И. Конюхов, Л.Г. Лаптев, А.К Маркова., Л.Э Орбан., И.Н Семенов, Е.А. Яблокова и др.), рефлексивная психология и педагоги­ка творчества ( Н. В. Байер, Н. Б. Ковалева, С.В. Кузнецов, С.Н. Маслов, О.А Полищук, И. Н. Семенов, С.Ю. Степанов и др.), исследование теоре­тического и практического мышления (А. В. Брушлинский, Д.Н. Завали-шина, Ю.К. Корнилов, A.M. Матюшкин, В.Н Пушкин, О.К Тихомиров, Э.Д. Телегина и др.), системные исследования в методологии ( О.С. Ани-симов, О. А. Конопкин, B.C. Швырев, Г.П. Щедровицкий и др. )

Методы исследования, В диссертационном исследовании использо­вались: анализ философской, психологической и педагогической литера­туры, теоретическое и практическое моделирование ситуаций поиска и принятия управленческих решений в естественном эксперименте, вклю­ченное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперименталь­ное обучение, стандартизованные методы психодиагностики ( личност­ный опросник локуса контроля Дж. Роттера и шестнадцатифакторный личностный опросник А. Кеттелла), а также методы математической обра­ботки данных (детерминационный, корреляционный и факторный анализ).

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключается в следующем: конкретизирована и реально развита система характеристик проблематизации как основной процедуры и условия оптимизации социального мышления, выявлены ме­ханизмы проблематизации, связанные с различными типами социальной адаптированности субъектов государственной службы ; использованы ак-меологические способы оптимизации проблематизации- ее осмысления и достижения конструктивного переживания проблемы государственными служащими.

Впервые выявлена типология социальной адаптированности госу­дарственных и муниципальных служащих, занимающих руководящие должности в среднем звене административного управления и обнаружено, что большинство госслужащих принадлежит к успешно-пассивному или успешно-активному типам , что у этого уровня госслужащих преобладает успешная адаптированность.

Впервые на основе обобщения всех накопленных в педагогике, ло­гике и психологии мышления данных о сути проблемного мышления и

- 9 -

проведенного экспериментального исследования проблемное™ как проце­дуры социального мышления госслужащих выявлен комплекс компонен­тов, характеризующих способность проблематизации. Акмеологическая сущность и новизна этого комплекса заключается в том, что социальное мышление, в отличие от собственно психологического способа концентра­ции на самой проблеме включает в рассмотрение роль самого субъекта ( его ответственность и переживание) и других людей, способность ( неспо­собность) видеть весь социальный контекст ( проблемное поле) и его про­тиворечия.

Впервые доказано, что способность проблематизации, т.е фактиче­ски творческий характер мышления связывается с ответственностью субъ­екта, а не только его инициативой, как показала Д.Б. Богоявленская.

Выявлены прямые и обратные, положительные и отрицательные взаимосвязи между:

•способностью определять проблему и способностью описывать ус­ловия ее возникновения;

• способностью определять и описывать проблему и умением выде­лять ее суть и намечать пути решения;

• умением выявлять, формулировать причины проблемы и степенью личной ответственности за ее решение;

•способностью вычленять факторы, препятствующие решению про­блемы, и умением выделить суть проблемы, наметить пути ее разрешения;

•готовностью искать аналогии данной проблемы в своем личном опыте и степенью выраженности интернальности;

• способностью определять проблему и возрастом государственных и муниципальных служащих.

На основе этих зависимостей разработан акмеологический алгоритм развития проблематизации социального мышления государственных и муниципальных служащих, ориентированный на актуализацию позитивных и минимизацию негативных зависимостей. Он состоит из системы вопросов и практических заданий, актуализирующих способность осмысленного описания составляющих проблемного поля его противоречий, существенных факторов сказывающихся на возможных способах разрешения противоречия социально-психологического контекста в котором личности предстоит разрешать проблему.

- 10 -

Акмеологическая эффективность производимого в соответствии с алгоритмом воздействия заключается в развитии способности проблематизации за счет приращения субъектного потенциала личности, ее ориентации на предельно возможные уровни разрешения проблемы. В развивающем естественном эксперименте доказано , что разработанный алгоритм совершенствования проблематизации представляет собой инструмент, посредством которого личность использует оптимальное для себя сочетание составляющих социального мышления в их продуктивных взаимосвязях. Именно междисциплинарный характер акмеологии и ориентация на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности показывает легитимность включения в такой алгоритм приемов логики, психологии, психотерапевтической и психокоррекционной практики.

В результате экспериментального исследования показано, что ак-меологический алгоритм развития проблематизации обеспечивает опти­мальность социального мышления государственных и муниципальных служащих, позволяя достигать свертывания детальных., второстепенных механизмов анализа проблемы и усиливая направленность на поиск новых сущностных путей разрешения проблемы.

Эмпирическая база исследования. В целом в исследовании приня­ло участие 76 государственных и муниципальных служащих. В развиваю­щем эксперименте исследования приняли, участвовали все главы муни­ципальных образований городов Приморского края (38 человек), что обес­печивает репрезентативность выборки. Результаты исследований, прове­денных диссертантом сравнивались с данными о социальной адаптиро­ванное™ глав муниципальных образований других регионов, в связи с не­которыми особенностями их социального мышления.

Достоверность исследования определяется фундаментальностью исходных теоретико-методологических оснований, вачидностью приме­нявшихся стандартизированных методов психодиагностики (тесты Р. Кет-телла и «Уровень субъективного контроля»), репрезентативностью выбор­ки испытуемых (в исследовании приняли участие все главы городских му­ниципальных образований Приморского края), что делает данную выборку показательной для управленческого персонала средней и нижней части краевого (областного) административного аппарата, эффективностью ме-

- 11 -

тодов статистической обработки результатов (использовался компьютер­ный стандартный пакет методов статистической обработки результатов Statgraphics Vers 3.0).

Положения, выносимые на защиту.

1. Субъектный подход к изучению жизни и профессиональной дея­тельности личности позволяет выявить детерминанты и составляющие как основного механизма социального мышления личности. Применение субъектного подхода к исследованию социального мышления госслужа­щих позволило установить, что тип социальной адаптарованности лично­сти влияет на степень представленности в ее социальном мышлении пози­тивных (негативных) составляющих и связей, содействующих или препят­ствующих его эффективности, на такие составляющие; способность к проблема-газации включающая осознание противоречий как сути пробле­мы, характер ее переживания и определение меры своей ответственности за ее разрешение, связи проблемы с другими людьми, способность вычле­нения факторов, препятствующих решению проблемы, поиск аналогий .

2. Междисциплинарный характер акмеологии и ее ориентации на наивысшие достижения человека в различных видах деятельности, позво­ляют разработать эффективный алгоритм развития способности к пробле-матизации как механизму оптимального социального мышления государ­ственных и муниципальных служащих, что дает возможность личности стать субъектом разрешения проблемной ситуации, выявляя ее актуальные противоречия.

3.Акмеологическая модель актуализации социального мышления включает конструкт дифференцированных средств развития проблемати-зации как условия эффективного социального мышления, строящийся пу­тем интегрирования из разных дисциплин (теории научения, логики и ме­тодологии науки, психологии мышления и психотерапии), разнообразных стратегий работы с проблемами, способностей расширять их контекст, анализировать и структурировать.

4. Разработанный диссертантом акмеологический алгоритм развития позволяет оптимизировать социальное мышление государственных и му­ниципальных служащих за счет комплексного совершенствования процес­сов осмысления проблемных ситуаций, выявления субъектом личной и со­циальной позиции, детерминант их решения и усиления его ориентации на

- 12 -

поиск новых путей сущностного разрешения проблем и минимизации осо­бенностей, связанных с неуспешной социальной адаптированностью.

Практическая значимость Акмеологический характер применен­ных психодиагностических и развивающих средств предполагает их мак­симальную доступность для использования самими обследуемыми, учет этих результатов для построения планов и реализации индивидуальных способов развития личности с ориентацией на высшие уровни достижения человека в различных сферах его жизнедеятельности (прежде всего про­фессиональной и личной значимости).

Использованная в работе система психодиагностических и акмело-гических средств может применяться для отбора кадрового резерва и дифференцированного профессионального обучения и переподготовки кадров государственной службы, а также индивидуальной психокоррек­ции.

Выводы и рекомендации исследования создают психолого-акмеологическую основу оптимизации социального мышления государст­венных и муниципальных служащих и могут быть использованы при мо­делировании процесса разрешения конкретных управленческих проблем, для создания развивающих программ профессиональной подготовки и пе-реподгоовки кадров государственной и муниципальной службы в системе профессионального непрерывного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты исследования об­суждались на заседании кафедры акмеологии и психологии профессио­нальной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Всероссийской научной-практической конференции «Губернаторское управление в России» (г. Владивосток, 1997г.), межвузовской научно-практической конференции «Акмеологические проблемы совершенствования профессиональной под­готовки и переподготовки кадров в вузах России» ( г. Москва , 1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции « Развивающаяся пси­хология - основа гуманизации образования» (г. Москва ,1998г).

Результаты исследований использованы при проведении лекционных и практических занятий в Приморском институте государственной службы (г. Владивосток 1994-1995 г., 1997г.),. Налоговой академии (г. Москва , 1997), Воронежском филиале академии государственной службы при

- 13 -

Президенте Российской федерации (1998г.), а также в практической работе с персенАлом администрации Приморского края. Структура диссертации.

состоит из введения, двух глав, заключения, списка исполь­зованной литературы и приложения.

Основное содержание диссертации.

Как известно, в отечественной психологии проблемы социального мышления начали интенсивно разрабатываться в научной школе К.А.Абульхановой-Славской и ее сотрудников, которые предложили концепцию и структуру социального мышления.

Согласно К. А. Абульхановой-Славской, социальное мышление личности - это, прежде всего функционирование ее сознания. Причем, в отличие от стереотипного, констатирующего это именно активное, мыслящее сознание. В отличие от социального интеллекта, как образования, сущность которого непременно связывается с отношением людей друг к другу, «социальное мышление есть мышление о социальной действительности, социальных связях, социальных ситуациях и противоречиях, субъектом, которого является личность»/1991/ .

Социальное мышление, являясь процессом, имеет и специфическую структуру, включая ряд процедур: проблематизацию, т.е способность вычленять проблему из «аморфной , противоречивой социальной действительности, способность ее формулировать и решать; категоризацию-способность определять социальную действительность не только в системе социально принятых понятий и значений, но и таких обобщений, которые являются новым продуктом индивидуального сознания; интерпретацию- способность истолковывать , понимать и объяснять процессы , отношения, существующие в социальной действительности ; наконец . тесно связанную с неосознаваемым слоем индивидуального сознания, в котором представлены общественные ценности, стереотипы это способность к репрезентации Ж Л. Абульханова - Славская , 1991/ Личность развивается вместе с изменением общества, поэтому в объективные социальные противоречия, возникающие и разрешающиеся в его развитии, вовлечена и личность, которую нельзя рассматривать саму по себе. Соотношения активности личности и противоречий, с которыми она сталкивается, различны. Одни из них не

- 14 -

могут быть разрешены ею даже при высокой степени активности, они разрешаются только общностью людей, или даже обществом в целом. Другие могут быть разрешены любой личностью, третьи - только данйой./ К.А. Абульханова - Славская , 1980 /

Г.Э. Белицкая исследовала содержательные и процессуальные стороны проблемного осмысления социальной действительности личности в зависимости от способа представления в сознании личности ее общественной позиции. Особенности интерпретации как существенной характеристики социального мышления рассматриваются в цикле исследований А.Н. Славской, а М.И. Воловиковой, В.В. Знаковым и др. исследуется репрезентация как одна из процедур социального мышления, прежде всего моральные представления личности. Однако понятие социального мышления , вбирая в себя известные характеристики и интеллекта , и ума , и мышления ( в его общепсихологических определениях) может быть определено и как способность личности, отвечающая определенной потребности, социальное мышление разных людей имеет разные уровни и развивается в зависимости от самого субъекта и социальных причин, прежде всего связанных с деятельностью. / К.А. Абульханова - Славская, 1991/

Уровень социального мышления личности зависит от способа использования ею своих интеллектуальных данных в реальной жизни, от постоянства интеллектуальных занятий, от потребности постоянно мыслить.. Оно зависит от отношения личности к социальной действительности, ее жизненной позиции, установок, ценностей, ориентации, определяемых ею. Положительное, активное ценностное отношение к социальной действительности, потребность участия в значимых социальных ситуациях,, изменениях способствует осознанию сущности происходящего, постановке проблем и задач»/1995 с.25/

В данной главе рассматривается проблематизация социального мышления, которую С.Л Рубинштейн выделил как основную процедуру мышления и познания в целом, состоящую в осознании субъектом противоречий действительности и последующего ее преобразования. Проблемность, как внутренняя сущность проблематизации, возникает там, где есть отношение к субъекту, необходимость перехода от системы объектов к системе познавательной или практической деятельности

- 15 -

субъекта. Можно сделать вывод, что, во-первых, проблемность это неотъемлемая черта познания в целом, она закономерно вытекает из объективного отношения субъекта познания к бытию Во- вторых, особую острую проблемность для субъекта приобретает ситуация при обнаружении в ней противоречий. Наличие проблемной ситуации, противоречий ее данных с необходимостью порождает процесс мышления, направленный на их снятие. (С.Л. Рубинштейн, 1957)

Особенности проблемное™ социального мышления, ее механизмы, типы, определяются уровнем социальной адаптированности личности и выражаются в сочетание параметров, детерминант собственно социального мышления личности, а именно: в типе личностного осознания и типе личностного переживания социальных проблем /Г. Э. Белицкая,1995/. Под социальной адаптированностъю понимается результат процесса активного приспособления индивида к изменяющимся условиям и их преобразования с помощью различных средств, особый характер его деятельности по установлению относительно стабильных условий среды. Эта адаптация требует решения повторяющихся, типичных задач путем использования принятых способов социального поведения.

Выделяются три возможных уровня или типа социальной адаптированности личности: 1. неуспешны» - при сформированное™ способности усваивать нормы, правила общения, принципы и ценности общества его характеризует низкая личностная активность, это ведомый, не способный самостоятельно принимать решения тип, он имеет затруднения в налаживании межличностных контактов, не склонен к компромиссам, не удовлетворен своим положением; 2 успешно-пассивный определяется высоким уровнем способности усваивать социальные нормы, правила общения при низкой личной активности, однако характеризуется высоким уровнем обучаемости, самостоятельности мышления и поведения. Но он не способен самостоятельно принимать решения, склонен скорее подчинению группе при сохранении права на самостоятельную точку зрения, не склонен к лидерству; 3. успешно-активный определяется высокой личностной активностью, стремлением подчинить себе обстоятельства и высоким уровнем способности усваивать социальные нормы, ценности, правила поведения.

- 16 -

Проблематизация является наиболее конструктивным и творческим механизмом любого мышления и социального в особенности. Развитие способности государственных служащих административного уровня к проблемному социальному мышлению необходимо в связи с особенностями их профессиональной деятельности, но реально зависит от степени (типа) адаптированиости к социальным условиям, в которых она осущестмвстся т.е от социальной позиции субъекта мышления.

Акмеологня дает возможность раскрыть тройную детеминацию проблемности социального мышления (как его основной характеристики) -ее зависимость от субъекта и его интеллектуальной активности,, степени адаптированности личности к социуму и степени владения разработанными акмеологией средствами, обеспечивающие развитие способности к проблемному мышлению. Однако для раскрытия комплекса этих детерминант оказалось необходимым исследовать, во-первых, каковы особенности, характеризующие способ проблемного мышления у неадаптированных, пассивно - и активно-успешноадаптированных типов, во-вторых, разработать акмеологический алгоритм развития способности проблемного мышления для достижения оптимальности социального мышления. Поскольку предполагалось исследовать государственных служащих управленческого звена, реально по своей профессиональной деятельности постоянно сталкивающих с социальными противоречиями, принимающих решения, т.е., социально и государственно мыслящих, возникла необходимость выявить принципиальное различие между задачами, которые они решают, и собственно проблемами.

Между тем в психологии понимание проблемы и тем более способов ее решения очень разнообразны в различных теориях и часто ее не отличают от задачи.

В самом определении «проблема» заложено носящее субъектный характер противоречие, которое необходимо разрешать, т.е проблема рассматривается как результат субъективного осмысления объективного противоречия, лежащего в его основе. А в термине «задача» акцент, прежде всего, переносится на необходимость конкретного действия как такового, она рассматривается как детерминированная внешними требованиями, соответствующей активности субъекта. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская, проблема отличается от задачи и тем, что «задача

- 17 -

всегда имеет свою четкую структуру: в ней всегда дано нечто /условия/, причем совокупность этих условий для мысли человека уже четко ограничена, задана, определена... Она не может решаться при других условиях. Задачи чаще всего носят стандартизированный, нормативный характер и предполагают необходимость их решения и однозначный ответ. Стандартность задач профессиональной деятельности приводит к стереотипизации мышления, а последняя начинает препятствовать видению нового, осмыслению противоречий. Задачи обычно уже сформулированы, поставлены, даны, их требуется только решить, причем уже на основе существующих знаний ».

При постановки проблемы преобладает детерминация, идущая от самого субъекта. Некоторые авторы определяют проблему как несоответствие новых условий, объективных ситуаций и старых способов действия, имеющихся в распоряжении субъекта (A.M. Матюшкин, 1965). Выявить принципиальное различие проблемного мышления и мышления как решения задач удалось Э.Д. Телегиной, когда она исследовала решение задач, которые ставит сам субъект. Однако кроме этой необходимой дифференциации, и для диагностики реального уровня развития проблемного мышления разных по степени своей адаптированности типов личности и для создания акмеологических средств, целенаправленно развивающих уровень проблемного мышления, способность к проблематизации тех, у кого она развита недостаточно, потребовалась интеграция всех стратегий работы с проблемами, существующих не только в психологии, но и в дидактике, и в логике, и в психотерапии. Таким образом, в нашем исследовании была построена акмеологическая модель, развития проблематизации как условие эффективного социального мышления. Акмеологическая интегрирования из разных дисциплин: теории научения (прежде всего работа с проблемами), психологии развития (также, прежде всего творческое мышление), привлечения положений логики и методологии науки (идей моделирования, оптимизации построения гипотез), а также психотерапевтической практики (организация на глубинную работу с проблемой). Различные стратегии работы с проблемами, способность их анализировать, структурировать и т.д были объединены в конструкт, который мог служить средством развития способности к проблематизации.

- 18 -

В исследовании принимали участие главы муниципальной службы. Выбор именно этой категории служащих в качестве респондентов обусловлен, во-первых, ее особой значимостью для реального воплощения в жизнь государственных решений. Управленческий персонал среднего звена государственного управления в значительной мере предопределяет судьбу конкретных действий государства как субъекта управления.

Экспериментальное исследование включало диагностические и развивающие этапы с привлечением методик: шестнадцатифакторныЙ личностный опросник Р.Кеттелла для выявления типа социальной адаптированности, личностный опросник Дж. Роттера (УСК) для диагностики интернальности - экстернальности и для изучения эффективности развивающего эксперимента. Разработанная нами «рефлексивная» анкета использовалась как в диагностических целях, так и в качестве развивающего инструмента.

Задача первого этапа экспериментального исследования состояла из диагностики социальной адаптированности ( 16 PF), интернальности-экстернальности (УСК) и исследования особенностей проблемности социального мышления («рефлексивная анкета»). При первоначальном обследовании была поставлена цель выявить, какие личностные и социально-психологические основания вводит субъект в свое проблемное поле, как при его расширении некоторые типы способны к минимизации второстепенных деталей для выявления сущности противоречия и т.д. Второй этап- развивающий эксперимент с использованием тренинговых заданий, включал решение нестандартных задач и составление задач самими респондентами, используя метод «последовательного приближения», при котором трудности задач постепенно увеличивались, моделирование ситуаций поиска и принятия управленческих решений, используя акмеологический алгоритм решения проблем, заложенный в «рефлексивной» анкете. Третий этап - итоговый контроль за выявлением результатов развивающего эксперимента (« рефлексивная» анкета, УСК)

В ходе экспериментального исследования, прежде всего, была определена представленность различных типов социальной адаптированности государственных и муниципальных служащих.

- 19 -

Результаты   оценки  распределения  испытуемых  по  типам  социальной адаптированное™ приведены на рисунке 1.

Рис. 1. Распределение испытуемых по уровням социальной адаптированности

Рис.1. Представленность различных типов социальной адаптированности в об­следованных группах государственных и муниципальных служащих (1 тип - неуспеш­но-пассивный, 2 тип - неуспешно-активный, 3 тип - успешно-пассивный, 4 тип - ус­пешно активный, согласно типологической модели Г.Э БелицкоЙ),

Полученные результаты показывают, что руководящие должности среднего звена административного управления муниципальной службы за­нимают лица, обладающие либо успешно-пассивным (65%), либо успешно активным типом адаптированности (29%). Обнаруженную закономерность, состоящую в том , что руководящие кадры этого уровня обладают успеш­ной адаптированностью можно объяснить тем, что они, во-первых, были определены на эти должности самой процедурой отбора. Во-вторых, ха­рактер деятельности этой категории служащих сформировал людей с по­вышенной целеустремленностью, точностью, с выраженным стремлением следовать морально-этическим нормам, с преобладанием деловой направ­ленности и высоким внутренним самоконтролем.

Далее были обнаружены зависимости между типом адаптированно­сти и характером проблемное™ мышления. Они были получены путем контент-анализа и детерминационного анатаза «рефлексивных» анкет

- 20 -

Результаты детерминационного и контент-анализа "рефлексивных" анкет

Таблица 1.

типы

Определение проблемы

Причины возникновения проблемы

Факторы, прнпятствующне решению проблемы

Внешние снят проблемы

Социал.

Лично

Професс

Внутр

Внутр.

Неразреш

Време

Вызва-

Не вы-

адаптеров

эяачи

иональ-

енние

Внешние

+

нмости

S

О

иные

на дру-

звана

а н кость

мая

няя

Внеш.

гими

другими

людьми

Успешно-

пассивны!

8%

92%

—

92%

8%

10%

—

3%

17%

100%

_

Успешно-

активный

40%

60%

50%

33%

7%

—

5%

5%

10%

67%

33%

Таблица 2.

типы	Ответственость м решение   проблемы	Суть   пробле­мы	Пути реше­ния проблемы	Общая ннтер-нялность	Возраст
Социал.	Лич-	Внешние	Личная	Выде-	Не вы-	Обозн	Не-	Эксте	Интер	40-45	45-50	51 и
адаптиро	ная	обстоя-	+ внеш	ляет	деляет	ачает	o6oi-	риал	нал	лет	лет	более
ванности-		тельства	обстоят.				нач.					лет
Успешно-
пассивн.	4%	88%	8%	4%	96%	4%	96%	97%	3%	—	60%	40%
Успешно-
активный	40%	25%	35%	75%	25%	75%	5%	8%		25%	50%	25%
									92%

В качестве кодировочных единиц для контент-анализа использова­лись, прежде всего, понятия и факторы, заложенные в вопросах рефлек­сивной анкеты. Кроме того, нами учитывалось частота выделения испы­туемыми в качестве препятствия решению проблемы субъективных и объ­ективных факторов.

Как видно из таблицы 1, и для успешно-пассивного, и для успешно-активного типов наиболее характерно выделение профессиональных про­блем. Но при этом для успешно-пассивного типа эта тенденция выражена более отчетливо, чем для успешно-активного. Особое внимание обращает на себя существенная разница в частоте выделения личностно-значимых проблем. По-видимому, полученный результат обусловлен тем, что ус­пешно-активный тип социальной адаптированности проявляется, прежде всего, в высокой инициативности при решении личных проблем.

При анализе причин возникновения указанных в анкетах проблем испытуемые с успешно-пассивным типом социальной адаптированности отдают предпочтение делегированию ответственности внешним причинам.

- 21 -

У испытуемых с успешно-активным типом социальной адаптированности чаще всего в качестве причин выделенных ими проблем называются внутренние причины.

Одной из причин обнаруженной тенденции может быть выявленный в ходе тестирования более интернальньй локус контроля у испытуемых с успешно-активным типом социальной адаптированности, чем у испытуемых успешно-пассивного типа.

Анализ выделенных испытуемыми факторов, препятствующих решению проблемы, показал, что преимущество отдавалось объективным факторам. Но при этом эта тенденция была более выраженной у испытуемых с успешно-пассивным типом социальной адаптированности. Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. По своей сути успешно-пассивный тип менее инициативен и более тяготеет к конформному поведению. Напротив, для людей, склонных к успешно-активному типом социальной адаптированности в большей степени свойственно не приспособление к ситуации, а ее преобразование. Это побуждает их к более детальному выявлению именно тех факторов, за счет которых можно активно преобразовывать сложившуюся ситуацию. При этом яено, что человек с таким подходом, прежде всего, оценивает зависящее от него самого, субъективно обусловленное и в первую очередь поддающееся собственному воздействию.

Как видно из таблицы 2, испытуемые с успешно-пассивным типом социальной адаптированности склонны возлагать ответственность за решение проблемы на внешние обстоятельства. Испытуемые с успешно-активным типом социальной адаптированности чаще всего переживают личную ответственность за решение заявленных в анкетах проблем, что вполне согласуется с приведенными ранее объяснениями особенностей их поведения.

Кроме того, можно предположить, что для людей с успешно-активным типом социальной адаптированности в большей степени характерна более четкая дифференциация той части проблемного поля, за которую они несут личную ответственность, и той части, за которую ответственны внешние обстоятельства. По-видимому, это позволяет им чаще, чем другим типам, увязывать свои личные интересы с ответственным подходом к решению поставленных перед ними задач.

- 22 -

Специфической особенностью испытуемых с успешно-пассивным типом социальной адаптированности оказалось практически полное отсутствие выделения при заполнении анкеты сути проблемы. Это, в свою очередь, порождает непонимание путей решения заявленной проблемы. В наших исследованиях принимали участия люди в возрасте от 40 лет и старше, что является типичным для руководящих работников системы государственной и муниципальной службы. Эта группа отличается по возрастным характеристикам большим тяготением к стереотипному поведению, поэтому процент типов со способностью к успешно-активной социальной адаптированности и проблемности социального мышления оказался ниже.

Далее приводим результаты факторного анализа результатов запол­нения «рефлексивных» анкет до развивающего эксперимента и после раз­вивающего эксперимента (учитывая то, что сама «рефлексивная» анкета явилась составляющей эксперимента).

Таблица 3.

Факторный анализ результатов заполнения «рефлексивных» анкет до развивающего эксперимента

Переменные	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
определение проблемы	-0,775	0,09	0,258
причины возникновения	-0,09	0,913	0,253
препятствующие факторы	0,572	0,422	-0,285
условия разрешения	0,299	11,566	0,422
последствия	-0,176	-0,079	-0,523
аналогии	0,522	-0,056	0,068
внешние связи	-0,727	0,051	-0,171
время решения	-0,009	-0,074	0,906
ответствен ность	-0,009	0,82	-0,265
суть проблемы	0,9	0,135	0,225
тип социальной адаптнрованности	-0,752	-0,346	-0,289
ннтернальность	0,778	0,154	0,461

Первый, наиболее мощный фактор для всей группы респондентов можно отнести к качественным составляющим структурной схемы ана­лиза заявленной проблемы. Особо следует подчеркнуть, что именно вы­деление сути проблемы входит в первоочередную составляющую данного фактора. Но ее нельзя рассматривать, как исходную характеристику мыш­ления респондентов, она возникает под формирующим влиянием выполне­ния задания анкеты.

- 23 -

Второй фактор образован такими параметрами, как умение вычленять причины проблемы, характер делегирования ответственности за истоки проблемы и условия разрешения проблемы. Таким образом, этот фактор вобрал в себя, прежде всего контекстуальную составляющую проблемного поля. При этом нам представляется важным то, что составляющие контекстуального анализа вошли не в первый, а во второй фактор. Здесь важно то, что, следуя предписаниям анкеты, испытуемые в основной своей массе, прежде всего, обращают внимание на сущность проблемы, но не упускают из виду и тот контекст, в котором проблема возникла.

И, наконец, третий фактор составляют такие параметры, как время решения проблемы и последствия, которые могут возникнуть, если проблема не будет решена. Объяснение этого фактора таково, что анкета актуализирует, побуждает к осмыслению возможных путей решения и их последствий, т.е. ведет к моделированию возможного будущего.

Развивающий эффект анкеты, во-первых, можно сравнить с методом «подсказки», разработанным Я.А. Пономаревым, К.А. Абульхановой -Славской. Общее в способах применения этого инструмента актуализации мышления заключается в том, что «подсказка» одновременно служит и средством выявления, диагностики продвинутое™ мышления испытуемых и содействовала актуализации его дальнейшего хода. Различие заключается в том, что «подсказка» была адресована какому-то одному звену решение задачи. А «рефлексивная» анкета заключалась в такой совокупности и так поставленных вопросов (шкал), которая, диагностируя самый первый этап проблемного мышления респондентов, актуализировала стратегию работы с проблемой, предлагала направления этой работы.

В таблице № 4 показаны результаты факторного анализа «рефлексивных» анкет после развивающего эксперимента. Первый фактор образован из таких параметров, как условия решения проблемы, факторы, препятствующие разрешению проблемы, причины, истоки возникновения проблемы, ответственность за ее решение. Эту совокупность можно отнести к разряду тех ориентиров испытуемого, на основе которых он намеревается предпринимать конкретные действия по решению проблемы.

- 24 -

Таблица 4.

Факторный анализ результатов заполнения «рефлексивных» анкет после развивающего эксперимента

Переменные	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
определение проблемы	0,622	0,189	0,487
причины возникновения	0,746	0,169	-0,236
препятствующие факторы	0,752	0,347	-0,117
условия разрешения	0,865	0,168	0,012
последствия	-0,472	0,438	0,173
аналогии	-0,215	-0,422	0,539
внешние связи	0,135	0322	-0,093
время решения	-0,192	0,017	0,845
ответственн ость	0,732	-0,129	-0,362
суть проблемы	-0,278	-0,68	0,211
тип социальной адаптнрованности	0,126	0,863	0,189
и нтерн ал ьность	0,005	-0,845	0,049

Второй фактор образован такими параметрами, как тип социальной адаптированности, интернальность, связь проблемы с другими людьми и выделение сути проблемы. В сравнении со вторым фактором первого этапа эксперимента здесь проявляется интеграция не проблемного поля, а поля, выявляющего специфику социального мышления, т.е. адресованных к личностным (тип адаптированности и интернальность-экстернальность) и социально-психологическим составляющим, опорам, проекциям социального мышления. Можно сделать вывод, что здесь актуализируется не «технология» самого мышления, а «стратегия» организации тех человеческих усилий («расстановки сил»- по С.Л. Рубинштейну), благодаря которой будет актуализирован сам субъект мышления.

Проведенное исследование в целом подтвердило выдвинутую нами гипотезу, реализовано постановленные задачи и доказаны положения, вы­носимые на защиту. Теоретические и эмпирические результаты, диагно­стические данные, обобщение практического опыта работы с кадрами го­сударственной службы позволяют сформулировать следующие выводы:

1. В результате проведенного исследования на примере изучения проблематизации как механизма социального мышления показана органичная взаимосвязь акмеологии и субъектного подхода в изучении личности и деятельности.

2. В ходе теоретического анализа были показаны различия и взаимо­связь понятий «задача» и «проблема», существенные для дифференциро-

- 25 -

ванных, стереотипных и конструктивных способов социального мышления госслужащих.

3. Выявлена типология социальной адаптированности государствен­ных и муниципальных служащих, занимающих руководящие должности в среднем звене административного управления респондентов и обнаруже­но, что большинство госслужащих принадлежит к успешно-пассивному или успешно-активному типам., что у этого уровня госслужащих преобла­дает успешная адаптированность.

4. Обнаружены взаимосвязи механизмов проблема-газации с типами социальной адаптированности личности и выявлены преобладающие у разных типов адаптированности механизмы и характеристики проблемати-зации как типа социального мышления.

5. В результате использования заложенного в рефлексивной анкете алгоритма (совокупность определенных параметров работы с проблемой) естественного развивающего эксперимента и проделанной респондентами работы с проблемой выявились новые факторы, характеризующие реаль­ные способы социального мышления данной выборки, не описанная до сих пор ни в педагогике, ни в психологии. Специфика этих факторов: 1. Образование неразрывной связи выделения сути проблемы с личной от­ветственность за ее решение2.выделение контекста (причин-следствий и условий) решения проблемы, т.е расширение проблемного поля; 3. моде­лирование перспектив решения проблем в связи с параметром времени. Тем самым одновременно доказано, что личностное основание проблем­ного мышления составляет существенную характеристику социального мышления и то, что разработанный алгоритм актуализирует контекстность и перспективность социального мышления.

6. Вторая группа факторов выявляет: 1). Тенденцию к концентрации основных параметров с акцентом на препятствующих к решению проблемы, что свидетельствует об актуализации не только способов, но и потребностей решать проблему, переходить к реальным действиям;2) стратегию организации человеческих усилий как средств решения проблемы, что доказывает социальную специфику проблемного мышления.

- 26 -

Основное содержание диссертации отражено в следующих публи­кациях:

1. Интеллектуальные ресурсы социальных сил России. / Сб. Научно-практической конференции Губернаторское управление в России.-ППККГС, Владивосток.,1997.

2. Социальное мышление как составляющая профессионализма управленческих кадров / Материалы межвузовской научно-практической конференции «Акмеологические проблемы совершенствования профессио­нальной подготовки и переподгоовки кадров в вузах России». М., 1997.

3. Соотношение проблемы и задачи в обучении/ Материалы Первой Всеросийской научно-методической конференции «Развивающаяся психо­логия - основа гуманизации образования».М, 1998.

4. Парадигма субъектности в психологической практике / Материа­лы Первой Всероссийской научно-методической конференции « Развиваю­щаяся психология- основа гуманизации образования»., М, 1998.

5. Психологические аспекты управления кадрами / Серия «Кадровый менеджмент», РАГС, Владивосток, 1996