Введение

         В настоящее время  проводится реформа бюджетной системы. Ее основные цели – оптимизация управления бюджетными средствами и повышение результативности бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы.

         Основное направление реформирования бюджетного процесса – переход преимущественно к программно – целевым методам бюджетного планирования.

         Программно – целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования.

         В настоящее время новый метод бюджетирования осуществляется в форме целевых программ. Однако процедуре их разработки и реализации присуще серьезные недостатки, поэтому необходимо решить ряд проблем. Среди них следует выделить: четкую формулировку целей; установление критериев оценки достижения целей; разработку единой системы показателей результативности деятельности; выработать адекватные критерии оценки эффективности их реализации.  

         Оценка эффективности целевых программ проводится на основании итогов деятельности отрасли за год. В настоящее время нет какого-либо инструмента для определения степени эффективности направления расходования средств бюджета. В результате средства выделяемые на большинство целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного финансирования, а с другой – практически постоянно подвергаются изменениям.

         Целью дипломной работы является определение степени результативности бюджетных расходов на финансирование целевых программ. Разработка оценки эффективности выделяемых средств бюджета не в целом по отрасли, а по конкретному предприятию.

         Можно выделить следующие задачи дипломной работы:

-  Рассмотреть основные теоретические моменты финансирования отраслей народного хозяйства, а также основные направления реформирования бюджетного процесса;

- Проанализировать экономическое состояние лесопромышленного комплекса, выявить методы государственной поддержки;

-   На примере конкретного предприятия проанализировать целесообразность

выделяемых бюджетных кредитов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА

1.1. Финансирование отраслей народного хозяйства

         В современных условиях хозяйствования базовые отрасли экономики имеют следующие проблемы, ухудшающие их положение: отток капитала; платежный кризис; недоступность для предприятий достаточно дешевых кредитов; отсутствие современного внедрения новых технологий; недостаточное финансирование из федерального бюджета.

         В литературе [19, 20, 22] рассматривают финансирование некоторых из отраслей экономики: промышленность, строительство, энергетика, сельское хозяйство, транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика, жилищно-коммунальное хозяйство

Снижение уровня рентабельности предприятий промышленности, строительства, энергетики привело к сужению доходной базы федерального и регионального бюджетов. Затраты на расширенное воспроизводство (прежде всего на капитальные вложе­ния, а также на пополнение оборотных средств и фундаментальные  исследования), которые до 1992 г. финансировались из городского бюджета, в значительной мере остаются невозмещенными из-за дефи­цита бюджетных средств. Финансирование расширенного воспроиз­водства за счет собственных средств предприятий затруднено вслед­ствие кризиса неплатежей и изъятия весомой части их доходов в бюд­жетную систему.

         Поэтому финансовая поддержка промышленности и строительства осуществляется в форме реализации федеральных комплексных про­грамм целевого назначения, например, на покрытие расходов на сана­цию убыточных угольных шахт, на конверсию оборонной промышлен­ности, на развитие гражданской авиационной техники, на космическую программу России и т.д. Капитальные вложения в ос­новные средства промышленности и строительства на территории Рос­сии финансируются из различных источников.

К ним относятся:

- собственные финансовые ресурсы предприятий (чистая прибыль, амортизационные отчисления и другие внутренние источники);

-    заемные средства в форме банковских кредитов и облигационных

займы;

-  привлеченные средства (денежные ресурсы, полученные от эмис­сии акций, паевые и иные взносы юридических и физических лиц в уставный капитал);

- денежные средства, выделяемые добровольными союзами (объ­единениями) предприятий и финансово-промышленными группами;

- средства федерального бюджета, предоставляемые на безвозврат­ной и возвратной основах, а также средства бюджетов субъектов РФ;

- средства иностранных инвесторов, предоставляемые в форме кре­дитов, займов и др.

Капитальные вложения могут осуществляться за счет как одного, так и нескольких источников. Источники финансирования капитальных вложений и направления их расходования отражаются в инвести­ционных планах (бюджетах) предприятий, разрабатываемых самосто­ятельно, исходя из избранной инвестиционной политики.

По мнению О.В. Врублевской [20] государство осуществляет регулирование инвестиционной деятель­ности путем финансовой поддержки целевых строительных программ. Суммы ассигнований на эти цели ежегодно отражаются в утверждае­мых бюджетах и инвестиционных программах в разделе объемов госу­дарственных инвестиций. Эти инвестиции, осуществляемые в форме капитальных вложений, финансируются из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на безвозвратной и возвратной основе (в фор­ме бюджетного кредита).

Расходы на финансирование го­сударственных капитальных вложений предусматриваются:

-   в федеральном бюджете при условии, что они являются частью затрат

 на реализацию соответствующих федеральных целевых про­грамм, а также на основании предложений Президента РФ либо Пра­вительства РФ;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

-  в бюджетах субъектов РФ при условии, что эти расходы являют­ся частью затрат на осуществление соответствующих региональных целевых программ, а также на основании предложений органов испол­нительной власти субъектов РФ.

Разработка, рассмотрение и утверждение инвестиционных проек­тов, финансируемых за счет федерального бюджета, осуществляются в соответствии с законодательством РФ в порядке, определенном для федеральных целевых программ. Перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, формируют федеральные инвестиционные программы. Органы исполнительной власти субъектов РФ определяют перечни инвестиционных проектов, подлежащих финансированию за счет бюджетов субъектов РФ.

Главные распорядители средств федерального бюджета на текущий год - государственные заказчики Федеральной адресной инвестицион­ной программы вправе направлять предусмотренные им средства на финансирование государственных капиталовложений на оплату под­твержденных обязательств (неоплаченной кредиторской задолженно­сти), возникших у них в предыдущие годы по стройкам и объектам, включенным в перечень строек и объектов для федеральных госу­дарственных нужд.

По мнению Г.Б. Поляка [22], чтобы лучше понять подходы к бюджетному финансиро­ванию сельского хозяйства в России, необходимо кратко охарактери­зовать состояние отрасли. Доля государственного сектора в сельском хозяйстве составляет менее 12%. Сельскохозяйственным производ­ством занимается 27 тыс. сельхозпредприятий, из которых 2/3 — предприятия новых организационных форм (товарищества, акцио­нерные общества, кооперативы и др..), 261,1 крестьянских (фермер­ских) хозяйств, 15 млн. коллективных садов и 7,4 млн. коллективных огородов.

В Российской Федерации из федерального бюджета финансируют­ся различные мероприятия в агропромышленном комплексе, причем положительным моментом является их все большая детализация, что создает предпосылки для более строгого контроля за целевым исполь­зованием средств.

В федеральном бюджете на 2003 г. предусмотрено финансирование различных целевых программ по финансированию сельского хозяйства, в частности: Федеральной целевой программы «Повышение пло­дородия России на 2002—2005 гг.», Федеральной целевой програм­мы «Социальное развитие села до 2010 г.», что позволяет надеять­ся на улучшение ситуации с финансированием и, главное, со строго це­левым использованием выделяемых бюджетных средств.

Государство осуществляет финансирование агропромышленного производства за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъек­тов РФ и из внебюджетных источников. Средства федерального бюдже­та, направляемые на поддержку и развитие агропромышленного комп­лекса, предусматриваются в федеральном бюджете в отдельном разделе, а также в строках других разделов ведомственной структуры расходов федерального бюджета. П.И. Вахрин [19] отмечает, что средства федерального бюджета, направляемые на поддержку и развитие агропромышленного производства, использу­ются:

- на поддержку инвестиционной деятельности, включая приобре­тение новой техники и оборудования, сортовых семян и племенных жи­вотных в соответствии с федеральными целевыми программами;

- повышение плодородия почв, проведение мелиоративных меро­приятий, содержание государственных мелиоративных систем, осу­ществление работ по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяй­ственных культур, предупреждение и ликвидацию карантинных и осо­бо опасных инфекционных заболеваний животных, а также проведение научных исследований и мероприятий по охране окружающей среды;

-  кредитование и страхование в сфере агропромышленного произ­водства;

- компенсацию части затрат на приобретение материальных ресур­сов и энергоносителей, дотации на поддержку племенного животновод­ства, элитного семеноводства и производства гибридных семян сель­скохозяйственных культур;

- развитие и поддержку рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- организацию профессиональной подготовки, повышения квали­фикации и переквалификации кадров агропромышленного комплекса.

Конкретные направления и объемы финансирования определяют­ся Правительством РФ, оно же устанавливает размеры дотаций и ком­пенсаций сельскохозяйственным товаропроизводителям. Финансиро­вание развития агропромышленного производства допускается за счет местных бюджетов и иных источников, если это не противоречит зако­нодательству РФ. Дотации и компенсации сельскохозяйственным то­варопроизводителям, предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов РФ, устанавливаются в порядке, предусмотренном закона­ми и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

Основная цель поддержки сельского хозяйства за счет бюджетных средств — прекращение спада сельскохозяйственного производства в рам­ках реализации задач развития агропромышленного комплекса России и его государственного регулирования в новых условиях хозяйствования.

         Следует отметить, что Правительство РФ пошло навстречу прось­бам аграриев о возможности получения льготных кредитов. Было со­здано открытое акционерное общество «Российский сельскохозяй­ственный банк» с уставным капиталом 3 млрд. р. и развитой сетью филиалов, призванных обеспечить льготное кредитование сельского хозяйства по ставке значительно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Система бюджетного финансирования транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики в нашей стране организована в соответствии с требованиями Бюджетного ко­декса РФ. За счет средств федерального бюджета осуществляется го­сударственная поддержка железнодорожного, воздушного и морского транспорта. Совместно за счет средств федерального бюджета, бюдже­тов субъектов РФ и местных бюджетов обеспечивается государствен­ная поддержка автомобильного и речного транспорта, связи и дорож­ного хозяйства, метрополитенов. Исключительно из местных бюджетов финансируются муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Выделенные средства направляются главным образом на реализа­цию мер по реструктуризации естественных монополий, совершенство­ванию тарифной системы и, кроме того, в рамках целевых программ.

         Основной формой бюджетного финансирования транспорта  в последние годы является целевое субсидирование. Прави­тельство РФ обеспечивает возмещение из феде­рального бюджета затрат на уплату процентов по кредитам, получен­ным в 2001-2002 гг. в российских кредитных организациях, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.», Федеральным за­коном от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г.» и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.» предусмотрено: органи­зациям морского, речного и воздушного транспорта субсидирование приобретения морских, речных и воздушных судов, строящихся на рос­сийских предприятиях, в пределах средств, предусмотренных по разде­лу «Транспорт, связь и информатика» функциональной классифика­ции расходов бюджетов Российской Федерации».

         Г.Б. Поляк [22] отмечает, что помимо целевых субсидий транспортная отрасль страны получает централизованное финансирование в рамках федеральных целевых программ. Наиболее значимой является Долгосрочная программа «Мо­дернизация транспортной системы России» (до 2010 г.).

         Из средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов предпри­ятиям транспорта компенсируются убытки, связанные с перевозками льготных категорий граждан.

         До 1992 г. в условиях централизованного планирования и управле­ния народным хозяйством недостающие железнодорожному транспорту средства выделялись из бюджета в виде дотаций Министерства путей сообщения. В настоящее время бюджетное финансирование отрасли осуществляется в виде:

— прямых ассигнований на содержание социальной инфраструктуры;

— дотаций на покрытие убытков от пассажирских перевозок;

— финансирования целевых инвестиционных программ;

— обеспечения связанных иностранных кредитов.

          Наибольшая доля средств (более 90%) в рамках ведомственной структуры федерального бюджета предоставляется Министерством путей сообщения на финанси­рование социальной сферы: содержание ведомственных учебных заве­дений, медицинских учреждений и капитальные вложения.

Начиная с 2003 г. финансирование дальних и при­городных пассажирских перевозок будет осуществляться за счет спе­циального Фонда поддержки пассажирских перевозок, который будет формироваться на 50% за счет средств РАО РЖД и на 50% — за счет бюджетов различных уровней. После 2006 г. РАО РЖД прекратит фи­нансирование данного фонда.

На этапе реформирования железнодорожного транспорта будет продолжено привлечение инвестиций для развития железнодо­рожного транспорта путем продажи пакетов акций дочерних обществ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и других акционерных обществ, созданных на железнодорожном транс­порте с участием государственного капитала.

Финансирование дорожного хозяйства до 2001 г. производилось в соответствии с утвержденной классификаци­ей из средств федерального и

 территориальных дорожных фондов.

         В 2001 г. Федеральный дорожный фонд РФ упразднен. Централи­зованные средства на финансирование дорожного хозяйства направле­ны Министерству транспорта РФ в соответствии с ведомственной структурой расходов в сумме 48 718 млн. р. Территориальные дорож­ные фонды являются формой концентрирования и расходования де­нежных средств для финансирования затрат на содержание, ремонт, ре­конструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользова­ния, а также затрат на управление дорожным хозяйством территорий.

         О.В. Врублевская [20] рассматривает финансирование воздушного транспорта. Считает, что финансирование осуществляется путем выделения средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Развитие авиационного транспор­та во многом зависит от состояния аэропарка.

         В настоящее время Правительством РФ одобрена федеральная целе­вая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)». Ее составной частью является подпрограмма по гражданской авиации, предусматривающая ряд мероприятий по развитию производ­ственных мощностей аэропортов и объектов их наземной инфраструкту­ры. В случае успешной реализации этих мероприятий к 2010 г. их оснащенность достигнет 85% от нормального уровня.

         Пассажирские перевозки в пределах населен­ных пунктов осуществляются различными видами транспорта: автобу­сами, наземным электротранспортном, метрополитеном. Городской пассажирский транспорт, выполняя важные социальные функции, тра­диционно является нерентабельным, его убытки в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации покрываются из средств бюдже­тов соответствующих уровней. Основную часть средств на развитие транспорта составляют бюджетные ассигнования. П.И. Поляк [22] объясняет это тем, что городской пассажирский электротранспорт не только не располагает собст­венными средствами для финансирования дальнейшего разви­тия, но в значительной мере требует бюджетных дотаций на со­держание.

         Финансирова­ние федеральной фельдъегерской связи осуществляется целевым по­рядком из федерального бюджета и средств от доставки корреспон­денции лиц и органов государственной власти. Средства, получен­ные от доставки корреспонденции организацией на договорной основе, используются для целей развития и укрепления материаль­но-технической базы федеральной фельдъегерской связи и направ­ляются на улучшение социально-бытовых условий ее сотрудников. Имущество федеральной фельдъегерской связи, созданное и приобретенное за счет бюджетных или иных средств, является феде­ральной собственностью. Оперативное управление этим имущест­вом осуществляет специально уполномоченный государственный орган в области федеральной фельдъегерской связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Из бюджетов различных уровней операторы связи финансируются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 963 «О порядке возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот».

         Из средств федерального бюджета производится оплата услуг предприятий связи за распро­странение теле- и радиопрограмм по территории РФ.

Почтовая связь в РФ находится в федеральной собственности и не подлежит приватизации. Финансирование почтовой связи в современ­ных условиях осуществляется за счет собственных доходов от реали­зации услуг.

         Кроме бюджетных ассигнований важную роль в покрытии расходов жилищно-коммунального хозяйства играют:

- доходы, полученные жилищно-коммунальными предприятиями за реализацию услуг и продукции юридическим и физическим лицам;

- средства предприятий на содержание принадлежащих им жилищ­но-коммунальных объектов.

         Что касается бюджетных ассигнований, то их доля в финансирова­нии отдельных подотраслей жилищно-коммунального хозяйства неодинакова. Полностью за счет бюджетных ассигнований финансируются дорожное хозяйство, озеле­нение, освещение и уборка территорий населенных мест. Водопроводно-канализационное хозяйство может получать средства бюджета лишь на капитальные вложения. Городской пассажирский транспорт, жи­лищная система, включая отопление жилых домов, получают бюджет­ные субсидии и дотации на частичное покрытие расходов по эксплуа­тации. Им выделяются также бюджетные инвестиции на капитальные вложения, связанные с приобретением транспортных средств, рекон­струкцией государственного и муниципального жилого фонда.

Традиционно важнейшим источником инвестиций для жилищно-коммунального хозяйства являлись бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Имен­но этот источник финансирования капитальных вложений муниципальные коммунальные пред­приятия рассматривают в качестве основного и наиболее предпочтительного. Местные бюджеты, как правило, перечис­ляют лишь около половины положенных средств, а задолженность в лучшем случае покрывают взаимозачетами.

 Важное значение имеет качество планирования рас­ходов на поддержку жилищно-коммунального хозяйства из бюджетов му­ниципальных образований. Проанализировав жилищно-коммунальное хозяйство Н.П. Мирошкин и О.И. Боткин [18] отмечают, что поддержка жилищно-коммунального хозяйства федеральными и ре­гиональными бюджетами осуществляется в незначительных объемах, в связи с чем решение проблемы финансового обеспечения отрасли в усло­виях реформы во много зависит от муниципальных бюджетов, у которых вложение в жилищно-коммунальное хохяйство являются одной из самых крупных статей расходов. В общем объеме муниципальных бюджетов эти расходы занимают около 30%, а по отдельным муниципальным образова­ниям достигают 70%. В источниках покрытия расходов предприятий жилищно-коммунального хозяйства, как отмечалось, бюджетное финансирование составляет 35,5%.

При расчетах потребности средств на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, Н.П. Мирошкин [18] отдельно выделил  следующие подразделения жилищно-коммунального хозяйства:

1. Расходы на покрытие убытков от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, в том числе:

-  на покрытие убытков от эксплуатации жилищного фонда;

- на обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищ­ного фонда;

-  на возмещение затрат по водоснабжению жилищного фонда;

-  на возмещение затрат по водоотведению из жилищного фонда;

-  на капитальный ремонт жилищного фонда;

2. Расходы на благоустройство, в том числе:

-  на содержание дорожно-мостового хозяйства;

-  на озеленение населенных пунктов;

-  на уличное освещение;

-  на уборку и очистку территории;

3. Расходы на выплату субсидий малообеспеченным гражданам;

4. Расходы на прочие структуры коммунального хозяйства.

Экономическая модель проведения реформ жилищно-коммунального хозяйства одновременно с постепенным увеличением доли затрат на жи­лищно-коммунальные услуги, оплачиваемых населением, предусматривает введение механизма предоставления гражданам, имеющим низкие доходы, денежных компенсаций (субсидий).

Субсидии предоставляются гражданам, проживающим в домах (включая общежития), относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, и выплачиваются исключительно из муниципаль­ных бюджетов. Компенсация из бюджета предос­тавленных населению субсидий в разрезе субъектов Федерации составляет от 20 до 80%.

Тенденция к сокращению расходов федерального бюджета на народное хозяйство не может завершиться полным отказом от бюджетного финансирования этих затрат. Это во многом объясняется тем, что продолжает функционировать (хотя и в меньших размерах) государственный сектор экономики, требующий разработки и реализации государственных инвестиционных программ, в соответствии с которыми и осуществляется бюджетное финансирование капитальных затрат. Но кроме этого, для стабилизации экономики и развития предпринимательства необходима финансовая помощь государства в виде бюджетных субсидий, субвенций, бюджетных кредитов.

Бюджетные ассигнования призваны обеспечивать решение наиболее важных и крупных государственных задач: финансировать приоритетные мероприятия, связанные с быстрыми темпами развития ключевых отраслей экономики, обеспечивать реализацию целевых комплексных программ, создавать финансовые возможности для совершенствования производственной и социально-бытовой инфраструктуры.

Про финансирование лесопромышленного комплекса в литературе упоминается в незначительных объемах. Финансирование производится в основном программно-целевым методом.

1.2.         Бюджетирование, ориентированное на результат

         Правительством России в 2004г. принято решение о проведении реформы бюджетной системы страны. Одновременно была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006гг. Ее основные цели - оптимизация управления бюджетными средствами и повышение результативности бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы.

         Речь идет прежде всего о тех бюджетных средствах, которые расходуются в полном соответствии с утвержденным бюджетом на обозначенные в нем цели. Надо стремиться к сопоставимости затрат и результатов, что в общем виде и составляет исходную базу для определения эффективности бюджетных расходов.

         В рамках концепции "управления ресурсами" бюджет в основном формируется путем индексации сложившихся расходов с детальной разбивкой их по статьям бюджетной классификации РФ. При соблюдении жестких бюджетных ограничений такой подход обеспечивает сбалансированность бюджета и выполнение бюджетных проектировок. В то же время ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей.

         В рамках концепции "управления результатами" бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ. Расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств: устанавливаются долгосрочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной корректировкой в рамках среднесрочного финансового плана, формируется общая сумма ассигнований (глобальный бюджет) на выполнение определенных функций и программ, детализация направлений использования которых осуществляется администраторами бюджетных средств, создаются стимулы для оптимизации использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т.д.), приоритет отдается внутреннему контролю, ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Проводится мониторинг и последующий внешний аудит финансов и результатов деятельности, оценка деятельности администраторов бюджетных средств ведется по достигнутым результатам.

         Мст. Афанасьев и И. Кривогов [23] считают, что основой новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция (метод) бюджетирования, ориентированного на результаты, в рамках среднесрочного финансового планирования. Его суть заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов. Эти результаты оцениваются в соответствии со среднесрочными приоритетами социально – экономической политики и в пределах объемов бюджетных ресурсов, прогнозируемых на долгосрочную перспективу. Считается, что реализация задач, поставленных в бюджетной реформе может привести к экономии государственных средств в размере 10-15 % объема бюджета. Но, конечно, от оценки до реальной экономии дистанция большая.

         А. Лавров [30] дает такое определение: «Бюджети­рование, ориентированное на результат -  это  метод планирования, исполнения          и

кон­троля за исполнением бюджета, обеспечивающий рас­пределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государ­ственной политики и общественной значимости ожи­даемых непосредственных и конечных результатов ис­пользования бюджетных средств.

         Бюджети­рование, ориентированное на результат дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения заплани­рованных результатов и их качество. Результаты могут оцениваться как количественными, так и качествен­ными показателями, главное требование к которым — измеримость и сопоставимость. В рамках этого метода, финансовые ресурсы распределяются с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политики. Наличие определенных социально – экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечение качества бюджетного планирования и управления — основные характеристики бюджетирования, ориентированного на результат.

         Основополагающий принцип бюджети­рования, ориентированного на результат  — обеспечение взаимосвязи между выделяемыми бюджетными ресур­сами и ожидаемыми результатами их использования. Он реализуется посредством внедрения системы соответ­ствующих правил и процедур в бюджетный процесс.

         Основные элементы, методы и приемы бюджетирования, ориентированного на результат, во многом заимствованы у частного сектора экономики: формулирование целей и задач деятельности, оценка показателей социальной и экокномической эффективности, использование метода учета по начислению и др.

         При новом способе планирования и финансирования расходов бюджета Мст. Афанасьев, как и А.М. Лавров [23,  31] рассматривают основные характеристики бюджетирования, ориентированного на результат (рис.1.1).

Данная модель бюджетирования предполагает программный под­ход к составлению бюджета. В программах излагаются стратегичес­кие цели, тактические задачи, необходимые финансовые ресурсы, а также ожидаемые результаты решения поставленных задач (включая как непосредственные, так и конечные результаты деятельности), сроки их выполнения (в течение какого периода должен быть достигнут общественно значимый эффект или решена проблема), определяются целевые группы.

         Программы, разработанные в соответствии с прин­ципами бюджети­рования, ориентированного на результат, должны содержать:

1) описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов их реализации, включая как непосредственные результаты, т.е. предоставление

ус­луг определенного качества и объема, так и конечные результаты, т.е. эффект от предоставленных услуг для их получателей;

          Рис. 1.1. Факторы бюджетирования, ориентированного на результат

2) систему показателей для измерения результатов реализации программ и целевые значения для каждого из таких показателей, что позволит осуществлять:

- предварительную оценку программ (включая аль­тернативные программы) на этапе согласования про­екта бюджета;

- мониторинг степени достижения намеченных целей и запланированных результатов в ходе реализа­ции программ;

-  оценку эффективности реализации программ по их выполнении.

Таким образом, бюджетные расходы строго соответствуют це­лям и функциям деятельности, обеспечены самостоятельность и ответ­ственность руководителей государственных органов, распорядителей бюджетных средств, созданы стимулы для оптимизации использования государственных ресурсов.

При применении нового метода бюджетирования большую роль играют мониторинг и оценка результатов деятельности министерств и ведомств и реализуемых ими программ. Мониторинг представляет собой постоянное наблюдение и измерение результатов деятельности органов государственной власти, оценка результатов носит единовре­менный характер и позволяет более глубоко проанализировать эф­фективность реализации конкретных программ.

         Для внедрения нового метода на стадии планирования бюджета необходимо разработать показатели, позволяющие оценивать эффек­тивность произведенных бюджетных расходов и степень достижения поставленных целей. В табл. 1.1 Мст. Афанасьев [23] выделяет следующие показатели эффективности и результативности:

Таблица 1.1. Показатели эффективности и результативности бюджетных расходов

Показатель затрат	Показатель выпуска	Показатели конечных результатов деятельности
стоимостная оценка требуемых для предоставления бюджетной услуги финансовых, трудовых и матери­альных ресурсов (например, объемов средств необходимых для при­обретения оборудования).	непосредственные результаты произ­веденных затрат, объем и качество предоставленных потребителям услуг или выполненных работ (например, количество лиц, получивших выс­шее образование).	послед­ствия выполнения органами государственной власти, государственны­ми учреждениями возложенных на них функций, поставленных задач, реализации программ.

         Показатели конечных результатов деятельности включают следующие индикаторы:

— социальной эффективности — степень достижения постав­ленных целей, определенного социального эффекта в процентном или абсолютном выражении (как конкретный результат в отношении все­го населения или определенной группы людей, получивших выгоду, например, снижение уровня углекислого газа в атмосфере, сокраще­ние преступности, число трудоустроенных безработных, вылеченных больных, повышение общего уровня образования населения);

— экономической эффективности — стоимость затрат на еди­ницу выпуска продукции (выполнения работ, оказания услуг, напри­мер, при строительстве школы таким показателем могут быть затраты государства на создание одного учебного места);

— социально-экономической эффективности — соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат;

— экономии или бережливости — экономное обращение с материальными ресурсами, то есть оптимальность, экономическая рентабельность приобретения и использования трудовых, финансовых и материальных ресурсов.       

         Однако довольно сложно определить и контролировать конечный социальный результат, поскольку он может проявиться в долгосрочном периоде и зависеть от множества других факторов. Трудно оценить и конечные результаты программы в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов. Например, сокращение преступности может быть результатом деятельности министерства внутренних дел, реализации программ министерства образования, следствием изменения демогра­фической ситуации, общего улучшения экономической ситуации.

         Оценки социальной и экономической эффективности деятельно­сти министерства или ведомства служат основой для определения объема бюджетных ассигнований на следующий год. Если министерство не достигает в текущем периоде установленных в программе целей или критерии и индикаторы результативности его деятельности не соответствуют заранее установленным, то сокращается, или досрочно прекращается финансирование его деятельности. Главное в том, что государство должно наиболее эффективно распределять и расходо­вать средства. Следовательно, новый метод позволяет более эффек­тивно распределять бюджетные средства между приоритетными на­правлениями государственной политики благодаря получению адек­ватной информации о результатах реализации программ, большей их прозрачности, снижению риска принятия нерациональных решений.

         Внедрение новой системы бюджетирования предполагает проведение ряда последовательных мер. И. Кривогов [24]выделяет следующие:

-  формирование концепции нового подхода, которая должна со­держать его описание, цели, задачи, этапы реформы;                                                                                                                                                                                         

-  разработка и описание основных процедур нового метода, в частности, планирования, определения и оценки результатов предо­ставляемых услуг или выполняемых работ, использования стратегического бюджетирования;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

- отбор пилотных министерств и внедрение в них нового подхо­да к бюджетированию.

Одним из наиболее важных и необходимых шагов при внедре­нии бюджетирования, ориентированного на результат, С. Лушин [31] считает раз­работку нормативно-методической базы, включающей выбор внедряе­мой модели, концепцию внедрения его нормативно-правовой базы. Необходимый элемент внедрения новой системы бюджетирования — переход к среднесрочному бюджетному планированию (с установле­нием четких правил изменения объема и структуры ассигнований), в рамках которого рассматриваются одобренные ранее основные показатели финансового плана, осуществляется их корректировка вслед­ствие произошедших изменений, прогнозируются основные парамет­ры на последующие годы. Это обеспечивает преемственность госу­дарственной политики и предсказуемость распределения бюджетных средств, а также четкую процедуру их корректировки.    

         Внедрение бюджетнрования, ориентированного на результат, как правило, сопровождается переходом от кассового метода учета исполнения бюджета на метод начислений или  введением отдельных его компонентов. Такой бюджет называется накопительным. Он позво­ляет, в частности, отражать будущие платежи, реально подтвержден­ные поступления и финансовые обязательства, оценивать результаты реализации программ, сравнивать затраты на предоставляемые государством общественные блага или услуги с их рыночной стоимостью.

         В рамках бюджетной реформы, которая должна затронуть сферу подготовки и исполнения бюджета, предусматривается:

1) переход к бюджетированию, ориентированному на результат, в рамках среднесрочного финансового планирования (распределение государственных средств на основе установленных приоритетов; стра­тегических целей, тактических задач с выделением финансовых ре­сурсов, необходимых для функционирования министерств и ведомств, оценки ожидаемых и фактических результатов реализации программ, анализа социальной и экономической эффективности деятельности, органов государственной власти);

2) повышение прозрачности деятельности органов государствен­ной власти, совершенствование отчетности о расходовании бюджет­ных средств и достигнутых результатах;

3) создание системы оценки и контроля социально-экономической эффективности бюджетных расходов.

         В 2005-2006 гг. планируется проведение эксперимента по внед­рению бюджетирования, ориентированного на результат, в ряде мини­стерств и ведомств. Предполагается ежегодное распределение части бюджетных средств между органами исполнительной власти и реали­зуемыми программами на основе результатов оценки представленных заявок, содержащих доклады о результатах деятельности и качестве управления государственными средствами.

         Так, бюджетное планирование, ориентированное на результат, является одним из элементов системы взаимодополняющих мер по повышению эффективности государственного управления и как таковое способно дать максимально положительный эффект при условии применения комплексного подхода к реформированию системы государственного управления. Успех внедрения данного метода, по мнению В. Гамукина [27],  зависит от эффективной взаимоувязки концепций бюджетной и административной реформ.  Практических шагов по их проведению, а также от реализации ряда других направлений политики по повышению эффективности государственного сектора и мероприятий по совершенствованию качества услуг, предоставляемых государством населению, которые намечены в программных документах по реформированию государственного сектора.

1.3. Финансирование целевых программ

          Основное направление реформирования бюджетного процесса – переход преимущественно  к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим  прямую  взаимосвязь  между  распределением   бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

          В отличие   от   преобладающего   в   настоящее   время        сметного

планирования (на  основе  индексации  сложившихся  затрат       по  дробным

позициям   бюджетной   классификации)   программно-целевое   бюджетное

планирование исходит из необходимости направления  бюджетных  ресурсов

на  достижение  общественно  значимых  и,  как правило,          количественно

измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с

одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и  результатов,  а  также  обеспечением  качества  внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

          Расширение сферы     применения     и     повышение      качества программно-целевых   методов   бюджетного  планирования  предполагается

осуществить путем:

  -   предоставления ежегодно    субъектами   бюджетного   планирования докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности;

-    совершенствования методологии разработки и реализации федеральных

(региональных, муниципальных) целевых программ;

  -   использования в    бюджетном   процессе   ведомственных   целевых программ;

-   распределения части    бюджета    принимаемых   обязательств   на конкурсной основе по результатам оценки действующих и  предлагаемых  к принятию бюджетных программ;

  -   расширения полномочий  администраторов   бюджетных   программ   в процессе исполнения бюджета.

            Впервые представленные  при  формировании  проекта   федерального бюджета   на   2004 г.   доклады   главных  распорядителей  средств федерального бюджета о результатах и  планах  (основных  направлениях) деятельности  позволили  систематизировать  цели  и задачи федеральных органов исполнительной власти и получить  практический  опыт  привязки отчетных  и  планируемых  расходов  к  конечным измеримым результатам. Исходя  из  этого,  предлагается  определить  решением   Правительства РФ  порядок  разработки и использования в бюджетном

процессе указанных докладов, а также требования к их содержанию.

          Законодательно установлено содержание  докладов, представляемых субъектами бюджетного планирования в Правительство РФ,  а также в Министерство финансов РФ и Министерство экономического развития и торговли РФ:  

1. Основные цели  и  задачи  субъекта  бюджетного  планирования,  их увязку с приоритетами государственной политики;

2. Расходные обязательства  в  соответствующей  сфере деятельности и оценку  объема  доходов  федерального  бюджета,   которыми   управляют соответствующие субъекты бюджетного планирования;  

3. Достигнутые в отчетном периоде  и  планируемые  на  среднесрочную перспективу  (на  период  до  3  лет)  измеримые  результаты,  а также ориентированные на их достижение бюджетные программы;

4. Распределение бюджетных расходов по целям, задачам и программам в отчетном и планируемом периоде;

5. Оценку результативности бюджетных расходов, обоснование мер по ее повышению.

         Представление аналогичных  докладов  следует ввести в практику на региональном и местном уровнях.

          В настоящее  время  программно-целевое  бюджетное планирование на федеральном  уровне  осуществляется  в   форме   федеральных   целевых программ,  а  также  Федеральной  адресной  инвестиционной  программы.

Однако,  несмотря на реализуемые  в  последнее  время  меры  по  более эффективному  использованию  преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология  их  разработки  и  реализации  не полностью   соответствуют   требованиям   программно-целевого   метода планирования.

         Федеральные целевые программы разрабатываются и утверждаются Правительством РФ и представляется на рассмотрение Федерального соб­рания одновременно с проектом бюджета.

         Региональные программы разрабатываются органами власти субъ­ектов РФ и финансируются за счет соответствующих бюджетов. При этом по решению федерального правительства, могут централизованно выде­ляться средства для оказания помощи в реализации отдельных региональ­ных программ. Выбор целевых программ для федеральной поддержки про­водится на конкурсной основе.

          Цели и  ожидаемые  результаты многих федеральных целевых программ сформулированы аморфно,  без четких критериев и индикаторов оценки  их достижения.    Значительная   часть   федеральных   целевых   программ ориентирована на функции,  не относящиеся  к  компетенции  федеральных органов   государственной   власти,   отсутствуют   четкие   процедуры финансового  обеспечения  (в  том  числе  увязка  между  бюджетными  и внебюджетными  источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований  на  реализацию  действующих программ реально имеющимся ресурсам). Административная ответственность за реализацию той или иной программы  в  большинстве  случаев  размыта между несколькими федеральными органами исполнительной власти.

          В результате  средства,  выделяемые  на  большинство  федеральных целевых программ,  с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного  сметного  финансирования   выполняемых   федеральными органами  исполнительной  власти  текущих функций,  а с другой – объем этих средств практически постоянно подвергается изменениям,  тем самым оправдывается  нечеткость  формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение.

          Для устранения  этих  недостатков необходимо внесение изменений в нормативные  правовые   акты   Правительства   РФ, регламентирующие   порядок   разработки,   утверждения   и  реализации федеральных    целевых    программ,    а    также    совершенствования соответствующих   процедур,   осуществляемых   федеральными   органами исполнительной власти.

          В. Кирпичников и А. Самохвалов [28] считают что, количество федеральных  целевых  программ должно быть существенно сокращено.  При этом данный процесс не должен идти по  пути  включения ликвидируемых  программ в качестве подпрограмм в оставшиеся программы.

          Большинство действующих федеральных целевых программ и их  подпрограмм могут   быть   преобразованы  в  ведомственные  программы.  Оставшиеся федеральные целевые программы должны быть сосредоточены на  реализации крупномасштабных    инвестиционных,    научно-технических    и   (или) структурных проектов,  направленных на  решение  проблем,  входящих  в сферу  компетенции  федеральных органов государственной власти.  Объем ассигнований,  необходимых для реализации действующих программ, должен быть  достаточен  для  достижения  планируемых  результатов (выделение заранее определенной их  части  может  быть  обусловлено  привлечением внебюджетных   ресурсов),   а  сокращение  или  прекращение  выделения ассигнований  должно  происходить  по  формализованной   процедуре   в соответствии  с  четкими  и  прозрачными критериями оценки федеральных целевых программ.

          В то   же   время   федеральные   целевые   программы  не  должны рассматриваться    в    качестве    единственно    возможной     формы программно-целевого бюджетного планирования. Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов,  планируемых  в  настоящее  время  по сметному   принципу.   Расширение  сферы  его  применения  возможно  и целесообразно не столько за  счет  увеличения  количества  федеральных целевых  программ  и (или) объемов их финансирования,  сколько за счет преобразования  в   соответствии   с   установленными   Правительством РФ  принципами  и  требованиями  сметных  расходов, формируемых   федеральными   органами   исполнительной    власти,    в ведомственные   целевые  программы,  имеющие  четкие  цели,  измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.

          Исходя из  этого,  федеральные  и ведомственные целевые программы должны рассматриваться  в  качестве  двух  типов  единых  по  принципу формирования  и  реализации,  но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых программ.

         Общими требованиями,    предъявляемыми    к   бюджетным   целевым программам, являются:

-  четкая формулировка  цели программы,  соответствующей приоритетам государственной  политики,  полномочиям   и   сферам   ответственности федеральных органов исполнительной власти;

-  описание поддающихся количественной оценке ожидаемых  результатов реализации   программы,   включая   как   непосредственные  результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так и конечные результаты (эффект от предоставленных услуг для их получателей);

-  наличие системы показателей для измерения результатов  реализации программы  (индикаторов  экономической  и  социальной эффективности) и целевых  значений  каждого  из  таких   показателей,   необходимых   и достаточных  для  предварительной  (на этапе подготовки),  текущей (на этапе реализации) и завершающей (после  завершения  программы  или  ее этапа) оценки программы;

-  обоснование потребностей  в  ресурсах  для  достижения   цели   и результатов программы,  оценки внешних условий и рисков для реализации программы;

-  определение системы     управления     реализацией     программы, разграничения   полномочий   и   ответственности   различных    единиц управления.

          Различия между федеральными и ведомственными целевыми программами представлены в табл. 1.2 [29].

Таблица 1.2. Сравнительная характеристика федеральных и ведомственных целевых программ

	Федеральные целевые программы	Ведомственные целевые программы
утверждаемые	аналитические
1	2	3	4
Инициатор	Правительство РФ, МЭРТ	Субъект бюджетного планирования	Субъект бюджетного планирования
Характер	Межотраслевой	Отраслевой	Отраслевой
Срок реализации	Не менее 3-5 лет	До 3 лет	До 3 лет
Экспертиза	МЭРТ, Минфин	МЭРТ, Минфин	В составе докладов
Утверждение	Правительство РФ	Субъект бюджетного планирования	-

           

        

 

                                                                                           Продолжение табл. 1.3

1	2	3	4
Финансирование	Бюджет (без разделения)	Бюджет действующих обязательств с возмож-ностью использования бюджета принимаемых обязательств	Бюджет принимаемых обязательств
Отражение в бюджете	Одной строкой	Одной строкой	По видам расходов
Типичные расходы	Капитальные вложения, НИОКР	Текущие	Текущие

 

          С точки    зрения    организации   бюджетного   процесса   именно ведомственные  целевые  программы,  как   основная   форма   реализации программно-целевого   планирования,   имеют   целый   ряд  существенных преимуществ.  К   числу,   которых   относятся:   четкая   привязка   к функциональной   и   ведомственной  классификации  и,  как  следствие, упрощение  процедуры   планирования   и   отчетности,   сосредоточение ответственности  за  достижение результатов и полномочий по реализации программы у одного администратора,  возможность  ее  преобразования  в случае  соответствия  определенным  критериям  в  федеральную  целевую программу (подпрограмму).

          Исходя из    этого,   в   перспективе   предлагается   объединить нормативные правовые акты,  регламентирующие разработку  и  реализацию федеральных и ведомственных целевых программ. В рамках данного подхода

будет   обеспечено   четкое   разделение   и   оптимальное   сочетание ведомственных целевых программ как инструмента бюджетного планирования (учета) и федеральных целевых программ как  инструмента  экономической политики.

          При распределении   на   конкурсной   основе   средств    бюджета принимаемых обязательств между бюджетными целевыми программами следует применять следующие принципы:

   -  распределение основной    части   средств   бюджета   принимаемых обязательств только между новыми или действующими бюджетными  целевыми программами  в зависимости от формализованной оценки их обоснованности и результативности,  а также соответствия приоритетам  государственной политики;

   -  учет при   распределении   ассигнований    бюджета    принимаемых обязательств  средней  оценки бюджетных целевых программ,  реализуемых соответствующим субъектом бюджетного планирования;

   -  учет обоснованности  и  прозрачности  оценки финансовых затрат на реализацию возложенных на соответствующие органы власти функций, в том

числе связанных с управлением бюджетными целевыми программами.

          При этом рассматривается  возможность  сокращения  финансирования или  досрочного  прекращения  реализации  бюджетных целевых программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям  и индикаторам   результативности   с  соблюдением  процедур  расторжения договоров (соглашений).

         Наряду с  формированием  финансовых  стимулов для распространения программно-целевых   методов   планирования   необходимо   создать   и поддерживать  заинтересованность  субъектов  бюджетного планирования в инициировании  ведомственных  целевых  программ  путем  расширения  их полномочий  при  управлении  программными  расходами  по  сравнению  с управлением сметными расходами (с учетом мер по упорядочению бюджетной классификации, предусмотренных настоящей Концепцией).

         Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Россия, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий. Обеспечивают эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития страны.

         Целевая программа может включать в себя несколько подпрограмм, направленных на решение конкретных задач в рамках программы. Деление целевой программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых проблем, а также необходимости рациональной организации их решения.

         Разработка проекта и утверждение целевой программы включают в себя следующие основные этапы: разработка проекта концепции программы; принятие решения о разработке проекта целевой программы Правительством РФ и утверждение концепции программы; разработка проекта программы; согласование проекта программы; экспертиза проекта программы, в том числе независимыми экспертами; рассмотрение проекта программы на заседании Правительства РФ; доработка программы в соответствии с замечаниями правительства РФ; утверждение программы правительством РФ. Предложения о программной разработке проблемы с учетом инициативных предложений физических и юридических лиц, а также проект концепции целевой программы, сформированной на вариантной основе, с обоснованиями представляются заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в Минэкономразвития РФ. Предложения о программной разработке научно-технических проблем гражданского назначения, кроме Научно-исследовательских опытно-конструкторских работ специального и двойного назначения, реализуемых в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обеспечения обороны и безопасности государства, направляются также в Министерство образования и науки РФ.          Концепция целевой программы должна включать следующие основные разделы: - обоснование соответствия решаемой проблемы и целей программы приоритетным задачам социально-экономического развития РФ; - обоснование целесообразности решения проблемы программно-целевым методом; - характеристика и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации в рассматриваемой сфере без использования программно-целевого метода; - возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы; -  ориентировочные сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом; - предложения по целям и задачам программы, целевым индикаторам и показателям, позволяющим оценивать ход реализации целевой программы по годам; - предложения по объемам и источникам финансирования целевой программы; - предварительная оценка ожидаемой эффективности и результативности предлагаемого варианта решения проблемы;

- предложения по участию федеральных органов исполнительной власти, ответственных за формирование и реализацию целевой программы; - предложения по государственным заказчикам и разработчикам целевой программы; - предложения по основным направлениям финансирования, срокам и этапам реализации целевой программы;

- предложения по механизмам формирования мероприятий целевой программы; - предложения по возможным вариантам форм и методов управления реализацией целевой программы.

         Правительство РФ на основе предложений Минэкономразвития утверждает концепцию целевой программы, принимает решение о разработке целевой программы, устанавливает предельные объемы финансирования и определяет государственного заказчика. Руководитель целевой программы несет ответственность за реализацию и конечные результаты программы, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией программы, возглавляет научно-координационный совет программы (при его наличии).     

         На рис. 1.2. видно, какие разделы формируются при разработке проекта программы, формируется паспорт програм­мы, который содержит основную информацию о программе. 

Характеристика проблемы, на решение которой направлена целевая программа

                                                                    ↓

Основные цели и задачи целевой программы с указанием сроков и этапов ее реализации, а также целевых индикаторов и показателей

                                                                    ↓

Перечень программных мероприятий

                                                                    ↓

Обоснование ресурсного обеспечения целевой программы

                                                                    ↓

Механизм реализации целевой программы, включающий в себя механизм управления программой и механизм взаимодействия государственных заказчиков

                                                                    ↓

Оценка социально-экономической и экологической эффективности целевой программы.

Рис. 1.2. Схема формирования паспорта программы

         Минэкономразвития РФ совместно с государственными заказчиками целевых программ подготавливают и направляют в Минфин РФ предложения по перечню федеральных целевых программ, предлагаемых к финансированию за счет средств федерального бюджета в очередном финансовом году, и предложения по объемам их финансирования.          Реализация целевой программы осуществляется на основе государственных контрактов (договоров) на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, заключаемых государственным заказчиком программы со всеми исполнителями программных мероприятий. Государственный контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд, регулирует их отношения при выполнении государственного контракта, в том числе предусматривает осуществление контроля за ходом работ по выполнению государственного контракта.          В случае несоответствия результатов выполнения целевой программы целевым индикаторам и показателям эффективности, предусмотренным утвержденной целевой программой, Минэкономразвития РФ организует проведение экспертиз программы. По их результатам Минэкономразвития подготавливает с участием Минфина и вносит в правительство РФ предложения о корректировке целей и срока реализации программы, перечня программных мероприятий; о смене государственного заказчика или об изменении форм и методов управления реализацией программы; о сокращении финансирования программы за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год; о досрочном прекращении реализации программы с соблюдением процедур расторжения договоров; о принятии в установленном порядке мер к руководителю целевой программы.

         В табл. 1.3 представлена классификация инвестиций под целевые программы.

         При разработке инвестиционной политики по целевым программам рекомендуется определять общий объем ассигнований, способы рацио­нального использования бюджетных средств, исходя из достижения мак­симального общего экономического социального эффекта полученного в процессе реализации целевых программ.

         Суммы ассигнований на указанные цели прогнозируются и преду­сматриваются ежегодно в утверждаемых бюджетах и целевых программах в объемах определенных в перечне целевых программ подлежащих финан­сированию из бюджета.

Таблица 1.3. Классификация инвестиций под целевые программы

Наименование	Виды инвестиций
В зависимости от источников финансирования	- государ­ственные; - муниципальные; - смешанные; - инвестиции по целевым програм­мам;
В зависимости от объектов	прямые (реальные) инве­стиции - в объекты отраслей социальной сферы; -  сельского хозяйства; - инвестиции на поддержку малого бизнеса; - промыш­ленности; - охраны здоровья и т.д.
По назначению	- производственные; - социального назначения; -  природоохранные; -  экологиче­ские; -  жилищного назначения.
По срокам	- кратко­срочные; - среднесрочные; - долгосрочные.

        

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Формы и методы государственного регулирования и поддержки промышленной деятельности

  В Удмуртской Республике в качестве форм и методов государственного     регулирования промышленной деятельности определены:

-формирование и размещение заказа на производство продукции (услуг) на конкурсной основе  для государственных нужд;

-управление формированием цен и тарифов на производимую продукцию, государственное регулирование которых предусмотрено федеральными законами;

-управление процессами приватизации предприятий, находящихся в собственности Удмуртской Республики;

-контроль за соблюдением правил промышленной безопасности;

-участие в процедурах реструктуризации отраслей и предприятий, а также их имущества;

-применение мер поддержки со стороны органов государственной власти предприятий, действующих на территории Удмуртской Республики;

-сохранение и увеличение количества рабочих мест.

 Меры государственной поддержки субъектов промышленной деятельности - совокупность правовых, экономических и иных мер органов государственной власти Удмуртской Республики, направленных на создание благоприятных условий для функционирования и развития субъектов промышленной деятельности, в том числе на стимулирование развития эффективных промышленных производств и повышение конкурентоспособности промышленной продукции, в интересах развития Удмуртской Республики и удовлетворения потребностей населения Удмуртской Республики.

   Органы государственной власти Удмуртской Республики оказывают поддержку предприятиям науки и промышленности  Удмуртской Республики на основах партнерства, обеспечивающего взаимную выгоду. Оказание поддержки является составной частью промышленной политики, оно должно носить целенаправленный и адресный характер через договорные отношения между органами власти Удмуртской Республики  и предприятиями с обязательством последних, реализовать предоставленные меры поддержки в установленном договором направлении.

  Государственная поддержка, оказываемая органами государственной власти Удмуртской Республики промышленным предприятиям, осуществляется в следующих основных направлениях:

-преимущественное размещение заказов для региональных нужд на предприятиях Удмуртской Республики;

-предоставление налоговых льгот и инвестиционных налоговых кредитов;

-предоставление предприятиям промышленности гарантий Правительства Удмуртской Республики для получения инвестиционных кредитов;

-создание условий для обеспечения занятости населения республики;

-финансирование программных мероприятий в сфере промышленной деятельности;

-оказание информационной и рекламной поддержки промышленной продукции, выпускаемой предприятиями Удмуртской Республики, содействие выставочной деятельности и создание условий для сотрудничества  предприятий Удмуртской Республики с внешними инвесторами;

-содействие в создании совместных предприятий по производству конкурентоспособной продукции на базе передовой технологии и нового оборудования отечественного и импортного производства, а также в развитии на территории Удмуртской Республики  производств по выпуску импортозамещающих товаров;

-создание условий для внутриреспубликанской производственной кооперации.

 Меры государственной поддержки субъектов промышленной деятельности применяются в следующих формах:

-предоставление налоговых льгот и инвестиционных налоговых кредитов;

-предоставление государственных гарантий Удмуртской Республики;

-предоставление бюджетных кредитов из бюджета Удмуртской Республики в соответствии с республиканскими целевыми программами, принятыми в установленном порядке;

-реструктуризация задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет Удмуртской Республики;

-предоставление на конкурсной основе средств бюджета Удмуртской Республики, в том числе на исполнение договоров лизинга, заключенных от имени Удмуртской Республики, в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год;

-содействие в соответствии с законодательством в вопросах участия субъектов промышленной деятельности в федеральных целевых программах;

-проведение протекционистской политики в отношении субъектов промышленной деятельности в органах государственной власти РФ;

-содействие субъектам промышленной деятельности в расширении рынков сбыта посредством развития межрегиональной и внутриреспубликанской кооперации, внешнеэкономических связей;

-подготовка и переподготовка с использованием средств бюджета Удмуртской Республики кадров для промышленности Удмуртской Республики;

-частичная компенсация в порядке, установленном Правительством Удмуртской Республики, процентной ставки по кредитам, привлекаемым субъектами промышленной деятельности для инвестиционных и инновационных проектов.

2.2. Анализ  использования лесосырьевых ресурсов и

социально-экономической ситуации в лесопромышленном комплексе

  Деятельность  лесопромышленного комплекса  базируется  на  использовании возобновляемого  природного  ресурса – леса, и в этом  заключается его  существенное  преимущество перед  другими  отраслями  промышленности сырьевой направленности, вместе с тем, это один из самых уязвимых секторов экономики с точки зрения глобальной конкуренции.

Лесопромышленный  комплекс Удмуртской Республики в общем  объеме выпуска продукции  промышленности Удмуртской  Республики  составляет около 3  %. Однако отрасль  является социально  значимой и  важной  для  экономики  республики, поскольку каждое второе предприятие  является  поселкообразующим.

 В настоящее время в структуре лесопромышленного комплекса Удмуртии работают 260 предприятий всех форм собственности: открытые и закрытые  акционерные  общества, общества с ограниченной  ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, производственные  кооперативы, народное  предприятие, индивидуальные  частные  предприятия  и другие.  Общая численность работающих на этих предприятиях составляет около 13 тыс. человек, или  7,8 % от  общей  численности  работников в промышленности Удмуртской  Республики.

 Внутриотраслевая структура лесопромышленного комплекса республики такова, что на долю 5 крупных мебельных предприятий приходится около 40% объема производимой продукции. На долю основных  лесозаготовительных и  деревообрабатывающих предприятий - 37%, на  мелкие  и частные  предприятия, занимающиеся заготовкой леса и его переработкой, производством  мебели - 23% объема  производимой продукции.

От  стабильной  работы  этих предприятий зависит  жизнеобеспечение  лесных  поселков республики.  Многие  предприятия лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики, особенно  бывшего  комбината «Удмуртлес» по  настоящее  время не  могут перестроиться  работать в современных  рыночных условиях, что  приводит  такие  предприятия к процедуре банкротства. За  последние 5 лет   прекратили  работу,  некогда  крупнейшие  предприятия республики, открытые акционерные  общества: «Какможский леспромхоз», «Сюрекский леспромхоз»,  «Менильский леспромхоз» и ряд  других.  На  производственной базе их созданы  новые  предприятия- общества с ограниченной ответственностью, однако объемы производства  продукции и соответственно  численность работников  сократились более чем в 10  раз, рабочие  оказались безработными. Это  послужило  нарастанием  социальной  напряженности в лесных  поселках, где  нет  другой  работы.

Лесами покрыто 46 % территории Удмуртии, ресурсы которой достаточны для обеспечения внутренних потребностей в различных видах лесоматериалов и поставки их в значительных объемах за пределы республики. В тоже  время лесные  ресурсы  республики  характеризуются заметным  истощением и снижением  качества.

Удельный  вес  лесопромышленного  комплекса Удмуртской Республики в структуре  экономики Удмуртской Республики характеризуется  следующими  данными (рис.2.1).

         Лесные ресурсы  Удмуртской республики и их использование по лесхозам  лесного  хозяйства по Удмуртской Республике в 2005 г. характеризуются следующими данными (табл. 2.1.).

          

Рис.2.1. Удельный вес лесопромышленного  комплекса в структуре  экономики республики.

         Таким образом, в составе эксплуатационного запаса древесины имеются породы, пригодные для всех видов механической и химической

переработки, но  удалены от основных  баз  леспромхозов и находятся большая  часть в заболоченных  местах.

Таблица 2.1.  Использование  лесных  ресурсов Удмуртской Республики

Наименование лесхозов	Расчетная лесосека, тыс. куб. м.	Фактическое использование, тыс. куб. м.
Всего	в т.ч. хвойное хозяйство	Всего	в т.ч. хвойное хозяйство
1	2	3	4	5
1. Балезинский	259,2	64,0	83,5	30,8
2. Вавожский	82,2	30,3	58,8	24,7
3. Воткинский	78,4	34,5	29,0	12,0
4. Глазовский	161,7	113,0	142,4	105,6
5. Граховский	50,9	19,2	49,8	15,1
6. Дебесский	57,7	44,7	38,3	30,0
7. Игринский	117,0	74,3	69,2	46,9

                                                                                                   Окончание табл. 2.1

1	2	3	4	5
8. Ижевский	108,3	24,7	77,5	15,5
9. Камбарский	44,9	9,1	31,8	3,0
10. Кезский	146,3	58,0	76,2	33,7
11. Кизнерский	140,1	31,4	51,5	5,7
12. Красногорский	82,4	55,0	47,2	38,1
13. Можгинский	96,4	32,6	70,7	30,4
14. Сарапульский	96,3	29,9	59,9	14,5
15. Селтинский	172,9	92,9	81,0	36,4
16. Сюмсинский	243,2	88,9	134,7	19,2
17. Увинский	218,8	58,7	120,7	27,2
18. Яганский	47,9	18,6	24,8	13,4
19. Як. Бодьинский	113,3	64,7	78,9	48,4
Итого:	2317,9	944,5	1112,6	377,2

Анализ наличия и использования  лесосечного  фонда свидетельствует о том, что по лесхозам  он  значительно  расходится. На  протяжении последних 5 лет  ежегодно  не вырубается 50 % лесного  фонда.  Для   сравнения   в целом по  России освоение  расчетной лесосеки  составляет примерно 25%.

В целом состояние лесного фонда Удмуртской республики по качественным и количественным характеристикам обеспечивает многоцелевое непрерывное и неистощительное его пользование не только на ближайшую  перспективу, но и на более отдаленную в соответствии с критериями и индикаторами устойчивого управления лесами.

Без  анализа  сырьевых  ресурсов  невозможно  принимать  решение о возможности  развития  предприятий лесопромышленного  комплекса  республики. А из-за недостаточного  развития мощностей по  глубокой  переработке  древесины, значительная  часть  древесины  не  находит  применения,  заготовленная  древесина преимущественно используется в круглом  виде и для лесопиления.

Одним из  важных направлений повышения эффективности использования лесных ресурсов является совершенствование  лесного  законодательства.

Лесопромышленный комплекс, благодаря своей ресурсной базе, является одной из  самых  перспективных отраслей промышленности Удмуртии, хотя

в настоящее  время он  занимает  не  лучшие  позиции.

Анализ основных  показателей  работы отрасли  за  последние  годы свидетельствует о значительном  росте объемов  производства производимой продукции, как на  деревообрабатывающих,  так и на мебельных  предприятиях, что  отмечено  Президентом Удмуртской Республики на  очередном  совещании с руководителями  предприятий лесопромышленного  комплекса, прошедшего 24 января 2006 г. на  базе открытого  акционерного  общества «Глазовская мебельная фабрика». На данном  совещании определены  основные направления  работы  отрасли по  реализации программы социально-экономического  развития.

Основные  показатели  работы отрасли,  приведены в табл.2.2.

     Таблица 2.2.   Основные  показатели  работы отрасли

Наименование	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.
1	2	3	4	5
Темп  роста (падения) объемов  производства к соответствующему  периоду  прошлого  года, %	100,3	128,2	132,9	120,8
Количество предприятий	221,0	228,0	239,0	260,0
Вывозка  древесины, тыс.пл.куб.м.	957,0	952,0	1094,0	1100,0
Деловая  древесина, тыс.пл.куб.м.	677,0	666,0	626,0	770,0
Блоки  дверные,  тыс. кв.м.	78,0	68,0	71,0	69,5
Блоки  оконные, тыс. кв.м.	82,0	65,0	62,0	51,2
Паркет, тыс. кв.м.	171,0	149,0	114,0	84,6
Древесностружечные плиты, тыс. усл. кбм.	97,3	139,1	146,9	159,5
Фанера  клееная, куб.м.	8327,0	8769,0	9473,0	15000,0
Мебель-всего в действующих  ценах, млн. р.	586,0	768,0	937,0	1063,0

Анализ  приведенных  данных свидетельствует  о   ежегодном  росте объемов  производства  продукции, продукции  глубокой  переработки  древесины древесностружечных плит, фанеры  клееной,  мебельных   щитов,  сращивания  древесины.  В   тоже   время   незначительно    растет  заготовка  и    переработка  древесины, что  вызвано  снижением  спроса на  продукцию  лесопереработки в результате замены современными  материалами: пластиковые окна, железные  двери, линолеум и другие  виды продукции.

В тоже  время необходимо  отметить, что за  последние  10  лет объем вывозки  древесины снизился с 3403 тыс. куб.м. до 1100 тыс. куб.м. (более чем в  3 раза). Основными  причинами снижения  вывозки древесины явились:

- неудовлетворительное  состояние лесовозных  дорог, строительством  которых в последнее  время никто  не  занимается;

-износ лесозаготовительной техники (в отдельных  предприятиях достигает  более 80%);

- низкие  закупочные  цены  со  стороны целлюлозно- бумажных  комбинатов, а в  республике имеется  избыток низкокачественной и мелкотоварной древесины.

За  2005 г.  отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг по полному кругу организаций на   4149     млн. р.  Темп роста объемов производства отрасли к уровню 2004  г.  составил 120,8 %, в том числе по отдельным видам экономической деятельности: обработка древесины и производство изделий из дерева  122%. Растет  объем  производства древесностружечных плит.

  В тоже  время  снизилось  производство  пиломатериалов - 86,6% от уровня предыдущего года, оконных и дверных  блоков соответственно - 82,6% и 76,2%, паркета-80%.

  Аналогичное  положение сложилось  и  на  мебельных  предприятиях республики. Значительное конкурентное превосходство импортной продукции сужает рынок сбыта и ограничивает производство многих видов изделий  предприятиями республики. Несмотря  на  стабилизацию и развитие мебельного  производства сохраняется  его  отставание от ведущих  зарубежных  стран по  ряду показателей, особенно по  производительности  труда. Учитывая,  что существующие  мощности по  производству  мебели используются  на 50-60%, имеется  возможность увеличить объемы  выпуска  мебели в 1,5-1,8 раза. Кроме  того, повышение  конкуренции со стороны зарубежных  стран и других  регионов  России  осложняет  ситуацию  мебельного  рынка  республики.  Поэтому  для  выживания в конкурентной борьбе требуется  решение многих  задач, в том  числе:

- повышение  конкурентоспособности мебели для  максимального  удовлетворения платежеспособного  спроса на  внутреннем  рынке;

- развитие экспорта  мебели и ее компонентов в страны ближнего и дальнего  зарубежья;

- импортозамещение основных  материалов, комплектующих и других  компонентов для мебели;

- активизация  инвестиционного процесса, направленного  на обновление и техническое  перевооружение производства, ориентированного на  выпуск  конкурентоспособной продукции.

  Для  решения этих и других  задач  необходима  государственная  поддержка  на федеральном и региональном  уровнях.

  Среднемесячная  заработная  плата за 2005 г.  на лесозаготовках  увеличилась на 9,9%, на обработке  древесины и производстве  изделий из  дерева на 3,5%. Незначительно  увеличилась численность рабочих  на  лесозаготовках на 4%, в тоже  время снизилась  обработка  древесины на 1,6%. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за 2005 г. составила 74,9 млн. р. Большая  часть  прибыли  получена мебельными  предприятиями. В то же время по  итогам  2005 г.  более 120  предприятий лесопромышленного  комплекса являлись убыточными, ими получен  убыток в сумме  58,4 млн. р.  По сравнению с 2004 г.  убыток вырос на 31,1 млн. р. (более чем в 2 раза.). На  рост  убыточных  предприятий повлиял  рост  издержек производства, вызванный  опережающим ростом  затрат на топливно-энергетические ресурсы и железнодорожный транспорт. В наиболее сложном положении  находится  основа  лесопромышленного       комплекса - лесозаготовительные предприятия. Износ основных  фондов в действующих  леспромхозах достигает 80 %.  За  последние  10  лет  в  республике  не  введено в  действие  ни  одного крупного предприятия. Вместе  с тем,  в  прошлом крупнейшие  предприятия  республики в  результате неэффективного  управления  прошли  процедуру конкурсного  производства в соостветствии с действующим законодательством прекратили  работу: ОАО "Ярский леспромхоз", ОАО "Кезский леспромхоз", ОАО "Глазовский  леспромхоз", ОАО "Иградрев", ОАО "Шольинский  леспромхоз",  ОАО «Советско - Никольский леспромхоз» и  ряд  других. На  базе этих предприятий  созданы новые  предприятия,  объемы  производства  которых в    5-7  раз ниже, что влечёт за собой сокращение рабочих  мест и обострение  социальной  напряженности в лесных  поселках, где  нет никакой другой работы.  Сегодня  в арбитражном  управлении находятся 2 предприятия: открытое  акционерное  общество  «Балезинский деревообрабатывающий  комбинат»  и открытое  акционерное  общество «Лесное». Несвоевременное  применение процедур, предусмотренных  законодательством о несостоятельности  (банкротстве) в отношении  должников, связанное с неготовностью руководителей хозяйствующих  субъектов, самих  трудовых  коллективов, властных  структур.      Наконец, общество в целом к восприятию этого  экзотического  для современной  России средства  разрешения  неплатежей  приводит к  избыточному  грузу обязательств  должников  перед  кредиторами и государством. Вследствие  чего,   при проведении процедур внешнего  управления,  представляется  маловероятным  восстановление  платежеспособности  должника и  погашение  задолженности  перед  кредиторами, а  при  признании должника  банкротом, как правило, его  имущественный комплекс находится в разукомплектованном  состоянии без  перспективы  восстановления бизнеса, а конкурсной  массы  недостаточно для  исполнения  обязательств. Тем  не  менее,  и в таких  неблагоприятных экономических, политических  и социальных условиях,  удается  решать  важнейшие  при осуществлении  процедур  банкротства  задачи: сохранение  имущественного  комплекса, предотвращение  массовых  высвобождений работников при  одновременном  повышении  эффективности  финансово-хозяйственной деятельности.

           В ходе анализа выявлены основные объективные и субъективные причины неудовлетворительного состояния предприятий.

         Опыт показал, что угроза финансовой нестабильности производственного объекта возникает примерно на 20-30 % из-за внешних факторов и на 70-75 %  из-за недостаточно активных хозяйственно-экономических действий самих предприятий.

При укрупненном анализе деятельности предприятий лесопромышленного комплекса, основными причинами нестабильной работы и тяжелого финансового положения можно назвать следующие:

1) Внешние:

- резкий спад производства промышленной продукции в России;

- возрастающее количество несостоятельных в финансовом отношении       предприятий, неплатежи;

- крайне несовершенная налоговая политика;

- опережающий рост индекса цен на топливо-энергитические ресурсы и  транспортные перевозки;

- утрата управляемости лесопромышленным комплексом.

          Разорваны складывающиеся десятилетиями технологические производственные и    кооперированные связи:

- затяжка с передачей государству социально-бытовой сферы - тяжелого  бремени для большинства предприятий лесопромышленного   комплекса, являющихся в подавляющем большинстве единственными  содержателями  лесных поселков и всей инфраструктуры;

- снижение поставок продукции в страны СНГ;

- природные факторы - заболоченность, переувлажненность почвы в большинстве лесхозов;

- отсутствие отечественных новых технологий и оборудования;

- отсутствие инновационных процессов и сокращение научно-  исследовательских   и проектных институтов;

- отсутствие эффективной финансовой системы, позволяющей оценить и      контролировать состояние, прогнозировать угрозу банкротства и избегать  ее   за счет эффективной финансово-экономической политики и другие;

2) Внутренние:

- высокий износ основного технологического оборудования;

-практически прекратилось обновление производства, внедрение новых технологий и оборудования;

-низкий процент использования существующих производственных    мощностей;

- значительное снижение производительности труда;

- нехватка квалифицированных менеджеров, финансистов, маркетологов;

- дефицит специалистов, владеющих эффективными методами работы;

- отсутствие четких целей, стратегии и программы.

          Сохранение сложившихся тенденций в лесопромышленном комплексе  недопустимо, необходимо принять срочные кардинальные изменения политики в направлении на маркетинг, изменить структуру управления лесопромышленным комплексом, разработать конкретные мероприятия по выходу из кризиса каждого предприятия.

  Необходимым условием развития лесопромышленного комплекса в современных условиях является привлечение инвестиций в отрасль и, прежде всего, для модернизации основных фондов. Отсутствие современного оборудования, изношенность основных фондов не позволяют предприятиям, занятым в области лесозаготовки и деревообработки, конкурировать с другими отраслями промышленности  по привлечению иностранных инвестиций в отрасль.

  Суммарная  величина накопленных  иностранных инвестиций в Удмуртскую  Республику  оценивается Государственным  комитетом Удмуртской  Республики по статистике в 49,6 млн. долларов. Из всего объема более 6 %  приходится на  деревообрабатывающую  промышленность. В лесозаготовительной  промышленности Удмуртской  Республики накопленных  иностранных  инвестиций нет.

Инвестиции в основной капитал предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности составили 5907 тыс. р. или 0,98% от  общего  объема  инвестиций по  отраслям  промышленности Удмуртской  Республики.

 В структуре источников инвестиций преобладают собственные средства предприятий и организаций. Доли иностранных инвестиций и кредитных вложений банков в структуре источников средств незначительны. Одной из основных проблем низкой доли заемных источников в финансировании инвестиционных проектов остается неблагоприятное финансовое состояние многих предприятий, не позволяющее производить ежемесячные платежи по кредитам, используемым на капитальные вложения, а также отсутствие ликвидных активов для залога. Собственные средства промышленных предприятий не позволяют осуществлять масштабных капитальных вложений. В то же время многие предприятия столкнулись с необходимостью замены устаревшего оборудования в целях сохранения рыночных позиций и повышения конкурентоспособности продукции. Очевидно значительное превышение спроса над предложением в инвестиционной сфере. 

 Инвестиционная активность на предприятиях лесопромышленного комплекса достаточно низка. Капитальные вложения осуществляют предприятия, производящие мебель и экспортную продукцию.

  Низкая инвестиционная активность в отрасли объясняется тяжелым финансовым положением большинства предприятий не позволяющим привлечь внешнего инвестора и осуществлять инвестиции за счет собственных источников.

 Для  привлечения иностранных инвестиций  есть определенные  предпосылки. На  протяжении последних  лет иностранные  компании и  финансовые  учреждения неоднократно  проявляли  интерес к  возможности осуществления инвестиций в деревообработку на  территории Удмуртской  Республики.

 Вместе  с  тем привлечение иностранных  инвесторов сталкивается  со  следующими  трудностями:

-отсутствие детально  проработанных  инвестиционных проектов у  предприятий Удмуртской Республики;

-в большинстве  случаев предприятие не  способно разработать  инвестиционный проект самостоятельно;

-    часто интерес руководителей предприятий республики к привлечению иностранных инвестиций ограничивается лишь только желанием и не подкрепляется возможностью предоставить какие-либо гарантии, залог ликвидного имущества или допустить предполагаемого инвестора к управлению предприятием.

        Вследствие действия вышеперечисленных факторов практически все проводимые переговоры по привлечению иностранных инвестиций в лесопромышленный комплекс   оказались неэффективными.

Значительно ухудшилась за последние годы социально-трудовая ситуация: уровень оплаты труда в отрасли ниже на 40 %, чем в целом по промышленности и в 3-4 раза ниже, чем в добывающих отраслях. За период с 1990 г. численность работающих в лесозаготовительных предприятиях уменьшилась в 1,5 раза, при общем снижении численности работающих в лесопромышленном  комплексе в 1,4 раза.

Снижение численности работающих в лесопромышленном  комплексе обостряет проблему региональной  безработицы, а  систематическая задолженность лесозаготовительных предприятий лесопромышленного комплекса по налогам приводит к хроническому  дефициту местных  бюджетов.

Многие предприятия лесопромышленного комплекса несут большие затраты на содержание социальной сферы, хотя  основная  масса  предприятий  передала социальную  сферу на  баланс  муниципальных образований, но  продолжает  нести  затраты  на их  содержание, так как в лесных  поселках это  единственное промышленное предприятие.  Отвлечение средств  на  содержание социально-бытовой  сферы лесных поселков усугубляет социально-экономическую ситуацию на предприятиях лесопромышленного  комплекса.

 Одним из  основных факторов развития отрасли является квалификация кадров. Без повышения квалификации кадров невозможно успешное развитие приоритетных направлений лесной политики, в том числе глубокой переработки древесины. Недостаточная квалификация кадров является также одной из основных причин низкого качества продукции деревообработки. Квалификация кадров является решающим фактором в разработке современной конкурентоспособной продукции, в первую очередь мебели и продукции деревообработки.

Проводимая  политика  по  реализации республиканской целевой программы «Развитие лесопромышленного  комплекса Удмуртской Республики на 2003-2005 гг.» и других мер по  стабилизации отрасли  не  решила ряд  ключевых  проблем лесопромышленного комплекса, сдерживающих поступательное развитие всей экономики Удмуртской Республики:

1.   Высокая степень физического и морального износа основных фондов,                           недостаточные темпы замещения устаревшего оборудования, наличие значительного числа средних предприятий с устаревшим технологическим укладом и низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, не обладающих собственными инвестиционными ресурсами для обновления технологической базы. На  основных  лесозаготовительных  предприятиях отрасли износ  составляет  более 80%. Модернизация производства осуществляется  в основном на  мебельных  предприятиях отрасли и крупных деревообрабатывающих  предприятиях;

      2. Недостаточный уровень освоения новых видов наукоемкой конкурентоспособной продукции, незначительная доля инновационно -активных предприятий;

     3. Низкие темпы роста экспортного потенциала промышленного комплекса. На большинстве предприятий отрасли отсутствуют  оборотные  средства. Это обусловлено сложным финансовым состоянием предприятий. Доля убыточных  предприятий в отрасли составляет почти 66%.     Низкая  инвестиционная  привлекательность, связанная с ухудшением финансового  состояния лесозаготовительных предприятий;

     4. Ужесточение условий конкуренции  вследствие дальнейшей либерализации внутреннего рынка и готовящегося присоединения России во Всемирную  торговую  организацию. Низкая  рентабельность продукции, которая  составляет по  обработке  древесины и производстве  изделий из  дерева  всего 2,5%;

      5. Отсутствие на федеральном и, следовательно, на республиканском уровнях эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала в экономике;

      6. Снижение технологического и кадрового потенциала, вследствие длительной недозагрузки производственных мощностей предприятий;

       7.  Наличие избыточных производственных мощностей, увеличивающих издержки производства;

       8. Недостаточное применение энерго- и ресурсосберегающих технологий. Недостаточное внимание проблемам охраны окружающей среды, особенно на  мелких предприятиях, низка доля затрат на природоохранные мероприятия в общем объеме инвестиций.

      9.  Отсутствие  мощностей по глубокой  переработке  древесины, создание  которых  может обеспечить  увеличение доходности  отрасли в 4-5  раз;

      10. Сезонность проводимых  лесозаготовительных работ связанная с отсутствием  дорог круглогодового  действия, строительство которых позволит стабилизировать работу  предприятий отрасли, не имеющих достаточных  средств для их  строительства.

 Кроме того, на ряде предприятий существует еще одна серьезная проблема – это низкий уровень менеджмента, что проявляется либо в некомпетентности директорского корпуса, либо в действиях акционеров, нацеленных на  немедленное извлечение прибыли.

 В последнее  время в связи с реорганизацией лесхозов и запрещением им заниматься   промышленной деятельностью (заготовкой древесины от рубок  ухода) в ближайшее  время возникнет  проблема нехватки  сырья для деревообрабатывающих малых  предприятий, так как более 40% древесины заготавливалось  лесхозами.

2.3. Анализ расходов бюджета Удмуртской Республики

         Проведем анализ расходов бюджета Удмуртской Республики за период 2003-2005 гг. (табл. 2.3, табл. 2.4, рис. 2.2).

Таблица 2.3. Распределение расходов бюджета по разделам функциональной классификации (2003-2005гг.)

Наименование	Исполнение годовых бюджетных назначений за 2003г.,       тыс.р.	Исполнение годовых бюджетных назначений за 2004г., тыс.р.	Годовые бюджетные назначения на 2005г., тыс.р.
1	2	3	4
Государственное управление и местное самоуправление	458478	561982	611482
Судебная власть	17254	20776	20803
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	408028	408028	710911

                                                                                                 Окончание табл. 2.3

1	2	3	4
Народное хозяйство	2088284	2265799	4197698
Топливно-энергетический комплекс	7700	7550	7550
Строительство, архитектура	1190374	1376520	1427145
Сельское хозяйство и рыболовство	389866	456054	773784
Транспорт, связь и информатика	150000	49500	152100
Жилищно-коммунальное хозяйство	179300	148355	74266
Другие отрасли экономики	171044	227820	1762853
Социально-культурная сфера	6280301	7627627	9402104
Образование	249908	321993	926905
Культура, искусство и кинематография	96301	117400	137853
Средства массовой информации	130284	112322	126221
Здравоохранение и физическая культура	709301	867655	1200592
Социальная политика	951111	1116163	1670578
Обслуживание государственного долга	518818	404666	16000
Другие расходы	3624578	4687428	5323955
Итого расходов	9252345	10884212	14942998
Целевые бюджетные фонды	1043772	1103609	1439634
Всего расходов	10296117	11987821	16382632

Таблица 2.4.  Структура расходов бюджета Удмуртской Республики

Наименование	2003г.	2004г.	2005г.
1	2	3	4
Народное хозяйство, %	20,28	18,90	25,62

                                                                                                   Окончание табл. 2.4

1	2	3	4
Социально-культурная сфера, %	61,00	63,63	57,39
Другие расходы, %	18,72	17,47	16,99
Всего расходов, %	100,00	100,00	100,00

 

Рис. 2.2. Динамика расходов бюджета по разделам функциональной классификации

         На рисунке 2.2. видно, что расходы бюджета на социально-культурную сферу занимают наибольшую долю в структуре расходов бюджета.  В 2004г. расходы на социально-культурную сферу увеличились  на 2,63% по сравнению с 2003г. В 2005г. расходы уменьшились до 57,39% с 63,63% в 2004г.

         Расходы на народное хозяйство занимают второе место в структуре расходов. Доля расходов увеличилась с 20,28% в 2003г. до 25,62% в 2005г.

         Финансирование раздела «Другие расходы» занимает наименьший процент в расходах бюджета. Динамика расходов показывает, что финансирование в 2005г. снизилось по отношению к 2003г. на 1,73% , с 18,72% до 16,99%.   

         Лесопромышленный комплекс финансируется только путем предоставления льготных кредитов на возвратной основе по республиканской целевой программе «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики» (табл. 2.5).

Таблица 2.5. Объемы финансирования федеральных и республиканских целевых программ в 2005г., реализуемых в Удмуртской  Республике

	2004г.	2005г.
Годовые бюджетные назначения тыс.р.	Исполнение годовых бюджетных назначений тыс.р.	Годовые бюджетные назначения тыс.р.	Исполнение годовых бюджетных назначений тыс.р.
Республиканская целевая программа «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики»	15000	4800	30000	28000

         По данным таблицы мы видим, что средства предназначенные на предоставление кредита  выделяются не в полном объеме.

В связи с дефицитом  средств, в бюджете Удмуртской Республики на очередной финансовый  год,  мероприятия по обеспечению устойчивой работы лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики получили  поддержку не в полном объеме.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАИНЮ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Современные  формы и методы  работы в области  лесопромышленного  комплекса

Министерство  промышленности и транспорта Удмуртской Республики проводит  работу  по  реализации Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2005-2009 гг., которая  представляет собой стратегический программный документ, реализует в комплексе программно-целевой, отраслевой и территориальный аспекты управления социально-экономическим развитием Удмуртской Республики. Позволяющий конструктивным образом согласовать совместные действия органов государственной власти, местного самоуправления, промышленных предприятий, предпринимательских структур, финансовых институтов, научных организаций, работников социальной сферы и представителей общественных организаций по обеспечению социального благополучия и повышения уровня жизни населения республики. Увеличения продолжительности его жизни и снижения уровня бедности, по обеспечению устойчивого экономического роста и развития Удмуртской Республики, ее конкурентоспособности по увеличению темпов роста валового регионального продукта.

В данной  программе  определена главная цель  – обеспечение устойчивой работы лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на основе роста объемов производства продукции, удовлетворения потребностей рынка в высококачественной и конкурентоспособной продукции, рационального использования лесного потенциала.

  Определены основные задачи  отрасли:

           -реализация республиканской целевой программы «Развитие

         лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на 2003-2005 гг.» (продлена на 2006-2008 гг.);

         -техническое перевооружение предприятий лесопромышленного комплекса с использованием оборудования, выпускаемого промышленностью Удмуртской Республики, с созданием гибких технологий, обеспечивающих производство и быструю смену ассортимента современной конкурентоспособной продукции;

            -организация выпуска современных видов продукции, пользующихся спросом на внутреннем и внешнем рынках: фанеры, оконных и дверных блоков со стеклопакетами, мебельных щитов, мебели и других потребительских товаров;

-создание стабильной базы развития лесозаготовок;

-увеличение переработки мягколиственной, мелкотоварной и низкокачественной древесины, а также недревесной продукции (смолы, живицы);

-оказание государственной поддержки для создания межсезонных запасов сырья и топлива.

Выполнение намеченных задач позволит увеличить объемы производства лесной и деревообрабатывающей отрасли в среднесрочной перспективе в 1,6 раза к уровню 2004 г.

В целях  реализации  данных  задач и обеспечения устойчивой работы лесопромышленного  комплекса  Удмуртской  Республики на основе роста объемов  производства продукции, удовлетворения  потребностей рынка в  высококачественной и конкурентоспособной  продукции, рационального использования лесного  потенциала, снижения  социальной  напряженности в лесных  поселках. Целевая  программа «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на 2003-2005 гг.» предусматривала  комплекс  взаимоувязанных  мероприятий, направленных на преобразование отрасли, в целях  достижения  ее  эффективности и самофинансирования, решения социально-экономических и экологических проблем, а так же формирования динамично развивающегося сектора  экономики  республики. Мероприятия    ориентированы,  в  первую  очередь,  на  мобилизацию  собственного потенциала отрасли, на обновление действующих  производств, повышение  качества  выпускаемой  продукции  и  выпуск  новых  видов,  необходимых  для  внутреннего  потребления  и  имеющих  спрос  на  внешнем  рынке.

          Реализация мероприятий Программы должна была заметно улучшить структуру  лесопромышленного комплекса Удмуртии. В объеме  продукции должна  была возрасти  доля  глубокой  переработки  древесины и обеспечить более эффективное использование лесных  ресурсов,   меры по  оздоровлению  финансового  состояния  предприятий,  их  техническому  перевооружению  и  реконструкции -  преодолеть  негативные  тенденции  в  целом  в  лесном  комплексе  и  вывести  его  из  убыточного  состояния.

 Итоги  реализации республиканской целевой  программы за 2003-2005гг. свидетельствуют о том, что программа позволила решить  ряд  проблем по  улучшению  ситуации в отрасли и снизить социальную  напряженность в лесных поселках, где  работает 50% всей численности работающих в отрасли.

  Несмотря на  то, что в программе  были заложены финансово-экономические  мероприятия по  предоставлению государственной поддержки  из  бюджета Удмуртской Республики:

-льготных кредитов на возвратной основе предприятиям лесопромышленного  комплекса для  создания  запасов сырья и  топлива.

      - льготной ставки по налогу на прибыль для предприятий и организаций всех форм собственности, предоставляющих технику в аренду и лизинг предприятиям лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики (ниже  на 2 %);

-льготной ставки  налога  на  прибыль для  предприятий и организаций всех  форм собственности, предоставляющих  ссуды           (кредиты, займы) предприятиям лесопромышленного  комплекса Удмуртской  Республики для приобретения новой техники и оборудования  (ниже  на 2%);

- предоставление  льготной  ставки   по  налогу  на  прибыль предприятиям лесопромышленного  комплекса (ниже  на 4 %);

- возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным  предприятиями лесопромышленного комплекса  в российских кредитных организациях на создание  запасов сырья и топлива.

  В связи с дефицитом  средств, в бюджете Удмуртской Республики на очередной финансовый  год, данные  мероприятия не получили  поддержку, кроме  предоставления  кредитов на создание сырья и топлива.

  В 2005 г.  из бюджета Удмуртской Республики предприятиям лесопромышленного комплекса  предоставлены  кредиты на  возвратной основе на создание межсезонных  запасов  сырья и топлива  в сумме 28 млн.р. Государственная  поддержка  позволила  дополнительно  выпустить  продукции на  сумму более 130 млн. р.

Кроме  того,  достигнуты определенные  результаты в выполнении  мероприятий программы по  техническому  перевооружению действующих производств. За  счет собственных и заемных  средств проведены производственные  мероприятия по техническому  перевооружению предприятий в 2003-2005  гг. на сумму 202,8 млн. р.

За период реализации  программы количество  убыточных  предприятий сократилось на 8,4%.

         Реализован комплекс мероприятий в социальной сфере, осуществлена передача социальной сферы и инфраструктуры значительной части предприятий в муниципальную собственность. Подготовлено более 650 специалистов рабочих профессий для лесоперерабатывающих предприятий республики.

Реализован ряд  других  мероприятий программы, что  позволило в целом отрасли в  2005 г. сработать на хорошем уровне.

Современная российская экономика не может эффективно  развиваться без активного  взаимодействия на мировом рынке товаров и услуг.

Программа сохраняет преемственность. В то же время, к уже имеющимся мероприятиям  имеющим  достаточный ресурс на ближайшие 2-3 года, в  программе добавились новые мероприятия, которые конкретизируют основные задачи Программы социально – экономического развития Удмуртской Республики на 2005-2009 гг., мероприятия инновационной и технологической политики, инфраструктурной политики., организационно-структурные  мероприятия. В рамках данных мероприятий планируется реализация инвестиционных проектов предприятий по внедрению и применению современных технологий по глубокой переработке древесины.

   Министерству  промышленности и транспорта Удмуртской Республики  уже в текущем  году  необходимо решить следующие основные задачи в области лесопромышленного комплекса:

-         формирование условий и предпосылок устойчивого развития производства;

-         решение вопросов доступного и приемлемого кредитования  межсезонных  запасов сырья;

-         привлечение  инвестиций для модернизации действующих  производств, введения в действие  новых мощностей и их эффективной эксплуатации;

-          повышение конкурентоспособности продукции отечественных производителей и освоение  новых  товарных  рынков;

-         активизацию процесса   снижения убыточных  предприятий, доля которых в отрасли  велика.

Такой подход позволит обеспечить стабильную работу лесопромышленного комплекса и вывод его на качественно новый уровень развития.

Кроме  того, необходимо активизировать  работу по  применению   государственной  поддержки  предприятий промышленности республики.  В 2005  г. внесены  изменения в  действующий закон «О налоге  на имущество в Удмуртской Республике» согласно  которому  освобождаются от  налогообложения организации в отношении имущества, приобретенного в рамках инвестиционного  проекта, в течение периода окупаемости  проекта, но  не  более 5 лет с момента возникновения затрат, связанных с приобретением указанного  имущества. В 2005  г. два  предприятия лесопромышленного комплекса воспользовались  данной льготой.

Внесены  изменения в закон Удмуртской Республики «О налоговых  льготах, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности» согласно  которому организациям, привлекающим инвестиции, а также направляющим собственные  средства на создание новых, реконструкцию и модернизацию существующих  производств, предоставляются  налоговые  льготы.

         Так же  необходимо со  стороны  Правительства Удмуртской Республики:

- содействие в получении государственных, экспортных, крупных корпоративных заказов, участию предприятий в реализации федеральных целевых программ;

- содействие формированию спроса на продукцию отрасли со стороны смежных отраслей экономики путем разработки и реализации программ в области агропромышленного комплекса, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и других;

-          поддержка инициатив по созданию   холдингов и других вертикально интегрированных  структур, обладающих высокой конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках, способных эффективно концентрировать финансовые, кадровые, технологические ресурсы, осуществлять инвестиционные и инновационные проекты. Базами для создания таких объединений могут стать крупные промышленные предприятия.

 В настоящее время каждое предприятие вынуждено самостоятельно или с привлечением различных посредников решать проблемы маркетинга своей продукции. При такой организации дела предприятия не в состоянии поддерживать необходимые для маркетинга стандарты, иметь достоверную информацию по конъюнктуре внутреннего и внешнего рынка,  в конечном счете, несут значительные экономические потери.

 Необходимо рассмотреть возможность создания  специальной аналитической службы лесопромышленного комплекса под руководством ассоциации лесопромышленных предприятий.

 Территориальная маркетинговая служба должна взять на себя следующие основные функции:

- изучение конъюнктуры спроса на лесопродукцию на российском и зарубежном рынках;

- разработку прогнозных предложений по возможным объемам продаж и производства продукции различной номенклатуры с учетом платежеспособного спроса;

- обеспечение предприятий - учредителей техническими стандартами на продукцию, пользующуюся спросом, и другой базой нормативно - технической информации;

- организацию оптовых рынков продукции (проведение выставок, ярмарок и др.)

- выполнение посреднических услуг по сбыту и транспортировке продукции, а также авансирование под заключенные договора на поставки лесоматериалов.

Одна из проблем, стоящих перед лесопромышленным  комплексом — это со­кращение потерь древесного сырья в процессе заготовки и переработки. Речь идет как о снижении объемов образуемых отходов, так и о ликвидации недорубов и потерь заготовленной древесины от несвоевременной вывозки, несо­вершенных методов транспортировки, накопления древесины у временных транспортных путей.

Оценка эффективности целевых программ  проводится на основании итогов деятельности лесопромышленного комплекса за год.

Критерии оценки эффективности от реализации программы:

1.     Поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

2.     Темп роста налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

3.     Дополнительные налоговые поступления в бюджетную систему Российской Федерации;

4.     Поступление налогов в консолидированный бюджет Удмуртской Республики;

5.     Дополнительные налоговые поступления в консолидированный бюджет Удмуртской Республики;

6.     Проценты за пользование бюджетной ссудой.

         На наш взгляд существует необходимость оценки эффективности конкретных участников целевой программы. Целевая программа рассчитана на несколько лет и необходимо, оценивать целесообразность предоставления бюджетных средств. В настоящее время нет какого-либо инструмента для определения степени эффективности направления расходования средств бюджета. В результате, финансирование на целевые программы выделяется не в полном объеме, а равномерно в рамках тех средств, которые могут быть в принципе выделены на их реализацию.

         Перед нами встает два вопроса:

1.     Как оценить приоритетность и эффективность расходов?

2.     Как учесть долгосрочный характер проектов? Учесть эффект, который будет получен за 2, 3 и более лет, в пределах одного бюджета представляется проблематичным.

Мы предлагаем производить оценку эффективности бюджетных расходов по целевым программам по каждому предприятию.

3.2. Оценка финансового состояния предприятий лесопромышленного комплекса

(на примере ЗАО р МДН «Красная звезда»)

                   Основным видом деятельности ЗАО р «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятие «Красная звезда» является осуществление лесозаготовок. В связи с сезонностью лесозаготовительных работ у предприятия возникает необходимость создавать сверхнормативные сезонные запасы древесины, топлива для бесперебойной работы в течение года. Из-за отвлечения денежных средств на создание сезонных запасов предприятие вынуждено финансировать потребность в оборотных средствах как за счет собственных, так и за счет заемных средств.

         Основным предметом деятельности предприятия является:

- комплексная организация лесозаготовок;

- последующая переработка древесины с целью выпуска товаров народного потребления;

- ремонтно–строительные работы;

- торгово-посредническая деятельность.

         Основная цель деятельности предприятия состоит в увеличении доходов акционерного общества. Стремление к увеличению доли предприятия на сложившихся рынках путем увеличения общего объема производства, совершенствования технологии производства, улучшения качества и расширения ассортимента выпускаемой продукции.

         Для получения государственной поддержки предприятию необходимо иметь устойчивые показатели деятельности, поэтому проведем анализ финансового состояния.

         Учитывая множество показателей финансового состояния, произведем балльную оценку финансового состояния предприятия (табл. 3.1).

         Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

Таблица 3.1. Оценка финансового состояния ЗАОр МДНП «Красная звезда»

Показатели финансового состояния	2004г.	2005г.
Значение коэф-та	Кол-во баллов	Значение коэф-та	Кол-во баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,15	1,60	0,18	2,50
Коэффициент критической оценки	0,54	1,80	0,59	2,80
Коэффициент текущей ликвидности	1,73	19,00	1,96	19,000
Доля оборотных средств в активах	0,68	10,00	0,61	10,00
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,40	9,50	0,47	11,60
Коэффициент капитализации	0,69	17,20	0,48	10,90
Коэффициент финансовой независимости	0,59	10,00	0,68	10,00
Коэффициент финансовой устойчивости	0,61	3,00	0,69	3,00
Итого:		72,10		69,80

         Проведя бальную оценку финансового состояния получается, что анализируемая организация относится ко второму классу финансового состояния. Это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала.   При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные предприятия.

         В рамках республиканской целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики  на 2003-2005 гг.» (программа продлена на 2006-2008 гг.) разработан план основных мероприятий программы (рис. 3.1).  

Рис. 3.1. Схема финансово-экономических показателей

         В связи с сезонностью лесозаготовительных работ у ЗАОр МДНП «Красная звезда» возникает необходимость создавать сверхнормативные сезонные запасы древесины топлива для бесперебойной работы в течение года. Из-за отвлечения денежных средств на создание сезонных запасов предприятие вынуждено финансировать потребность в оборотных средствах как за счет собственных, так и за счет заемных средств.

         Так как финансовое состояние предприятия близко к оптимальному,  предприятие имеет основания претендовать на получение бюджетного кредита. ЗАО р МДНП «Красная звезда» просит выдать кредит на льготных условиях в размере 10000 млн. р.

         Возврат кредита планируется в течение 12 месяцев. В качестве обеспечения может быть использован залог оборудования. Учитывая устойчивое финансовое состояние, предприятие сможет своевременно произвести возврат кредитных ресурсов. Предприятие не имеет задолженности перед налоговыми органами, внебюджетными фондами, по выплате заработной платы работникам, осуществляет своевременные платежи по получаемым кредитам.

         Согласно Постановлению от 1 августа 2005г. №116 «Об утверждении положения о предоставлении бюджетных кредитов за счет средств бюджета Удмуртской Республики» составим план доходов и расходов организации (табл. 3.2).

Таблица 3.2.План доходов и расходов ЗАОр МДНП «Красная звезда»

Показатели	Предыдущий год (факт), тыс. р.	Текущий год (план), тыс. р.
1	2	3
Доходы
1. Доходы от основной деятельности:	172210	192875
1.1. Выручка от реализации конечной продукции	167765	187897
1.2. Поступления, связанные с выполнением работ, услуг	4445	4978
2. Операционные доходы:	711	796
2.1. Выручка от аренды	-	-
2.2. Выручка от реализации товарно – материальных ценностей	652	730
2.3. Прибыль, полученная организацией в результате совместной деятельности	-	-
2.4. Проценты, полученные за предоставление в использование денежных средств организации	59	66
3. Внереализационные доходы:	736	651
3.1. Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров	-	-
3.2. Поступления в возмещение причиненных организации убытков	155	0
3.3. Прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году	-	-
3.4. Прочие внереализационные доходы	581	651
3.5. Возмещение НДС на приобретенное оборудование	-	-
4. Привлеченные средства	17162	10000
4.1. Кредиты и займы	-	-
4.2. Финансирование мобилизационных мощностей	-	-

                                                                                                  Окончание табл. 3.2

1	2	3
4.3. Прочие	-	-
Итого доходов:	190819	204322
Расходы организации	-	-
1. Расходы, связанные с основной деятельностью:	150020	167688
1.1. Материальные затраты	92717	103843
1.2. Затраты на оплату труда	42255	47326
1.3. Отчисления на социальные нужды	10986	12305
1.4. Амортизация	2857	2857
1.5. Прочие затраты (налоги и отчисления, включаемые в себестоимость и т.д.)	1205	1200
2. Расходы из прибыли	28653	22950
2.1. Капитальные вложения	6165	6905
2.2. Налог на прибыль организации	5326	6045
2.3. Погашение кредитов	17162	10000
2.4. Содержание объектов социальной сферы	-	-
3. Операционные расходы	2450	3005
3.1. Расходы, связанные с участием в уставных капиталах других организаций	-	-
3.2. Расходы, связанные с  продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), товаров, продукции	42	47
3.3. Проценты, уплачиваемые организацией за предоставленные ей в пользование денежных средств (кредиты, займы)	832	1016
3.4. Прочие операционные расходы	1576	1942
4. Внереализационные расходы:	5106	5719
4.1. Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров	1	0
4.2. Возмещение причиненных организацией убытков	-	-
4.3. Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году	-	-
4.4. Прочие внереализационные расходы	5105	5719
Итого расходов организации	186229	199362
Дефицит (профицит) бюджета организации	4590	4960

         Государственная поддержка предприятий лесопромышленного комплекса с использованием целевых программ должна решать проблему экономического развития предприятий. Поэтому, на наш взгляд для оценки обоснованности и целесообразности предоставления бюджетных кредитов на льготных условиях необходимо проводить оценку экономического развития предприятий с учетом эффективности использования бюджетных средств. Предоставление бюджетных средств на льготных условиях является одним из методов государственного регулирования и управления экономикой.

         В классической теории управления в числе составных элементов процесса управления выделяются:

1. Наличие субъекта управления (специалист или группа специалистов) и объекта управления (хозяйственная деятельность предприятия в целом или ее конкретная сфера);

2. Наличие механизма управления – совокупности правил, алгоритмов принятия решений и выработки управляющих воздействий, включающего:

- целеполагание (определение цели);

- сбор, обработку и оценку информации об объекте управления;

- методы управления – способы воздействия на объект управления (различают административные, экономические и социально-психологические методы);

- контроль и оценку эффективности управления.

         Таким образом, модель управления должна содержать методы, механизм управления, должна отражать способы достижения поставленных целей, обеспечивать цикличность и эффективность процесса управления.

         С учетом перечисленных требований построена модель оценки эффективности использования бюджетных средств (рис. 3.2).

Субъект                                                                     

управления                                                                

Увеличение экономического потенциала предприятий

Предприятие

Цель

управления       

Увеличение поступлений в бюджетную систему

      

Государство

Предприятия лесопромышленного комплекса

Объект

управления    

       

-  предоставление льготных кредитов; - предоставление льготных ставок по налогу     на прибыль; - компенсация затрат на содержание социальной сферы; -  затраты на переподготовку специалистов.

Методы         

регулирования

        

Критерий ≥ 100%

Экономическая

оценка

Критерий ≤ 100%

Отказ в получении бюджетных средств на льготных условиях

Рис. 3.2. Модель оценки эффективности использования бюджетных средств

         На наш взгляд в качестве критерия, обосновывающего эффективность использования бюджетных средств и дающего право претендовать на получение средств бюджета в следующем финансовом году, могут рассматриваться соответствие показателей деятельности предприятия правилу оценки динамичности:

Т_ПБ  >  Т_Р  >  Т_ОК   > 100%,                                                                              (3.1)

Где Т_ПБ – темп роста балансовой прибыли,

       Т_Р – темп роста объема производства,

       Т_ОК - темп роста основного капитала.

         Такая зависимость свидетельствует о том, что

•   повышается экономический потенциал предприятия;

• по сравнению с увеличением основного капитала предприятия объем реализации растет более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия расходуются более эффективно;

• прибыль увеличивается более высокими темпами, чем выручка от реализации, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения.

         При оценке эффективности предоставления бюджетных средств достаточно выполнения условия опережения темпов роста выручки от реализации над темпом роста капитала предприятия. Таким образом, критерий эффективности использования бюджетных средств будет иметь следующий  вид:

 Тр_ВР   >  Тр_А   >  100%                                                                                        (3.2).

         В случае эффективного использования предоставленных государством средств (критерий > 100%) предприятие в следующем периоде вновь может рассчитывать на предоставление бюджетных средств. В противном случае получит отказ от льготного использования средств бюджета.

         Прогнозируемые  итоги деятельности анализируемого предприятия с учетом предоставленных из бюджета средств в сумме 10000 тыс. р. представлены в табл. 3.3.

Таблица 3.3. Итоги деятельности рассматриваемого предприятия

Показатель	Отчетный период, тыс. р.	Прогнозируемый период, тыс.р.
1	2	3
Выручка от продаж	172210	192875

                                                                                             Окончание табл. 3.3

1	2	3
Расходы связанные с основной деятельностью	150020	167688
Прибыль до уплаты налогов	22190	25187
Налог на прибыль (ставка 24%)	5326	6045
Чистая прибыль	16864	19142
Имущество предприятия	85014	95014

Проведем  оценку эффективности использования бюджетных средств с использованием предлагаемого критерия:

Таблица 3.4. Показатели, необходимые для расчета темпов роста

Показатель	Отчетный период, тыс. р.	Прогнозируемый период, тыс.р.
Выручка от продажи	172210	192875
Имущество предприятия	85014	95014

 

   Прогнозируемые показатели деятельности предприятия свидетельствуют о том, что экономический потенциал предприятия растет, выручка и ресурсы используются более эффективно, т.е. обеспечивается экономическое развитие предприятия.

    После подстановки расчетных значений видим, что пропорции экономического развития не нарушаются:

112% > 111,76%  >100%.

         Таким образом, главная цель предоставления бюджетного кредита для предприятия  - увеличение экономического потенциала достигнута.

Проведем оценку поступлений в бюджетную систему. Сравним начисления по налогу на прибыль, проценты за пользованием кредитом (табл. 3.5).

Таблица 3.5. Поступления  в бюджет

Показатель	Отчетный период, тыс.р.	Прогнозируемый период, тыс.р.
Прибыль, тыс.р.	22190	25187
Налог на прибыль (ставка 24%), тыс.р.	5326	6045
Проценты за кредит	-	600
Всего поступлений в бюджетную систему	5326	6645

    Данные показывают, что достигается и вторая цель управления – увеличение поступлений в бюджетную систему.

    Таким образом, проведенный анализ показал, что данному предприятию можно претендовать на предоставление бюджетного кредита в следующем году. Достигается рост экономического потенциала предприятия, и увеличение поступлений в бюджетную систему.

     Таким образом, оценка эффективности предоставления бюджетных средств на льготных условиях в разрезе отдельных предприятий создает объективные условия для обоснованного управления и поддержки предприятий лесопромышленного комплекса.

Заключение

    Переход к среднесрочному финансовому планированию имеет  прямое отношение к повышению эффективности бюджетных расходов. Это достигается прежде всего за счет более четкого определения результатов финансирования. В рамках одного года это часто невозможно. Удлинение сроков целевого финансирования и сроков наблюдения за освоением выделенных денег позволяет существенно уточнить конечные результаты использования государственных средств, что позволяет проводить обоснованные расчеты по эффективности использования государственных денег, широко использовать программы как метод государственного финансирования. Программы обычно связаны с решением конкретных задач в сфере производства, развития исследований, социальных отношений. При использовании программы решается главная задача определения результативности и эффективности расходов, так как в ней указаны цели, ради которых она принята.

    Преобразования бюджетной системы носят радикальный характер и в ряде случаев предполагает внесение изменений в Бюджетный кодекс. Трактовка проблемы эффективности бюджета в  кодексе не очень удачна: фактически отождествлены эффективность и экономность использования бюджетных средств. Но с этим трудно согласиться, так как показатель эффективности более общий и включает в себя и экономность как частный случай.

    Проблемы эффективности обычно сводятся к обеспечению целевого характера использования выделенных средств. При оценке эффективности программ основной акцент должен быть сделан на использовании показателей оценки достижения целей программ по сравнению с известными показателями бюджетной или коммерческой эффективности, применяемыми для анализа произведенных затрат и полученных выгод в денежном эквиваленте.

   Однако довольно сложно определить и контролировать конечный результат, поскольку он может проявиться в долгосрочном периоде и зависеть от множества других факторов. Трудно оценить и конечные результаты программы.

При переходе на программно-целевое бюджетирование появляется возможность: своевременно корректировать программы для повышения их результативности; гибко перераспределять средства с учетом хода реализации программы; устанавливать целесообразность дальнейшего продолжения выполнения программы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.

2.Бюджетный кодекс РФ от 31.07. 1998г. №145ФЗ

3.О бюджете Удмуртской Республики на 2005 год: Закон УР от 16 12.2004г.//.

4.О бюджете Удмуртской Республики на 2006 год: Закон УР от 26 12.2005г.//

5.О программе социально-экономического  развития Удмуртской Республики на 2005-2009 годы:   Закон Удмуртской Республики от 12 ноября 2004 года №60-РЗ //Собрание Законодательства Удмуртской Республики, 2004.№2 

          6.О республиканских целевых программах: Закон Удмуртской Республики  от 18 сентября 2002  года  №53-РЗ.//

         7.О мерах по повышению результативности бюджетных расходов Постановление Правительства Российской Федерации № 249 от 22 мая 2004г.

8.О  продлении  на 2006-2008 годы срока реализации Республиканской целевой программы «Развитие лесопромышленного  комплекса Удмуртской Республики на 2003-2005 годы»: Постановление Государственного  Совета Удмуртской Республики № 714-III от 22 ноября 2005 года//

 9.О Республиканской целевой  программе «Развитие лесопромышленного  комплекса Удмуртской Республики на 2003-2005 годы»: Постановление  Государственного  Совета Удмуртской Республики №714-II от 25 февраля 2003г. //.

10.Положение о Министерстве промышленности и транспорта Удмуртской Республики: Постановление Правительства Удмуртской Республики № 564 от 4 июня 2001 года//.

11.Основные направления развития лесной промышленности: Распоряжение Правительства РФ №1540-Р от   1 ноября 2002//

         12.Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах

         13.Боткин О.И., Мирошкин Н.П. Методология бюджетирования муниципальных образований. Екатеринбург-Ижевск, 2005

         14.Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник-2-е изд., испр. и доп.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004

     15.Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ О.В.Врублевская и др., Под ред. О.В.Врублевской, М.В.Романовского - М: Юрайт - Издат, 2004.-504с.

     16.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой устойчивости: учебник. 3-е изд., перераб. и. доп. –М.:Издательство «Дело и Сервис», 2005.-368с.

     17.Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учебн. пособие. -2-е изд., перераб. и. доп. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 432с. 

     18.Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Поляк Г.Б., Астахов А.А., Вафина Л.А. и др.; Под ред. Г.Б.Поляка.-М: ЮНИТИ, 2002

          19.Мст. Афанасьев «Бюджетирование, ориентированное на результат» - Вопросы экономики №9, 2004

         20.Мст. Афанасьев, И. Кривогов «Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы» - Вопросы экономики №11, 2005

21.Буераков Н.Я., Возможности интенсификации использования лесного  фонда в Удмуртской // Вестник Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики ,2006г. №6,С.96-98.

22.Бурдин Н.А.Макаров Э.В, Опыт вертикально  интегрированных  структур// Лесной экономический вестник ,2005г., №4,    С. 35- 43.

         23.В. Гамукин «Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат» - Вопросы экономики №2, 2005

         24.В. Кирпичников, А. Самохвалов «О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ» - Федерализм №4, 2000

         25.А.М. Лавров «Бюджетная реформа 2001-2008 г.г.: От управления затратами к управлению результатами», Финансы №9, 2005

         26.А. Лавров «Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы» - Финансы №3, 2004

         27.С. Лушин «Бюджетная реформа» - Экономист №2, 2005

28.Основные  социально-экономические  показатели Удмуртской Республики за 2002-2004 годы// Статистический бюллетень,   2005. № 18 (5151). 86 с.

29.Основные  социально-экономические  показатели за январь-декабрь 2005  года: Статистический бюллетень,  2006. № 16 (9826). С.49.

 

                                                                                              

                                                                                                       Приложение 1

Бухгалтерский баланс ЗАОр МДНП «Красная звезда»

    

АКТИВ	Код показателя	На 01.01.04	На 01.01.05
1	2	3	4
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы	110	10	9
Основные средства	120	19316	23543
Незавершенное строительство	130	5438	8941
Доходные вложения в материальные ценности	135
Долгосрочные финансовые вложения	140
Отложенные налоговые активы	145	145	720
Прочие внеоборотные активы	150
ИТОГО по разделу I	190	24909	33213
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы	210	35299	33674
В том числе:           сырье, материалы и другие аналогичные                                                  ценности	211	14914	14546
животные на выращивании и окормке	212
затраты в незавершенном производстве	213	5430	7151
готовая продукция и товары для перепродажи	214	13496	10154
товары отгруженные	215
расходы будущих периодов	216	1459	1823
прочие запасы и затраты	217
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	220	1175	2424
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)	230
в том числе покупатели и заказчики	231
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)	240	11935	10975
В том числе покупатели и заказчики	241	5347	4297
Краткосрочные финансовые вложения	250
Денежные средства	260	4571	4728
Прочие оборотные активы	270
ИТОГО по разделу II	290	52980	51801
БАЛАНС	300	77889	85014

ПАССИВ	Код показателя	На 01.01.04	На 01.01.05
1	2	3	4
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал	410	7249	7249
Собственные акции, выкупленные у акционеров	411	1201	948
Добавочный капитал	420	2228	2179
Резервный капитал	430	725	725
в том числе:       резервы, образованные в соответствии с законодательством	431	363	363
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами	432	362	362
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	470	37162	48299
ИТОГО по разделу III	490	46163	57504
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	510	0	0
Отложенные налоговые обязательства	515	1067	1107
Прочие долгосрочные обязательства	520
ИТОГО по разделу IV	590	1067	1107
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты	610	7928	3000
Кредиторская задолженность	620	22731	23403
в том числе:      поставщики и подрядчики	621	2507	3595
задолженность перед персоналом организации	622	2925	3130
задолженность перед государственными внебюджетными фондами	623	0	21
задолженность по налогам и сборам	624	156	1918
прочие кредиторы	625	17143	14739
Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов	630
Доходы будущих периодов	640
Резервы предстоящих расходов	650
Прочие краткосрочные обязательства	660
ИТОГО по разделу V	690	30659	26403
БАЛАНС	700	77889	85014

                                                                                                 Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках

ЗАОр МДНП «Красная звезда»

Показатель	За 2004г.	За 2005 г.
Наименование	код
1	2	3	4
Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)	010	172210	143083
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	020	123549	125358
Валовая прибыль	029	48661	17725
Коммерческие расходы	030	6297	2860
Управленческие расходы	040	20174
Прибыль (убыток) от продаж	050	22190	14865
Прочие доходы и расходы Проценты к получению	060	59	207
Проценты к уплате	070	832	79
Доходы от участия в других организациях	080	0	0
Прочие операционные доходы	090	711	344
Прочие операционные расходы	100	1575	1400
Внереализационные доходы	120	736	281
Внереализационные расходы	130	5106	5019
Прибыль (убыток) до налогообложения	140	575	532
Отложенные налоговые активы	141	575	532
Отложенные налоговые обязательства	142	42	419
Текущий налог на прибыль	150	5628	3310
Иные платежи	180	-	68
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	190	11088	5708
СПРАВОЧНО Постоянные налоговые обязательства (активы)	200	1211	1215
Базовая прибыль (убыток) на акцию	201	0	0
Разводненная прибыль (убыток) на акцию	202	0	0