Общественно-политическая жизнь Западной Европы в указанный период про­ходила под знаком дальнейшего утверждения буржуазных порядков. И не удиви­тельно, что идеологические течения того времени определяли свое отношение к этому историческому процессу.

Сторонники реставрации старых феодальных порядков сгруппировались вок­руг идей консерватизма. Идеологи нарождающегося капиталистического общества разрабатывали идеи либерализма. Противники частной собственности и капитализ­ма продолжали интенсивную разработку идей социализма. Появляется марксизм, выработавший новый историко-материалистический взгляд по проблемам обще­ственного развития, судеб общества и государственности.

Бентам — сторонник свободной конкуренции, противник государственной рег­ламентации хозяйственной жизни. Однако, видя угнетенное положение рабочего класса в Англии, рост числа неимущих, беспомощность социально обездоленных слоев населения, Бентам считал необходимым возложить на государство обязан­ность помощи беднякам, заботу о воспитании и образовании низших слоев обще­ства и другие социальные обязанности.

Цель работы – рассмотреть западную политическую науку в 19-20 вв.

Задачи работы – поэтапно охарактеризовать западную политическую мысль; выделить основных политических мыслителей этого времени.

1. Социально-политическая мысль Западной Европы первой половине XIX веков

Иммануил Кант (1724-1804) изложил свои социально-политические взгляды в таких трудах, как «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Кант порывает с рационалистической концепцией просветителей XVIII века в вопросах трактовки разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в чело­веческом роде — в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. Это озна­чало, что просвещение осмысливалось Кантом как всемирно-исторический про­цесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Отсюда следует: разумное есть нараста­ющий итог культуры, а не обобщение существующей практики [3, 140].

Обоснование этих идей стало крупным шагом вперед по пути постижения спе­цифики социальных законов и особенно того из них, в соответствии с которым субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом ис­тории. Эта социальная доктрина послужила в последующем источником как уче­ния о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставлявших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).

Важное значение имел и вывод Канта о том, что каждый человек, обладая со­вершенным достоинством и абсолютной ценностью, в корне отличается от окружа­ющей природы и в своем поведении руководствуется нравственным законом, кото­рый философ назвал «категорическим императивом». Суть его сводится к следу­ющему: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Другими словами, относись к себе и окружающим как к цели и никогда как к средству. В этих формулах выражена идея достоинства личности и автономии нравственного сознания [4, 176].

По-своему Кант трактует естественное право. Следуя Руссо, Кант придержи­вался концепции гипотетического естественного состояния, в котором отсутствова­ло объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное при­рожденное право — свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыс­лями и т. д. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, которое обеспечивается только лишь физической силой индивида. Совокупность таких субъективных полно­мочий Кант называл частным правом. Оно приобретает свой подлинный характер только в государстве, с утверждением публичных законов.

В «Метафизике нравов» Кант определяет государство как соединение множе­ства людей, подчиненных правовым законам. При этом, признавая договорный ха­рактер образования государства, Кант рассматривает договор лишь как идею разу­ма, а не как реальное событие. Эта идея является «безошибочным мерилом» права и бесправия.

Вслед за Руссо и Монтескье Кант обосновал принцип суверенитета народа и разделения властей. Он выделял республиканскую (основана на разделении влас­тей) и деспотическую (основана на слиянии властей) формы правления.

Немецкий философ был решительным сторонником мира в международных от­ношениях, предлагал создать всеохватывающую федерацию самостоятельных рав­ноправных государств.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в ряде своих произведений, особенно в «Философии права», изложил цельную систему социально-политиче­ских и правовых взглядов. Гегель ввел в политическую науку понятие гражданского общества, которое представляет собой целую систему материальных потребнос­тей, обусловленных развитием промышленности и торговли, а также сферу реали­зации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Как считал Ге­гель, гражданское общество представляет собой объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности».

Гражданское общество упорядочивается стоящей над ним политической влас­тью — государством. В государстве Гегель различает объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. Гегель выступает в защиту конституционной монархии и крити­кует идеи демократии. Он — сторонник разделения властей на законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Но Ге­гель выступает и за органическое единство властей, высшим выражением которого является власть монарха.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознани­ем национального единства. Основанием такого государства Гегель считал на­родный дух в форме религии.

Гегель в своем творчестве не обходит своим вниманием и сферу межгосудар­ственных отношений, которую он трактует как область проявления внешнего госу­дарственного права. Международное право — это лишь долженствование, которое зависит от суверенных воль различных государств. Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной.

В первой половине XIX в., как мы уже отмечали, заявляет о себе в Англии и во Франции либерализм, для которого, характерен свой взгляд на политику, государ­ство и право. В Англии это идейное течение опиралось на положения и выводы, сделанные Иеремием Бентамом (1748-1832). Он вошел в историю политической мысли как родоначальник теории утилитаризма, основными постулатами которой являются получение удовольствия и исключения страдания как смысл человече­ской деятельности, полезность в качестве основного критерия явления, максимиза­ция общей пользы через гармонизацию частных и общих интересов.

Основатель английской версии либерализма был сторонником республикан­ского устройства государства с разделением властей. Назначение государства Бен­там видел в охране собственности и безопасности граждан.

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был публицист, ученый и политический деятель Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830). В своих работах основное внимание он уделял обоснованию личной свободы, по­нимаемой как свобода совести, свобода слова, свобода предпринимательства, частной инициативы.

Как и Бентам, Констан был убежденным противником вмешательства государ­ства в промышленную деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела «хуже и дороже, чем мы сами».

Марксистское учение оказало существенное влияние на дальнейшее развитие социально-политической мысли, особенно на формирование коммунистической идеологии.

Таким образом, политическая мысль Западной Европы в первой половине XIX в. осуществила дальнейшее развитие идей Просвещения: закладываются пред­посылки для обоснования идеи правового государства; заявляет о себе идеология либерализма, нацеленная на защиту прав и свобод личности; разрабатываются основы коммунистической идеологии, ставившей своей целью радикальное преоб­разование всех общественных отношений. Все это расширяло возможности даль­нейшего прогресса политической мысли [1, 198].

2. Европейская политическая мысль второй половины XIX

Отличительной особенностью социально-политической мысли в указанный пе­риод было то, что идеологическое противостояние теперь проходило не между сто­ронниками феодальных или капиталистических порядков, а между приверженцами капиталистических и социалистических отношений. Причем это противостояние чем дальше, тем больше осуществлялось на основе рационалистических установок и аргументов. Этому способствовало, в частности, и то, что происходило усиление связи между естественными и социальными науками. Возникла идеология позити­визма, сторонники которой занимались изучением эмпирического материала, прак-' тического опыта, политических фактов.

Основоположником «позитивной философии» является Огюст Конт (1798-1857). Исходный тезис «позитивной философии» заключается в том, чтобы наука ограничивалась описанием внешнего облика явлений. Это означало, что позити­визм отказывается от поиска первопричин, каких-либо субстанционных начал и сверхъестественных сущностей. Задача состоит в том, чтобы установить связь меж­ду различными частями явления.

Позитивная философия, по мысли Конта, обусловливает появление новой, «по­зитивной» политики, основанной на подлинной науке и способной обеспечить пра­вильное сочетание начал порядка и прогресса. Позитивная политика, как считал Конт, не признает никаких прав, кроме права исполнять свой долг.

Обладание капиталом О. Конт расценивал как положительное явление и даже общественную заслугу. Ибо капитал оплодотворяет промышленность, умножает производство. Конт рассматривал банкиров, коммерсантов и фабрикантов в каче­стве настоящих общественных деятелей.

Социальными ориентирами для Конта являлись: научное изучение социальной статистики и динамики ради целей объяснения и предвидения; «порядок и прог­ресс» как главная формула умеренного реформаторства; социальная солидарность в общественном взаимодействии; социократия как идеал общественно-политиче­ского устройства, при котором управление осуществляется наиболее пригодными по роду своих занятии людьми — банкирами, промышленниками и священниками новой позитивной церкви, проповедующей идеи прогресса и преемственности всех, поколений.

Представителем либерализма и крупнейшим представителем английского со­циологического позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903). Основополага­ющей идеей учения Спенсера является аналогия политически организованного общества с биологическим организмом. Человеческое общество, согласно Спенсеру, есть нечто большее, чем просто сумма взаимодействующих индивидов. Оно характеризуется особыми условиями существования и производными от них механизмами социального контроля. Поэтому его можно, определить как органи­ческое целое, подобное в некоторых отношениях живому телу. Отсюда правомер­ность термина «социальный организм», который применяется для обозначения организованной группы людей, способной собственными силами удовлетворять основные потребности своих членов и существовать самостоятельно.

Спенсер выделяет две стадии развития и два типа социально-политических организмов: военные (хищнические) и промышленные (индустриальные). Суть социально-политического прогресса состоит в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. Такова закономерность общей социально-по­литической эволюции, по Спенсеру.

Отличительной чертой государства первого типа является регламентация соци­альной жизни, которая затрудняет самостоятельную деятельность людей и их орга­низаций. По мере развития хозяйственной деятельности на смену военному типу государства приходит промышленный, в котором членам общества предписывает­ся лишь то, что они не должны делать. Получает развитие торговля и промышлен­ность, утверждается закон равной свободы, что коренным образом меняет положе­ние индивида. Личность — главное начало, государство — производное от нее средство. Государство оберегает индивида. Природе такого государства соот­ветствует представительная власть и наличие разнообразных коммерческих и иных организаций [2, 181].

3. Политическая наука за рубежом в ХХ веке

В начале XX вв. довольно широкое распространение получают идеи солидаризма. Они были своеобразным противовесом индивидуализму и со­циализму (коммунизму). В противовес индивидуализму и либерализму солидаристы скептически относились к субъективным правам, т. к. они разобщали, по их мне­нию, членов общества, придавая ему атомарный характер. В отличие от социалис­тов, призывавших к уничтожению буржуазии и революционному освобождению про­летариата, солидаристы считали, что эти классы взаимосвязаны и равно необходи­мы для общественного производства.

Понятие «солидарность», выдвинутое О. Контом, получило свое дальнейшее развитие в работах Эмиля Дюркгейма и Леона Буржуа, а потом и Леона Дюги (1859-1928). Дюги утверждал, например, что «публичная власть есть просто факт» и любое ее изучение должно строиться соответствующим образом. Основой обще­ства, по Дюги, является неравенство людей, что приводит к его разделению на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, которая, будучи осознанной, в свою очередь, порождает социальную норму. И эта норма солидарности стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению.

Немалый интерес представляют собой взгляды Л. Дюги на государственную власть. В противовес взглядам на государство как на всеохватывающую систему власти, возвышающуюся над обществом и управляющую им, Дюги выдвигает идею государства как системы публичных служб, обслуживающих общество. Не приемлет Дюги и идею господства в обществе какого бы то ни было класса, будь-то пролетариата, будь-то буржуазии. На смену традиционным формам государства должно, согласно Дюги, прийти корпоративное государство, которое будет строить­ся на базе синдиката и социальной нормы, что позволит гармонизировать соци­альные отношения.

Бурное развитие в конце XIX в. социологии значительно расширило возможно­сти политической науки как в исследовании вечных проблем политологии, так и в освещении ряда новых ее аспектов. Значительным был вклад в политическую на­уку немецкого политолога и социолога Макса Вебера (1864-1920). Вебер не при­знавал предопределенности, неизбежности в историческом развитии. Он испове­довал идею многофакторного развития исторического процесса, когда, наряду с экономическим фактором, учитывается воздействие религиозных, политических, географических, культурных и т. п. процессов. Во-вторых, основой общественной жизни, по Веберу, является борьба, господство и насилие, которые связаны с кон­фликтами, противоречиями, конкуренцией. И закономерности социальной жиз­ни выражаются, значит, не в согласии и солидарности, а в борьбе, насилии, власти. В-третьих, Вебер ищет разгадку социальных явлений в индивидуальном поведении человека и в целях, которые люди ставят перед собой.

Большое внимание Вебер уделял вопросам власти, которую он ассоциировал с пересиливанием. Он выделяет и особую форму власти — господство, которое строится не только на физическом насилии или его угрозе, но и на согласии управ­ляемых с действующей властью, на их добровольном подчинении ей. Вебер вводит в политическую науку понятие легитимности, которая не ограничивается поняти­ем законности власти, а выражает, прежде всего, ее поддержку народом.

Будущее государственности Вебер видел в повышении роли и квалификации бюрократии, государственного аппарата, действующего на рациональных основах. Понимая опасность излишней бюрократизации государственного управления, Ве­бер предлагает модель политической системы в лице плебисцитарной республики, сочетающей принципы парламентаризма и демократии с сильной исполнительной властью.

Одной из крупных новаций политической мысли XX в. стала теория элит, осно­вы которой были заложены итальянскими социологами и политологами Вильфре-до Парето (1848-1923) и Гаэтано Моска (1858-1941).

Исходным моментом теории элит является убежденность ее сторонников в том, что в любом обществе, при любой форме государства, при любом режиме и при любой идеологии господствует в обществе элита. Это обеспечивается благодаря таким качествам, как групповое сознание, внутреннее сцепление, общая воля к действию.

По терминологии Г. Моска, элита представляет собой «правящий класс», кото­рый монополизировал власть, осуществляет политические функции и пользуется благами, доставляемыми доминирующим положением в обществе.

Несколько иной взгляд на элиту имел В. Парето. Он разделяет элиту на две части: правящую (те, кто прямо или косвенно влияет на правительственную полити­ку), или политическую, и неправящую (экономическую, культурную). А далее, подобно Г. Моске, Парето делит общество на два слоя: высший, куда относятся управ­ляющие, и низший, объединяющий управляемых [5, 113].

Парето придавал большое значение вопросам социального происхождения и социальной техники введения людей в элиту. Он полагал, что «личные способнос­ть-основное условие попадания в элиту. При этом политически важным является создание таких условий, которые позволяли бы элите обновляться за счет введения в ее состав лучших представителей всех слоев общества. И Парето вводит понятие циркуляции элит как условие их выживания и равновесия.

Свой вклад в дальнейшее развитие теории элит внес Роберт Михельс (1876-1936). Он сформулировал концепцию «железного закона олигархии», согласно которой смена одного господствующего слоя другим и производный от нее закон олигархии есть необходимая форма коллективной жизни. Сама олигархия есть по­рождение потребностей психологии масс и психологии организаций, а также осо­бенностей самих крупных организаций.

Одной из особенностей исторического развития в XX в. стало появление идео­логии, а потом и практики фашизма. Основателем этого идейного течения был Бенито Муссолини (1883-1945). Идейная платформа фашизма складывалась путем отрицания коммунизма, либерализма, демократии. Культ государства — централь­ный пункт идеологии итальянского фашизма. Государство рассматривалось как духовный и нравственный факт, как законное воплощение нации. А потому все ин­дивидуальные и групповые интересы должны подчиняться интересу государства [5, 115].

Фактически с самого начала активизации (конец 60х годов ХХ века), левый экстремизм, поразивший основные индустриальные центры демократического мирового сообщества, стал объектом пристального изучения советских специалистов. Первоначально в центре внимания был именно политический левый экстремизм, связанный в отечественной науке с термином студенческих революций и порожденных ею последствий. Данное направление исследований занималось вопросами идеологии «новых левых», показывая ее «антинаучность и тупиковость». Однако затем стало появляться все большее число публикаций, ставящих в центр исследования ультралевый терроризм. Постепенно оно стало преобладать над «идеологическим» направлением, хотя последнее также сохранялось до середины 80х годов.

Проблемы терроризма раскрывают монографии А.С. Грачева. Значительная часть его работ направлена на критику концепций западных политологов. Для А.С. Грачева было характерно заостренное внимание к тем западным публикациям, которые носили откровенно антикоммунистический характер. Разумеется, такие «исследования» на Западе имелись в изобилии, но все же не они являются основным содержанием соответствующих направлений зарубежной политологии. Для всех зарубежных капиталистических стран А.С. Грачев выделяет общие причины возникновения рассматриваемого нами явления: новое обострение экономических и социальных противоречий капиталистической системы в 70е годы резко увеличило категорию недовольных, «отверженных», образующих питательную среду для экстремистских настроений. Автор указывает, что левоэкстремистское движение фактически не имело разработанной идеологической концепции.

Автором ряда публикаций по проблемам экстремизма (преимущественно терроризма), выступает Эрнст Генри (С.Н. Ростовский). Но его работы носят ярко выраженный публицистический характер, значительную долю в них занимают идеологические выкладки, не носящие научносмысловой информации, направленные на дискредитацию левоэкстремистского движения.

Один из основных тезисов Э. Генри: левый экстремизм порожден кризисом капиталистического строя, неизбежно присущими ему пороками. Данный исследователь выделяет два социальных слоя, поставляющих основной кадровый состав террористическим группировкам: а) люмпен пролетариат; б) бунтующие группы безработной молодежи и студентов. Причем если первые более склоняются к неофашистскому (националистическому) экстремизму, то вторые нацелены на ультралевые организации. Он отмечает, что право и левотеррористические движения склоны переплетаться и взаимодействовать друг с другом, создавая «блок террористов справа и слева».

Некоторые аспекты формирования идеологии левого экстремизма рассматриваются в статье Ю.Н. Давыдова. Автор выделяет два главных факта (называя их «внешними», то есть не относящимися к сфере общественного сознания), оказавших глубочайшее влияние на политическое сознание западной молодежи 60х годов и предопределивших важные тенденции в процессе формирования идеологии «новых левых» и близких к ним движений:

1) успешная борьба вьетнамского народа против США, показавшая способность побеждать «главный центр капитализма»;

2) революционная деятельность Эрнесто Че Гевары в Латинской Америке.

Давыдов предпринимает попытки классификации различных направлений выделяемых в общем движении «новых левых»: «Одних неприятие современного капиталистического общества толкает на путь массовой политической борьбы, других на дорогу индивидуальноанархического бунта, третьих на скользкую тропу политического террора…, четвертых на стезю религиозного созерцания буддистского толка».

Австрогерманское направление (соответствующие разделы социологии, политологии военной истории и философии) имеет давние традиции. Активно формировалась и постоянно пополнялась источниковая база для подобных исследований, что выражалось в подготовке соответствующих публикаций на немецком языке. Это избавляло специалистов от трудностей перевода первоисточников и лингвистических адаптаций.

Большую роль в создании теоретикометодологической базы австрогерманского направления сыграли исследования по проблемам партизанских войн Йорга Шмидта и Карла Шмитта. Хотя сами исследования не относились к области левого экстремизма (и были опубликованы до его вспышки в конце 60х годов), однако в ряде случаев были достигнуты результаты, имевшие влияние на все последующие работы данного направления. Например, К. Шмитт первым за основу классификации партизанских войн взял также работы лидеров левого движения.

В странах с устойчивым демократическим режимом, в условиях плюрализма мнений и открытой конкуренции вариантов развития общества и решений тех или иных конкретных проблем, такие структуры существовали издавна, возникая вначале как подразделения тех или иных основных авторов политического процесса – как аналитические отделы структур исполнительной власти, а также влиятельных политических партий. Собственно говоря, сам демократический процесс в нормативном плане можно рассматривать как процесс конкуренции тех или иных вариантов программ деятельности власти. Однако сами партийные структуры постепенно становились все более формализованными,  приводя к становлению «демократии голосований», в которой по словам нашего соотечественника Н.Ильина, «человек живет условиях демократии один день в четыре года» -  день выборов в парламент или выборов президента.  При этом, особенно в условиях двухпартийной системы, уменьшалась и степень вариативности предлагаемых решений, что снижало эффективность процесса в целом.  Наконец, все большую активность в политике стали проявлять бизнес-структуры, которым уже не хватало опосредованного влияния через партийные структуры, и которые сами инициировали разработку альтернативных программ.

         В результате в ХХ веке в ряде стран, и, прежде всего, в США, стали появляться так называемые «Фабрики мысли», или «Мозговые тресты» - именно так  обычно переводят на русский язык английский термин «Think Tanks». Классическим «Мозговым трестом» считают «Рэнд   Корпорэйшн», причем для нас важно отсутствие, по крайней мере,  видимой связи этой структуры с теми или иными политическими партиями. Наряду с такими, возникшими из недр второго, бизнес-сектора общества, в США широко известны и достаточно явно связанные с теми или иными политическими партиями  «Фабрики мысли», такие, как Бруклинский институт, тяготеющий к Демократической партии, или фонд «Наследие», разработавший в начале 90-х годов для Республиканской партии программу «Повестка дня для Америки», обеспечившей ей победу на выборах в конгресс.

Заключение

Фашистские идеологи отрицали даже саму возможность существования согла­сия в обществе. Если оно существует, то это результат борьбы с врагами как внут­ри общества, так и вне его. Внутри общества враги — это инакомыслящие, а вне его - целые государства и народы. А потому фашизм оправдывает и репрессии, и войны.

Другой версией фашизма был немецкий национал-социализм, который ставит во главу угла принцип и понятие расы, нации, народа, а не государственность, как в Италии Муссолини. Расовые представления нацизма пронизывают две идеи: пре­восходство арийской расы и угроза, исходящая от еврейской расы. Высшая полити­ческая цель — обеспечить господство арийской расы.

Нацизм — это философия насилия, которая распространялась как на внешнюю, так и на внутреннюю политику гитлеровского государства. Одним из главных внеш­них врагов для Гитлера был коммунизм в лице СССР.

Важнейшим элементом политической системы фашизма была нацистская партия, возглавляет которую лидер нации — фюрер. В нацизме идея фюрера (вож­дя) получила яркое выражение. Обожествление фюрера сочеталось при этом с пре­зрением к простому народу.

Таким образом, основные черты политической идеологи фашизма сводятся к следующему: культ нации на расистской основе (Германия) или национального го­сударства (Италия); прямые призывы к насилию и войне как для завоевания власти, так и для обеспечения своих притязаний на другие территории; презрение к демок­ратии, правам и свободам граждан, законности, гуманизму; концентрация власти в руках фашистской партии и ее вождя; тоталитарное государство; борьба с инако­мыслием.

Список литературы

1.     Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.

2.     История политических и правовых учений \ под ред. В.С. Нерсесянса М.; 1988.

3.     Краткий словарь. Основы политологии. М.; 2003.

4.     Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Прогресс, 2003. – 389 с.

5.     Панарин  А.С. Политология. Учебник  изд. «Проспект» М.; 2003.