Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение                                           высшего профессионального образования

«Ижевский государственный технический университет»

Факультет «Менеджмент и маркетинг»

Кафедра «Финансы и кредит»

Дипломная работа допущена к защите

Заведующий кафедрой «Финансы и кредит»

к.э.н., профессор М. Н. Горинов

«    » __________ 2006 г. ________________

 Д И П Л О М Н А Я   Р А Б О Т А

на тему: «Особенности формирования доходной части бюджета региона (на примере Удмуртской республики)»

по специальности 080105 «Финансы и кредит»

Студент

группы 10-22-1                                                                      Т.В. Заболотских                                                                                                        

«  » ________2006 г.

Руководитель

дипломной работы

к.э.н., профессор                                                                                    М.Н. Горинов

«  » ________2006 г.

Нормоконтроль

ассистент                                                                                       Е.Г Туганаева                                                         

«  » ________2006 г.

 

                                                     Ижевск - 2006

СОДЕРЖАНИЕ                                           стр.

ВВЕДНИЕ……………………………………………………………………........3

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО

                  БЮДЖЕТА…………….……..………………………………………..6

 1.1. Структура регионального бюджета и принципы

        их функционирования……………..….................................................6

 1.2. Региональный бюджет и его роль в  федеративной

        бюджетной системе…………………………….................................16

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ

                  РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА…………………………………...23

 2.1. Действующая практика формирования доходной

        части бюджета   региона (мировая практика)…… ………..............23

 2.2 Собственные налоговые и неналоговые доходы

        регионального бюджета……………..................................................32

 2.3. Регулирующие доходы  бюджета субъекта РФ…………................48

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА

                  СУБЪЕКТА РФ………………………………………………………62

 3.1. Прогнозирование налоговых поступлений в бюджет Удмуртской

        республики на основе экономико-математических методов ….....62

 3.2. Прогнозная оценка степени устойчивости

        бюджета региона..…...........................................................................74

 3.3. Рекомендаций по формированию устойчивого

        бюджета региона…………...……………..………..………………..78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….….…83

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...86

ПРИЛОЖЕНИЯ…….…………………………………………………………....89

ВВЕДЕНИЕ

Главным инструментом проведения региональной социальной, экономической, инвестиционной и промышленной политики является бюджет, что предъявляет особые требования к его устойчивости. Децентрализация управления и переход регионов к экономической самостоятельности  изменили механизмы формирования и использования бюджетных средств. Субъекты Федерации получили определенные права в области налогообложения и распоряжения региональной собственностью. В результате  укрепилась зависимость доходной базы бюджета от эффективности управления процессом формирования финансовой базы социально-экономического развития региона.

В процессе перераспределения расходных полномочий между Федерацией  и субъектами возросла нагрузка на региональные бюджеты. Внедрение принципов бюджетного федерализма потребовало создание  адекватным экономическим реалиям и национальной специфике форм взаимодействия между бюджетами различного уровня, а также их надежного  законодательного и научного обоснования.

От степени обеспеченности финансовыми ресурсами в решающей степени зависит выполнение программы по социальному развитию территории, а также расширение масштабов инвестиций в производственную и социальною сферы. В настоящее время бюджеты большинства регионов – субъектов РФ (около 80%) характеризуются дотационностью. Дотационность является свидетельством, во-первых, неэффективности механизма перераспределения финансовых средств, во-вторых, и в большей степени, неэффективности функционирования экономики региона.

Неэффективность существующей политики выравнивания связана не столько с несовершенством методики исчисления трансфертов, сколько с игнорированием главного принципа функционирования финансовых кругооборотов в рамках бюджета – их объективной связью со сферой производства товаров и услуг как главного источника бюджетных ресурсов.

Политика финансовой стабилизации, ориентированная на сокращение дефицита бюджета и дефицитного финансирования расходов, проводимая в условиях неразвитости финансового рынка может привести к разрушению основ стабилизации во всех сферах экономики и нарастанию социальной напряженностью в обществе. Проблемы несбалансированности региональных бюджетов, отсутствие эффективной системы заимствований, кассовые разрывы при исполнении бюджетов, доминирование регулирующих источников в структуре доходов регионального бюджета – это те особенности, которые определяют современное состояние реализации бюджетного процесса в большинстве субъектов РФ. На региональном уровне продолжается поиск дальнейших путей совершенствования между органами власти  разных уровней по бюджетным вопросам.

Слабым местом в современном бюджетном менеджменте является и низкая степень полноты информационной базы, отсутствие четкого контроля за соблюдением бюджетного законодательства и рациональным использованием бюджетных средств. Без устранения этих недостатков нельзя рассчитывать на эффективность бюджетного процесса.

Для того чтобы сделать управление региональными финансами  эффективным, необходимо повысить качество контроля за реализацией всех этапов бюджетного процесса, оптимизировать бюджетные расходы, провести анализ действующей системы межбюджетных отношений с целью выработки предложений по дальнейшему их совершенствованию.

Все вышесказанное свидетельствует об острой необходимости теоретического обоснования проблем, накопившихся в области укрепления государственных и муниципальных финансов, и определяет актуальность настоящей работы. Различные аспекты вопросов формирования и использования бюджетных ресурсов в бюджете широко освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Проблемы бюджетов регионов посвящены работы О.В. Врублевской, Б.Г. Поляка; развитию межбюджетных отношений и бюджетного федерализма – труды А.Г. Игудина, А.М. Лаврова, Л.Н. Лыковой, И.А. Пыховой и др.; проблемы регионального развития и управления регионом  в условиях переходной экономики анализируются в трудах О.И. Боткина, М.Я. Гохберга, К.В. Павлова, А.И. Татаркина, М.И. Шишкина, Р.И. Шнипера; вопросы налогового формирования бюджетных ресурсов рассматриваются в работах Б.Е. Пенькова, Д.Г.Черника. Однако усложнение бюджетных процедур, появление новых инструментов бюджетной политики диктует необходимость дальнейшей разработки вышеназванных проблем.

Основной целью дипломной работы является изучение методов и проблем формирования доходов регионального бюджета. Для достижения поставленной цели преследуется решение следующих задач:

1)            определить место бюджета региона в федеративной бюджетной системе РФ, его особенности, принципы построения;

2)            представить структуру доходов бюджета региона, рассмотреть соотношение собственных и  регулирующих доходных источников бюджета;

3)            изучить методы прогнозирования налоговых поступлений, определить степень устойчивости бюджета региона и предложить рекомендации по укреплению доходной части бюджета.

При выполнении дипломной работы были использованы журнальные и газетные  публикации, учебные материалы ведущих экономистов, а также данные Министерства финансов Удмуртской республики за 2002 - 2006 гг.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

1.1.         Функциональная структура  регионального бюджета

Бюджет необходим каждому государству для удовлетворения его объективных потребностей  в денежных фондах, необходимых для  выполнения экономических, социальных и политических задач. Финансовые отношение, складывающиеся у государства с предприятиями, организациями, учреждениями и населением, называются бюджетными. Специфика этих отношений состоит, во-первых, в том, что они возникают в распределительном процессе, непременным участником которого является государство, и, во-вторых, связаны с формированием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для удовлетворения общегосударственных потребностей [20].

Следует обратить внимание на использование термина «бюджет» в экономической литературе: законах, учебниках, научных статьях. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджет – это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства  и местного самоуправления.

В научных трудах ряда экономистов бюджет определяется как  «…основной централизованный фонд денежных средств»[26], «…совокупность денежных отношений», «основной финансовый план»[17], «…важнейший финансовый регулятор»[19].

Бюджет следует рассматривать в трех аспектах: экономическом, материальном и правовом [36].

Бюджет в экономике - это роспись доходов и расходов субъектов хозяйствования на определенный период времени. Также в экономическом смысле под бюджетом понимается централизованный фонд, который находится в распоряжении органа, наделенного властными полномочиями.

Материальная сущность бюджета видна из его характеристике как экономической категории. Сущность бюджета проявляется в его функциях:  перераспределительная, регулирующая, социальная, контрольная.

С правовой точки зрения, бюджет – форма образования  и расходования денежных средств, предназначенного для  финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК РФ) [2].

Процесс федерализации предполагает выделение дополнительного регионального звена, в системе государственного управления. Политический смысл такого деления в том, что создание субфедерального уровня органа государственной власти обеспечивает сближение государства с обществом.

В экономическом отношении наличие регионального уровня есть необходимое условие для создания конкуренции между органами власти  всех уровней, в качественном предоставлении социальных благ.

В мировой политико-государственной практике исходят из того, что регион есть самодостаточное государственно-политическое образование в том смысле, что он обладает экономическим, финансовым и социальным потенциалом, достаточных для выполнения возложенных на него законом функций. В истории российского государства субъекты Российской Федерации в действительности никогда не были самостоятельными государственными образованиями. В современной России территориальная иерархия отражена в понятии политико-административного (или конституционно-правого) статуса субъектов Федерации. В соответствии с Конституцией РФ (ст.65) наивысший статус имеют 21 республика, на следующем уровне иерархии находятся 6 краев, 49 областей и 2 города федерального назначения. Далее следуют 1 автономная область и 10 автономных округов [1].

 На современном этапе наблюдается укрупнение на основе объединения республик с областями, краями или автономными округами (Пермский край, Красноярский край), возможно и дальнейшее снижение количества Федеральных округов.

Регион как субъект государственного регулирования можно представить как: совокупный субъект, представляющий единое экономико-политическое и социокультурное пространство, а также сообщество граждан, проживающих на его территории [18].

Развитие национальной и региональной экономики имеет тесную связь с результативностью функционирования финансовой системы. Финансовая система региона включает следующие звенья финансовых отношений: региональный бюджет, региональные внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды имущественного и личного страхования, финансы некоммерческих и общественных организаций, финансы предприятий  различных форм собственности и финансы населения. Для эффективного взаимодействия элементов финансовой системы необходим механизм, который будет прямо или косвенно влиять на данное взаимодействие.

В настоящее время в Российской Федерации главным экономическим механизмом государственного регулирования регионального развития является его бюджетная система. Государство оказывает регулирующее воздействие на все субъекты экономической деятельности посредствам собственных бюджетов, так же как и связанной с ними системой налогообложения, налоговых льгот, субсидий и субвенций, государственных инвестиций и процентных ставок.

Территориальные финансы обеспечивают  финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения.

Под территориальными финансами следует понимать систему экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход на экономическое и социальное развитие территории [20].

А.М. Бабич и Л.Н. Павлова определяют финансы субъекта Российской Федрации как совокупность денежных отношений, возникающих по поводу формирования, распределения и использования  региональных фондов денежных средств для решения социально-экономических задач субъектов.

В последние десятилетия во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к  территориальным уровням. Поэтому роль территориальных  финансов усиливается, а сфера их использования расширяется.

Финансовые ресурсы территории представлены в региональном бюджете, в региональных внебюджетных фондах, а также в виде средств предприятий, направляемых на развитие региональной инфраструктуры.

Главная составная часть территориальных финансов – региональные бюджеты. Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта. Каждый субъект имеет самостоятельный бюджет, который обеспечивает денежными средствами деятельность органов власти субъекта, выполнение социально-экономических планов и программ по обеспечению жизнедеятельности соответствующего государственного образования и удовлетворению потребностей его жителей.

 Л.И. Сергеев, Г.С. Закревская дают следующее определение: региональные бюджеты – это главная финансовая база региональных органов власти, составная часть региональных финансов. Они представляют собой систему финансовых отношений между органами власти на местах и субъектами хозяйствования по поводу перераспределения национального дохода в процессе образования основного в рамках данной территории государственного фонда денежных средств и его использования для удовлетворения объективно существующих территориальных общественных потребностей [20]. Другие же определяют региональный бюджет как фонд денежных средств, формируемый по решению и под ответственность соответствующего  регионального депутатского корпуса, и исполняемый на основе регионального законодательства – закона о бюджете -  уполномоченной государственной структурой, чаще всего финансовым управлением, либо в относительно небольших населенных пунктах – самой администрацией и местного самоуправления [29].

Бюджет региона выступает как существенный элемент финансового потенциала региона. Бюджетные ресурсы играют важную роль в обеспечении социально-экономических программ территории. Под бюджетом региона  в работе понимается консолидированный бюджет Удмуртской республики. Консолидированный бюджет – это свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории [25].

С начала 2006 г. вступает в действие Федеральный закон № 131 «Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ». По прогнозам Министерства регионального развития в Российской Федерации предусматривается создание 24 372 муниципальных образований против 11733 действовавших ранее. Из вновь созданных муниципальных образований более 11 тыс. являются поселенческими. Определяются основные формы муниципальных образований: городское, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения [39]. В конце 2005 г. было принято решение  о том, что в Удмуртии  формирование нового уровня бюджетной системе будет отложено. Российский законодатель отнес дату вступления в силу 131 – ого  на 1 января 2009 г. В Удмуртии было принято решение  провести реформирование  муниципальной власти  до 1 января 2008 г.            В 2006 г. планируется  разработать республиканский закон о межбюджетных отношениях.

На сегодня в Удмуртской республике 25 сельских бюджетов и 5 городских округов.

На рис. 1.1 представлена структура консолидированного бюджета республики в составе Российской Федерации, который выполняет функции объединения бюджетных показателей территории [25].

Рис. 1.1. Структура консолидированного бюджета республики

Основой бюджетно-правового статуса государства и его территориальных подразделений является право на самостоятельный бюджет, из чего вытекает широкий круг бюджетных полномочий. На каждом уровне власти бюджетная компетенция имеет свои особенности.

В целях реализации своих полномочий органы государственной власти субъекта Российской Федерации:

§  участвуют в разработке проектов федеральных законов и других нормативно-правовых актов по предметам совместного ведения  Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

§  осуществляют правовое регулирование по предметам совместного ведения, определенным в соответствии с федеральным законодательством;

§  участвуют в разработке  и реализации федеральных целевых программ на территории субъекта Российской Федерации;

§  создают условия для привлечения иностранных инвестиций в субъект Федерации в целях реализации федеральных и региональных программ в соответствии с федеральным законодательством.

Субъекты Российской Федерации в целях осуществления собственной бюджетной политики создают финансовые органы и органы  финансового контроля в соответствии с законодательством субъекта.

Субъекты самостоятельно вводят и устанавливают своими законами республиканские налоги и сборы в соответствии с общими принципами налогообложения, устанавливаемые федеральным законодательством.

Финансы субъектов Российской Федерации  основываются на следующих принципах: самостоятельность, бюджетный федерализм, государственная финансовая поддержка (трансферты из федерального бюджета и целевые поступления), прозрачность и гласность [17].

Принцип самостоятельности бюджета провозглашает: право законодательных органов власти самостоятельно осуществлять  бюджетный процесс; наличие собственных доходов бюджета, определяемые законодательством Российской Федерации; законодательное закрепление регулирующих доходов бюджета, полномочий по формированию доходов бюджета в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством; право органов государственной власти самостоятельно определять направления расходования средств и источники финансирования дефицита бюджета. Принцип гласности  означает: обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении.

Особое значение для финансов субъектов имеет принцип бюджетного федерализма, на основе которого функционируют  федеративные бюджетные системы.  Согласно Конституции Российской Федерации (статья 5), все субъекты равны между собой. Принцип равенства прав, однако,  не исключает различия в степени соответствия этих прав реально сложившимся историческим, социально-экономическим  и политическим условиям для функционирования и развития субъектов Российской Федерации. Бюджетный федерализм – это экономическое понятие, представляющее собой определенный свод экономических правил взаимодействия различных субъектов в сфере финансово-бюджетных отношений на основе и в соответствии с федеративными принципами. Экономическая сущность бюджетного федерализма представляет собой систему налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления федерального, регионального и местного уровней на всех стадиях бюджетного процесса [21].

Основополагающим принципом бюджетного федерализма в бюджетной политике Российской Федерации реализуется по средством того, что каждый субъект Федерации располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий в строгом соответствии с законодательством. При этом, во-первых, все субъекты Федерации равноправны в финансовых отношениях с центром, хотя формы этих взаимоотношений  могут различаться.

Во-вторых, разграничиваются сферы деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации, сферы финансирования расходов за счет бюджетов того или иного уровня.

В-третьих, бюджет каждого уровня имеет самостоятельные  источники финансирования, а орган власти в праве самостоятельно принимать решение о  направлениях использования этих средств.

К особенностям реализуемой российской концепции бюджетного федерализма можно отнести, с одной стороны, взаимное ограничение полномочий центра и регионов, а с другой – установление взаимосвязи и взаимозависимости.

В отечественной литературе зачастую понятия «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения» рассматриваются как синонимы, упуская из виду тот факт, что концепция межбюджетных отношений может основываться на принципах унитаризма или конфедерализма. Более того, межбюджетные отношения, которые имеют место в странах с унитарным типом государственного устройства,  основываются на принципах «централизма», а не на идеях федерализма.

 Следует выделить, что межбюджетные отношения, исходя из требований бюджетного федерализма,  должны основываться на следующих принципах:

·        распределение полномочий (сочетание и разграничение)  в сфере финансов -  распределение финансовой власти между Федерацией и субъектами – обязательное условие создания стабильной дееспособности федеративной системы;

·        объективная потребность горизонтального и вертикального выравнивания (до определенного уровня) доходов, полученных субъектами Федерации, располагающихся в неоднородном социально-экономическом пространстве федеративного государства;

·        обеспечение социальной справедливости с помощью социальных компенсаций;

·        формирование и регулирование хозяйственной деятельности чрез перераспределение экономической ренты (акцизы, доходы от эксплуатации природных ресурсов, доходы от экспорта);

·        регулирование процесса инвестирования в инфраструктуру, направления финансовых потоков в «стратегические» отрасли и сферы народного хозяйства.

Межбюджетные отношения следует рассматривать не как простую совокупность механизмов и нормативов,  определяющих пропорции и параметры бюджетно-налоговых систем разных уровней, а как средство решения взаимосвязных задач социальной, экономической и региональной политики.

Мировой опыт показывает, что исходные положения и условия бюджетного федерализма для всех государств, независимо от общественно-политической формации, не имеют принципиальных расхождений. Однако они реализуются в совершенно непохожих, существующих в единственном экземпляре модели, где пропорции и параметры бюджетов различных уровней в каждой стране определяются индивидуально, только с учетом государственных традиций, социально-экономической и политической ситуации и без оглядки на зарубежные образцы.

Общеизвестно, что у каждого региона имеются свои специфические социально-экономические интересы, заключающиеся в создании и развитии  благоприятной социальной сферы, нормальном функционировании территориальной инфраструктуры. Поэтому органы власти субъектов Федерации должны проводить свою социально-экономическую политику, расходовать финансовые средства (в пределах компетенции), в том числе и средства региональных бюджетов.

Межбюджетные отношения не ограничиваются бюджетным регулированием, которое в России осуществляется через нормативные отчисления от регулирующих налогов и путем перераспределения средств от одного уровня в другой. Они включают также законодательное разграничение расходов и доходов между различными звеньями бюджетной системы. Формирование эффективного механизма бюджетного регулирования во многом зависит от решения проблемы такого разграничения [18].

В настоящее время между властями Удмуртской республики и уровнями власти местного самоуправления отсутствует четкое разграничение полномочий по предметам совместного ведения. Не имея возможности самостоятельно определять свою систему налогов, местные органы власти полностью зависят от решений республиканских органов власти. Местные бюджеты получают доходы едва прокрывающие их расходы, согласованные  с Правительством Удмуртской республики, что существенно ограничивает автономию местных органов власти, и ослабляет их ответственность перед местным сообществом, что ведет к несбалансированности бюджетов, снижает эффективность использования бюджетных средств.

Бюджетная система Удмуртской республики характеризуется достаточно высокой децентрализацией бюджетных ресурсов. Сокращение уровня собственных доходов в доходах консолидированного бюджета УР и доли налоговой составляющей в средствах межбюджетного регулирования – тенденция противоречащая задаче более полной реализации принципа самостоятельности бюджетов, имея в виду снижение зависимости их от  бюджета вышестоящего уровня.

В такой ситуации весьма сложно обеспечить устойчивую сбалансированность бюджетов и определить сферу обязательств бюджета как по отношению к населению, так и местным бюджетам.

1.2.         Региональный бюджет и его роль в федеративной бюджетной системе

Через бюджеты регионов мобилизуются основные финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на конкретной территории федеративного государства. Если в унитарном государстве потребности граждан, связанные с их жизнеобеспечением в части безопасности, образования, здравоохранения, социального обеспечения решаются централизованно, то с созданием регионального уровня центральные власти некоторые полномочия  в объеме, соответствующему количеству граждан, проживающих в регионе, передают в распоряжение территориальным органам власти.

В настоящее время бюджетная система Российской Федерации включает: федеральный бюджет, 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов и бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, один бюджет  автономной области, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тысяч местных бюджетов. Через федеральный бюджет регулируется процесс распределения и перераспределения национального дохода между субъектами федерации.

Региональный бюджет, как экономическая категория, представляет собой установленный на основе прогностических, экспертно- аналитических оценок финансовый план или смету доходов и расходов региональных органов власти   и управления на календарный год [18].

Взаимосвязь между региональным бюджетом и  региональным финансовым хозяйством характеризуется  уровнем влияния бюджета на развитие финансового хозяйства региона, и здесь речь идет о связи  между регулирующей функцией бюджета и  эффективности фискальной политики.

Таким образом, региональный бюджет можно представить и как способ и форму инобытия функционирования финансового хозяйства региона в разные периоды времени, ибо оно отражает региональный аспект финансовых (денежных) отношений, которые возникают между государством и юридическими лицами всех форм собственности и физическими лицами при формировании централизованных фондов с целью решения государственных задач различного характера.

 Основными признаками регионального бюджета являются: плановость и фондовый характер, так как в соответствии с бюджетом создаются и используются государственные фонды денежных ресурсов, и таким образом,  обеспечивается реализация политики публично-правового союза на региональном уровне.

Роль регионального бюджета проявляется - в формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности региональных органов власти, а также распределение и использование  этих фондов между отраслями региональной экономики.

Сущность региональных бюджетов в действии должна проявляться:

·        в создании финансовой базы функционирования региональных органов власти и управления;

·        в регулирование региональной экономики, осуществляемом с использованием таких финансовых инструментов, как бюджетные расходы и налоги;

·        в потреблении части валового регионального продукта, используемого на региональном уровне;

·        в перераспределении части национального дохода между всеми социальными слоями населения региона, главным образом от более обеспеченных к малоимущим.

С помощью региональных бюджетов главным образом обеспечивается решение задач, связанных с решением проведения региональной политики федерального правительства, направленное на осуществление  социально-экономических преобразований. Финансовое обеспечение комплекса мер, принимаемых федеральными органами власти, в конечном итоге проводится за счет средств регионального бюджета, что требует сосредоточения больших материальных и финансовых ресурсов на региональном уровне.

Бюджет субъекта и свод бюджетов муниципального образования, находящихся на его территории, составляет консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации. Уравнение консолидированного бюджета государства имеет следующий вид:

Дод + Дсдр + Дсдм – Ррф – Рор – Ром = Дрф + Дс + Dp + Dm,    (1.1)

где Дод – объем исполнения федерального бюджета по налоговым и неналоговым доходам в регионе;

Дсдр – объем исполнения регионального бюджета по собственным налоговым и неналоговым доходам;

Дсдм – объем исполнения местного бюджета по собственным налоговым  и неналоговым доходам;

Ррф – федеральное финансирование бюджетных потребностей региона;

Рор – брутто бюджетные расходы региона (без учета финансовой помощи местным бюджетам);

Ром – брутто расходы местных бюджетов (без учета передачи финансовых средств в бюджеты других уровней);

Дрф – регулирующие доходы из федерального бюджета;

Дс – сальдо между собранными на территории региона и зачисленными в федеральный бюджет доходами и общим объемом расходов федерального бюджета на территории (суммой финансовой помощи региональным бюджетам и прямыми расходами);

Dp - дефицит региональных бюджетов;

Dm - дефицит местных бюджетов.

В основе региональных финансов, в ходе функционирования которых формируется и используется региональный бюджет, лежат ВВП (или ВРП), а не национальный (или региональный) доход. Такого рода утверждение вытекает из понимания того, что  ВВП (ВРП)  включает в свой состав, наряду с национальным доходом (прибавочная стоимость), фонд возмещения израсходованных средств производства и фонд заработной платы.

Одной из главных особенностей регионального бюджета в условиях рыночной экономики можно считать то, что он выступает как важный рычаг воздействия на функционирование системы воспроизводства и  стимулирование экономического роста. Экономическая сущность региональных бюджетов проявляется в их назначении. Особое значение региональные бюджеты имеют в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач - в первую очередь распределение государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.

Региональный уровень бюджетной системы в Российской Федерации включает в себя 89 бюджетов субъектов  федерации и столько же бюджетов  территориальных фондов обязательного медицинского страхования, которые в совокупности и составляют второй уровень бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из того, что Удмуртия как субъект Федерации является республикой, то бюджет Удмуртии считается республиканским, а бюджет Кировской области является областным бюджетом и т.д.

Главное отличие между федеральным региональными и бюджетами в том, что последний не содержит секретные статьи расходов, имеет право на прямое финансирование и осуществление сбережений, а также обладает регулирующими источниками доходов. Отличие между бюджетами субъектов федерации и муниципалитетов состоит в последствиях того влияния, которое оказывает на денежный фонд разная степень ответственности населения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителей органов власти.

Бюджетный процесс – это не только деятельность органов власти по составления, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов, но и комплекс отношений по организации и управлению бюджетами всех уровней власти с использованием финансово-бюджетных механизмов в соответствии с финансовым законодательством.

Бюджетным отношениям, возникающим на региональном уровне, также присущ объективный характер. Это обусловлено тем, что в руках органов власти региона постоянно должна концентрироваться часть национального дохода, необходимая для обеспечения расширенного воспроизводства в масштабах данной территории, удовлетворение культурных и социально-экономических потребностей граждан, покрытия издержек удовлетворения на региональном уровне. Совокупность организационно-правовых норм и методов управления бюджетными отношениями образуют бюджетный механизм.

Современное состояние бюджетных отношений на региональном уровне характеризуется: дефицитностью бюджетов, доминированием регулирующих источников, увеличением бюджетных расходов при снижении собственных доходов.

Показателем функционирования бюджетных отношений является постоянные изменения дефицита регионального бюджета, который указывает на результативность проводимой бюджетной политики.

Бюджетная политика региона направлена на эффективное функционирование его бюджетной системы как особой части финансовой подсистемы, с целью обеспечения функций органов власти региона. Если бюджетная политика на региональном уровне имеет целью решение строго финансовых проблем, то показатели ее эффективности являются бюджетный дефицит и субфедеральный долг, отражающие состояние государственных и региональных финансов. Если бюджетная политика направлена на решение экономической задачи – макроэкономической сбалансированности, то используются такие показатели, как рост ВРП и совокупность частных инвестиций, уровень безработицы и инфляции на уровне региона. В России  все эти вопросы решаются на федеральном уровне.

В качестве критериев эффективности бюджетной политики выделяют:

·        уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов  в частности;

·        уровень выполнения бюджетных обязательств;

·        величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;

·        объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;

·        динамику ВВП;

·        уровень безработицы;

·        величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита.

Основными целями региональной бюджетной политики в области доходов являются:

·        создание условий (финансово-экономических, инвестиционных) для обеспечения реального роста доходов населения (заработной платы, пенсий, пособий);

·        обеспечение стабильности  и повышение уровня жизни граждан, проживающих в регионе;

·        обеспечение минимального бюджета и обслуживание субфедерального долга;

·        формирование бюджета развития.

Последовательность проведения бюджетной политики на региональном уровне определяется  посредствам бюджетного контроля.

Проведение бюджетного контроля имеет свою объективную необходимость. Исторически, возникновение социально одобренных институтов власти и управления  предоставило им право на формирование собственных фондов денежных средств, использование которых должно осуществляться в интересах общества. В последующем, стремление органов исполнительной власти осуществлять расходование бюджетных фондов и вносить изменения в систему налогообложения самостоятельно, с одной стороны, и не согласие определенной части общества с лишением их права влияния ан финансовую деятельность властей, с другой стороны, послужило основанием для образования парламента как наиболее эффективная форма участия общества в бюджетном процессе, куда входит бюджетный контроль. Таким образом,  посредством конституционно-правовых  механизмов, делегируя полномочия законодательным (представительным)  органам власти, общество может осуществлять внешний контроль над качеством деятельности исполнительных органов власти. Внешний государственный контроль обусловлен тем, что целью деятельности региональных органов власти является предоставление гражданам общественных благ, в большей части, за счет изъятия части доходов граждан.

Целевое назначение бюджетного контроля, который охватывает все этапы бюджетного процесса,  состоит в определении целесообразности и обоснованности всех без исключения вводимых налогов и иных платежей, а также в выборе для финансирования первоочередных мероприятий в условиях ограниченности бюджетных средств, в обеспечении органов государственной власти и общества информацией, касающейся формирования и использования бюджетных средств в полном объеме.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

2.1. Действующая практика формирования доходной части бюджета региона (мировая практика)

Наиболее интересными в части формирования доходов бюджетов представляется опыт таких федеративных государств, как США, Германия, Швейцария. Выбор этих стран не случаен, т.к. они во многом отражают идеи существующих моделей «бюджетного федерализма», которые применяются в мировой практике. Это децентрализованная модель бюджетного федерализма, или «неофедерализм» (США), и кооперативная модель бюджетного федерализма - «федерализм сотрудничества» (Германия, Швейцария).

К основной идее «неофедерализма» можно отнести децентрализацию функций органов власти и управления по следующим признакам:

§  территориальный – меры, предпринимаемые местными  органами власти с целью приближения системы управления к народу;

§  административный – передача управления отдельными общественными службами соседним округам;

§  политический – попытки местных исполнительных и законодательных органов власти перераспределить власть и полномочия по средствам создания новых автономных органов управления.

Существуют мнения о том, что «если учесть, что по Конституции у субъектов федерации (штатов) нет права выхода, то американский федерализм можно  назвать жестким, централизованным» [16].

Наличие в концепции идей жесткого разграничении предметов ведения между союзом и штатами некоторые авторы расценивают как «элемент дуализма в американской системе федерализма» [24].

На практике суть и содержание данной концепции проявляется следующим образом. Прежде всего, полномочия центрального правительства ограничиваются с целью максимизации регионального и местного контроля над правительственными функциями, серьезно влияющими на уровень жизни населения на локальных уровнях.

 Ограниченное правительство и федерализм разделяют власть между центральным правительством, которое должно иметь власть в вопросах обороны, внешней политики, внутреннего рынка и других вопросах управления, влияющих на граждан  в общегосударственном масштабе, а региональные и местные власти -  в  возможности управления в таких областях, как муниципальные услуги, образование, в основном влияющих на граждан на местном уровне.

Такого рода форма «федерализма» уже имела место в политической истории США, на что указывает Фридмен Л.: «...при федерализме  19 века… центральное правительство играло вторую скрипку, тогда как правительство штатов – первую. Для жизни людей штаты были гораздо более важны, нежели федеральные институты. В первую очередь люди ощущали себя гражданами Виржинии, или Пенсильвании, а отнюдь не Америки » [27].

Соединенные Штаты как таковые и каждый штат в отдельности представляют собой в равной степени суверенные политические образования. Конституция связывает между собой несколько «правовых площадок», отличающихся не тем, что одна «выше», а другие «ниже», а тем, какое количество избирателей каждое из них обслуживает. При этом в правовом смысле все они равны.

В США  налоговые поступления являются основным источником доходной части бюджетов всех уровней, которые различны по своему характеру. Доходная часть федерального бюджета США в большей части формируется за счет прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (45% от всех доходов федерального бюджета), взносов по социальному страхованию (около 35%), налога на прибыль корпораций (10%). Доля косвенных налогов невелика (акцизы – 5%, таможенные пошлины – 1,5-2%). Доходная часть бюджетов штатов формируется за счет косвенных налогов (налог на продажи и акцизы). Финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налога с корпораций, налоге с продаж и налоге  на деловую активность. Источником доходов местных бюджетов являются, главным образом, местные налоги, особенно налог на недвижимость.

Свою, отдельную от федеральной, налоговую систему имеет каждый штат. В США около 2/3 налоговых поступлений поступает в федеральный бюджет, остальная часть распределяется между штатами и местным уровнем. Перераспределение финансовых ресурсов осуществляется сверху вниз путем субсидий вышестоящих бюджетов в виде дотаций и субвенция.

Почти 80% всех доходов  бюджеты штатов получают из собственных источников, и только 20% - от федерального правительства. Штаты самостоятельно могут вводить отдельные виды налогов, устанавливать для штата лимит государственного долга, осуществлять маневры финансовыми ресурсами.

В системе межбюджетных отношений при выделении финансовой помощи используются  стимулирующие трансферты (категориальные и долевые гранты). Финансовая помощь штатам оказывается при условии выполнении ими определенных требований федерального правительства, что ведет к усилению федерального контроля и позволяет федеральному центру влиять на проводимую властями штатов политику. Федеральное правительство возвращает доход штатам и муниципалитетам в форме блочных грантов, субсидий, которые могут использоваться на любые цели по их желанию. Эти программы называются распределением общих доходов в противоположность распределению специальных (категориальных) доходов, которые являются грантами, предназначенными для специальных целей.

К недостаткам «неофедеральной» концепции бюджетного федерализма относятся: чрезмерное усложненность, неравномерность распределения доходов и помощи в бюджетах «богатых» и «бедных» территорий.

Теория кооперативного федерализма возникла  как противовес координационной концепции, которая допускала относительную независимость уровней управления друг от друга и минимизацию их взаимоотношений. Политика «кооперативного федерализма» концентрируется на «вертикальной» и на «горизонтальной» кооперации и самокоординации.

По мнению Захарова А., концепция «кооперативного федерализма», делая упор на сотрудничестве двух уровней власти, упускает из виду конфликтную составляющую их взаимоотношений и постоянное стремление федерального центра  к доминированию.  По мнению автора, Федерация в состоянии навязать штатам практически все, что ему угодно [23].

В качестве примера реализации в государственной практики  основ концепции «кооперативного» федерализма многие специалисты рассматривают Германию. В федеративной Германии к наиболее крупным налоговым источникам относятся такие налоги, как подоходный налог, на корпорации, на предпринимательскую деятельность, с продаж. В Германии применяется не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание доходов. В бюджетной практике это означает, что высокодоходные земли перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям.

 Особенностью германской бюджетной системы является  и то, что налоговые доходы всех трех уровней власти формируются преимущественно на базе долевого участия главных видов налогов: личном и корпоративном подоходных налогах и НДС. Собственные налоговые источники играют существенную роль только на уровне местных бюджетов, обеспечивая в среднем почти 59% на налоговых поступлений. В федеральном бюджете доля собственных налогов (акцизы на табачные изделия, бензин и алкогольные напитки) составляют 25,2%, в бюджетах земель – 12,9% (налоги на имущество, наследство и дары, налога регистрацию автомашины, налог на пиво).

Кооперативная модель признается многими отечественными специалистами, как наиболее приемлемый вариант для реализации бюджетно-финансовой практики в России. По мнению некоторых специалистов, «если основной российской бюджетной системы и впредь будет нормативно- долевое распределение бюджетных доходов, то при создании системы выравнивания полезным может оказаться опыт Германии. В случае же перехода  к системе разграничения налоговых источников – опыт США» [32].

Швейцарская конфедерация имеет трехступенчатую систему управления, которая предполагает наличие бюджетов на каждом уровне. В Швейцарии, как и в Германии, применяется финансовое  выравнивание. К особенностям налоговой системы относится: автономность кантов  в отношении налогов; конкуренция среди кантов, т.к. каждый из них самостоятельно определяет налоговые ставки, действующие на его территории. Если налоговые ставки будут повышены, то соответственно кантон, получит больше денежных средств, но с другой стороны из-за налоговых ставок его население может просто переехать в более дешевый кантон.

В настоящее время  формирование бюджетов строится на трех основных подходах (табл. 2.1).

Исходя из сложившейся социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации, ни один из этих подходов нельзя реализовать без отрицательных последствий.

Поэтому для построения эффективной бюджетно-налоговой системы в стране со сложным территориальным устройством требуется синтез на базе этих подходов, чтобы достичь компромисса между Центром и регионами.

Таблица 2.1. Подходы и особенности формирования  бюджета региона

Суть подхода  по формированию доходов бюджетов	Достоинства данного подхода	Недостатки подхода
1	2	3
1. Первый из них предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней – Федерация, региона и местные органы -  собираются свои базовые налоги.	Такая схема разграничения ведет к минимизации распределительных процессов в бюджетно-налоговой  системе и устанавливает стабильные отношение между  субъектами и центром	Такая схема мажет быть эффективна лишь при относительно равном уровне развития регионов. Однако они существенно отличаются по площади, численности, уровню экономического развития в потребностях бюджетного финансирования [28].
2. Второй подход, который в настоящее время является основным, предполагает фиксированные процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным видам налогов поступления распределяются между  федеральным, региональными и местными бюджетами.	Реализация этого подхода дает возможность учитывать специфику различных регионов.	Такой подход увеличивает  возможности перераспределения бюджетных ресурсов и поощряет регионы к оказанию давления на Центр с целью получение бюджетно-налоговых льгот путем дифференциации соответствующих процентных ставок [25]. В результате бюджетно-налоговая система трансформируется, приобретая договорно-региональный характер.
3. Третий подход к разделения бюджетов предполагает определение процента выплаты  в бюджет Центра с общей	Рассматриваемый подход целесообразен с той точки зрения, что позволяет устанавливать	Поскольку в этом случае не уточняется, будет ли каждый регион вводить свою систему налогов или же использовать единую систему, согласованную на федеральном

Окончание табл. 2.1

1	2	3
суммы фактически взимаемых в регионе налогов. Это так называемый одноканальный подход к формированию бюджетов.	прямую зависимость бюджетных доходов региона от «зарабатываемых» ими налогово-бюджетных средств.	уровне, то при реализации данного подхода появляется опасная тенденция к децентрализации всей бюджетной системы при одновременном усилении перераспределительных отношений на региональном уровне. Негативная сторона данного подхода очевидна -  экономическое неравенство регионов ведет к стимулированию территориальной обособленности и неравномерности развития.

Однако в деле осуществления на практике приемлемого компромисса возникает множество проблем, связанных с реализацией региональной самостоятельности и ответственности по самоуправлению и самофинансированию социально-экономического развития региона, а именно:

·        перемещение государственных расходов на нижестоящие уровни, не сопровождаемое компенсирующим увеличением региональных доходов;

·        разделение доходных источников бюджетов, при котором наиболее доходные и надежные налоги поступают на федеральный уровень;

·        низкая доля в структуре налоговых поступлений в бюджетов закрепленных доходов по сравнению с регулируемыми;

·        наличие на региональном уровне разных нормативов налоговых отчислений в бюджеты различных уровней и субъективизм в подходе к предоставлению дотаций и субвенций;

·        отсутствие механизмов финансовых гарантий местного самоуправления.

Главная проблема – это отсутствие целостной нормативно-правовой базы бюджетно-налоговых отношений. В связи с этим требуется решение следующих задач:

·        оптимизация бюджетно-налоговых отношений регионов разных уровней и статуса; обеспечение единства бюджетно-налоговой системы и ответственности региональных властей за ее сохранение, в частности за сбор всех видов налогов с их территории и направление полученных средств в бюджеты разных уровней;

·        завершение процесса разделения полномочий и ответственности между уровнями государственной власти, разработка и внедрение социально-экономических нормативов и методов определения обоснованных потребностей в расходах применительно к бюджетам всех уровней;

·        установление более четкой зависимости между объемами бюджетного перераспределения средств и уровнем развития регионов [25].

С 2005 г. в Бюджетном кодексе зафиксировано разграничение (на постоянной основе) налогов как полностью, так и частично (%) между уровнями бюджетной системы. Это, безусловно, шаг вперед в укреплении стабильности доходной базы территориальных бюджетов. В то же время согласно федеральным законам об общих принципах организации региональных и местных органов власти, принятом в 2003 г. при сокращении перечня вопросов местного значения резко возрос перечень предметов совместного ведения, осуществляемых субъектами Федерации  самостоятельно за счет средств регионального бюджета. С теоретической позиции при разграничении налогов между уровнями бюджетной системы важно исходить из следующих принципов [35]:

·        чем больше налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется данный вид налога, и наоборот, если налоговая база носит устойчивый характер, то налог должен закрепляться за нижестоящим бюджетом;

·        если налоговая база зависит от экономической политики того или иного уровня власти, то этот налог должен закрепляться за соответствующим ему звеном бюджетной системы;

·        при широкой распространенности налоговой базы «крупных» налогов по территории страны, такие налоги могут быть совместными налогами, направляемые в соответствующих долях в разные уровни бюджетной системы;

·        чем неравномернее размещение налоговой базы, тем выше уровень бюджетной системы, за которым следует закрепить данный налог, и наоборот.

За период с 1998 г. по 2005 г. в первичном распределении доходов и расходов по вертикали бюджетной системы, т.е. до перераспределении их из одного уровня бюджетной системы в другой, произошел резкий рост диспропорций. Он выражается в увеличении на федеральном уровне бюджетной системы доли доходов с 47,4% в 1998 г. до 59,9% в 2004 г. В то же время расходов при этом сократилась с 49,8% до 43,9%. При этом  превышение доли доходов над расходами за 2001-2004 гг. возросло с 6,9% до 16%. В 1кв. 2005 г. доля доходов  в федеральном бюджете стала еще больше – 66,1%, а расходов – 50,8% (в 2004 г. – 43,9%). Прямо противоположные  результаты в консолидированных бюджетах  субъектов Российской Федерации. Здесь уровень первичных доходов сократился  с 52,6% до 40,1% в 2004 г., а в 1кв. 2005 г. – до 33,9%. Это значит, что  усилилась зависимость территориальных бюджетов о перераспределения средств из федерального бюджета.

Итак, главная проблема в действующем механизме межбюджетных отношений в части формирования доходных источников заключается в том, что он ориентирован на реализацию выравнивающей функции в ущерб стимулирующей.  Если не считать стимулирование иждивенчества.

2.2. Собственные налоговые и неналоговые доходы бюджета региона

В современной России преобладают централизованные способы регулирования методов формирования доходов и использования расходов [18]. Такого рода заключение основано на том, что:

·        финансовое (бюджетное, налоговое) законодательство в большей степени регулируется на федеральном уровне;

·        в сфере межбюджетных отношений механизм регулирующих доходов доминирует в сравнении с собственными налоговые полномочиями, которые действуют на постоянной основе;

·        в структуре консолидированного бюджета преобладают федеральные налоги, что провоцирует использование вертикальных способов выравнивания.

Доходы федерального и регионального уровней обладают некоторыми особенностями:

·        они составляют часть государственных доходов;

·        правовое регулирование бюджетных доходов региона происходит в определенных временных рамках (финансовый год);

·        доходы не имеют специального целевого назначения.

Доходы консолидированного бюджета субъекта можно представить в виде следующей формулы:

ДКБр = Дрб + Дмб + Дбпо,                                    (2.1)

где    ДКБр – доходы консолидированного бюджета региона;

Дрб – доходы регионального бюджета;

Дмб – доходы местных бюджетов;

Дбпо – доходы бюджетов поселенческих образований.

По социально-экономическому признаку доходы регионального бюджета подразделяются на следующие группы:

·        доходы от предприятий и других организаций разных форм собственности;

·        доходы от государственного и регионального имущества и угодий;

·        часть доходов федерального бюджета.

При распределении доходов между звеньями бюджетной системы с целью выравнивания их финансовой обеспеченности появляются понятия «собственные» и «регулирующие» доходы бюджета.

Собственные доходы бюджетов – это бюджетные доходы, закрепленные на постоянной основе полностью или частично  за соответствующими бюджетами законодательством Российской Федерации. Это налоговые доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами, бюджетами государственных внебюджетных фондов, законодательством Российской Федерации,  и неналоговые доходы, определенные нормативными актами, а также безвозмездные перечисления.

Дс = До – Дп – Фп,                                              (2.2)

где Дс – собственные доходы регионального бюджета;

До – общие доходы регионального бюджета;

Др – регулирующие доходы;

Фп  - финансовая помощь и отчисления в бюджеты других уровней.

Собственные доходы составляют меньшую часть доходов региональных бюджетов. Под номинальными доходами бюджета также следует понимать собственные бюджетные доходы.

Функционирование системы трехуровневых налогов позволяет обеспечить возможность самостоятельного формирования бюджетов всем уровням управления при распределении налогов между ними.

В качестве критериев разграничения налогов между уровнями бюджетной системы используются следующие показатели: зависимость размера поступлений по налогу от результатов деятельности органов власти и управления; стабильность поступлений;  социальная справедливость и равномерность распределения налоговой базы.

Классификация доходов бюджетов является группировкой доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов.

С 1 января 2005 г. была принята новая бюджетная классификация, утвержденная приказом Министерством финансов Российской Федерации от 10.12.2004 г. № 114н. При внедрении новых принципов бюджетного учета, ориентированного на результат, отпадает необходимость в детальной экономической классификации расходов. Порядок применения новой классификации устанавливает общие принципы отнесения расходов на соответствующие коды.

С введением в действие Приказа от 10 декабря 2004 г. №114н была изменена структура кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации [14]. Сейчас она представлена в виде четырех составных частей (рис. 2.1).

Админи-стратор	Гру-ппа	Под-группа	Статья	Подстатья	Эле-мент	Программа	Эконом. класси-фикация
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1	2	3	4

Рис. 2.1. Структура кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации

Код администратора (1 – 3 разряды кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации) состоит из трех знаков и соответствует номеру, присвоенному главному распорядителю в соответствии с перечнем главных распорядителей соответствующего бюджета.

Код вида доходов (4 – 13 разряды кода классификации доходов бюджетов РФ) состоит из 10 знаков и включает:

·        группу – (4 - разряд кода классификации доходов бюджетов РФ);

·        подгруппу - (5 – 6 разряды кода классификации бюджетов РФ);

·        статью – (7 – 8 разряды кода классификации доходов бюджетов РФ);

·        подстатью – (9 – 11 разряды кода классификации доходов бюджетов РФ);

·        элементы – (12 -13 разряды кода классификации доходов бюджетов РФ).

Код вида доходов исключил ранее существовавшую группу «неналоговые доходы» и предусматривает следующие группы:

1 00 00000 00 – доходы;

2 00 00000 00 – безвозмездные поступления;

3 00 00000 00 – доход от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Код элемента доходов для налоговых доходов закрепляется за уровнем бюджетной системы в зависимости от полномочий по установлению налога федеральными органами власти, органами власти субъектов, органами власти муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах. Для неналоговых доходов код элемента доходов определяется в зависимости от принадлежности администратора неналоговых поступлений в бюджет к соответствующим уровням власти. Для безвозмездных поступлений код  элемента доходов определяется  исходя из принадлежности трансферта его получателю.

Классификация программ доходов кодируется четырьмя знаками:

1000 – сумма налога (сбора) (недоимка по соответствующему налогу (сбору),  в том числе по отмененному);

2000 – пени по соответствующему налогу (сбору);

3000 - суммы денежных взысканий (штрафов) по соответствующему налогу (сбору).

Экономическая классификация доходов бюджетов определяется трехзначным кодом классификации операций сектора государственного управления в соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249:

110 – налоговые доходы;

120 – доходы от собственности;

130 – доходы от оказания платных услуг и т.д.

Региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (ст. 14) и вводимые в действие законами субъектов Федерации и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов [3].

В соответствии со ст. 56 Бюджетным Кодексом РФ к налоговым доходам бюджетов субъектов РФ относятся:

§  собственные налоговые доходы бюджетов субъектов РФ от региональных налогов и сборов, перечень и ставки которых определяются налоговым законодательством РФ, а пропорции и разграничения на постоянной основе и распределения в порядке бюджетного регулирования между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами определяется законом о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»;

§  отчисления от региональных регулирующих налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативам, определенным федеральным законом  о федеральном бюджете на очередной финансовый год, за исключением  доходов от федеральных налогов и сборов, передаваемого в порядке бюджетного регулирования местным бюджетом.

На сегодняшний день региональными налогами и сборами являются: налог на имущество организаций  (гл. 30 НК РФ), транспортный налог (гл. 28 НК РФ), налог на игорный бизнес. В доходах территориальных бюджетов наблюдается тенденция снижения доли налоговых доходов с 75,4% в 1998 г. до 69,5% (в 2004 г.). Это явилось результатом изменений в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве. В 2004 г. региональные и местные налоги в доходах территориальных бюджетов составили 9,7% (в 2001 г. – 19%). За последние годы происходило сокращение в территориальных бюджетах доли собственных доходов: с 44,6% в 2001 г. до 28,9% в 2004 г. (в 2003 г. – 35,1%). Тенденция снижения доли закрепленных доходов в общей суме доходов имелась по 75 регионам (84,3%) [35].

В Бюджетном кодексе нет понятия «закрепленные доходы», которые в прежней его редакции выражались по существу через понятие «собственные доходы». Теперь же в понятие собственные доходы  включают и отчисления от  налогов по временным нормативам, и финансовую помощь из бюджетов других уровней. Это значит, что исчезает важный критерий, характеризующий уровень самостоятельности бюджетов, и по существу отпадает задача сокращения дотационности бюджетов, что стимулирует их иждивенчество. Возросла зависимость территориальных бюджетов от  федерального бюджета, а местных бюджетов от региональных [35].

Тенденция роста доли безвозмездных и безвозвратных перечислений территориальным бюджетам из федерального бюджета в  их доходах за 1998– 2004 гг. имелось по 61 региону (68,5%), (наибольший в Татарии – с 4,9 до 24,3%).

Сокращение в доходах территориальных бюджетов уровня налоговой составляющей и доли доходов, закрепленных на постоянной основе, - тенденция, противоречащая задаче более полной реализации принципа реальной самостоятельности этих бюджетов.

Если обратиться к бюджетной практике (Прил. 1, 2) за отчетные периоды по отдельному субъекту РФ, стабильным остается рост поступлений в бюджет от прямых налогов, хотя косвенные методы формирования налоговых доходов бюджета также имеют положительную тенденцию (табл. 2.1).

Это связано с тем, что в доле прямых налогов, за различные периоды, происходили определенные изменения:

·      в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом, произошла тенденция увеличения доли этих налогов, в связи  с увеличением норматива отчислений налога на прибыль организаций с 14,5% до 16% (ставка установленная НК РФ – 24%), закрепленная на постоянной основе за бюджетом УР;

·      в 2004 г. по сравнению с 2003 г., произошел спад прямых налогов в связи с изменением норматива распределения налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья;

·      в 2005 г. поступления от налога  на доходы физических лиц увеличились почти в два раза. Это, в первую, очередь связано с переводом условий по налогообложению налога на наследование  и налога на дарение в компетенцию налога на доходы физических лиц.

Таблица 2.1. Поступления основных налоговых платежей в бюджет УР за 2003 – 2006 гг.

Наименование	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
налога  (сбора)	тыс.р.	уд. вес, %	тыс.р.	уд. вес, %	тыс.р.	уд. вес, %	тыс.р.	уд. вес, %
Налоговые доходы	5251798	100	7593987	100	10691141	100	13412233	100
Налог на прибыль организаций	2116786	40,31	3021594	39,79	3006838	28,12	4889670	36,46
Налог на доходы физических лиц	969449	18,46	2097882	27,63	4231500	39,58	4477114	33,38
Акцизы по подакцизным товарам	344719	6,56	712259	9,38	1672143	15,64	1780249	13,27
Налог с продаж	267167	5,09	20120	0,26	-	0,00	-	0,00
Налог на добычу полезных ископаемых в  виде углевовдородного сырья	1247000	23,74	1385082	18,24	372628	3,49	850898	6,34

Новое бюджетное законодательство в 2005 г. отменило понятие «регулирующие налоги», но вместе с тем, предусматривает порядок замены выравнивающей дотации местным бюджетам, исчисленной на формализованной основе, дополнительными (дифференцированными) нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц.

В доле косвенных налогов, за данный период, также происходили следующие изменения:

·        в 2003 г. произошел спад косвенных налогов в связи с отменой налога на покупку иностранных знаков и платежных документов, выраженных  в иностранной валюте, а также были отменены акцизы – на ювелирные изделия, имеющие ставку 5% и норматив распределения в бюджет УР 100%;

·        в 2004 г. по сравнению с предыдущим, произошло повышение доли данных налогов за счет передачи доли акцизов на водку, ликероводочные изделия в бюджеты субъектов РФ (в УР в 2004 г. поступало 40%, а с 2004 г. – 90%).

В качестве сравнения, можно указать то, что федеральный бюджет формируется за счет косвенных налогов, в том числе НДС (примерно 36% от всех доходов ФБ), акцизов по подакцизным товарам (10%), таможенных пошлин (15%). Доля прямых налогов незначительна (9%). Что же касается регионального бюджета, то основная доля налоговых доходов - прямые налоги (налог на прибыль, налог на доходы физических лиц).

Динамика изменений налоговых ставок и ввода в действие собственных региональных налогов и сборы Удмуртской Республики как субъекта Федерации представлена в табл. 2.2.

К 2005 г. сформировалась стройная продуманная налоговая система, включающая 10 федеральных (с 2006 г.- 9 федеральных), 3 региональных и 2 местных налога. Функционирование системы трехуровневых налогов позволяет обеспечить возможность самостоятельного формирования бюджетов всем уровням бюджетной системы.

Таблица 2.2. Собственные региональные налоги и сборы УР

Вид налога	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
1. Налог на имущество организаций	2%	2%	2,2%	2,2%
Налог рассчитывается  на основании закона РФ от 13.12.1991 г. №2030-1 "О налоге на имущество предприятий". В НК РФ данный налог является региональным, но несмотря на это весь объем поступлений по данному налогу распределяется в местный бюджет. Поэтому данный налог в соответствии с НК РФ является собственным региональным налогом, но   в соответствии с Бюджетным законодательством (на примере УР) он является собственным налогом местного бюджета.	Вводится новая глава НК РФ №30 "Налог на имущество организаций"	В бюджеты субъектов РФ подлежит зачислению по нормативу 100%
2. Налог на недвижимость	В соответствии с законодательством РФ налог на недвижимость не действует на территории УР, в случае его введения в действие  ему предстоит заменить собой три налога ( налог на имущество организаций, на имущество физических лиц и земельный налог)	-
3.Транспортный налог	В данный период действовал вместо транспортного налога налог с владельцев транспортных средств. Налог рассчитывается на основании закона РФ  от 18.10.1991 г. №1759-1 "О дорожных фондах РФ " и закона УР №268-11 от 29.11.2000 г. Норматив отчислений 100% в ТДФ УР	Вводится с 01.01.2003 г. НК РФ гл. 28. Закон УР от 27.11.2003 г. №63-РЗ "О транспортном налоге в УР". Ставки налога едины для физ. и юр. Лиц и устанавливаются на одну лошадиную силу мощности двигателя. Норматив отчислений 100% в ТДФ УР
4. Налог с продаж	5%	5%	-	-
Налог с продаж начислялся и уплачивался в соответствии с гл. 27 НК РФ №117-ФЗ от 05.08.2000 г. Распределение регионального налога по уровням бюджетной системы осуществлялось по нормативу 40%-РБ, 60%-МБ	С 01.01.2004 г. Налог отменен в соответствии с ФЗ от 27.11.01 г.№148-ФЗ, несмотря на то, что субъект был крайне заинтересован в его сохранении.

Окончание табл. 2.2

5. Налог на игорный бизнес	Не действовал на территории УР	Уплачивается на основании ФЗ от 31.07.1998 г.№142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"Зачислялся оп минимальным ставкам в бюджет РФ, а сверх  минимальной в бюджет УР. В данный период налог являлся регулирующим, поскольку имел норматив распределения.	С 01.01.2004 г. В УР принят закон о ставках налога на игорный бизнес, который устанавливал единые размеры ставок налога на игорный бизнес в УР: за 1 игровой стол - 50000р.; за 1 игровой автомат - 2000р.; за 1 кассу тотализатора - 30000р. Норматив отчислений 100% в бюджет УР, т.е. стал собственным доходным источником субъекта.
6. Налог на прибыль организаций	24%	24%	24%	24%
Налог на прибыль организаций  зачисляется и уплачивается в соответствии с гл. 25 НК РФ. Распределение налога  осуществляется в твердо фиксированных ставках: в 2002 г. - 14,5%; в 2003 г. - 16%; в 2004 г. - 17%; в 2005 г. - 17%. Налог на прибыль в части, поступающей в субъекты РФ относится к собственным доходам субъектов РФ, т.к. распределение ставки было законодательно закреплено НК РФ, а не бюджетным законодательством и федеральными законами  и законами субъектов в соответствующем  бюджете на очередной год.

С 1 января 2005 г. утратил силу Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», соответственно с этого времени налоги, не установленные НК РФ, взиматься не будут.

Неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются в соответствии со статьями 41-46 БК РФ, в том числе за счет:

·        перечисления части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами РФ, остающиеся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, в размерах, устанавливаемых законами субъектами РФ;

·        доходов от использования лесного фонда, за исключением платы за перевод лесных земель в нелесные  и изъятие земель лесного фонда – по нормативу 100%;

·        платы за негативное воздействие на окружающую среду – по нормативу 40%.

Собственные неналоговые дохода бюджета субъекта РФ формируются в виде поступлений от использования имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, поступлений от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, а также за счет штрафных санкций  и прочих неналоговых доходов, собираемых на территории субъекта РФ. Под собственными безвозмездными перечислениями понимаются прочие безвозмездные перечисления (перечисления по отдельным соглашениям от предприятий и организаций), которые формируются на территории УР для пополнения доходной части бюджета и расходуются в целях региона (нет целевого направления) [18].

Состав собственных доходов бюджетов разных уровней бюджетной системы достаточно подвижен и имеет  свои особенности. Для сравнения рассмотрим динамику собственных доходов на примере бюджета Удмуртии на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Динамика собственных доходов бюджета Удмуртской  Республики за 2003-2006 гг.

При рассмотрении в динамике собственных поступлений, можно наблюдать то, что наиболее стабильным был рост поступлений в бюджет УР от собственных налоговых доходов. Рост или снижение доли собственных неналоговых доходов происходит, главным образом из-за неэффективного управления и использования  имущества, находящегося в собственности  субъекта РФ.

В 2004 г. в бюджет поступило собственных налоговых доходов 3158671 тыс.р., в сравнении с 2003 г. на 32,3% больше и такое повышение связано:

·        с распределением налога на прибыль организаций -  происходит повышение норматива отчислений до 17%;

·        с зачислением налога на игорный бизнес в региональный бюджет 100%;

·        с изменениями в нормативе отчислений по налогу на имущество предприятий (2,2%), где отчисления в пользу республиканского бюджета производят два района: Воткинский – 36%, Каракулинский  - 37%;

·        с 01.01.2004 г. отменен налог  с продаж в соответствии  с Федеральным законом от 27.11.01 г. №148-ФЗ, но в бюджет за данный период присутствует  доля в части погашения задолженности по налогу.

В 2005 г. перевыполнение  произошло практически по  всем налогам, которые остаются в республике  [38]. Собственные налоговые поступления составили 4395165 тыс.р., что на 39,1% больше, чем  в 2004 г.

Поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет УР превысило плановые показатели  на 85%. Причины столь большого роста несколько:

·        в 2005 г., как показывает статистика, в производственном секторе выросла доходность. Достаточно сказать, что сальдированная прибыль по сравнении с 2004 г. увеличилась на 89%;

·        кроме того, в последние годы были проведены серьезные изменения в определении налогооблагаемой базы. В 2005 г. нормативное обеспечение этого налога,  наконец, стабилизировалось.

По итогам 2005 г. поступления лишь  по одному налогу – по подоходному – оказались ниже плановых. Тем не менее по подоходному налогу получены не плохие результаты. По факту темпы роста поступлений по данном налогу к уровню 2004 г. составили 112%. Бюджет Удмуртии в 2006 г. сверстан с существенным приростом к плану 2005 г. В прошлом году из федерального бюджета республика получила 2,7 млрд.р., в нынешнем запланированы межбюджетные трансферты  в размере 1,8 млрд. р. Как видно из рис. 2.1., собственные налоговые  доходы имеют стабильный темп роста, в 2006 г. он составил, по сравнению с  2005 г., 49,7%. Стабильный рост собственных налоговых доходов при сохраняющемся  на определенном уровне величины собственных неналоговых доходов и безвозмездных перечислений говорит о благоприятной тенденции в формировании доходной части бюджета региона.

По собственным неналоговым доходам бюджета УР наблюдается как положительная, так и отрицательная тенденция. В 2004 г. собственные налоговые доходы увеличились на 25,3% по сравнению с 2003 г. В 2005 г. (по плану) – снизились на  16,4%, в 2006 г. – рост составил 0,06%. Состав и структура неналоговых доходов на уровне субъекта бюджета РФ (на примере Удмуртской Республики) представлена в табл. 2.3. В структуре собственных неналоговых доходах  за рассматриваемый период произошли изменения, которые повлияли на их величину. С 2005 г. была отменена строка «Доход от оказания услуги или компенсации затрат государства». В 2004 г. она составляла 11234 тыс.р..

С 2006 г. отсутствуют строки «Административные платежи и сборы», «Штрафные санкции и  возмещение ущерба», «Прочие неналоговые доходы».

Таблица 2.3. Состав и структура неналоговых доходов бюджета УР

Перечень доходов	2004 г. (факт)	2005 г. (план)	2006 г. (план)
тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%
Неналоговые доходы	352383	100	219565	100	219700	100
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных организаций	268456	76,18	166565	75,86	151000	68,73
Дивиденды по акциям, принадлежащим государству	25601	7,27	8000	3,64	2000	0,91
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	222324	63,09	153000	69,68	142000	64,63
Проценты, полученные от предоставления государственных ссуд внутри страны	6318	1,79	665	0,30	2500	1,14
Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	14213	4,03	4900	2,23	4500	2,05
Платежи при пользовании природными ресурсами	77886	22,10	48000	21,86	50000	22,76
Штрафные санкции	4774	1,35	1500	0,68	-	0,00
Прочие неналоговые доходы	1267	0,36	3500	1,59	18700	8,51

В первую очередь это связано с введением Приказ от 10 декабря 2004 г. N 114н  «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», который отменил понятие «неналоговые доходы».

Большая часть неналоговых доходов формируется за счет доходов от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (в 2004 г. – 76,18%, в 2005 г. (план) – 75,86%, в 2006 г. (план) - 68,73%). Следует отметить то, что состав доходов от имущества бюджетов разных уровней имеет определенные особенности. В поступлениях республиканского бюджета от этих доходов значительный удельный вес составляют доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – около 75%, которые складываются из арендной платы за земли городов и поселков и прочих поступлений от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций. Вторым по значимости источником  являются платежи при пользовании природными ресурсами (22%), которые включают плату за негативное воздействие на окружающую среду и платежи за пользование лесным фондом. Третьим по величине источником являются проценты от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Ежегодно план бюджета Удмуртии принимается с дефицитом. Проблема дефицитности территориальных бюджетов остается нерешенной на протяжении уже нескольких лет (Прил. 1, 2). Уровень дефицита бюджета устанавливается в процентах от суммы расходов. Наибольший плановый дефицит планируется в 2006 г. и составлял 12,6% от расходов.  Изменение уровня дефицита бюджета представлено на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Дефицит бюджета Удмуртии, тыс.р.

Из диаграммы видно, что до 2005 г., уровень дефицита бюджета Удмуртии не превышал максимально допустимого законодательством   уровня - 10%.

Источниками внутреннего финансирования дефицита бюджета на   2006 г. являются:

1) кредиты, полученные в валюте Российской Федерации от кредитных организаций бюджетами субъектов Российской Федерации (300000 тыс.р.);

2) бюджетные кредиты, полученные от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетами субъектов Российской Федерации (300000 тыс.р.);

3) продажа (уменьшение стоимости) акций и иных форм участия в капитале, находящихся в государственной и муниципальной собственности (804500 тыс.р.);

4) остатки средств бюджетов (834406 тыс.р.);

5) прочие источники внутреннего  финансирования (358174 тыс.р.).

Среди  факторов, которые оказывают влияние на рост или снижение объемов бюджетных доходов субъектов РФ можно отнести интенсивные и экстенсивные факторы (табл. 2.4.).

Таблица 2.4. Факторы, влияющие на объем доходов бюджетов субъектов РФ

Экстенсивные факторы

Интенсивные факторы

§ уровень располагаемых доходов населения региона, величина заработной платы, фактическая безработица, демографические показатели и отрицательные бюджетные платежи (социальные трансферты); §  реальные денежные доходы и расходы в месяц, численность наличного и постоянного населения, показатель численности безработных, величина поступлений налогов и платежей в бюджеты территорий от налогов на доходы физических лиц, обеспеченность населения врачебными учреждениями на 1000. населения.

§  инвестиции, бюджетные кредиты, субсидии, субвенции юридическим и физическим лицам (предприятия, банки, фермы); увеличение основных фондов в региональной экономике, инвестиции в основной капитал, число малых предприятий и валовой региональный продукт.

В качестве основного вывода можно сказать о том, что собственные доходы (налоговые и неналоговые) региональных бюджетов формируют не только материальную основу существования государства, но и базу покрытия потребностей в средствах для выполнения основной части возложенных на регион функций. Они выступают средством перераспределения денежных ресурсов в масштабах общества в пользу тех или иных групп населения, отраслей и территорий, являются одним из важнейших элементов системы воспроизводства, которая стимулирует или дестимулирует течение тех или иных социально-экономических процессов.

2.3. Регулирующие доходы субъекта РФ

В условиях федерализма с целью финансового финансового обеспечения  выполнения возложенных на  региональные органы власти  функций экономического и социального развития территории, сбалансированности территориальных бюджетов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке бюджетного регулирования выделяются регулирующие доходы.

Регулирующие доходы для региональных бюджетов – это федеральные и местные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года) по разным ведам таких доходов, а также дотации, субсидии, субвенции, трансферты, бюджетные кредиты и ссуды. Регулирующие доходы бюджета региона можно представить в  виде формулы (2.3)

Др = До – Дс                                                       (2.3)

где Др – регулирующие доходы бюджета региона;

       До – общие доходы бюджета региона;

       Дс – собственные доходы бюджета региона.

Регулирующие доходы передаются в бюджет другого уровня с целью сбалансирования его расходной и доходной части (БК РФ ст. 48), в  виде налогов и дотаций, субвенций, трансфертов.

Рассмотрение содержания  структурообразующих элементов регулирующих доходов следует начать с регулирующих или же с перераспределяемых налогов, учитывая их значимость в формировании доходов бюджетов всех уровней, в целом.

Наличие и эффективное функционирование системы трехуровневых налогов позволяет обеспечить возможность самостоятельного формирования бюджетов всем уровням управления  при распределении налогов между ними.

В качестве критериев разграничения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, проводимое в фискальной практике России, используются  следующие принципы: зависимость  размера поступлений по налогу от результатов деятельности органов власти субъектов; стабильность поступлений; социальная справедливость и равномерность распределения налоговой базы; мобильность налоговой базы;  экспорт налогового бремени [18].

Содержание этих критериев состоит в следующем:

·        зависимость размера поступлений по налогу от результатов деятельности органов власти и управления – для повышения заинтересованности в собираемости налогов за каждым уровнем власти должны закрепляться налоги, которые получены в той или иной степени благодаря усилиям  этого уровня власти, т.е. налоги, на которые они могли бы реально влиять, а также обеспечивать  наибольшую степень возвратности через социальные услуги;

·        стабильность поступлений -  наименее стабильные источники доходов, зависящие  в большей степени от макроэкономической ситуации, чем от усилий конкретных территорий, должны быть за более высоким уровнем  бюджетной системы;

·        социальная справедливость - чем менее равномерно распределены налоговая база, тем на более высокий уровень бюджета должен поступать соответствующий налог в целях последующего перераспределения;

·        мобильность налоговой базы -  налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющие четкую территориальную привязку и не обладающие высокой мобильностью, разумнее закреплять за территориальными бюджетами. Достаточно высокой степенью мобильности  обладают труд и капитал (в денежной форме), а самой низкой – имущество и природные ресурсы.

Выделяют четыре подхода в мировой практике к решению проблемы о разграничении и распределении налоговых источников между звеньями бюджетной системы:

·        кумулятивный – соединение в одной  ставке налога своих ставок каждым уровнем власти;

·        нормативный – долевое распределение доходов от налогов между различными уровнями бюджетной системы (по нормативам в процентах);

·        дистрибутивный – концентрация налоговых поступлений первоначально на единый счет или в фонд и дальнейшее их перераспределение  между звеньями бюджетной системы (ФФФПР);

·        фиксированный – разграничение и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма.

Финансовые отчисления от федеральных налогов могут производиться через квотирование или присоединения ставок. Суть метода квотирования заключается в том, что налоги в определенной процентной доле остаются в распоряжении той административной единице, на территории которой они собраны. Метод присоединения ставок состоит в том, что территориям разрешено взимать в дополнении к федеральным одноименные налоги, размеры которых ограничиваются определенным размерам. Пример распределения регулирующих налогов  в динамике представлен в табл. 2.5.

Таблица 2.5. Нормативы отчислений по основным  регулирующим     налогам,%

Налоги	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
ФБ	РБ	МБ	ФБ	РБ	МБ	ФБ	РБ	МБ	ФБ	РБ	МБ
Налог на прибыль	6	16	2	5	17	2	-	16,5	7,5	-	17	7
Подоходный налог с физических лиц	-	24,4	75,6	-	24	76	-	70	30	-	70	30
Акцизы, из них
на этиловый спирт	50	50	-	50	40	10	50	50	-	50	50	-
на спиртосодержащие растворы (г.Ижевск, г.Глазов)	50	50	-	50	10	40	50	50	-	50	50	-
на спиртосодержащие растворы (др. р-ны)	-	-	-	50	40	10	50	50	-	50	50	-
на водку (г.Ижевск, г.Глазов)	50	50		-	60	40	-	100	-		100	-
на водку (др. р-ны)	-	-	-		90	10	-	100	-	-	100	-
на нефтепродукты	40	60	-	40	60	-	40	60	-	40	60	-

Одной из основных проблем формирования доходов региональных бюджетов является низкий уровень собственных доходов, в связи с чем преобладающими в них остаются регулирующие налоги (рис. 2.2.). К основным доходообразующим налогам, являющихся собственными для федерального бюджета и которые использовались в разные периоды времени, в качестве регулирующих для бюджетов других уровней бюджетной системы РФ относятся: НДС, налог на прибыль, акцизы.

Рис. 2.2. Соотношение собственных и регулирующих налоговых доходов в республиканский бюджет за 2003-2006гг.

Таблица 2.6. Поступления регулирующих налоговых доходов в бюджет УР за 2004 – 2006гг.

Регулирующие налоги	2004 г.	2005 г.	2006 г.
тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%
Налог на прибыль	3021594	51,81	3006838	33,74	4889670	43,87
НДФЛ	2097882	35,97	4231500	47,49	4477114	40,16
Акцизы	712259	12,21	1672143	18,77	1780249	15,97
на:  этиловый спирт	11472	0,20	18720	0,21	20640	0,19
алкогольные напитки	62608	10,7	1007316	11,30	31054	2,7
бензин автомобильный	55791	0,96	73600	0,83	97613	0,88
дизельное топливо	17769	0,30	24000	0,27	23896	0,21
моторное масло	1126	0,02	2400	0,03	557	0,005
Доходы от уплаты акцизов на:
дизельное топливо	-	-	127426	1,43	139457	1,25
моторное масло	-	-	12207	0,14	9637	0,09
автомобильный бензин	-	-	406474	4,56	438912	3,94
на алкогольную  продукцию	-	-	-	-	738992	6,63
ИТОГО	5831735	100	8910481	100	11147033	100

Наибольший удельный вес в структуре регулирующих налоговых доходах (табл. 2.6.) налог на прибыль занимает лидирующее место.

В 2005 г. плановые показатели по налогу на прибыль имеют значение ниже, чем за 2004 г. Однако в ходе  исполнения бюджета за 2005 г. и составления отчета об исполнении были отмечены положительные итоги [38]. Перевыполнение произошло практически по всем налогам (рис. 2.3.). Поступление по налогу на прибыль организаций в консолидированный бюджет Удмуртии превысило плановые показатели на 85%. Причин столь большого роста несколько. В прошлом году как показывает статистика, в производственном секторе республики выросла доходность.

Рис.2.3. Процентное выполнение годовых планов по основным регулирующим доходам, %

Достаточно сказать, что сальдированная прибыль по сравнению с  2004 г.  увеличилась на 89%. Кроме того, в последние годы были проведены серьезные изменения в определении налогооблагаемой базы. В 2005 г. нормативное обеспечение этого налога наконец стабилизировалось. Второй по величине налоговым  доходом в бюджет Удмуртии является подоходный налог. По итогам 2005 г. поступления лишь по  одному налогу – подоходному – оказались ниже плановых. Тем не менее по подоходному налогу темпы роста поступлений к уровню 2004 г. составили 112%. В целом наблюдается благоприятная тенденция  роста по регулирующим доходам. В Минфине России рассматривается вопрос расширения перечня регулирующих доходов, применяемых на формализованной основе в бюджетной системе регионов. Во взаимоотношениях между федеральным и консолидированными бюджетами субъектов Федерации дифференцированные методы не принимаются [35]. Опыт замещения дотаций регионам дифференцированными нормативами отчислений от регулирующих налогов имелся в 1994-1998 гг. и получил одобрение, т.к. это позволяет сократить дотационность некоторых из них и встречные финансовые потоки между уровнями бюджетной системы. Вместе с тем новое бюджетное законодательство предусматривает порядок замены выравнивающей дотации местным бюджетам, исчисленной на формализованной основе, дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц.

Важную роль в системе регулирующих доходов играют финансовые средства, поступающие из бюджетов вышестоящего уровня в нижестоящие, в ходе реализации межбюджетных отношений. Нигде в мире нет такой разницы расходных потребностей и доходных возможностей у регионов, как в Российской Федерации. Мировой опыт выравнивания предлагает различные  варианты  расчета  и применения трансфертов (табл. 2.7.). Некоторые подходы могут быть приемлемы и для России.

Таблица 2.7. Зарубежный опыт при построении  выравнивающих трансфертов

Cтраны	Суть подхода	Возможности применения в РФ
1	2	3
Германия	Германия при построении выравнивающих трансфертов  не учитывает  расходы, т.к. разницы в  расходных потребностях практически нет. Расходные потребности земель по	Немецкая методика могла бы использоваться только на уровне некоторых регионов РФ, например, в центральной части, где почти все районы

Продолжение табл. 2.7.

1	2	3
	умолчанию считаются одинаковыми и выравниванию подлежат только доходные возможности. Это делается за счет налогового трансферта – через разделение между  федеральным уровнем и  землями общих налогов на долевой  основе, а также за счет механизма отрицательного трансферта, когда наиболее обеспеченные земли выделяют средства для менее обеспеченных.	приблизительно одинаковы. Но для России в целом такой подход на приемлем: ведь очевидна существующая пропасть между южными и северными районами. Происходит не ровное  выравнивание, а пропорциональное. Беднейший остается беднейшим.
Канада	Канада отталкивается от доходов населения. Трансферты гарантируют, что все канадцы получают сравнительно одинаковый уровень государственных услуг, вне зависимости от их места проживания. Для провинции трансферт определяется следующим образом: вычисляется  подушевой бюджетный потенциал каждой провинции и  сравнивается со стандартным подушевым бюджетным потенциалом на основе потенциала пяти провинций.	Выравнивающий трансферт определяется на основе доходных возможностей. Оценка доходных возможностей не является планом, они используются только для  выравнивания межбюджетных отношений. Важно использовать именно эти показатели. В России  более приемлемым может стать  расчет выравнивающего трансферта на основе  выравнивания расходов и доходов
Швеция	Выравнивание происходит по доходам и в большей степени по расходах. На уровне ландстинго и коммун потребности расцениваются  исходя из численности потребителей бюджетных услуг. Швеция также использует принцип отрицательного трансферта и в случае выравнивания расходных потребностей: те чьи расходы выше средних, получают	В Швеции гарантируется выравнивания  расходных потребностей: из центрального бюджета будет выделено столько, сколько нужно для полного выравнивания расходов ландстиногов и коммун. В отечественной же практике такие гарантии отсутствуют.

Окончание табл.2.7

1	2	3
	недостающую разницу со средним, чьи расходы ниже, эту разницу предоставляют
Вывод:  Россия в своей бюджетной политике совмещает  два распространенных метода оценки трансферта. Одновременно учитывая доходы и расходы. Но все же, как считают специалисты, недостатки в отечественной системе выравнивания есть, и основной из них в том, что отсутствуют четко определенные цели межбюджетного выравнивания [40].

Для достижения сбалансированности бюджета применяют методы прямой финансовой поддержки из вышестоящего бюджета в форме:

·        трансфертов (англ. transfer, trf.) – любые платежи, перераспределяемые на федеральном уровне, или же всякое движение финансовых средств;

·        дотаций (от лат. dotatio – пожертвование, дар) – в соответствии с бюджетным законодательством, это бюджетные средства на безвозмездной  и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов;

·        субсидий (от лат. subsidium – помощь, поддержка) - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ. Физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов;

·        субвенций (от лат. subwenire) - денежное пособие, выделяемое центральными органами власти на целевое финансирование  определенного мероприятия;

·        бюджетной ссуд -  финансовая помощь, имеющая  возвратный характер и может быть возмездной, т.е. с уплатой процентов за пользование ею. Отличительной особенностью бюджетной ссуды является то, что она используется на стадии исполнения бюджета, а в отличие от бюджетного кредита, бюджетная ссуда имеет временное ограничение до 6 месяцев. Бюджетный же кредит выдается на основании заключенного договора при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату кредита.

В Российской Федерации применительно к бюджетной системе понятие «трансферт» означает перевод финансовых средств в бюджеты нижестоящего территориального уровня из ФФФПР. К трансфертной финансовой помощи относятся: трансферты из Фонда финансовой поддержки регионов, Фонда софинансирования социальных расходов, Фонда компенсаций, Фонда регионального развития.

Источником выделения трансфертов для выравнивания уровня душевого бюджетного дохода по всем регионам служит – целевой Федеральный фонд финансовой поддержки регионов. Перераспределение финансовой помощи из ФФФПР осуществляется в несколько этапов:

1.     Определение бюджетной обеспеченности.

2.     Упорядочивание  регионов по уровням бюджетной обеспеченности.

3.     «Пропорциональное подтягивание» до среднероссийской бюджетной обеспеченности (первая часть трансферта).

4.     Выравнивание беднейших регионов (вторая часть трансферта).

5.     Компенсация изменения трансферта по сравнению с прошлым годом[18].

Что касается предоставления финансовой помощи бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, то в 2006 г. объем дотаций увеличен из ФФФПР с учетом финансирования затрат  по реализации Федерального закона №131-ФЗ [13]. Особенность 2006 г. -  вступление в силу Федерального закона 131 – ФЗ, а это значит  формирование новой системы бюджетов муниципальных образований, межбюджетных отношений  с субъектами РФ. Основная проблема состоит в том, что почти 90% муниципальных образований  - дотационные. Им необходимо получать финансовую помощь из регионов, чтобы муниципальная власть могла обеспечить финансовое исполнение своих полномочий. Очевидно, что далеко не все  имеют возможность сделать это самостоятельно, без помощи региона [34]. Задача субъекта Федерации – построить межбюджетные отношения таким образом, чтобы средства, выделяемые из бюджета  региона, были достаточными для формирования необходимой доходной базы, чтобы они распределялись по прозрачным и понятным для муниципальных образований принципам. Для этого в законодательстве предусматриваются некоторые поправки. Регионы смогут осуществлять в счет финансовой помощи передачи муниципалитетам 30% подоходного налога, а 10%  обязаны передать на основании нормативов. Поправками будет подкорректирванна система отрицательных трансфертов, которая будет более доступной для применения. Уровень бюджетной обеспеченности, сверх которой начинает действовать система по нынешнему законодательству, мало где может быть применена. Далеко не все муниципалитеты имеют  превышение двукратного уровня бюджетной обеспеченности над средним по субъекту [39].

В 2006 г. Удмуртия становится дотационным регионом. Исторически сложившаяся структура хозяйственного комплекса и налоговая политика  федерального центра во многом обусловили дотационный статус Удмуртии. Действующая система  распределения налогов  между  уровнями бюджета не обеспечивает в полном объеме региональные расходные полномочия: сегодня в федеральный бюджет уходит 64% собираемых на территории Удмуртии налогов. Если бы в Удмуртии оставалось 50% налогов, дотации небыли бы нужны. Бюджет Удмуртии на 2006 г. сверстан с существенным приростом к плану 2005 г. В прошлом году из федерального бюджета Удмуртия получила 2,7 млрд.р. В нынешнем году запланированы межбюджетные трансферты в размере 1,8 млрд.р. (табл. 2.8.). При этом Александр Волков и Алексей Кудрин договорились, что уровень федеральных дотаций для Удмуртии не будет ниже, чем в 2005 г [32].

В 2006 г. профицит  федерального бюджеты составляет 6,27 трлн.р. Почти третья часть бюджета уйдет на межбюджетные трансферты, более   520 мдрд.р. предполагается отправить на оказание текущей инвестиционной  поддержки субъектам  Федерации. Однако эксперты Счетной палаты России утверждают, что средств регионам не хватит для выполнения всех полномочий. С 1 января 2006 г. регионам передается от 40 до 100 федеральных полномочий. По оценке аналитиков общий дефицит  бюджета в субъектах России превысит в 2006 г. 250 млрд.р. По предварительным итогам 2005 г., в бюджете Удмуртии останется лишь 38% всех налогов, собранных на территории  республики, несмотря на то, что республика уже три года формирует свой бюджет с предельно допустимым дефицитом. По мнению Минфина Удмуртии, федеральный центр не полностью учитывает особенности регионов при распределении межбюджетных трансфертов. По уровню ВРП на душу населения Удмуртия  всегда входит в  тридцатку лучших регионов, но по бюджетной обеспеченности на одного жителя  республика состоит лишь на   54-ом месте в России [31].

В 2006 г. объем субвенций  запланирован в сумме 558488,2 тыс.р. (табл. 2.8.), что более чем в два раза превышает показатели предыдущего года. В первую очередь это связано с началом реализации  четырех национальных проектов: «Здравоохранение», «Образование», «АПК», «Доступное жилье гражданам РФ».

Законом Удмуртской Республики о бюджете на 2006 г. (№70-РЗ от 26.12.2005 г.) были установлены следующие направления субвенций      (Прил. 2) [8]:

1)            субвенции, полученные из Федерального фонда компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, расходуются в соответствии с целевым назначением через Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики;

2)            субвенции, полученные из Федерального фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", расходуются в соответствии с целевым назначением через Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики;

Таблица 2.8. Структура и динамика финансовой помощи республиканского бюджета

Категория доходов	2004 г.	2005 г.	2006 г.
тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%	тыс.р.	уд. вес,%
Дотации	1360322	53,15	367590	24,22	488157,4	26,75
Субвенции	397048	15,51	235244	15,50	558488,2	30,61
Субсидии	497185	19,43	297657	19,61	506381,8	27,75
Трансферты	-	-	-	-	271568,3	14,88
Прочие безвозмездные поступления	304790	11,91	617479	40,68	-	-
Финансовая помощь	2559345	100	1517970	100	1824596	100

3)            субвенции на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"  и Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расходуются в соответствии с целевым назначением через Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики;

4)            субвенции на реализацию полномочий по осуществлению выплат инвалидам компенсаций страховых премий по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходуются в соответствии с целевым назначением через Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Если рассмотреть  поступление  финансовой помощи в бюджет Удмуртии по отношению к общим доходам в динамике за 2004 – 2006  гг., можно наблюдать  снижение доли безвозмездных поступлений (рис. 2.4.). Уровень  безвозмездных и безвозвратных перечислений из федерального бюджета региону в их доходах против 20% в 2004 г.  снизился до 11% в   2006 г. (в 2005 г. – 12,2%).

Рис. 2.4. Поступления  финансовой помощи в бюджет Удмуртской Республики

Сокращение в доходах  бюджета республики уровня  безвозвратных и безвозмездных перечислений из федерального бюджета – тенденция, способствующая задачи  наиболее  полной реализации принципа реальной самостоятельности бюджетов. До 2004 г. наблюдалась обратная тенденция.

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА

СУБЪЕКТА РФ

3.1. Прогнозирование налоговых поступлений в бюджет Удмуртской республики на основе экономико-математических методов

На современном этапе экономического развития Российской Федерации основой для выработки прогноза социально-экономического развития страны на среднесрочный и долгосрочный период служит налоговое прогнозирование как вид финансового прогнозирования, которое строится в соответствии с прогнозом важнейших социально-экономических показателей развития экономики страны. К этим показателям относятся: прирост валового внутреннего продукта (ВВП), прибыль в целом по народному хозяйству и в разрезе отраслей и ряд других показателей. Эти показатели разрабатываются центральными экономическими ведомствами: Минэкономики, Минфином, Госкомстатом и др.

Базой для разработки и использования прогнозов социально-экономического развития является налоговая система, где пересекаются результаты и перспективы всех уровней социально-экономической жизни. Разработкой прогноза социально-экономического развития на очередной плановый период в части прогнозирования поступления налогов и сборов в бюджет, а также оценкой ожидаемых потерь бюджета в связи с предоставленными налоговыми льготами занимаются налоговые органы, Министерство финансов и его финансовые органы.

Прогноз по статьям налоговых и неналоговых доходов рассчитывается как сумма дохода базового года и изменения дохода под влиянием изменения параметров дохода прогнозного года. Он может определяться и как величина налогооблагаемой базы базового года с учетом влияющих параметров дохода и налогооблагаемой базы прогнозного года. Структурная схема вариантов прогноза доходной части бюджета представлена в Прил. 3.

Прогнозирование рассматривается как процесс формирования прогнозов на основе анализа тенденций его предыдущего развития. Прогнозом называется вероятностная характеристика состояния определенного объекта или альтернативных путей достижения желаемых результатов в определенный момент времени в будущем. Налоговое прогнозирование представляет собой оценку налогового потенциала и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему и осуществляется на базе прогноза социально-экономического развития, представляющего собой систему показателей и основных параметров по направлениям социально-экономического развития.

Налоговое прогнозирование включает в себя определение налоговых баз по каждому налогу и сбору, мониторинг их поступления за ряд периодов, расчет уровней собираемости налогов и сборов, объемов выпадающих доходов, состояние задолженности по налоговым платежам, оценку налогового законодательства и т. д.

По мере становления налогового законодательства и адаптации к нему налогоплательщиков происходит снижение влияния субъективных факторов, а важнейшую роль, определяющую размеры налоговых доходов государства, начинают играть экономические факторы, воздействующие на изменение налоговой базы отдельных налогов и сборов и налогового потенциала в целом.

Необходимо учитывать, что макроэкономические параметры и факторы влияют в большей степени на уровень налогового потенциала, в то время как поступления налогов в определенной мере зависят также от налоговой дисциплины и, нередко, от политических факторов.

Исходными макроэкономическими показателями являются: динамика и структура производимого и используемого ВВП с учетом инфляции, производство продукции, промежуточное потребление в ценах производителей и основных ценах, объемы, структура и источники инвестиций, оборот розничной торговли и др. ВВП является тем показателем, который отражает влияние экономической активности на уровень налогового потенциала, налоговой базы и непосредственно на поступления налоговых доходов в бюджетную систему, но при этом необходимо учитывать следующее. Использование показателя ВВП позволяет анализировать сложившийся уровень налоговой нагрузки экономики и прогнозировать его изменение на заданную перспективу. Данный показатель косвенно характеризует и изменения объемов в поступления налогов в бюджетную систему.

Особое влияние на динамику налогового потенциала и поступления налогов в бюджетную систему оказывает инфляция. Рост цен может оказывать как повышающее, так и понижающее воздействие на величину налогов и сборов, мобилизуемых в бюджетную систему. Кроме того, существует и иное воздействие инфляционных процессов на бюджетные доходы государства, состоящие в том, что в результате наличия временного лага между начислениями налогов и их поступлениями в бюджетную систему происходит инфляционное обесценение налоговых поступлений.

Различают оперативное, краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное налоговое прогнозирование [22].

Оперативное налоговое прогнозирование осуществляется Министерством финансов на месяц или квартал. Оно призвано обеспечить реальную оценку поступления налогов на ближайшее время для определения лимитов финансирования (в рамках утвержденного бюджета) в разрезе экономической классификации, а также министерств, ведомств, территорий и государственных программ. Именно в процессе оперативного прогнозирования налогов обеспечивается и закладывается фундамент будущих предложений по совершенствованию налогового законодательства.

Краткосрочное налоговое прогнозирование служит основой для составления проектов бюджета на очередной финансовый год. Основой для него являются показатели социально-экономического прогнозирования страны на предстоящий год, вырабатываемые Министерством экономики, а также анализ налоговых поступлений в текущем году в целом и по отдельным налогам.

Процесс краткосрочного прогнозирования состоит из ряда взаимосвязанных последовательных и практических действий.

1.                Осуществляется анализ позитивных и негативных сторон действующего законодательства в целом и по отдельным видам налогов.

2.                Разрабатываются предложения по внесению в налоговое законодательство дополнений и изменений, направленных на ликвидацию негативных элементов, расширение налогооблагаемой базы, повышение стимулирующей роли налогов, что позволит увеличить доходы бюджета всех уровней.

3.                Анализируются народохозяйственные факторы, позитивно или негативно влияющие на поступление налогов в текущем году и разрабатываются меры по устранению негативных факторов и закреплению позитивных тенденций в будущем.

4.                На основе проведенного анализа хода поступлений по каждому виду налогов за истекший период и ожидаемых оценок поступлений до конца текущего года, а также с учетом предстоящих изменений налогового законодательства рассчитывается сумма поступлений по каждому виду налогов и всех поступлений.

5.                Проектировки налоговых поступлений в составе бюджета рассматриваются совместно с показателями прогноза социально-экономического развития страны на предстоящий год и проектам законов об изменениях и дополнениях в налоговом законодательстве.

В настоящее время прогнозирование объема поступлений в бюджет от налоговых источников осуществляется различными способами.

Налоговые поступления по конкретному налогу рассчитываются по формуле (3.1)

НП _б = (( РНБ – Нл) × Ст + НЗ) ×НО,                                 (3.1)

где       НП _б - налоговые поступления по конкретному налогу или сбору;

РНБ -  реально зарегистрируемся  налогооблагаемая база  в базовом                                                                                                       году; 

   Нл – налоговые льготы, предоставляемые пир исчислении налога;

   Ст– налоговая ставка;

   НЗ – налоговая задолженность за прошлые периоды;

   НО – налоговые отчисления по конкретному налогу в бюджет субъекта РФ.

Следует отметить, что налоговое прогнозирование не может носить адресного характера в виде установленных плановых заданий конкретным налогоплательщикам. Прогноз поступлений в бюджет носит своего рода вероятностный характер. Вместе с тем, прогнозные налоговые показатели, в целом по соответствующему бюджету, а также по отдельным видам налогов включаются в его доходную часть и утверждаются в виде статей в законе о бюджете.

Методика планирования и прогнозирования доходов окончательно не отработана. Значительные отклонения от плановых величин при исполнении бюджета является следствием не только отклонений фактической базы поступающих налогов от плановой из-за отсутствия средств у плательщиков, но и существенных отклонений плановых величин от реальных условий формирования этих показателей. Поэтому необходимо плановые расчеты, производимые по традиционной методике, дополнять прогнозом, полученным на основе многофакторных корреляционных моделей. Это позволит учесть наиболее значимые факторы, влияющие на величину каждого дохода. При налоговом прогнозировании можно применять различные экономико-математические методы.

Так, выделяют следующие методы налогового прогнозирования:

1.                Метод наименьших квадратов используется для расчета различных видов функций от одного (Y = f(t),  Y = f(x)) до нескольких параметров (Y = f(t, x1, x2, …, xn)). В последнем случае применяется методика регрессионного и корреляционного выравнивания. Методами экстраполяции прогноз развития рассчитывается для одного параметра времени (t), как правило, по одной из приведенных в табл. 3.1 функций.

Таблица 3.1. Основные функции экстраполяции

Название функции	Математическая формула
Прямая Квадратичная парабола Гипербола Степенная функция	Y = a + bt Y = a + b1t + b2 t² Y = a + b/t Y = a

По методу наименьших квадратов рассчитывается  функция Y (по исходным данным за ретроспективный период), для которой сумма квадратов отклонений исходных точек (Ŷi) от расчетных (Yi) приближающих функции минимально.          Расчетное значение Ŷi заменяется соответствующим значением выбранной функцией f (t).

2.                Авторегрессия является разновидностью общей теории регрессионного анализа. В общем случае регрессия рассматривается как зависимость среднего значения какой-либо величины от некоторой другой величины или от нескольких величин. В отличие от функциональной зависимости Y = f (x), когда каждому значению независимой переменной X соответствует одно определенное значение величины Y. Особенность использования авторегрессии для расчетов прогнозов заключается в том, что значения прогнозируемого показателя в прошлых периодах рассматривается как факторные признаки.

3.                Парная корреляция, широко используемая на практике для расчета прогнозов, в которых независимым аргументом выступает параметр времени, получили название корреляционных методов выравнивания статистических рядов. Парная корреляция является одним из видов корреляции – корреляции между двумя переменными.

Проведем прогноз налоговых поступлений, попадающих в бюджет Удмуртской республики, методом корреляционного выравнивания по параболе с использованием данных за 2002 – 2006 гг., представленные и на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Динамика налоговых доходов, поступающих в бюджет УР за

2002-2006 гг.

Рассчитаем прогноз налоговых средств бюджета УР на 2007 г. по исходным данным (табл. 3.2)

В нашем случае в качестве фактора рассматривается период времени t. Следовательно, уравнение авторегрессии будет выглядеть так:

y'_t = a + b₁y_t-1 + b₂t ,                                           (3.2)

где  y'_t - прогнозируемое значение показателя у в момент времени t;

       а, b₁, b₂ - коэффициенты уравнения регрессии.

Таблица 3.2. Исходные данные о налоговых доходах бюджета УР в 2002 - 2006 гг., млн.р.

Показатель	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Порядковый номер года (t)	0	1	2	3	4
Доходы бюджета: соответствующего года (yt)	4513	5252	7594	10691	13412
предыдущего года (yt-1)	-	4513	5252	7594	10691

Для нахождения коэффициентов регрессии используется способ наименьших квадратов. Система уравнений для их определения имеет следующий вид:

a (n - 1) + b₁ å y_t-1 + b₂ å t = å y_t

a å y_t-1 + b₁ å y²_t-1 + b₂ å t y_t-1 = å y_t y_t-1                         (3.3)

a å t + b₁ å t y_t-1 + b₂ å t² = å t y_t ,                

где n - количество исходных данных прогнозируемого показателя за прошлый период.

Для расчета коэффициентов уравнения регрессии воспользуемся вспомогательной табл. 3.2.

Таблица 3.2. Вспомогательная таблица для расчета  параметров линии регрессии

t	yt	yt-1	y2t-1	t2	t yt-1	t yt	yt yt-1	y’t
1	5252	4513	20364867,44	1	4512,745	5251,8	23700025,2	5033,42785
2	7594	5252	27581382,23	4	10503,596	15188	39882085,7	6658,78374
3	10691	7594	57668638,56	9	22781,961	32073,4	81188385,8	10095,68331
4	13412	10691	114300495,9	16	42764,564	53648,9	143392074	14385,69333
10	36949	28050	219915384,1	30	80562,866	106162	288162571	–

Используя результаты расчетов табл. 3.2, составим систему уравнений:

3 a + 28050 b₁ + 10 b₂ = 36949;

28050 a + 219915384,1 b₁ + 80562,866 b₂ = 288162570;

10 a + 80562,86 b₁ + 30 b₂ = 106162,1.

Решая эту систему, получаем: а = -856,2; b₁ = 1,13; b₂ = 790,23. Следовательно, функция для прогнозирования налоговых доходов бюджета будет иметь вид (рис. 3.2):

y_t’ = – 856,2 + 1,13 y_t-1 + 790,23 t.

Рис. 3.2. Плановый и расчетный прогноз  налоговых  доходов бюджета УР, млн.р.

Для сравнения с фактически запланированными доходами бюджета   УР за прошлые периоды в табл. 3.2 приведены расчетные значения этого показателя, полученные по прогнозируемой функции.

В качестве оценки адекватности уравнения авторегрессионной зависимости рекомендуется использовать показатель величины среднего относительного линейного отклонения - среднюю ошибку аппроксимации. В нашем случае средняя ошибка аппроксимации,%, равна:

Е = 1/n (å ½у_t’ - y_t½/ y_t )* 100 = 7,32%,                         (3.6)

что меньше 15% (предельно допустимое значение).  Следовательно, уравнение может быть использовано для прогнозных целей. В данном случае  наблюдается тенденция роста  налоговых доходов.

Так, для 2007 г. (x=5) прогнозируемый объем налоговых поступлений составит, млн.р.:

y'₆ = – 856,2 + 1,13 × 13412 + 790,23× 5 = 18250,8 (млн.р.).

По данным бюджета УР на 2006 г. налоговые доходы бюджета должны составить 13412 млн.р., что ниже рассчитанного. Следовательно, для сравнения   целесообразно провести выравнивание по другим формам зависимостей (параболе, гиперболе и т. п.), на пример, применить корреляционный метод выравнивания.

Область применения корреляционного метода прогнозирования обычно ограничена следующими условиями:

·              небольшим интервалом горизонта прогнозирования;

·              характеристика прогнозируемого показателя достаточно наглядно определяется предшествующим экономическим развитием;

·              показатели развития изменяются монотонно.

Рассчитаем прогноз средств бюджета УР на 2007 г. по исходным данным табл. 3.3, используя парную корреляцию.

Сущность метода заключается в том, что исходная ретроспективная информация, характеризующая показатели развития в прошлом, наносится на координатную сетку с равномерной шкалой.

Таблица 3.3. Исходные данные о налоговых доходах бюджета УР в

 2002-2006 гг., млн.р.

Показатель	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Порядковый номер года (x)	1	2	3	4	5
Доходы бюджета (y)	4513	5252	7594	10691	13412

Если точки располагаются примерно по прямой, то выбирают формулу линейного уравнения (рис. 3.4):

y’ = a + bx,                                                    (3.7)

где a, b - постоянные коэффициенты уравнения;

x - параметр переменной времени.

Для расчета параметров линии регрессии воспользуемся результатами расчетов, приведенных в табл. 3.4.

Таблица 3.4. Вспомогательная таблица для расчета параметров линии регрессии

x	yt	x2	xy	y2	y’t
1	4513	1	4512,745	20364867,44	3644,8
2	5252	4	10503,596	27581382,23	5968,6
3	7594	9	22781,961	57668638,56	8292,4
4	10691	16	42764,564	114300495,9	10616,2
5	13412	25	67061,165	179887994	12940
15	41462	55	147624,031	399803378,2	–

Решая систему уравнений относительно выбранных точек, определяют постоянные коэффициенты a, b:

na + båx = åy,

       aåx + båx² = åxy.                                                (3.8)

5a + 15b = 60355,

     15а + 55b = 194608,14.

В результате имеем: а = 1321;  b = 2323,8.

Следовательно, уравнение прямой имеет вид:

y’ = 1321 + 2323,8 x.

Через полученные точки проводят линию и в зависимости от ее вида

подбирают эмпирическую формулу (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Плановый и расчетный прогноз налоговых доходов бюджета УР, млн.р.

Проведем оценку полученной зависимости. Для этого рассчитаем корреляционное отношение:

η  = =.

Корреляционное отношение достаточно большое, значит связь тесная, следовательно, выбранная форма зависимости точнее аппроксимирует эту связь. Так, для 2007 г. (x=6) прогнозируемый объем налоговых доходов составит:

y'₆ = 1321 + 2323,8 ×  6 = 15263,8 (млн.р.).

По данным бюджета УР на 2005 г. доходы бюджета должны составить 10691 млн.р., что выше рассчитанного на 75 млн.р.  В 2005 г. перевыполнение  произошло практически по  всем налогам, которые остаются в республике.  Поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет УР превысило плановые показатели  на 85%. Прежде всего это связано с тем, что в 2005 г., как показывает статистика, в производственном секторе выросла доходность. Достаточно сказать, что сальдированная прибыль, по сравнению с 2004 г., увеличилась на 89%. Кроме того, с 2005 г. налог на имущество организаций стал зачисляться в субъекты РФ по нормативу 100%.

Для более точного прогнозирования налоговых и неналоговых доходов в бюджет УР целесообразно рассчитывать прогнозное уравнение по каждому виду дохода в отдельности и брать прогнозный период более 5 лет.

3.2. Прогнозная оценка степени устойчивости бюджета региона

Для формирования рекомендаций для оценки степени устойчивости бюджета региона можно воспользоваться методом тренда (экстрополяции), который используется в  работе для определения  прогнозных значений показателей социально-экономического развития. Для прогнозирования необходимых показателей воспользуемся статистическим методом прогнозирования, а именно корреляционным методом выравнивания рядов (расчеты проводятся аналогично прогнозу  доходов на 2007 г.). Исходной информацией для прогноза показателей бюджета УР являются прогнозные расчеты показателей бюджета УР до 2009 г., указанные в  табл. 3.5.

Анализируя  данные прогноза бюджета УР за 2007-2009 гг., можно сделать следующие выводы:

·        в структуре доходной части наблюдается рост всех источников бюджета, как налоговых, так и неналоговых;

·        расходы также имеют тенденцию к увеличению  и за период с 2007 г. по 2005 г. они увеличится  на 38,9%, а доходы – на 40,9%;

·        на протяжении всего прогнозного периода будет сохраняться дефицит бюджета региона, но его значение не должно сильно превысить 10%;

Таблица 3.5. Прогноз бюджета УР на 2007-2009 гг., млн.р.

Наименование	Факт	План	Прогноз
2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1. Общая сумма бюджетных доходов	9592,4	11807,8	14550,5	15939,7	18747,7	20571,6	22395,6
2. Общая сумма бюджетных расходов	10296,1	11987,8	16382,6	18236,8	20151,2	22747,2	25343,2
3.Размер собственных доходов	1610,6	1629,1	1609,9	2237,5	2386,4	2602,4	2818,4
4. Размер регулирующих доходов	3700,4	5831,7	9216,6	11147,0	13751,7	16293,4	18835,1

·        при достижении прогнозных показателей социально-экономическая ситуация в регионе не должна иметь серьезных негативных  последствий.

Динамика расходов и доходов бюджета региона с учетом прогнозирования приведена на рис. 3.4.

На основании прогнозных показателей (табл. 3.4) рассчитаем коэффициенты устойчивости бюджета УР и определим степень устойчивости

Рис. 3.4. Динамика доходов и расходов бюджета региона с учетом прогнозирования

бюджета региона за прошлые периоды и на период прогнозирования       2007-2009 гг.(табл. 3.6).

Таблица 3.6. Прогнозный расчет коэффициентов устойчивости бюджета региона на период 2007-2009 гг.

Наименование	Факт	План	Прогноз
2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1.Коэффициент соотношения регулирующих и собственных бюджетных доходов,  К рс (Др / Дс)	2,30	3,58	5,72	4,98	5,76	6,26	6,68
2. Коэффициент автономии, Ка (Дс / Д)	0,17	0,14	0,11	0,14	0,13	0,13	0,13
3. Коэффициент бюджетного покрытия, Кп (Д/Р)	0,93	0,98	0,89	0,87	0,93	0,90	0,88

Коэффициент соотношения регулирующих и собственных доходов показывает зависимость бюджета региона от регулирующих  налогов. За анализируемый период времени показатель увеличился  2,3 до 5, что является отрицательным моментом. Его значение говорит о том, что зависимость от федерального бюджета очень велика.

Коэффициент  автономии показывает долю собственных доходов в общей сумме доходов бюджета Удмуртской республики. Оптимальный показатель равен 0,67. Коэффициент автономии Удмуртской республики в среднем за рассматриваемый период равен 0,13, это по сравнению с оптимальным  меньше в 5 раз.

Полученные коэффициенты бюджетного покрытия за рассматриваемый период свидетельствуют о том, что ни в один год бюджетные расходы не были полностью покрыты полученными доходами (менее 100%).

Анализ коэффициентов устойчивости, проведенный за 2003-2006 гг., свидетельствует о неустойчивом положении бюджета Удмуртской республики. Данный вывод подтверждает прогноз бюджетных коэффициентов на период 2007-2009 гг. Рассмотренная система показателей оценки устойчивости бюджета и сформированный на их основе вывод, может послужить основой для нового направления финансового анализа бюджета региона. В качестве рекомендаций по формированию устойчивого бюджета может быть предложено распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их за федеральными, региональными бюджетами. Это обеспечит не только самостоятельность бюджетов разных уровней, но и активизирует их роль в проведении государственной региональной политики, даст возможность субъектам без вмешательства центра формировать свой бюджет [25].

3.3.         Рекомендаций по формированию устойчивого бюджета региона

При планировании и исполнении бюджета финансисты Удмуртской республики сталкиваются с рядом проблем. Немаловажной проблемой является нестабильность и не проработанность финансового и налогового законодательства. При составлении республиканского бюджета трудно прогнозировать какие-либо показатели при условии возможного изменения налоговой базы и долей регулирующих налогов, оставляемых в бюджете субъектов федерации. К сожалению, принятие закона «О финансовых основах местного самоуправления», Бюджетного кодекса, первой и второй частей Налогового кодекса не только не разрешило, но скорее умножило финансовые проблемы регионов [42].

Структура налоговой системы не соответствует требованиям федеративного устройства России. Доходы бюджетов большинства субъектов Федерации формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и в меньшей степени – трансфертов из федерального бюджета, а не собственных налогов. Заложенная в Бюджетном кодексе норма о распределении налоговых доходов между центром и регионами 50% и 50% не соблюдается, из года в год регионы получают все меньшую долю доходов.

Необходима дальнейшая реформа бюджетного федерализма: более четкое разграничение полномочий между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами власти, закрепление доходов за каждым уровнем бюджетной системы. Помимо ущерба для социально-экономического развития регионов такое положение дел оказывает крайне негативное влияние и на политическую ситуацию в России – провоцируются различные проявления налогового сепаратизма [39].

В настоящее время предложения по реформированию межбюджетных отношений с учетом последовательной реализации  принципов  российского федерализма  могут быть сформулированы как краткосрочные, т.е. касающиеся  проекта федерального бюджета на ближайший год, и стратегические, т.е. ориентированны на длительную перспективу реформирования экономико-правовых основ федеративных отношений [18].

В числе краткосрочных мер можно выделить следующие:

·        перенос акцента в проблемах межбюджетных отношений на налоговое распределение по вертикали бюджетной системы, исходя из приоритетной цели – повышения ответственности и заинтересованности субъектов РФ в наращивании и лучшем использовании их налогового потенциала;

·        в бюджетной политике федеральный Центр должен стремиться не только к бездефицитности федерального бюджета, но и к созданию условий  для сбалансированности территориальных бюджетов региональными органами власти;

·        в России, в отличие от мирового опыта, получила широкое распространение принятия территориальных бюджетов с дефицитом без определения источников его покрытия. Это усугубляет исходные условия для межбюджетного регулирования и требует законодательного установления порядка, предусматривающего, что принятый с дефицитом бюджет без источников покрытия не имеет законной силы;

·        при выборе совместных налогов ориентация должна  быть сделана на более крупные и  широко распространенные по территории страны (НДС, налог на прибыль организаций, акцизы), которые хорошо  зарекомендовали себя в качестве таковых и  России, и за рубежом;

·        при разграничении на постоянной основе видов налогов между уровнями бюджетной системы исходить из естественной природы отдельных налогов;

·        предоставить  право органам власти субъектов РФ на территориальные налоговые надбавки к ставкам одного из федеральных налогов на выбор - налога на прибыль предприятий или подоходного  налога с физических лиц в размере до 3 процентных пунктов с возможностью определения отдельных категорий налогоплательщиков, для которых это повышение не приведет к  негативным последствиям в вопросах сохранения и наращивания налогового потенциала. Одновременно целесообразно не учитывать  подобные дополнительные поступления в соответствующие бюджеты при промежуточном регулировании.

В числе стратегических мер можно выделить:

·         в целях повышения самостоятельности органов власти  субъектов РФ обеспечить стабильность порядка межбюджетного регулирования, не меняя его  после 2002 г. в течение  пяти лет;

·        установление долговременных нормативов отчислений регулирующих налогов по уровням бюджетной системы;

·        поэтапное сокращение значимости в сфере межбюджетного регулирования использующих регулирующих налогов путем замещения их собственными  налогами территориальных бюджетов, закрепляемыми  за ними на постоянной основе, исходя из приоритете стимулирующей функции;

·        изменение  пропорций между трансфертными фондами путем сокращения роли фондов дотационного характера на покрытие текущих расходов и увеличение доли фондов финансовой поддержки социально-экономического развития высокодотационных регионов;

·        предоставление нецелевой финансовой поддержки регионам из федерального бюджета в основном только высокодотационным, одновременно ориентируя их  на разработку и реализацию обязательных целевых программ, направленных на наращивание собственного налогового потенциала;

Ситуация социально-экономической стабилизации и  даже наметившийся подъем дают хорошие предпосылки для того, чтобы  решить задачу финансово-бюджетной самодостаточности большинства субъектов и идентификации регионов России, резко отстающих  в социально-экономическом  отношении как важный объект межбюджетного регулирования.

На практике реализация указанных мер происходит в процессе реформирования межбюджетных отношений. В 2001-2008 гг. происходит и будет происходить переход к принципиально новой системе управления общественными финансами. Главный результат реформирования – переход от мягких к жестким бюджетным ограничениям для каждого уровня бюджетной системы при реальном расширении законодательно установленной бюджетной автономии субнациональных властей.

Это означает отказ от изъятия ресурсов у нижестоящих бюджетов через нормативы  отчислений от «регулирующих» налогов или через возложение дополнительных расходных обязательств, не обеспеченных источниками финансирования, распределение финансовой помощи с сохранением стимулов для наращивания налогового потенциала и экономии бюджетных средств, распределение финансовой помощи с сохранением стимулов для наращивания налогового потенциала и экономии бюджетных средств, ликвидацию наиболее субъективной формы финансовой поддержки – бюджетных ссуд, возможность, пусть пока потенциальную, чем реальную, введения для неплатежеспособных регионов и муниципалитетов режима принудительного  финансового оздоровления (временной финансовой администрации).

Существенно расширяется  финансовая самостоятельность субнациональнх властей. За субъектами РФ закрепляются три достаточно крупных региональных налога (транспортный, на имущество организаций, на игорный бизнес). Кроме того федеральный налог на прибыль в части регулируемой субъектами РФ 4-процентной ставки фактически является  региональным налогом.

На уровне поселений также имеются два существенных  местных налога – земельный и налог на имущество физических лиц. В тоже время на данном этапе развития бюджетной системы не удалось реализовать принцип «один налог – один бюджет», согласно которому  федеральные налоги должны поступать в федеральный бюджет, региональные - в региональный, местные - в местные. Поэтому бюджетным кодексом РФ (а не ежегодными законами  о бюджете, как было прежде) устанавливается закрепление  нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.

Субъект РФ своими законами имеет право (а в отношении не менее чем 10% НДФЛ - обязан)  передать местным бюджетам  дополнительные отчисления от федеральных и региональных налогов. При этом налоговые доходы региональных бюджетов намеренно сформированы с некоторым избытком по сравнению с расходными  обязательствами. В результате этих нововведений  произойдет замещение «регулирующих» налоговых доходов закрепленными на постоянной основе.

Это означает, что региональные и местные бюджеты станут более независимыми [37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основы формирования доходной части республиканского  бюджета на примере Удмуртской республики, можно сделать вывод, что главной проблемой на сегодняшний день является необходимость укрепления доходной базы бюджетов региона и развитие их самостоятельности. Для решения этой проблемы предлагается сочетание двух применяющихся на практике способов, а именно:

·        разделение отдельных конкретных видов налогов на федеральные, региональные и местные с зачислением этих налогов исключительно в соответствующие бюджеты;

·        отнесение к источникам доходов бюджетов тех налогов, поступления от которых напрямую связаны с благосостоянием получателей бюджетных услуг, т.е. населения и предприятий данного региона.

Цель дипломной работы заключалась в изучении проблем и методов формирования доходов регионального бюджета. Для достижения поставленной цели были решены следующих задач:

1.     определили бюджет региона как существенный элемент  финансового потенциала региона, играющего главную роль в  обеспечении социально-экономических программ территории;

2.     рассмотрели структуру доходов бюджета, соотношение собственных и регулирующих доходов, налоговых и неналоговых поступлений;

3.    изучили  статистические методы прогнозирования налоговых поступлений, определили степень устойчивости бюджета региона и были предложены рекомендации по укреплению доходной части бюджета.

Повышение заинтересованности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в наращивании собственных доходов, рационализации бюджетных расходов, сокращении зависимости от финансовой помощи, обеспечении сбалансированности бюджетов, росте эффективности управления финансами будет обеспечиваться путем:

·        четкого законодательного закрепления бюджетных полномочий и ответственности властей разных уровней;

·        отказа от принятия решений, возлагающих на бюджеты дополнительные обязательства без предоставления источников их финансирования;

·        расширения налоговых полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в рамках единого налогового пространства;

·        наличия у субъектов Российской Федерации программы увеличения собственных доходов и последовательного сокращения получаемых трансфертов.

Основными направлениями увеличения налоговых поступлений в бюджет являются увеличение доходной базы и укрепление налоговой дисциплины.

Для укрепления доходной базы региональных бюджетов необходимо увеличение доли собственных налогов, и в т.ч. региональных налогов и сборов. Необходимо закрепление за бюджетами регионов таких налогов, которые гарантировали бы органам региональной власти стабильное поступление доходов в бюджет, экономическую эффективность, социальную справедливость. В связи с этим,  за субъектами РФ закрепляются три достаточно крупных региональных налога (транспортный, на имущество организаций, на игорный бизнес), так как  региональные органы власти способны влиять на формирование налоговой базы и могут эффективно администрировать при работе с ними.

Мерами, направленными на увеличение неналоговых доходов, могут быть продуманная и взвешенная приватизация, направленная на передачу предприятий в руки эффективного собственника.

С целью укрепления доходной части бюджетов необходимо:

·        предоставить право региональным органам власти самим определять порядок направления в региональные бюджеты доходов от использования имущества, находящегося в государственной  и муниципальной собственности, региональных налогов и сборов, иных доходов региональных бюджетов;

·        следует в законодательном порядке отрегулировать отношения между региональными органами власти и в т.ч. финансовыми органами, налоговыми органами и казначейством;

·        разработать и довести до всех финансовых органов общую методику прогнозирования налогов и сборов;

·        внести изменения и дополнения в законодательные и нормативные документы, ущемляющие интересы региона (в бюджете Удмуртской республики остается  лишь 38% всех налогов, что  противоречит нормами  Бюджетного кодекса РФ);

·        со стороны федерального центра необходимо более полностью учитывать особенности и интересы органов региональной власти при распределении   межбюджетных трансфертов и законодательно установить механизмы по защите прав и интересов регионов.

Решение задачи, связанной с совершенствованием бюджетных отношений во взаимосвязи с бюджетным федерализмом должно базироваться на единой стратегии, в рамках которой должны и могут  решаться проблемы оздоровления всей системы общественных финансов, от федеральных до местных. Для того чтобы сделать управление региональными финансами эффективным, необходимо вернуться  к вопросам контроля за исполнением бюджета, достоверности информационной базы, оптимизации бюджетных расходов, к анализу действующей системы межбюджетных отношений для  выработки предложений по дальнейшему их совершенствованию, исходя из новых требований управления общественными финансами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Конституция Российской Федерации - России. Издание Верховного Совета Российской Федерации - М.: Известия, 1993. – 127 с.

2.     Бюджетный кодекс Российской Федерации. / Сборник новейшего налогового и бюджетного законодательства. – Ростов-на-Дону: Феникс, - 1998. – 160 с.

3.     Налоговый кодекс Российской Федерации от 15 февраля 2005 г.: Части первая и вторая – Н 23 М.: ТК Велби, Изд-во Проспек, 2005. – 624 с.

4.     О бюджете Удмуртской Республики на 2002 год: Закон Удмуртской Республики от 24 декабря 2001 г. № 71-РЗ. // Правовая система ГАРАНТ

5.     О бюджете Удмуртской республики на 2003 г.: Закон Удмуртской республики от 27 декабря 2002 г. №74-РЗ. // Правовая система ГАРАНТ

6.     О бюджете Удмуртской республики на 2004 г.: Закон Удмуртской республики от 29 декабря 2002 г. №65-РЗ. // Правовая система ГАРАНТ

7.     О бюджете Удмуртской республики на 2005 г.: Закон Удмуртской республики от 24 декабря 2002 г. №91-РЗ. // Правовая система ГАРАНТ

8.     О бюджете Удмуртской республики на 2006 г.: Закон Удмуртской республики от 26 декабря 2002 г. №70-РЗ. // Правовая система ГАРАНТ

9.     Об утверждении отчета об исполнении бюджета Удмуртской республики за 2002 г.: Закон Удмуртской республики от 01 июня 2003 г. №26-РЗ.

10.             Об утверждении отчета об исполнении бюджета Удмуртской республики за 2003 г.: Закон Удмуртской республики от 26 мая 2004 г. №25-РЗ.           // Правовая система ГАРАНТ

11.           Об утверждении отчета об исполнении бюджета Удмуртской республики за 2004 г.: Закон Удмуртской республики от 28 июня 2004 г. №32-РЗ.         // Правовая система ГАРАНТ

12.           Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года: Постановление Правительства  от 15 августа 2001 г. №584.                      // Правовая система ГАРАНТ

13.           О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон РФ от 09.07.1999 № 159-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 №150-ФЗ, от 06.10.2003 №131-ФЗ).

14.            Об утверждений указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ от 10 декабря 2004 г. N 114н. // Правовая система ГАРАНТ

15.           Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах РФ: Приказ Министерства  финансов Российской  Федерации от 27.08.2004 г. №243.

16.             Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. -  М.: Республика, 1994.  с – 38.

17.            Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -  М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 687 с.

18.           Боткин О.И., Гаджикурбанов Д.М., Салихов Ш.М.. Организация бюджетного процесса в регионе. Екатеринбург – Ижевск: Изд-во УрО РА. 2005. – 257 с.

19.           Бюджетная система РФ. Учеб.. под ред. проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской.  – 2-е изд., испр. и перераб. – М.: Юрайт, М, 2001.

20.            Государственные и территориальные финансы: Учебник/ Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: Изд-во «Янтарный сказ», 2000. 368 с.

21.            Гаджикурбанов Д.М. Доходы бюджета: виды и методы их исчисления: Учеб. пособие. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. – 196 с.

22.            Гайворонская К.Д., Горинов М.Н. Социально-экономическое прогнозирование. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ,1997.-96с.

23.           Захаров А. Федерализм и деволюция: опыт США. – М.:1997.

24.            Лафитский.  Основы конституционного строя США. – М.:  1998. – с. 112.

25.           Осипов А.К., Конярова Э.К. Формирование устойчивого бюджета региона – субъекта РФ. Ижевск: Изд. Дом «Удмуртский университет», 2003. 176 с.

26.           Финансы. Учебник под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Собанти. М.:Изд-во «Перспектива.» 2000. 520 с.

27.           Фридмен Л. Американская правовая культура и федерализм //Полис. – 1992. - № 4. – с. 178.

28.           Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма. Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2001. 472 с.

29.            Яндиев М.И. Государственные и муниципальные финансы: Метод. Пособие. М.: 2000. 77 с.

30.            Горинов М.Н.,  Земцова Н.В., Салихов Ш.М. Методическое пособие по подготовке и защите основных учебных работ. – Ижевск, Изд-во ИжГТУ, 2006. – 50 с.

31.            Александрова Т. Четыре национальных проекта и один бюджет. //Федеральный вестник Поволжья – Удмуртии -  2005. №10.

32.           Бельтюков В. Бюджетный реформизм. // Деловая репутация. -  2006. №8.

33.           Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. – 1994.- №4 .

34.           Евсеенкова З. Межбюджетные отношения в 2006 г. // Бюджет. -  2005. №7.

35.           Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений. // Финансы-2005. №10.

36.            Король Е. О сущности  понятий «бюджет», «исполнение бюджета», «казначейское исполнение бюджета». // Бюджет.- 2006.  № 1.

37.            Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг. // Бюджет. – 2005. №11.

38.            Нестеренко М. Бюджетный реформизм. // Деловая репутация - 2006 г. № 8.

39.           Силуанов А. Год особых межбюджетных отношений. // Бюджет. - 2005. №8.

40.           Пронина Л. И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. – 2004. - № 3. – с. 19-23.

41.           Чагатаев И. Как выровнять бюджетную  обеспеченность. // Бюджет. -  2005. №8.

42.           Щукин С. То ли хорошо, то ли плохо // День. – 2004. - № 5.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Приложение 1. Поступление доходов бюджету Удмуртской республики за 2003-2004 гг., тыс.р.

Приложение 2. Поступление доходов бюджету Удмуртской республики за 2005-2006 гг., тыс.р.

Приложение 3. Структурная схема вариантов прогноза доходной части бюджета

Приложение 1

Поступление доходов в бюджету Удмуртской республики за 2003-2004 гг., тыс.р.

Код	Наименование	2003 г.	2004 г.
1	2	3	4
1000000	НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ	4773764	5650465
1010000	Налог на прибыль	3055536	3894902
1010102	Налог на прибыль организаций, зачисляемый		2120704
в бюджеты субъектов Российской Федерации	2240000
1010200	Налог на доходы физических лиц	815536	1744198
1020000	Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы	662924	745002
1020200	Акцизы по подакцизным товарам (продукции)	328434	722032
и отдельным видам минерального сырья,
производимым на территории Российской Федерации
1020201	Этиловый спирт-сырец из пищевого сырья, спирт	12396	13824
этиловый из пищевого сырья и спирт питьевой
1020400	Лицензионные и регистрационные сборы	1854	2850
1020700	Налог с продаж	332636	20120
1030000	Налог на совокупный доход	17765	118180
1050000	Платежи за пользование природными ресурсами	1037539	834959
1050300	Налог на добычу полезных ископаемых	1230972	796628
2000000	НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ	144479	299768
2010000	Доходы от имущества, находящегося в   государственной и муниципальной собственности,  или от деятельности государственных   и муниципальных организаций	137405	280812
2010120	Дивиденды по акциям, находящимся  в собственности субъектов Российской Федерации	45000	26000
2010200	Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося	80500	157900
в государственной и муниципальной собственности
2010202	Арендная плата за земли городов и поселков	62300	115600
2010240	Прочие доходы от сдачи в аренду имущества,	18200	42300
находящегося в государственной и муниципальной собственности
2070000	Штрафные санкции, возмещение ущерба	5924	4396
2070340	Прочие административные штрафы и иные санкции	4774	4396
2090000	Прочие неналоговые доходы	500	11060
	ВСЕГО ДОХОДОВ	4918243	5950233
3000000	БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ	2357372	1631117

Окончание приложения 1

3020000	От бюджетов других уровней	1957372	1331117
3020400	Дотации на выравнивание уровня бюджетной
обеспеченности	158125	-
	Фонд компенсаций - всего	498751	457922
3070000	Прочие безвозмездные перечисления	400000	300000
	ИТОГО ДОХОДОВ	7530615	7581350
4200000	Целевые бюджетные фонды субъектов Российской    Федерации	1446871	1241080
	ВСЕГО ДОХОДОВ	8977486	8822430
	Дефицит	1793377	1631841
	Баланс	10770863	10454271

Приложение 2

 

Поступление доходов в бюджет Удмуртской республики за 2005-2006 гг., тыс.р.

Код	Наименование	2005 г.	2006 г.
1 00 00000 00 0000 000	ДОХОДЫ	10910706	13631933
1 01 00000 00 0000 000	НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ	7238338	9366784
1 01 01012 02 0000 110	Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты         субъектов Российской Федерации	3006838	4889670
1 01 02000 01 0000 110	Налог на доходы физических лиц	4231500	4477114
1 03 00000 00 0000 000	НАЛОГИ НА ТОВАРЫ (РАБОТЫ,     УСЛУГИ), РЕАЛИЗУЕМЫЕ          НА ТЕРРИТОРИИ                 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	1672143	1780249
1 03 02000 01 0000 110	Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым     на территории  Российской Федерации	1672143	1780249
1 03 02011 01 0000 110	Акцизы на спирт этиловый      (в том числе этиловый         спирт-сырец) из пищевого      сырья, производимый           на территории                 Российской Федерации	18720	20640
1 05 00000 00 0000 000	НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД	281524	254315
1 05 01000 01 0000 110	Единый налог, взимаемый       в связи с применением         упрощенной системы    налогообложения	281524	254315
1 06 00000 00 0000 000	НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО	1035008	1159487
1 06 02010 02 0000 110	Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему    в Единую систему газоснабжения	619089	583935
1 06 02020 02 0000 110	Налог на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения	62600	43605
1 06 04000 02 0000 110	Транспортный налог	303843	333923
1 06 05010 02 0000 110	Налог на игорный бизнес,      зачисляемый в бюджеты         субъектов Российской Федерации	49476	198024
1 07 00000 00 0000 000	НАЛОГИ, СБОРЫ И РЕГУЛЯРНЫЕ    ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ	374128	850898
1 08 00000 00 0000 000	ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА	75000	-

Продолжение приложения 2

1 08 07140 01 0000 110	Государственная пошлина       за государственную регистрацию транспортных средств и иные  юридически значимые действия, связанные с изменением        и выдачей документов          на транспортные средства,     выдачей регистрационных знаков	75000	-
1 09 00000 00 0000 000	ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ПЕРЕРАСЧЕТЫ ПО ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ  И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ	15000	500
1 09 04030 01 0000 110	Налог на пользователей        автомобильных дорог	15000	400
1 11 00000 00 0000 000	ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ       ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ       В ГОСУДАРСТВЕННОЙ             И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ	166565	151000
1 11 01020 02 0000 120	Дивиденды по акциям и доходы  от прочих форм участия        в капитале, находящихся       в собственности субъектов Российской Федерации	8000	2001
1 11 03020 02 0000 120	Проценты, полученные          от предоставления бюджетных   кредитов внутри страны за счет средств бюджетов субъектов    Российской Федерации	665	2500
1 11 05000 00 0000 120	Доходы от сдачи в аренду      имущества, находящегося в     государственной    и муниципальной собственности	153000	142000
1 11 05022 02 0000 120	Арендная плата и поступления  от продажи права на заключение договоров аренды за земли,    находящиеся в собственности   субъектов Российской Федерации	118000	12000
1 11 05032 02 0000 120	Доходы от сдачи в аренду      имущества, находящегося       в оперативном управлении    органов государственной власти субъектов Российской          Федерации и созданных ими  учреждений и в хозяйственном  ведении государственных       унитарных предприятий   субъектов Российской Федерации	35000	30000
1 12 00000 00 0000 000	ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ       ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ	48000	68700

Окончание приложения 2

1 12 01000 01 0000 120	Плата за негативное           воздействие на окружающую     среду	48000	50000
2 00 00000 00 0000 000	БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ	1517970	1824596
2 02 01070 02 0000 151	Дотации бюджетам субъектов    Российской Федерации на       поддержку мер по обеспечению  сбалансированности бюджетов	346210,7	271568,3
2 02 02080 02 0000 151	Субвенции бюджетам субъектов  Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг    отдельным категориям граждан	184970,2	440238,5
3 00 00000 00 0000 000	ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙИ ИНОЙ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОДДЕЯТЕЛЬНОСТИ	-	483196
	ИТОГО ДОХОДОВ	12428676	15939725
	ДЕФИЦИТ	1695826	-2297080
	БАЛАНС	14124502	18236805

Приложение 3

Структурная схема вариантов прогноза доходной части бюджета

                     

Доход базового года

Прогноз дохода

Изменение дохода

              1 вариант                                   

 

 

 

                                                         =                                    

              2 вариант

 

                 Базовые                                                                                                                                      Прогнозные

                 параметры                                                                                                                                  параметры

 

 

 

 

 

 

 

 

Налогооблагаемая база базового года

Влияющие параметры

                                                       х