Задача № 1

Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО), у которого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представил его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность.

Как должен поступить судья?

Ответ:

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Выдаваемая как гражданином, так и юридическим лицом доверенность должна содержать подпись доверителя. От имени юридического лица доверенность подписывает его руководитель или иное лицо, уполномоченное на это учредительными документами. Необходимо также заверить подпись на такой доверенности печатью организации.

Следовательно, в данном случае представление интересов от имени ЗАО председателя совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность не правомерно.

Задача № 2

Фирма «Ситалл» соглашалась выполнить работы по строительству, если заказчик - комбинат по переработке сельскохозяйственной продукции - предоставит гарантию банка на всю сумму заказа. Комбинат получил гарантию банка, но от подписания договора строительного подряда отказался, решив, что деньги полученные от банка, он потратит на текущие нужды.

После подписания гарантии банком комбинат обратился к нему с письмом о перечислении на расчетный счет комбината суммы гарантии. Банк отказался от этого, полагая, что с таким требованием мог бы обратиться к банку лишь подрядчик - фирма «Ситалл» в случае неоплаты комбинатом стоимости выполненных работ. Комбинат настаивал на своей просьбе, указывая во втором письме, что гарантия банка, по существу, включается в выдаче кредита, погасить который обязуется комбинат. Банк не должен интересоваться тем, куда фактически пойдут деньги - на оплату строительства или иные нужды.

Кто прав в данном споре? Решите дело.

Ответ:

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В случае неисполнения принципалом в срок своих обязательств по основному договору гарант принимает на себя обязательство произвести платеж за свой счет. Необходимо отметить, что согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 15.01.98 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром. Гарантийное обязательство перед бенефициаром возникает у гаранта на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

Выплата по банковской гарантии производится гарантом по представлении ему бенефициаром письменного требования об уплате. В требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Таким образом, банковская гарантия юридически представляет собой вторичное обязательство, дополнительное по отношению к договору между бенефициаром и принципалом. Право требования возникает у бенефициара исключительно при наступлении гарантийного случая. Под гарантийным случаем понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств.

Следовательно, в данном случае действия банка правомерны.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.)

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2004 г.

6. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004