Задача № 1

Мотин выплачивал бывшей жене алименты на содержание ребенка. Желая избавиться от этих затрат, он изготовил самодельную мину, вмонтировал ее в посылку и отправил в адрес жены. При погрузке в почтовый вагон посылка взорвалась, один грузчик был убит, а другому причинен средней тяжести вред здоровью. О намерениях Мотина знала его сожительница, которая его действия одобрила.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

Ответ:

На основании ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

В ч. 2 ст. 33 УК названы два варианта посредственного причинения (исполнения) - к совершению преступления привлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности либо невменяемые. Совершение преступления с участием таких лиц не создает соучастия. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//БВС РФ. 2000. N 4). К иным вариантам посредственного причинения относятся, например, случаи, когда лицо умышленно использует неосторожное поведение других лиц. Последние либо не привлекаются к ответственности (если в содеянном нет состава преступления), либо отвечают за неосторожное преступление. Исполнителем является лицо, умышленно использовавшее неосторожное поведение других лиц.

Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий другого(их) соучастника(ов), осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (как в УК РСФСР), а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (новый объективный признак) (ч. 3 ст. 33 УК). Таким образом, закон называет четыре варианта объективных признаков организатора. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть "душой" группы преступников, координатором их действий и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.

Исполнителем в данном случае является Мотин, а соучастницей преступления – сожительница Мотина.

Под общеопасным способом убийства (п."е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ.

Следовательно, в данном случае действия Мотина следует квалифицировать по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и ст. 111 УК РФ.

Задача № 2

Кляндин в присутствии гостей подарил своей знакомой Истоминой кольцо из золота 583 пробы со вставкой из натурального жемчуга. Спустя год он поссорился с Истоминой и попросил ее вернуть подарок. Истомина отказалась это исполнить, сославшись на то, что кольцо он ей подарил сам и поэтому лишился прав на него. На следующий день Кляндин пришел к ней на квартиру и, применив физическую силу, снял с ее руки подаренное ранее кольцо, после чего ушел.

Есть ли в действиях Кляндина состав преступления? Если да, то дайте юридическую оценку содеянному.

Ответ:

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Следовательно, кольцо подаренное Кляндиным считается собственность Истоминой.

На основании ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой - это преступление с двумя объектами. Кроме отношений собственности, при его совершении страдает здоровье или жизнь человека.

Обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) опасное насилие или угроза его применения.

Само хищение остается за рамками объективной стороны.

3. Нападение, как обязательный признак разбоя, характеризуется следующими чертами:

1) оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.

Следовательно, в данном случае Кляндин несет ответственность по ст. 162 УК РФ – разбой.

Задача № 3

Лиханов и Веснин занимались сбором и перевозкой дикорастущей конопли. Зубанов и Тимкин знали об этом и однажды, угрожая применением кастетов, напали на них, рассчитывая перехватить ценный груз, но у Лиханова и Веснина конопли при себе не оказалось.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Ответ:

Разбой - одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.

Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.

Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего (нападение из засады, на спящего и т.д.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицируется применение "всех видов не только огнестрельного и холодного оружия, но и других предметов, используемых в качестве оружия".

Под таковыми следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка, камень, доска), даже если они не готовились заранее, а были взяты нa месте совершения преступления.

Следовательно, в данном случае действия указанных лиц следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Юридическая Литература.1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)

3. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: ИНФРА-М, 2005. 735 с.