Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система "сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.[1]

Сущность и структура государственной власти юридически закрепляются в Конституции и конституционных законах. Государственная власть опирается на законодательство, государственный аппарат, материальные ресурсы, денежные средства, механизмы убеждения и принуждения. При этом она должна быть носительницей определенной идеи, иметь нравственное оправдание, обладать легитимностью, то есть общественным признанием.

Согласно ст. 10 и 11 Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами государственной власти ее субъектов.

Функциями органов законодательной власти являются: законодательная, то есть подготовка и принятие законов, и контрольная — в отношении органов исполнительной власти в тех пределах, которые установлены Конституцией (ст. 101, 103, 114).

Органы судебной власти призваны в соответствии со ст. 118 Конституции рассматривать конституционные, уголовные, гражданские и административные дела. Кроме того, судебная власть осуществляет контроль за законностью в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, представителей власти. Порядок реализации этой функции определен рядом законов.

Что же касается исполнительной власти, то на эту ветвь государственной власти возложена организационно-управленческая, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая определенными органами государства и должностными лицами на основе и во исполнение законов с целью обеспечения повседневного (текущего) функционирования государства и его аппарата. Полномочия и возможности осуществления исполнительной власти предоставлены Правительству, федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и ряду определенных должностных лиц.

Вопрос об исполнительной власти является одним из труднейших вопросов правовой науки. Реальные характеристики этой ветви власти отражают состояние государственности в данный момент в целом, позволяют оценить потенциал и перспективы государственно-правовых методов разрешения социальных проблем.

Главной причиной выбора именно этой темы является стремление рассмотреть все разнообразие и сложность этого института не только с учетом общетеоретического материала, показывающего, какой должна быть государственная власть, но и воплощения идей правоведов, философов.

Особую актуальность приобретают проблемы, касающиеся исполнительной власти, в условиях проведения административной реформы, которая имеет многоаспектный характер и направлена на должную организацию государственных дел. Конечно, административная реформа касается в первую очередь системы исполнительной власти и ее роли в обеспечении государственного управления делами общества и государства. Однако она затрагивает и другие ветви власти в отдельности и их взаимосвязи. Разделение властей не отменяет взаимодействия ветвей власти, единства государственной политики по принципиальным вопросам, а, наоборот, направлено на сплочение единства действий всех ветвей в русле основных целей и задач государства. Две основные модели организации государственной власти - разделение властей и единство государственной власти - не имеют исключительного характера.

Объектом исследования является рассмотрение власти.

Предметом исследования является понятие власти в демократическом государстве.

Целью данной работы является рассмотрение государственной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- рассмотреть историю и теорию разделения властей в мировой и отечественной литературе;

- дать характеристику принципу разделения властей как основы конституционного строя Российской Федерации;

- рассмотреть понятие и особенности государственной власти;

- охарактеризовать соотношение легитимности и легальности государственной власти;

- проанализировать виды государственной власти.

Для решения поставленных задач автором изучена специальная литература, российское законодательство об органах исполнительной власти; нормы конституционного и административного.

При этом использованы статистический, сравнительно - правовой и аналитический методы исследования.

Данной теме посвящено много работ ученых и ведущих специалистов в области конституционного права и административного права: Р. Драго, Д.Н. Бахраха, Г.А.Туманова, А.П. Алехина, А.Н. Костюкова, В.Е. Чиркина, М.В. Баглай, О.Е. Кутафина, О.Г. Румянцева и многих других.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

При всех своих недостатках, российская Конституция содержит положения, реализация которых - залог построения государства для народа. Поэтому путь к созданию демократического правового государства лежит не через попытки кардинальной реформы конституционного строя, а через наполнение реальным содержанием статей Основного Закона. К правовому государству ведут такие меры по реализации положений Конституции, как:

· реальное обеспечение принципа разделения властей. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, обязательность закона для государственной власти должна обеспечиваться системой гарантий, которые исключают административный произвол. Важнейшее условие ограничение властного произвола - стабильность демократических институтов.

· дополнение разделения властей по вертикали разделением по горизонтали, а именно, построение эффективной Федерации, где федеративные отношения строго регулируются законом. Это создаёт своего рода "двойную безопасность" для прав человека и гражданина. В условиях неустойчивых федеративных отношений "двойная безопасность" может легко превратиться в "двойную опасность" для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит покушение на права гражданина.

· обеспечение верховенства закона предполагает последовательное разделение бизнеса и власти, бескомпромиссную борьбу с преступностью и коррупцией.

· обеспечение взаимной ответственности государства и личности - личность и власть должны выступать в качестве равноправных партнёров, необходимо понимать, что государство является инструментом в руках свободных граждан, заключивших общественный договор на основе взаимной ответственности и солидарности. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать исключительно результатом принятия "правильных" законов. Для этого необходимы политическая воля руководства страны и осознание большинством граждан ответственности за судьбу своего Отечества.

Полномочия всех ветвей власти в нашей стране определены недостаточно четко. Это означает нарушение важнейшего принципа демократии - представительства граждан в управлении государством.

Российская и мировая практика показывает, что бесчисленные реорганизации приводят лишь к дальнейшему раздуванию государственного аппарата. Специфической для России проблемой являются слабые обратные связи государственного аппарата с обществом. К сожалению, "феодальный" способ организации общества, когда власть является крупнейшим и единственным способом получения богатства, до сих пор не преодолен в нашей стране. Без решения этой проблемы невозможно никакое движение вперед.

Стратегической целью реформы государственного аппарата является жесткое и окончательное разделение бизнеса и власти.

В 1990-е гг. предпринимались лишь половинчатые шаги по внедрению отдельных элементов независимой судебной системы, и даже Концепция судебной реформы, принятая в 1991 г., до сих пор до конца не реализована. А ведь без независимой, сильной и эффективной судебной системы невозможно решать социальные и экономические проблемы, невозможно построить правовое государство, и демократия никогда не будет устойчивой.

Можно предложить следующие пути формирования правового государства в России:

1. В качестве одного из направлений решения этой задачи можно выделить дальнейшее реформирование всей системы государственной власти. В основе этих преобразований — принцип разделения властей.

2. Условие функционирования Российской Федерации как демократического правового государства состоит в проведении судебной реформы — утверждении судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной .

3. В правовом государстве человек, его права и свободы — высшая ценность.

4. В качестве одной из важнейших задач, связанных с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

Необходимым фактором, определяющим успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе.

Необходимо обратить внимание на то, что отсутствует регламентация деятельности и ответственности такой категории служащих, как первые руководители федеральных органов исполнительной власти. Неустойчивость системы исполнительной власти подтверждается достаточно частым изменением структуры федеральных органов, входящих в подсистему Правительства и включающих в систему непосредственного подчинения Президенту.

Что же касается ответственности, то за последнее десятилетие вопросы ответственности органов исполнительной власти, должностных лиц и служащих государственного аппарата в целом как бы исчезает из поля зрения законодателя и высших органов исполнительной власти Применения мер ответственности в порядке служебного подчинения носит спорадический характер и реализуется под "настроение". При отсутствии отчетности органов исполнительной власти - ее легитимности, систематичности, обязательности даже перемены в составе Правительства приобретают момент случайности или партийного нажима.

В целях упорядочения системы ответственности всех субъектов государственного управления, и в первую очередь органов, должностных лиц, включая и высших лиц, которые реализуют функции политике -административного характера необходим федеральный закон об ответственности органов и должностных лиц в системе исполнительной власти в РФ. В теоретическом плане важно обратить внимание на введение ответственности не только по принципу вины в деятельности субъектов исполнительной власти (доказанность коррумпированности, взяток и т.д.), но и за результат этой деятельности и за последствия действий, нарушающих состояние государственной и общественной безопасности.

Следует отметить, что в настоящее время функционирует разветвленная система органов государственного контроля и надзора за деятельностью исполнительных органов власти всех уровней, но эффективность данного инструмента крайне низка.

Среди федеральных органов контроля за деятельностью органов исполнительной власти следует отметить Счетную палату, Прокуратуру, выполняющую в числе других и функции общего надзора, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд, Верховный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.

Необходимо поставить вопрос о координации многочисленных форм контроля и о придании им действенной и результативной формы.

Особо следует отметить отсутствие критериев построения органов исполнительной власти и отсутствия типологии органов, что выражается в частых перестройках на федеральном уровне. Необходимо установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и иных сфера, учитывая временные и постоянные факторы, влияющие на объем управления.

[1] См.: Теория права и государства : Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С.109-111.