Длительное время на предыдущем этапе отечественной юридической мысли право рассматривалось в неразрывном единстве с государством как продукт и инструмент государства, как основа осуществления классового господства в государственных формах. Например, утверждалось в 30-е годы, что право – это не только совокупность норм, установленных или санкционированных государственной властью, но еще и характеризуемых тем, что они осуществляются в принудительном порядке, защищают отношения, «выгодные и угодные господствующему классу». При желании любое нарушение правового предписания, каким бы оно ни было, можно было рассматривать как выступление против «государственно-организованного господства рабочего класса», как «подрыв социалистического строя».

Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время необходимо рассмотреть правовое развитие российского общества как исторически длительной, насчитывающей не менее трех веков, имеющей свои этапы, но единственный процесс формирования все усиливающихся правовых начал, правовой государственности, правовой культуры в жизни России. Необходимо сформировать отечественную теорию права с учетом как собственных научных достижений, зарубежного опыта, так, впрочем, и провалов, искажений, которые были характерны для ее некоторых этапов. При этом надо осуществить и разумное, учитывающее конкретную правовую действительность и меру, включение отдельных положений, разработанных предыдущими выдающимися российскими учеными-юристами, в современное теоретическое научно-юридическое знание.

Кроме того, в настоящее время пора восстановить единый, хотя и противоречивый, но имеющий глубокую преемственность и продвижение к новым политико-правовым знаниям, длительный естественный процесс теоретического описания, объяснения и прогнозирования права в целом, права как важнейшего социального института.

Предметом исследования являются закономерности происхождения государства и его функции.

Объектом данного исследования является механизм государства.

Целью данной работы является рассмотрение различных типов правопонимания, различных понятий сущности права и предпринята попытка, на основе анализа, приведенных в работе правовых учений, объединить все имеющиеся представления о праве в единое целое. Кроме того, автором раскрыта социальная ценность права и изучены функции, которые призвано осуществлять право.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-         исследовать понятие права в мировой и отечественной юриспруденции;

-         рассмотреть происхождение права;

-         охарактеризовать основные правовые теории ;

-         описать понятие и признаки права;

-         проанализировать сущность права;

-         раскрыть социальную ценность и функции права;

-         рассмотреть понятие и виды принципов права;

-         дать характеристику общеправовым принципам.

При исследовании данного вопроса нами были использованы такие методы как сравнительно-правовой, метод анализа, формально-логический и ряд других методов.

Работа основана также и на изучении большого объема научных трудов отечественных ученых в области права: А. С. Пиголкина, В.Г. Стрекозова В.Г., Ю.Д. Казанчева, В. М. Корельского, В. Д. Перевалова, Н. И. Мазутова и многих других.

1. ПОНЯТИЕ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА

1.1. Понятие права в мировой и отечественной юриспруденции

Для юриспруденции исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания права. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной теории. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории.

История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический и легистский типы правопонимания и понятия права.

Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право – приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти. То есть право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.). Такое легистское отождествление права и закона является принципом и смыслом «юридического позитивизма». Подобное правопонимание присуще разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.

Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различения права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения, т.к. определенное, отличное от других, социальное явление со своими объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.[1]

В то же время, в рамках юридического типа правопонимания можно выделить два разных подхода:

естественно-правовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется праву позитивному;

либертарно-юридический подход, который исходит из различения права и закона и под правом имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение принципа формального равенства. При этом под принципом формального равенства понимается единство трех основных компонентов правовой формы – всеобщность нормы и меры равенства, свободы и справедливости.

Таким образом, согласно либертарно-юридическому правопониманию, право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть принцип формального равенства, есть право. Все, выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему, является неправовым и антиправовым.

Для сторонников же естественно-правовых идей естественное право – это единственно настоящее, исходно подлинное право, коренящееся в объективной природе – в природе Бога или человека, в физической, социальной или духовной природе и т.д. Оно воплощает начала разумности, нравственности и справедливости.

С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, невозможно сказать что-либо содержательное о законе (позитивном праве), поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично, формой выражения какого именно содержания является закон. Тут существование закона в роли права предшествует той правовой сущности, выражением чего этот закон как носитель права должен быть.

Для легизма весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитарного правопонимания. Устремления легизма – подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям.

Что касается естественно-правового подхода, то универсальным принципом естественного права является принцип противопоставления в области права «естественного» «искусственному», включающий в себя их ценностную оценку и приоритет «естественного» над «искусственным».

В рамках этого принципа «искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное» трактуется как предданное (Богом, разумом, природой вещей, природой человека и т.д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное).

Смысловое содержание универсального принципа естественного права, а вместе с тем и общего понятия естественного права включает в себя следующие моменты:

данный принцип, определяя право как сферу своего применения и действия, отрицает правовой смысл позитивного права и утверждает наличие естественного права как собственно права в исходном, безусловном и подлинном смысле этого явления и понятия;

этот принцип – в своем противопоставлении естественного и позитивного права – обозначает противоположность двух качественно разных сфер – противоположность «естественного» и «искусственного»;

естественное право и позитивное право выступают как взаимосвязанные противоположности;

этот принцип является принципом универсальной модели естественного права, которая выступает как универсальный образец для всех отдельных видов естественного права.

Вообще, естественное право – это везде и всегда наличное, извне предданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение  объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.[2]

Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое их этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право – это формальное равенство, право – это всеобщая справедливость.

В либертарной концепции речь идет об оценке с позиций права правового смысла и значения закона и наличного, эмпирически реального государства, об их правовом качестве, об их соответствии целям, требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как цель для закона и государства. Это означает, что закон и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права; поскольку именно в этом  состоят их цель, смысл, значение. Закон и государство ценны лишь как правовые явления. Цель права как должного в отношении закона и государства можно сформулировать в виде следующего императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство – это правовые цели – ценности реального закона и государства.

Под всем терминологическим разнообразием лежит идея, смысл которой формулируется как различение и соотношение права и закона. Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрения и в новом их качестве – как различных  вариантов одного типа правопонимания, как специфических концепций в рамках общей для них всех теории различения и соотношения права и закона, как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права.

Таким образом, в мировой и отечественной юриспруденции существует два типа понимания права: юридический, при котором различают естественное право и нормативное выражение принципа формального равенства, и легистский, в основе которого лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства совокупности обязательных правил, предписанных официальной властью.

1.2. Основные правовые теории

Что касается эволюции представлений о праве, то все правовые учения можно классифицировать по определенным школам, среди которых можно наиболее ярко выделяются следующие:

1. Теория естественного права.

Разработку данная теория получила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.[3]

Теория естественного права возникла еще в древности и ее суть состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом, которое, в свою очередь, основывается именно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства.

2. Историческая школа права.

Данная школа возникла в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья.

Представителями исторической школы были Г. Гуго, К. Савиньи, Ф. Пухта, Шталь и другие, которые считали, что законодатель не может творить нормы по своему субъективному усмотрению. Его задача состоит в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права. Представители этой школы рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно, в ходе исторического процесса. Право – это продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.[4]

3. Реалистическая школа права.

Основателем данной школы был Р. Иеринг, который говорил, что право – это защищенный государством интерес и принадлежит оно не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Задачей же права является гарантия пользования правом.

Создатели реалистической теории, такие как С.М. Муромцев, Е. Трубецкой и другие, считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов, которыми являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права. Право как средство достижения цели выступает необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, пустой звук. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, т.е. противодействие правонарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

4. Социологическая школа права.

Данная школа является основным направлением правоведения XX века. Ее основателем стал Эрлих. Кроме того, эту школу представляли Г.Ф. Шершеневич, Р. Паунд, Л. Дюги.

Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права. Социологическая теория наполняет право социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

5. Нормативистское направление.

Поддерживали данное направление Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие. Они считали, что право – это внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. При этом правовые нормы должны соподчиняться по степени их юридической силы.

Согласно данной теории юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, т.к. в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Вся система права имеет ступенчатое строение, т.е. последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм.

Заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность, т.е. право – нормативный регулятор общественных отношений.

6. Психологическая теория.

Распространение данная теория получила в начале XX века. Ее представителями явились Л.И. Петражицкий, Мэрилл, Росс, Эллиот.

Данная теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность.

7. Материалистическая теория права.

Ее основоположниками стали К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи. В основе данной теории лежит тезис о том, что право – это выражение и закрепление воли экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видело сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Право - явление, производное от государств, в полной мере определяемое его волей.

Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфические признаки как государственного регулятора общественных отношений:

q  правовые нормы в современном обществе устанавливаются государством в официальных актах;

q  нормы права охраняются принудительной силой государственного аппарата;

q  право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства;

q  право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении.

Таким образом, право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

2. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ПРАВА

2.1. Сущность и функции права

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тем к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них – гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент.

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права и другими сущностными характеристиками права. Можно выделить такие, которые разводят право и закон, и понимают право то, как справедливость, то, как разумное распределение интересов, то, как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то, как саму упорядоченность общественных отношений, то, как конкретные судебные решения споров, то, как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Вообще, взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Но, несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

q  право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

q  право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересом общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

q  право частной собственности является основой всех прав человека;

q  право – это мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Коркунов же, в свою очередь, возразил этому определению, отмечая, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Мнения того, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, рожденный им самим как некоторая вторая природа, придерживался Гегель. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, т.е. нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».[5] С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима.[6] В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность[7].

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой, как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло — нарушением этой нормы.

Активная роль права в жизни общества выражается в его функциях – основных направлениях воздействия на общественные отношения, на поведение людей.[8]

Так как право неразрывно связано с государством, то его функции во многом совпадают с функциями государственной власти. Все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности. С одной стороны, можно выделить экономическую, социальную, экологическую и другие функции права, что соответствует идентичным функциям государства. С другой стороны, по субъектам государственной власти можно различать законодательную, исполнительную и судебные функции права.

Функции права могут подразделяться на виды в зависимости от того, какие основные задачи они решают.

Важнейшая задача системы права любой цивилизованной страны – упорядочение общественных отношений, введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции.

Регулятивная функция – это такое направление правового воздействия, которое призвано обеспечить четкую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие права связано с положительными явлениями общественной жизни, возникающими в сфере имущественных, финансовых, семейных и других отношений.

Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения путем закрепления этих отношений в нормативно-правовых актах, а также право обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Такое воздействие права проявляется в непосредственном регулировании организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и других сферах.

Второй важной задачей права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительной функции права.

Охранительная функция – это такое направление правового воздействия, которое направлено на охрану положительных и вытеснение вредных для общества отношений. Охранительная функция направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения.

Охранительное воздействие права выражается в следующем:

в определении запретов на совершение противоправных деяний;

в установлении юридических санкций за совершение указанных деяний;

в непосредственном применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушения.

Право является социальной ценностью. Обладая как нормативное институционное образование рядом высоко значимых объективных свойств, оно выступает в качестве существенного общественного блага, отвечающего коренным потребностям цивилизации, культуры и морали. Право имеет кроме инструментальной и собственную ценность, т.е. такую, которая присуща ему как своеобразному, уникальному социальному явлению и которая состоит, прежде всего, в том, что право обеспечивает упорядоченную свободу и справедливость, выступая силой, способной противостоять произволу.

Функции права непосредственно связаны с действием права, с практической реализацией его свойств официально-властного регулятора отношений между людьми, его ролью и местом в структуре правовой системы общества.

Поскольку в литературе последних десятилетий по вопросу о понятии, роли и классификации функций права были высказаны различные, в значительной мере не совпадающие между собой взгляды (С. С. Алексеев, Т. Н. Радько, В. Г. Смирнов, В. А. Толстик, И. Е. Фарбер и др.), равно как и по вопросу о принципах права, возникла потребность в преодолении некоторых сложившихся штампов и в поиске новых подходов, представляется необхо­димым хотя бы кратко рассмотреть эту проблему с учетом современного уровня развития теории права.

В функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая сущность (природа) права и его социальное назначение — историческая цель и служебная роль — в жизни общества.

Будучи продуктом общественного развития, его материальных, духовных и иных потребностей и различных интересов людей, право как нормативное выражение государственной воли общества оказывает на него активное обратное воздействие. Это воздействие осуществляется правом посредством выполнения им своих функций. Однако функции права и воздействие права хотя и являются тесно соотносимыми понятиями, но не тождественны.

Функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечело­веческая и классовая природа и социальное назначение права.

Многообразие сторон воздействия права на различные отношения между людьми обусловливает наличие множества функций права, вследствие чего важное научно-практическое значение приобретает вопрос об их классификации. Необходимо вычленить основные и иные общие функции права, производные от основных общие и частные функции права, а также функции отраслей, правовых институтов и отдельных норм.

В качестве основания для выделения основных и иных общих функций права может служить двуединый критерий, включающий в себя две стороны воздействия права на общественные отношения: его характер и цель.

Говоря о первой стороне данного критерия — характере воздействия права, необходимо четко разграничивать органически взаимосвязанные, но не полностью совпадающие между собой понятия «воздействие права» и «правовое регулирование» (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, А. М. Витченко, А. В. Мицкевич и др.). Первое из названных понятий шире по объему и включает в себя, во-первых, правовое регулирование как воздействие права на отношения между людьми специально-нормативными, специфически юридическими средствами (правовые нормы, формы-источники права, правоспособность, дееспособность, правосубъектность, акты применения права и иные юридические факты, правоотношения, субъективные права и обязанности сторон, юридическая ответственность и т. п.); во-вторых, общесоциальное, духовное, культурное, воспитательное и т. п. воздействие, свойственное морали, науке, искусству и всякому иному надстроечному явлению, в том числе и праву (правосознание, правовая культура, правовое воспитание и т. д.). Правовое регулирование, следовательно, представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения.

Сообразно этому по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой нормативной системы функция правового регулирования, кратко именуемая регулятивной. Данная функция на основании сочетания характера воздействия права со второй стороной двуединого критерия рассматриваемой классификации — целью этого воздействия (статической, динамической, охранительной) получает практическое воплощение в трех общих основных, собственно юридических, функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной.

Представляется неудачным само название «социальные функции» для перечисленных выше функций права, выделяемых на основании регулируемых «определенных сфер, типов общественных отношений», ибо все функции права без исключения являются социальными. Такая классификация вольно или невольно создает впечатление, что «основные» и «социальные» функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе. Хотя в действительности то, что понимается автором, например, под «экономической» или «политической» функциями, это те же «регулятивная» и «охранительная» функции, комплексно осуществляемые в какой-то опреде­ленной широкой сфере общественной жизни. И, наконец, неприемлемо отнесение к социальным функциям права воспитательной функции в связке с экономической и политической, так как при этом не учитывается различная природа последней и первых двух функций, не говоря о том, что воспитательная функция права не может выделяться на основании отнесения к какой-то одной определенной сфере отношений (в данном случае — духовной). На самом деле воспитательное воздействие этой функции, имеющей, разумеется, и относительно самостоятельное общесоциальное значение, сопутствует осуществлению всех без исключения специально-юридических или, что одно и то же, собственно правовых функций.

Вот почему подход к рассматриваемому вопросу, по которому мы высказали некоторые критические замечания, не помогает выяснению особенностей воспитательной функции и в известной мере принижает ее значение.

Представляется целесообразным наряду с использованным выше двуединым критерием — характером и целью воздействия права на общественные отношения предложить в качестве еще одного, второго, критерия классификации функций права — сферу общественных отношений, избирательно подпадающих под функциональное воздействие права, т. е. под правовое регулирование.

Все рассмотренные функции права в гармоничном взаимодействии выражают многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия в современной России

2.2. Понятие и виды принципов права

Принципы права — это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни.

Принципы права — это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность. В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.

Принципы — объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»[9].

Принципы права — не результат субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование.

Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложив­шегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.[10]

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В срав­нении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются боль­шей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени.[11]

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взгляды на право, его сущность, структуру, роль в общественной жизни складывались длительное время. Довольно четко юридическая наука определяет свойства права, те характерные черты, которые придают праву качество государственного регулятора общественных отношений: а) нормативность, т.к. право состоит из правил поведения общего характера; б) неразрывная связь с государством, т.к. нормы права исходят от государства и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой.

Сущность права видится в «обеспечении» или «разграничении» жизненных интересов людей, в «выражении их воли», в «установлении» определенного порядка общественной жизни. Имеются и другие научные взгляды на сущность права.

Новый подход к праву состоит в попытке установить различие между правом как объективным явлением общественной жизни и законом как формой выражения права и на этой основе сформулировать понятие правового закона. Такой тип правопонимания исходит из того, что право и закон не всегда совпадают. Закон может полностью, частично или вообще не выражать сути права как объективного мерила человеческой свободы. Последнее подтверждают примеры недавней истории: фашистская Германия, сталинский период в Советском государстве, расистские режимы в странах Африки. Несмотря на обилие законов, нормативных предписаний исполнительной власти в этих странах, нельзя даже с приблизительной вероятностью говорить об их правовом характере. Это были антиправовые законы, не имеющие ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека.

Концепция современного правопонимания исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в праве специфический принцип регулирования, отличающий его от других регуляторов общественных отношений. В рамках историко-материалистической концепции права таким специфическим принципом признается принцип формального равенства.

Таким образом, заслуга представителей современного правопонимания состоит в том, что они объединили формальные признаки права и те объективные факторы, которые придают праву качество справедливого регулятора общественных отношений, обеспечивающего всеобщий масштаб и равную меру свободы для всех, кто находится в сфере правового регулирования.

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что прайо — Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Греции утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII—XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право»[12].

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.) усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право — это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальнйе психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида»[13].

Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше основании считать психические переживания людей его первопричиной.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть рьыпе экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1.     Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета – 1993 - 25 декабря. N 237.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.  Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.

2.  Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

3.  Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

4.  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1996.

5.  Всеобщая история государства и права / Под ред. З. М. Черниловский. М.: «Юрист», 1995.

6.  Жегутов P.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.

7.  Исаев И. А., История государства и права России. М.: Юрист, 1994.

8.  История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996.

9.  Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

10.                     Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 2000.

11.                     Радъко Т. Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

12.                     Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

13.                     Теория государства и права: Курс лекций. /под редакцией Н. И. Мазутова. - М.: Юрист 1997г.

14.                     Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

 

Приложение 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1. Понятие права

Приложение 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 2. Принципы права

---

[1] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 233.

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. – М.: Юристъ, 1996. С. 311.

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[4] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. – М.: Юристъ, 1996

[5] Алексеев С. С. Теория права. С. 71.

[6] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.

[7] Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10. С.29.

[8] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.

[10] Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. С. 14 и сл.

[11] Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

[12] Пухта Г. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 31.

[13] Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 84