·    размещения бюджетных средств для финансирования инвестиционных  проектов на условиях возвратности и возмездности в форме бюджетных кредитов и государственных гарантий.

Помимо этого государство берет на себя ряд сопровождающих процедур: проведение экспертизы инвестиционных проектов; защиту российских организаций от поставок морально устаревших, материалоемких и энергоемких технологий, оборудования, конструкций и материалов; выпуск облигационных займов, в том числе гарантированных целевых и т. п. Аналогичные подходы и формы финансирования инвестиций определены для бюджетов субъектов Федерации и местных бюд­жетов.

Прямые бюджетные ассигнования на капитальные вложения осуществляются в соответствии с Перечнем строек и объектов производственного и непроизводственного назначения (нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения), предназначенных для федеральных нужд. Перечень ежегодно форми­руется Министерством экономического развития и торговли РФ и оформляется в виде Федеральной адресной инвестиционной про­граммы в составе федерального бюджета.

Процесс формирования и утверждения Перечня представляет со­бой достаточно сложную процедуру, которая регламентируется по­становлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 714 «Об утверждении Положения о формировании переч­ня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета» и в общем виде представлена на рис. 1.2.

Министерство экономического развития и торговли РФ при принятии решения о включении строек и объектов в Перечень в приоритетном порядке вносит:

·        незавершенные строительством объекты, подлежащие завершению строительством в планируемом году;

·        стройки и объекты, по которым принятые в пределах лимитов бюджетных обязательств денежные обязательства федерального бюджета остались неисполненными по причине недостаточности фактически выделенных средств;

·        стройки и объекты, для которых государственным заказчиком обеспечивается привлечение иных дополнительных источников финансирования.

Если по итогам конкурсов, объявленных государственным заказчиком, на выполнение работ и услуг в строительстве по вновь начинаемым стройкам и объектам подрядные организации определить не удалось, то такие стройки и объекты подлежат исключению из Перечня Правительством РФ с дальнейшим перераспределением средств федерального бюджета в рамках адресной инвестиционной программы. Финансирование строек и объектов, включенных в перечень, осуществляется в соответствии с адресным распределением государственных капитальных вложений, очередностью финансирования, объемами фактически выполненных работ и с учетом выполнения обязательств других инвесторов, участие которых предусматривается договором долевого участия при смешанном финансировании стройки или объекта.

Рис 1.2. Порядок формирования и утверждения перечня строек и объектов для государственных нужд и их финансирования за счет средств бюджета РФ

Финансирование государственных капитальных вложений включает также финансирование проектно-изыскательных работ, в том числе предпроектных и проектных работ, приобретение оборудования, не требующего монтажа и не входящего в сметы строек и объектов, производственного инвентаря и приспособлений, связанных с обеспечением строек и объектов.

Министерство финансов РФ и его территориальные органы осу­ществляют контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

Государственные заказчики и заказчики-застройщики предостав­ляют в соответствующие территориальные органы государственной статистики отчет о ходе выполнения работ (услуг) на стройках и объектах, включенных в перечень.

Государственные заказчики и заказчики-застройщики несут в со­ответствии с Бюджетным кодексом РФ и Кодексом РФ об админи­стративных правонарушениях ответственность за целевое и эффек­тивное использование выделенных в их управление средств феде­рального бюджета, ввод в действие объектов в установленное стоки, своевременное представление отчетности о выполненных работах (услугах).

В перспективе предполагается дальнейшее усиление ответственности государственных заказчиков федеральных целевых программ за реалистичность предусматриваемых в них мероприятий, а также за результаты их осуществления. Федеральные целевые программы должны базироваться на четко определенных критериях, индикаторах, которые должны быть увязаны с их ресурсным обеспечением.

Второй способ предоставления бюджетных ассигнований на инвестиционные цели строится на условиях возвратности и возмездности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации дает три понятия, связанные с получением или предоставлением денежных средств на возвратной основе, – бюджетный кредит, бюджетная ссуда и заимствование. Как разновидности кредита существуют понятия – целевой иностранный кредит; связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм; нефинансовые кредиты международных финансовых организаций.

В условиях ограниченности бюджетных ресурсов выделение на безвозмездной основе средств бюджета хозяйствующим субъектам не всегда оправданно. Кроме того, эффективность использования средств, выделенных на безвозвратной и бесплатной основе.

Источником бюджетного кредита для юридических лиц служат средства соответствующего бюджета, предусмотренные на соответствующий финансовый год. Никаких специфических государственных или муниципальных кредитных ресурсов не существует.

Бюджетные кредиты отраслям экономики – это кредиты, предоставляемые за счет средств бюджетов, имеющие строго целевое назначение, реализующие регулирующую роль государства в экономике, направленные на решение первоочередных социально-экономических задач. Такие кредиты предусматриваются в бюджете на текущий финансовый год как целевой бюджетный кредит. Обязательным условием предоставления бюджетного кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом.

Для определения финансового состояния предприятия используются финансовые показатели, которые отражают связь между статьями (или группами статей) баланса и (или) отчета о финансовых результатах и позволяют судить о финансовом положении предприятия.

Поскольку кредиты выдаются предприятиям, решающим социально-экономические задачи, то и проценты за кредит устанавливаются не рыночные – 1/3 – 1/2 ставки рефинансирования Банка России.

Заемщики обязаны предоставлять в департамент финансов региональной администрации до 25-го числа каждого месяца информацию:

·        об использовании бюджетного кредита;

·        возврате бюджетного кредита с учетом сроков и условий возврата согласно договору;

·        об уплате процентов за пользование полученными из регионального бюджета заемными средствами.

Право на проверку заемщика на предмет целевого использования бюджетного кредита имеет департамент финансов администрации субъекта РФ, а в случае необходимости может привлекать и другие органы исполнительной власти. В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетного кредита, невозврата либо несвоевременного возврата кредита, неперечисления, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, департамент финансов принимает установленные законодательством и договором меры принуждения.

Разновидностью бюджетного кредитования юридических лиц с некоторой оговоркой можно считать использование в обороте предприятий и организаций сумм, начисленных или подлежащих начислению, но не уплаченных в срок налогов, сборов и других обязательных платежей и взносов. Образующаяся задолженность предприятий и организаций по обязательным платежам в бюджет не является просроченной, она формируется в соответствии с законодательством – Налоговым кодексом РФ – в виде налогового или инвестиционного налогового кредита (ст.65-68).

Налоговый кредит – это изменение срока уплаты налога на период от трех месяцев до одного года при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом, в соответствии с условиями договора. Основанием для предоставления налогового кредита являются:

·        причинение налогоплательщику ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

·        задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа;

·        угроза банкротства при единовременной выплате налога.

 Уполномоченный орган заключает с налогоплательщиком договор о налоговом кредите. В нем предусматривается сумма задолженности, срок действия договора, начисляемые на сумму задолженности проценты, порядок погашения суммы задолженности и начисления процентов, документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство, ответственность сторон. Налоговый кредит может быть предоставлен по одному или нескольким налогам. Лимиты налоговых кредитов в законах о региональных бюджетах предусматриваются либо в абсолютных суммах, либо в процентах от налоговых доходов бюджета на соответствующий год.

Инвестиционный налоговый кредит – изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока (от одного до пяти лет) и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль организации, а также по региональным и местным налогам. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется налогоплательщику при наличии одного из следующих оснований:

·        проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, технического перевооружения собственного производства (сумма кредита может составить до 30% стоимости приобретенного заинтересованной организацией оборудования);

·        осуществление внедренческой или инновационной деятельности;

·        выполнение особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставлению особо важных услуг населению.

В соответствии с  Налоговым кодексом РФ не допускается устанавливать проценты на сумму кредита по ставке, менее одной второй и превышающей три четверти ставки рефинансирования Центрального банка России.

1.5. Бюджетно-налоговая политика как инструмент регулирования инвестиционной активности

Рассмотрим механизм и последствия государственной бюджетной политики, направленной на регулирование объема инвестиций в реальный сектор экономики, а также стимулирование экономического роста в стране.

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика - меры прави­тельства по изменению государственных расходов, налогооб­ложения и состояния государственного бюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платежного ба­ланса и экономического роста при производстве неинфляцион­ного ВВП.

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличе­ние госрасходов G, снижение налогов Т или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения на­логов может привести к расширению предложения факторов про­изводства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой рефор­мы, сопровождающейся ограничительной кредитно-денежной политикой Центрального Банка и оптимизацией структуры государственных расходов.

Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъе­ма экономики и предполагает снижение госрасходов G, увели­чение налогов Т или комбинирование этих мер. В краткосроч­ной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более дол­гом периоде растущий налоговый клин может послужить осно­вой для спада совокупного предложения и развертывания ме­ханизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокраще­ние государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда

В краткосрочной перспективе меры бюджетно-налоговой политики сопровождаются эффектами мультипликаторов го­сударственных расходов, налогов и сбалансированного бюд­жета.

1.5.1.Механизм и последствия государственной бюджетной политики

Если государственные расходы увеличиваются на ΔG, то кри­вая планируемых расходов сдвигается вверх на эту же величину (рис. 1.3), а равновесный объем производства возрастает от Y₁ до Y₂ на величину                ΔY = ΔG*m_g, где m_g - мультипликатор государственных расходов.

Мультипликационный процесс начинается, когда расходы воз­растают на ΔG и увеличивают доход на ту же величину, что в свою очередь дает прирост потребления на величину b*ΔG. Этот рост потребления вновь увеличивает расходы и доход, что снова приводит к росту потребления на величину b²*ΔG и т.д. Сово­купный эффект равен:

   первоначальное изменение расходов = ΔG;

   первое изменение потребления = b*ΔG;

   второе изменение потребления = b²*ΔG;

…………………………………………………………………..

Рис. 1.3. Эффект мультипликатора государственных расходов

Величина мультипликатора государственных расходов и рав­новесный объем выпуска могут быть найдены в результате ре­шения системы уравнений:

                                                                                       (1.1)

где Y=C + I + G – основное макроэкономическое тождество;

      С = а + bY –  потребительская функция.

Подстановка потребительской функции в основное макро­экономическое тождество позволяет определить равновесный объем производства:

Y =а + I + G       Y – bY = a + I + G        Y(1 - b) = a + I + G                  (1.2)  

,                                                                                        (1.3)

где (а + I + G) - автономные расходы, не зависящие от величины дохода Y;

  - мультипликатор, ко­торый показывает, насколько возрастает равновесный уровень дохода в закрытой экономике в результате роста не только го­сударственных, но и любого из автономных расходов на еди­ницу. Основным фактором, определяющим величину мульти­пликатора, является предельная склонность к потреблению b (МРС).

С   учетом   налогообложения дохода Y   изменится вид потре­бительской функции и, соответственно, модель мультипликатора:

                                               (1.4)

где  - мультипликатор расходов в закрытой экономике;

       t - предельная налоговая ставка.

Предельная налоговая ставка – соотношение между прирос­том суммы вносимого налога и приростом дохода:

                                                                                                             (1.5)

где t - предельная ставка налогообложения;

      ΔT - прирост суммы вносимого налога; 

      ΔY - прирост дохода.

Прогрессивная система налогообложения является фактором, способствующим ослаблению эффекта мультипликатора и ста­билизации уровней занятости и выпуска. Чем ниже ставки нало­гообложения, тем, при прочих равных условиях, более значите­лен эффект мультипликатора.

Эффект мультипликатора государственных расходов в откры­той экономике относительно ниже, чем в закрытой.

В открытой экономике величина мультипликатора госрасходов и равновесный объем выпуска могут быть найдены в резуль­тате решения системы уравнений:

                                                                              (1.6)

где Y=C + I + G + X_n - основное макроэкономическое тождество;

      С = а + b(1 - t)Y - потребительская функция;   

      Х_п =g - m'Y - функция чистого экспорта.

,                                                                              (1.7)

где  - мультипликатор государственных расходов в открытой   экономике;

т' - предельная склонность к импортированию.

Таким образом, увеличение государственных инвестиций в реальный сектор экономики вызывает увеличение совокупного спроса, а также увеличение совокупного объема выпуска продукции. Таким образом, правительство, увеличивая госрасходы, вызывает мультипликативный эффект, способствующий экономическому росту.

1.5.2. Мультипликатор налогов. Мультипликатор сбалансированного бюджета

Аналогичное мультипликативное воздействие на равновес­ный уровень дохода окажет и снижение налогов Т. Если налого­вые отчисления снижаются на ΔT, то располагаемый доход Y_d = Y - T возрастает на величину ΔT          (рис. 1.4). Потребитель­ские расходы соответственно увеличиваются на величину ΔT *b, что сдвигает вверх кривую планируемых расходов и увеличива­ет равновесный объем производства Y₁ до Y₂ на величину

,                                                                                                  (1.8)

где  - мультипликатор налогов.

Рис. 1.4. Увеличение уровня дохода в экономике вследствие снижения налогов

Механизм налоговой мультипликации, как и в случае с государственными расходами, связан с многократной реакцией потреб­ления на однократное изменение налогов.

Если предположить, что все налоговые отчисления в госу­дарственный бюджет зависят от динамики текущего дохода Y, то налоговая функция принимает вид

T = t*Y,                                                                                                                    (1.9)

        где t – предельная налоговая ставка.

В этом случае функция потребления имеет вид:

,                                                                     (1.10)

а модель налогового мультипликатора принимает вид

,                                                                                           (1.11)

где m_t - налоговый мультипликатор в закрытой экономике.

Полная налоговая функция имеет вид:

T=T_a + tY,                                                                                               (1.12)

где Т_а – автономные налоги, независящие от величины текуще­го дохода Y  (например, налоги на недвижимость, на­следство и т.д.);

       t -   предельная налоговая ставка.

С учетом функциональной зависимости налоговых отчислений Т от дохода Y функция потребления принимает вид:

                                                                                  (1.13)

В этом случае модель равновесного объема производства в открытой экономике имеет вид:

,                                         (1.14)

где  - мультипликатор налогов в открытой экономике.

При этом суммарное изменение дохода ΔY в результате од­новременного изменения величин госрасходов и автономных на­логов определяется как:

.                                                  (1.15)

Если государственные расходы и автономные налоговые от­числения возрастают на одну и ту же величину, то и равновес­ный объем производства возрастает. В этом случае говорят о мультипликаторе сбалансированного бюджета, который всегда равен или меньше единицы.

Мультипликатор сбалансированного бюджета не предпола­гает абсолютного устранения любых бюджетных дефицитов или излишков. Речь идет о сбалансировании изменений в доходной и расходной частях бюджета, то есть о сохранении равенства ΔT = ΔG, где под символом ΔT обобщенно обозначаются все из­менения доходов бюджета, а под символом ΔG – все изменения расходов бюджета.

Если, например, государственные расходы возросли на ΔG, то равновесный объем производства возрастет на величину:

.                                                                              (1.16)

Если правительство одновременно повысит автономные на­логи на         ΔТ_а = ΔG, то равновесный объем выпуска снизится на величину:

.                                                                            (1.17)

Суммарное изменение равновесного объема выпуска составит:

,                                     (1.18)

то есть ΔY < ΔG = ΔТ_а .

Мультипликативный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, что алгебраически вы­ражается в превышении мультипликатора госрасходов над налого­вым мультипликатором. Это является следствием более сильного воздействия госрасходов на величины дохода и потребления (по сравнению с изменением налогов). Данное различие является оп­ределяющим при выборе инструментов фискальной политики. Если она нацелена на расширение государственного сектора эко­номики, то для преодоления циклического спада увеличиваются госрасходы (что дает сильный стимулирующий эффект), а для сдер­живания инфляционного подъема увеличиваются налоги (что является относительно мягкой ограничительной мерой). Если фискальная политика нацелена на ограничение государ­ственного сектора, то в фазе циклического спада снижаются на­логи (что дает относительно небольшой стимулирующий эффект), а в фазе циклического подъема снижаются госрасходы, что по­зволяет относительно быстро снизить уровень инфляции.

ГЛАВА. 2. ФИНАНСИРОВАНИЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ: СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТ

2.1. Состав и структура основных фондов, показатели

их обновления, ликвидации и износа

2.1.1. Основные фонды крупных и средних

коммерческих организаций Российской Федерации

К началу 2005 г. полная учетная стоимость основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Российской Федерации составила 17,2 трлн. р., или 53,3% от общей стоимости основных фондов РФ. На здания и сооружения приходилось 69,1% от общего объема основных фондов, машины и оборудование – 24,1%, транспортные средства – 4,8%.

В составе основных фондов 42,7% занимают основные фонды промышленности, 30,2% – транспорта и связи, 14,6% – жилищно-коммунального хозяйства.

Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций к началу 2005 г. составила 43,7% против 41,8% к началу 1996 г. В наибольшей степени изношены основные фонды в промышленности и сельском хозяйстве, сравнительно меньше – в жилищно-коммунальном хозяйстве, торговле и общественном питании. В промышленности в значительной степени изношены основные фонды электроэнергетики, химической промышленности, машиностроения и металлообработки, топливной промышленности (табл. 2.1).

К началу 2005 г. степень износа машин и оборудования в крупных и средних коммерческих организациях в целом по экономике составила 55,4%, транспортных средств – 36,2%. Машины, оборудование и транспортные средства наиболее изношены в промышленности и сельском хозяйстве. В промышленности наиболее изношены машины и оборудование в отраслях электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, химической и нефтехимической промышленности, легкой промышленности. В крупных и средних коммерческих организациях полностью изношены 28,2% машин и оборудования, 13,8% транспортных средств.

Таблица 2.1. Наличие и степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций по отраслям экономики на начало 2005 г.

Наиболее велика доля полностью изношенных машин и оборудования, транспортных средств в электроэнергетике, машиностроении и металлообработке и легкой промышленности.

Наиболее высокий коэффициент обновления основных фондов (определяемый соотношением стоимости вновь введенных основных фондов и их полной учетной стоимости на конец года, в %) в 2004 г. сложился в торговле и общественном питании (22,4%), а также в пищевой промышленности, строительстве и связи (14,7 – 21,2%). В то же время в электроэнергетике, машиностроении и металлообработке, жилищно-коммунальном хозяйстве коэффициенты обновления составили всего 2,7 – 6%.

Таблица 2.2. Степень износа и доля полностью изношенных машин и оборудования, транспортных средств крупных и средних

коммерческих организаций на начало 2005 г., %

С учетом того, что ввод основных фондов за 2004 г. учтен в ценах приобретения, а наличие – в среднем в ценах 2000 г., коэффициенты обновления являются недостаточным основанием для обеспечения замены устаревших основных фондов.

Как отмечено в табл. 2.3, сумма ввода основных фондов крупных и средних организаций в 2004 г. в 1,6 раза превышала объем начисленного за этот год износа. С учетом разницы в ценах стоимость годового ввода новых основных фондов более или менее компенсирует их годовой износ. При этом она явно недостаточна для преодоления наблюдавшейся длительный

Таблица 2.3. Ввод в действие новых основных фондов крупных и средних коммерческих организаций

по отраслям экономики в 2004 г.

период тенденции старения основных фондов. По отношению к общей сумме износа, накопленного к началу 2005 г., сумма ввода основных фондов в 2004 г. составила 16,9%.

Наихудшие соотношения показателей ввода и износа основных фондов в 2004 г. наблюдались в отраслях электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства. Близки к средним эти соотношения в организациях черной металлургии, легкой промышленности и сельского хозяйства. Более благоприятные соотношения сложились в организациях топливной промышленности, цветной металлургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности, пищевой промышленности, строительства, связи и особенно в торговле и общественном питании.

Отраслевая структура ввода новых основных фондов заметно отличается от структуры основных фондов и не вполне соответствует потребностям в замене основных фондов отдельных отраслей экономики и промышленности.

Недостаточное поступление новых основных фондов сдерживает замену устаревших, изношенных фондов во всех отраслях экономики страны. Коэффициент ликвидации основных фондов в 2004 г. по крупным и средним коммерческим организациям промышленности составил 1%, в угольной промышленности, сельском хозяйстве он равен примерно 3,9%, лесной и деревообрабатывающей, легкой и пищевой промышленности – около 2%, черной и цветной металлургии, машиностроении и металлообработке – 1,1 – 1,4%, на транспорте и связи – 0,6%, в электроэнергетике – 0,5%.

Низкие объемы ликвидации устаревших основных фондов влияют на возрастную структуру имеющихся основных фондов. Средний возраст машин и оборудования в промышленности к концу 2004 г. составил 20,7 лет против 10,8 лет к концу 1990 г. Доля оборудования в возрасте до 5 лет в 3,8 раза меньше, чем в 1990 г., одновременно доля наиболее старого оборудования, прослужившего свыше 20 лет, продолжала увеличиваться и к концу 2004 г. достигла 48,2%.

Таблица 2.4. Возрастная структура основных фондов машин и оборудования в промышленности на конец 2004 г., %

Возраст машин и оборудования в электроэнергетике, черной и цветной металлургии превышает соответствующие средние показатели по промышленности в целом.

Рис. 2.1. Средний возраст основных фондов машин и оборудования в промышленности на конец 2004 г., %

Отсутствие возможности современной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. Так, по данным выборочного обследования инвестиционной активности промышленных организаций, в 2004 г. 80% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 13% - из-за неэффективности эксплуатации.

Замена изношенной техники и оборудования по-прежнему остается основной целью инвестирования в основной капитал. Инвестировали с целью увеличения производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции 36% промышленных организаций, а с расширением номенклатуры – только 27%; цели, связанные с повышением экономической эффективности производства (внедрение новых технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) преследовали лишь 38 – 39% промышленных организаций.

2.1.2. Основные фонды крупных и средних

коммерческих организаций Удмуртской Республики

Особенно актуальна проблема нехватки инвестиций в основные фонды на региональном уровне. Так, если на федеральном уровне уровень государственных инвестиций в капитальные вложения на начало 2005 г. составил 19,8% от общего объема капитальных вложений, то в Удмуртской Республике на аналогичную дату – лишь 17,3%. Это связано с систематической нехваткой бюджетных средств, ограниченностью источников финансирования данного вида инвестиций. Кроме того, для региональной бюджетно-налоговой политики характерны многие ошибки: большой объем средств на социальные нужды населения, несовершенство планирования объемов финансирования капитальных вложений и др.

Представим статистические данные по видам основных фондов о наличии, структуре и степени износа основных фондов в Удмуртской Республике по крупным и средним коммерческим организациям за 2003 – 2004 гг. в табл. 2.5., а также рис. 2.2 и 2.3.

Таблица 2.5. Наличие, структура и степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики

за период 2003 – 2004 гг.

Как видно из приведенных данных, на лицо серьезный кризис, имеющий тенденцию к усилению. На начало 2005 г. полная учетная стоимость основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики составила 187313,9 млн. р., что на 11% больше, чем в предыдущем году. Как видно из табл. 2.5, степень износа основных фондов Удмуртии возросла на 0,5% (с 52 до 52,5%). Наиболее изношенными активами за данный период были сооружения, машины и оборудование, а также транспортные средства. степень их износа достигла практически 60%.

Рис. 2.2. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики за период 2003 – 2004 гг.

 Рис. 2.3. Структура основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики за период 2003 – 2004 гг.

Проводя анализ динамики изношенности основных фондов, можно сделать вывод об общем увеличении степени изношенности основных фондов республики. Степень износа выросла по сооружениям (с 56,6 до 57,7%), транспортным средствам (с 57,3 до 57,8%), а также прочим основным фондам (с 41,6 до 42,2%). Положительная тенденция наблюдалась в обновлении зданий (степень износа снизилась с 32 до 31,4%), а также машин и оборудования         (с 59,6 до 57,6%). Данная картина говорит о недостаточности финансирования капитальных вложений в Удмуртской Республике, потому как обновление не происходит даже за счет амортизационных отчислений, позволяющих обновлять основные фонды хотя бы на существующем уровне изношенности.

На общем фоне увеличения степени изношенности выросла доля зданий   (с 18,4 до 20,2%) и транспортных средств (с 2,8 до 3,1%) в общем объеме основных фондов Удмуртии. Однако, в стоимостном выражении произошел рост общей стоимости основных фондов по всем видам основных средств. Рост удельного веса зданий и транспортных средств в исследуемом периоде наблюдался благодаря увеличению финансирования капитальных вложений в данные виды основных фондов.

Представим данные о структуре обновления, ликвидации, а также износе основных фондов Удмуртской Республики в отраслевом разрезе в табл. 2.6, а также на рис. 2.4 и 2.5.

Таблица 2.6. Коэффициенты обновления, ликвидации, степень износа фондов крупных и средних коммерческих организаций УР

в отраслевом разрезе в 2003 – 2004 гг.

Рис. 2.4. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики за период 2003 – 2004 гг.

в отраслевом разрезе

Рис. 2.5. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций Удмуртской Республики за период 2003 – 2004 гг. в отраслевом разрезе (отрасли материального и нематериального производства)

Отслеживая значения коэффициентов обновления в отраслевом разрезе экономики Удмуртской Республики за период 2003 – 2004 гг., можно сделать следующие выводы:

·        степень обновления основных фондов, занятых в отраслях материального производства за исследуемый период существенно превышала степень обновления основных фондов, занятых в отраслях нематериального производства. Проводя анализ динамики данных показателей, отметим, что с 2003 по 2004 гг. произошел рост коэффициента обновления по основным фондам в сфере материального производства (с 5,6 до 6,5%), напротив, за этот же период наблюдается снижение степени обновления основных фондов из сферы нематериального производства (с 4,5 до 4%). Даная картина говорит об увеличении инвестиций в основные фонды в отраслях нематериального производства, и напротив, снижении финансирования капитальных вложений в отраслях нематериального;

·        наибольшие коэффициенты обновления за исследуемый период наблюдаются в отраслях: общая коммерческая деятельность по функционированию рынка (33,5% в 2003 г. и 29,2% - в 2004 г.), обслуживание сельского хозяйства (21,1% - в 2003 г.), а также в отрасли геологии и разведки недр (20,1% - в 2003 г.). Последние отрасли не проявляют постоянства в финансировании капитальных вложений и в 2004 г. показатели обновления их основных фондов снижаются ниже 10%. Самыми нуждающимися отраслями (на основании коэффициента обновления) являются: промышленность (4,9% в 2003 г. и 6% - в 2004 г.), транспорт (4,5% в 2003 г. и 4,3% - в 2004 г.), торговля и общественное питание (3,6% в 2003 г. и 2,4% - в 2004 г.), а также отрасли жилищно-коммунального хозяйства (обновление – менее 3%);

·        что касается общей картины, то за период 2003 – 2004 гг. по общей величине основных фондов произошел незначительный рост (с 5,2% до 5,3%), в то время как средний по России показатель обновления основных фондов составил 7,4%.

Делая анализ коэффициента ликвидации основных фондов за период 2003 – 2004 гг., приходим к следующим выводам:

·        коэффициент ликвидации основных фондов в целом по экономике Удмуртии снизился с 0,8% до 0,7%, что говорит о том, что предприятия и организации не торопятся выводить из эксплуатации старое, а порой сильно морально устаревшее оборудование, так как не видят альтернативы для продолжения производства. В целом по экономике практически отсутствует интенсивное обновление основных фондов по предприятиям;

·        практически во всех отраслях производства коэффициент ликвидации значительно ниже показателей обновления основных фондов (за исключением обслуживания сельского хозяйства). С одной стороны это хорошо, так как наблюдается общий рост количества основных средств на балансе предприятий, наблюдается экономический рост. Однако на фоне низкого коэффициента ликвидации можно сделать вывод, что на большинстве предприятий превалируют старые технологии, а экономический рост, в подавляющем большинстве, осуществляется экстенсивными методами;

·        что касается отраслевой структуры коэффициента обновления основных фондов, то в отраслях материального производства он составляет 1% в 2003 г. и 1,1% в 2004 г., что значительно выше аналогичных показателей из отраслей нематериального производства (0,6% в 2003 г и 0,3% - в 2004 г.). Скорей всего, это обусловлено тем, что большую часть в отраслях материального производства Удмуртии составляют крупные предприятия, в которых основные фонды списывают не ввиду их морального старения, а ввиду их физического износа и невозможности дальнейшей эксплуатации.

Оценивая степень износа основных фондов Удмуртии в отраслевом разрезе также нельзя говорить о значительном увеличении инвестиций в основные фонды. Отметим следующие моменты:

·        в целом по экономике нашего региона наблюдается медленное старение основных фондов. Если в 2003 г. степень износа всех основных средств предприятий и организаций составляла 52%, то на начало 2005 г. этот показатель увеличился до 52,5% (достигнув среднего по России уровня). Налицо старение основных фондов Удмуртии;

·        наиболее нуждающимися в инвестициях отрасли экономики это: промышленность (коэффициент износа на начало 2005 г. – 56,9%), сельское хозяйство (50,1% - на начало 2005 г.), торговля и общественное питание (54,1% - на начало 2005 г.), геология и разведка недр (51% - на начало 2005 г.), а также отрасль, занимающаяся заготовками (78,7% - на начало 2005 г.). Однако нельзя не отметить положительных тенденций, наблюдающихся в отраслях жилищного хозяйства (снижение коэффициента износа почти на 2%), операциях с недвижимым имуществом (снижение коэффициента износа более чем на 13%), а также отрасли народного образования, где степень износа основных фондов за исследуемый период снизилась на 12,5%;

·        если отдельно просмотреть отрасли материального и нематериального производства, можно отметить, что в отраслях материального производства наметилась положительная тенденция и степень износа основных фондов снизилась с 55,8% до 55,3%. Напротив, в отраслях нематериального производства сложилась негативная тенденция, где степень износа за два года увеличилась с 47% до 49%. Данная тенденция говорит о перераспределении финансовых потоков на финансирование капитальных вложений в пользу отраслей материального производства.

  Оценивая степень износа основных фондов по регионам Приволжского федерального округа на начало 2005 г., представленных в табл. 2.7 и на рис. 2.6, можно сделать вывод о том, что Удмуртская Республика находится на последнем месте с коэффициентом износа, равном 52,5%. Кроме того, наш регион отстает по показателям обновления основных средств. В то время как средний по России показатель составляет 7,4%, в Удмуртии он равен 2,6%. Показатели же ликвидации основных фондов (коэффициент ликвидации) в нашей республике составляет 1,2%, что на 20% выше среднего по Приволжскому Федеральному округу. Однако это говорит не о более высоких темпах обновления основных фондов Удмуртии, а о большем количестве основных средств предприятий, пришедших в полную негодность.

 Сложившаяся ситуация говорит о том, что местные власти проводят неграмотную политику в области капитальных вложений. Если данная картина будет продолжаться и дальше, то это может привести к существенному экономическому застою региона и вытеснению многих удмуртских товаров даже с местного рынка.

Таблица 2.7. Основные показатели состояния основных фондов по регионам Приволжского федерального округа на начало 2005 г.

Рис. 2.6. Степень износа основных фондов по регионам Приволжского федерального округа на начало 2005 г.

2.2. Состав, структура, динамика капитальных вложений в Удмуртской Республике в 2003 – 2005 гг.

Представим сводные данные по структуре инвестиций в основной капитал по отраслям экономики крупных и средних предприятий и организаций за период 2003 – 2005 гг. Удмуртской Республики в табл. 2.8, а также на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Структура инвестиций в основной капитал по отраслям экономики крупных и средних предприятий и организаций УР за 2003–2005 гг., млн. р.

Таблица 2.8. Структура инвестиций в основной капитал по отраслям экономики крупных и средних предприятий и организаций

Удмуртской Республики за период 2003 – 2005 гг.

Как видно из данных табл. 2.8, за период 2003 – 2005 гг. произошло общее увеличение объема инвестиций в основные фонды организаций. Особенно бурный рост наблюдался в 2005 году – темпы роста составили 131, 47% к предыдущему году, что значительно опережает темпы роста экономики страны в целом. Наиболее значительно увеличилась доля инвестиций в основной капитал таких отраслей, как связь – в 2,4 раза и лесное хозяйство – в 2 раза, более чем в 1,5 раза выросли вложения в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и жилищное хозяйство. Однако вложения в культуру и науку за исследуемый период сократились почти в 1,5 раза в такие отрасли, как культура и наука.

Представим данные о структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних организаций Удмуртской Республике за период 2003 – 2005 гг. в табл. 2.9 и 2.10, а также на рис. 2.8.

Таблица 2.9. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних организаций УР за период 2003–2005 гг.

Рис 2.8. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних предприятий и организаций

Удмуртской Республики за период 2003 – 2005 гг.

Таблица 2.10. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних предприятий и организаций

Удмуртской Республики за период 2003 – 2005 гг., % к итогу

Как уже отмечалось выше, за исследуемый период для Удмуртии характерна положительная тенденция увеличения финансирования капитальных вложений, существенную долю которых составляют собственные средства предприятий (с 5867,8 млн. р. в 2003 г. до 9585,8 млн. р. в 2005).

Так, за период с 2003 г. по 2005 г. доля бюджетных ассигнований в финансировании основного капитала снизилась с 22, 26% до 14, 8%. Однако в денежном выражении общая сумма бюджетных ассигнований на финансирование капитальных вложений увеличилась на 50 млн. р. (менее, чем на 5%). Заметно снизились за это время ассигнования из бюджета Удмуртской Республики и местных бюджетов (с 16, 25% до 9, 46%). В целом это можно расценивать как результат целенаправленной политики государства, стремлением снять соответствующую нагрузку с бюджетов вообще, оптимизировать структуру их расходов в условиях намеченных экономических и социальных преобразований.

2.3. Факторный анализ финансирования капитальных вложений

 в экономику Удмуртской Республики в 2003 – 2005 гг.

Проведем факторный анализ финансирования капитальных вложений в экономику Удмуртской Республики в 2003 – 2005 гг. для выявления степени влияния факторов на объем инвестиций в основные фонды республики.

Проведем пошаговый анализ за 2003 – 2004 гг. и за 2004 – 2005 гг. на основе факторной модели:

,                            (2.1)

где  - общий объем инвестиций в основные фонды за год;

 - общий объем собственных средств предприятий и организаций, направляемых на финансирование капитальных вложений за год;

 - общий объем государственных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений за год;

 - общий объем привлеченных средств предприятиями и организациями (за исключением государственных средств), направляемых на финансирование капитальных вложений за год.

Представим исходную информацию в таблице 2.11:

Таблица 2.11. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних организаций Удмуртии

за период 2003 – 2005 гг.

Проведем анализ за 2003 – 2004 гг.:

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

Делая вывод из анализа капитальных вложений за 2003 – 2004 гг., можно сказать, что наибольший прирост в финансировании капитальных вложений дали собственные средства предприятий и организаций, также неплохим приростом отметились средства, привлеченные предприятиями и организациями от кредитных и других организаций. Объем же государственных инвестиций в основные фонды за данный период сократился на 435,1 млн. р. (почти на 20%).

Проведем анализ за 2004 – 2005 гг.:

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

 млн. р.

Из анализа инвестиций в основной капитал за 2004 – 2005 гг. можно сделать следующие выводы:

·        больше всего на прирост объема инвестиций в основные фонды в исследуемый период повлияло увеличение объема собственных средств предприятий и организаций, направляемых на капитальные вложения;

·        также заметен прирост привлеченных средств (за исключением государственных) организаций на инвестиции в основной капитал, это обусловлено повышением деловой активности банковской системы России, а также изменением временной структуры банковских активов (возросло количество «долгих» денег;

·        государственные же прямые инвестиции в основные фонды дали самый низкий прирост, однако его появление уже можно считать положительной тенденцией.

Подводя итоги проведенного анализа структуры финансирования капитальных вложений в Удмуртской Республике за 2003 – 2005 гг. хочется сказать, что основным источником финансирования капитальных вложений на начало 2006 г. являются собственные средства предприятий и организаций. Они  составляют более 65% всех средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, а также показывают постоянный рост. Еще одним положительным фактом является оживление банковской системы, кредитующей в экономику нашего региона все большие суммы. Единственной негативной тенденцией является снижение доли государственных инвестиций в основной капитал в исследуемом периоде, их нестабильность. Данная тенденция говорит о планомерной политике местных и федеральных властей по уходу из инвестиционного рынка, снижению роли государства по стимулированию экономического роста в нашем регионе.

2.4. Проблемы инвестиционной деятельности государства в форме капитальных вложений на региональном уровне

Активизация инвестиционной деятельности – одна из первостепенных задач государственных органов власти, от решения которой зависит структурная перестройка экономики в целом, предотвращение массовой безработицы в условиях структурно-отраслевой перестройки экономики, создание новых рабочих мест.

Постоянная модернизация является насущной потребностью производства. Экономический опыт развитых стран этого столетия показывает, что переоснащение предприятий в условиях переходного периода должно сопровождаться импортом технологий и оборудования. Необходимые для этого ресурсы призван обеспечить экспорт.

Сложность, однако, состоит в том, что в переоснащении нуждаются не только экспортирующие (а экспорт в настоящее время сосредоточен в сырьевых отраслях), но и все другие предприятия. В решении данной проблемы нехватки средств на финансирование модернизации, переоснащения и обновления действующих предприятий и организаций, и состоит задача государства.

На сегодняшний же день власти как будто не замечают назревшей проблемы, не создавая условий для ускорения роста инвестиций в основные фонды, и урезая прямое государственное финансирование капитальных вложений.

Как показывает опыт Удмуртской Республики в 2003 – 2005 гг., финансирование капитальных вложений осуществляется, в основном за счет собственных средств предприятий и организаций, уверенно растет доля привлеченных средств, удельный же вес прямых государственных инвестиций в форме капитальных вложений неуклонно снижается (табл. 2.12, рис. 2.9).

Таблица 2.12. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних организаций Удмуртии

за период 2003 – 2005 гг., %

Рис. 2.9. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования крупных и средних организаций Удмуртии за 2003 – 2005 гг.

Экономика регионов России в настоящее время столкнулась с целым рядом проблем и породила ряд ошибок, допускаемых местными органами власти. К числу основных проблем можно отнести следующие:

1.     Масштабная утечка финансовых ресурсов из регионов. В современной экономике существует целый ряд механизмов, действие которых приводит к оттоку денег из регионов-производителей в финансовые центры. Прежде всего это адаптационная деятельность отечественных предприятий, одним из проявлений которой стало активное уклонение от уплаты налогов. Для ослабления от налогового пресса предприятия используют такие способы как теневое обналичивание денег, взаимозачеты, оформление фиктивных экспортно-импортных сделок и т. д. Для проведения этих операций деньги перебрасываются предприятиями в финансовые структуры, которые, как правило, расположены в крупных российских банковских центах. В регионы обычно возвращается лишь только та часть этих денег, которая необходима для покрытия минимально необходимых расходов. Сходным образом российские регионы теряют деньги в тех случаях, когда контроль над крупнейшими местными предприятиями переходит в руки крупных российских банков. Как правило, новые хозяева переключают финансовые потоки этих предприятий на себя. При этом взятые под контроль деньги используются в основном для решения финансовых проблем головных банков и практически не возвращаются в регионы;

2.     Еще одной проблемой, затрудняющей регионам проведение собственной инвестиционной политики, является нерешенность многих институциональных вопросов. Прежде всего это вопрос собственности. В основном, она связана с федеральными пакетами акций в уставном капитале предприятий. В регионах расположено достаточно много предприятий, полностью или частично находящихся в федеральной собственности. При этом нередко складывается ситуация, когда федеральные власти фактически не управляют этой собственностью, а региональная администрация не имеет никакого юридического права влиять на решение совета директоров. В результате государственная собственность фактически полностью попадает в полное распоряжение других собственников, руководителей или кредиторов предприятия, которые далеко не всегда склонны блюсти интересы региона или осуществлять стратегические инвестиции. Поэтому регионы так часто призывают центральное правительство отдавать им в оперативное управление хотя бы часть федеральной собственности, находящейся на их территории;

3.     Также достаточно серьезной проблемой является недостаточная готовность регионов и предприятий вести инвестиционную политику в рыночных условиях. Практика показывает, что большинство проектов, предлагаемых к реализации на территории России, по-прежнему ориентированы прежде всего на решение производственно-технологических и социальных задач. Вопросы организации производства и сбыта новой продукции, коммерческой эффективности, выполнения финансовых нормативов, оценки потенциальных рисков, как правило, очень слабо прорабатываются в рамках проекта, а порой не прорабатываются совсем;

4.     Серьезной проблемой региональной экономики является «размывание» инвестиций мелкими порциями по всем проектам, не концентрируя финансовые усилия на наиболее важных направлениях. В рамках этой схемы региональное министерство экономики вместе с «министерством строительства» собирает у подведомственных предприятий планы капитальных затрат и механически суммирует заявленную потребность в инвестициях. Затем, совместно с региональным министерством финансов, оно распределяет плановую инвестиционную часть бюджета среди всех просителей. Очень часто при этом используется пропорциональный принцип распределения. То есть, объем финансирования по каждому проекту оказывается меньше требуемого во столько раз, во сколько реальные бюджетные инвестиционные расходы меньше суммарной заявленной потребности в капиталовложениях. При этом никакой финансовой экспертизы заявок зачастую не производится. Как следствие, финансирование из региональных бюджетов получает большое число коммерчески неэффективных проектов;

5.     Однако, основной проблемой, являющейся результатом общих недоработок местных властей является недостаточный уровень инвестиций в форме капитальных вложений. В результате, бюджетная политика многих регионов очень часто не стимулирует экономический рост на региональном уровне, а только затрудняет его.

Если региональным властям удастся избежать ошибок и воспользоваться новыми возможностями, инвестиционная ситуация во многих субъектах РФ может стабилизироваться сравнительно быстро, что повлечет за собой приток инвестиций и экономический рост региона в целом.

ГЛАВА. 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ

3.1. Инвестиционная политика Удмуртской Республики

Государственная инвестиционная политика в Удмуртии реализуется в рамках закона Удмуртской Республики «О государственной инвестиционной политике в Удмуртской Республике» от 5.03.2003 г. № 7 – РЗ, а также в соответствии с федеральным законодательством. Согласно закону «государственная инвестиционная политика Удмуртской Республики (далее – государственная инвестиционная политика) – основополагающее направление государственной экономической политики Удмуртской Республики, представляющее собой формирование и реализацию целей, задач, принципов, форм государственной поддержки, направлений, мероприятий, системы контроля и системы оценки социально-экономической эффективности в области управления инвестиционной деятельностью в Удмуртской Республике посредством принятия и исполнения нормативных правовых и распорядительных актов органов государственной власти Удмуртской Республики».

Государственная инвестиционная система Удмуртской Республики представляет собой совокупность:

1.     Органов государственной власти Удмуртской Республики;

2.     Государственных унитарных предприятий, имущество которых находится в собственности Удмуртской Республики;

3.     Организаций, индивидуальных предпринимателей, использующих государственные инвестиционные ресурсы, взаимодействующих между собой и с другими участниками государственной инвестиционной политики посредством:

·        формирования и использования государственных инвестиционных ресурсов и систем их распределения;

·        реализации нормативных правовых актов;

·        использования элементов инвестиционной политики;

·        комплексной оценки социально-экономической эффективности инвестиционной деятельности.

Государственная поддержка инвестиционной деятельности осуществляется в формах прямого государственного участия и иных формах.

Формами прямого государственного участия в инвестиционной деятельности являются:

·        предоставление инвестиций;

·        предоставление бюджетных кредитов.

Иными формами государственной поддержки инвестиционной деятельности в Удмуртии являются:

·        предоставление на конкурсной основе государственных гарантий Удмуртской Республики по инвестиционным проектам;

·        предоставление отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет Удмуртской Республики;

·        предоставление налоговых льгот в части платежей, подлежащих зачислению в бюджет Удмуртской Республики, в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации;

·        оказание содействия в получении иных льгот;

·        выпуск государственных облигационных займов на инвестиционные цели, а также облигационных займов акционерных обществ, пакеты акций в уставном капитале которых находятся в собственности Удмуртской Республики;

·        экспертиза инвестиционных проектов;

·        проведение инвестиционного конкурса;

·        включение инвестиционных проектов в Государственный реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики;

·        консультационно-информационная поддержка инвестиционной деятельности;

·        содействие в организации инфраструктуры инвестиционной деятельности.

Предоставление инвестиций из бюджета Удмуртской Республики осуществляется посредством формирования, утверждения и реализации адресной инвестиционной программы, республиканских целевых программ, а также отдельных инвестиционных проектов.

Рассмотрим механизм программно-целевого финансирования капитальных вложений в Удмуртской Республике на примере республиканской целевой программы по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 2004 - 2008 гг. (основные суммы финансирования программы по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике выделяются на формирование и обновление технической базы малых предприятий, что позволяет говорить о данной программе, как об одном из механизмов государственного финансирования капитальных вложений).

Как говорится в тексте программы «достигнутый к настоящему времени уровень развития малого предпринимательства в Удмуртской Республике недостаточен для быстрого создания новых рабочих мест, оживления спроса и предложения на рынке, появления самостоятельных источников доходов за счет частной предпринимательской инициативы у экономически активной части населения, снижения социальных нагрузок на расходы бюджетов всех уровней. Вследствие этого не используются большие потенциальные возможности для роста производства товаров и услуг, занятости и доходов населения, не вовлекаются в экономический оборот имеющиеся значительные ресурсы». В силу этого, государственная программа в рамках поддержки субъектов малого предпринимательства является одним из способов, позволяющих более динамично развиваться реальному сектору экономики нашей республики, а также способствующих экономическому росту экономики региона в целом.

Инвестиционная активность малых предприятий находится сегодня на низком уровне по сравнению с крупными и средними предприятиями: доля малых предприятий в суммарном объеме инвестиций в основной капитал составляет только около 9%, что не отражает их реального инвестиционного потенциала. Сложившаяся в последние годы ситуация в малом секторе экономики Удмуртской Республики требует значительной активизации государственной политики развития малого предпринимательства как в городах, так и на селе. Необходимо продолжить преобразование правовой и институциональной среды, которая обеспечивала бы возможность нового этапа развития малого предпринимательства, что позволит существенно продвинуться в создании эффективной законодательной базы. Насущной задачей является развитие финансовых институтов и технологий, обеспечивающих потребности малых предприятий в кредитах и инвестициях. Механизмы приватизации и экономического перераспределения ресурсов должны способствовать эффективному использованию имеющихся ресурсов малыми предприятиями.

На сегодняшний день государственная программа по поддержке малого предпринимательства осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, Законом УР «О государственной поддержке и развитии малого предпринимательства в Удмуртской Республике» от 14.03.2005 № 10-РЗ, а также прочими нормативными правовыми и подзаконными актами, действующими на территории Удмуртии.

В настоящее время поддержка малого предпринимательства в Удмуртской Республике осуществляется по следующим направлениям:

·        формирование нормативной базы с целью создания благоприятных условий для развития малого предпринимательства;

·        содействие формированию инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства; создание льготных условий использования субъектами малого предпринимательства государственных финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий;