Содержание

Введение. 3

Глава 1. Административная ответственность: понятие, основание и виды.. 5

1.1. Понятие административной ответственности. 5

1.2. Соотношение административной ответственности и административного принуждения. 7

1.3. Основания, виды и меры административной ответственности. 9

Глава 2. Ответственность за нарушения земельного законодательства в КоАП.. 11

2.1. Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения. 11

2.2. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями. 15

2.3. Виды ответственности за нарушения земельного законодательства. 18

Заключение. 28

Список источников и литературы.. 30

Введение

В конце октября 2001 г. принят и вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации - закон, который общество ожидало почти десять лет. Многочисленные и разрозненные нормы земельного законодательства теперь кодифицированы в одном акте.

Новый Земельный кодекс РФ отличается в первую очередь выраженной тенденцией к упорядочению, унификации земельных отношений. Вместе с тем важно учитывать, что Кодекс, будучи во многом "компромиссным" законом (достаточно вспомнить политические споры по каждому из представлявшихся на рассмотрение Государственной Думы проектов), несет на себе печать юридической и юридико-технической непроработанности. Так, при наличии достаточно громоздких статей многие нормы кажутся "недописанными", нередки внутренние противоречия между положениями отдельных статей Кодекса.

Еще одна особенность Кодекса - его построение на основе приоритета норм земельного законодательства в регулировании любых отношений, в которых в качестве объекта выступает земля. В этой связи Кодекс часто вторгается в сферу регулирования других отраслей законодательства, в первую очередь гражданского и гражданского процессуального.

Отмеченные обстоятельства уже сейчас препятствуют непосредственной реализации норм Кодекса и приводят, во-первых, к необходимости издания подзаконных правовых актов (даже когда прямо их издание в Кодексе не предусмотрено), конкретизирующих те или иные его положения, и, во-вторых, к конкуренции норм различных отраслей законодательства при регулировании земельных отношений.

Целью данной работы является рассмотрение видов административной ответственности за нарушения земельного законодательства.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- раскрыть понятие административной ответственности;

- описать соотношение административной ответственности и административного принуждения;

- рассмотреть основания, виды и меры административной ответственности;

- проанализировать дисциплинарную ответственность за земельные правонарушения;

- охарактеризовать возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями;

- исследовать виды ответственности за нарушения земельного законодательства.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области земельного права: О.Н. Садикова, М.В. Бархатова, О.И. Крассова, В.Ф. Горбового, Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина, Р. Галиева, С.А. Боголюбов, И.О. Красновой, А.В. Мазурова, Б.В. Ерофеев, Е.А. Галиновской, Е.В. Романовой, Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова и многих других.

При написании работы использовались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие нормативные правовые акты.

Глава 1. Административная ответственность: понятие, основание и виды

1.1. Понятие административной ответственности

Понятие административной ответственности связывается обычно с двумя другими категориями «юридическая ответственность» и «административное принуждение». Другими словами, административная ответственность является видом юридической ответственности и видом административного принуждения. Административная ответственность обладает всеми общими признаками, которые свойственны юридической ответственности однако первая характеризуется также и специфическими основанием административной ответственности является административное правонарушение.

Хотя гл.2 КоАП называется "Административное правонарушение и административная ответственность", в ст.2.1 закрепляется только понятие административного правонарушения как основания административной ответственности и раскрываются его юридические признаки. Понятия административной ответственности не дано. Только анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение.

Следует отметить, что до настоящего времени отсутствует четкое разграничение компетенции между РФ, ее субъектами, связанного с установлением и реализацией мер административной ответственности. Тем более это касается административной ответственности коллективных субъектов требующих правового регулирования, как правило, на федеральном уровне.

административная ответственность распространяется не только на физических, но и на юридических лиц

к административной ответственности виновных привлекают различные органы государства (должностные лица): административные комиссии органы внутренних дел судьи и т. д.

Административное законодательство устанавливает особый порядок привлечения к административной ответственности т. е. Существуют особые процессуальные привила применения административной ответственности, характеризующиеся оперативностью, быстротой, упрощенностью

При применении административной ответственности между правоприменяющими органами (должностными лицами)  и правонарушителем отсутствуют служебные отношения (такие отношения характерны для дисциплинарной ответственности)

Административная ответственность  не характеризуется строгостью и тяжестью санкций (как, например, уголовная ответственность) не создает тяжелых правовых последствий не влечет судимость,

Таким образом, под административной ответственностью как одного из видов юридической ответственности следует понимать применение в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия.

Содержащие государственное и общественное осуждение  порицание как личности виновного в совершении административного проступка, так и совершенного им деяния, и выражающееся в отрицательных последствиях личностного имущественного, организационного характера, которые нарушитель обязан претерпевать.

Назначение административной ответственности необходимо рассматривать в статистическом и динамическом аспектах. Целью административной ответственности можно выделить такие ее цели:

1 охрана общественных интересов, прав и законных интересов граждан и общества от правонарушений

2 уменьшение числа совершаемых административных правонарушений

3 наказание  виновных в правонарушениях в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых правонарушений

4 превенция и профилактика совершения административных правонарушений иными лицами.

Теснейшим образом  с целями административной ответственности ввязана проблема ее функций.

Все функции административной ответственности подразделяются на две большие группы – организационные и специальные. К организационным относятся функции:

правовосстановительная

психологическая

предупредительная

К специальным можно отнести:

штрафную карательную

профилактическую

1.2. Соотношение административной ответственности и административного принуждения

Важное значение для познания сущности административной ответственности  имеет проблема ее соотношения с административным принуждением.

Институт административного принуждения является коплексным административно – правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на  проблему определения понятия административного принуждения. Так Д Н Бахрах сводит его к применению предусмотренных законом санкций к лицу, совершившему административный проступок.

И А Галаган рассматривает административное принуждение значительно шире, включая в это понятие « психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий неподчинение известным запретам и ограничениям.

На мой взгляд, наиболее полно и точно понятие административного принуждения раскрыл В. Г. Розенфельд, который под этим институтом понимает: «психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных  санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами должностными лицами представителями  общественных организаций мер административного воздействия сопровождающихся отрицательными последствиями, личностного, организационного материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан.

Среди всех видов государственного принуждения ведущая роль все же принадлежит административному принуждению. Административное принуждение осуществляется от имени государства и в его интересах полномочными представителями государства – органами государственного управления, должностными лицами, представителями общественных организаций, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах.

Разрешением проблемы соотношения административной ответственности и административного принуждения достигается, на мой взгляд, возможность охарактеризовать понятие административной ответственности с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся хотя и применяются  в административным принуждением, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует относить  к мерам административной ответственности зависят пределы бьем и основные направления кодификации законодательства.

1.3. Основания, виды и меры административной ответственности

Основания ответственности – это такая правовая категория, которая неразрывно ввязана с обоснованием объективного права (и обязанности) государства на установление и применение ее мер, с одной стороны, и с обоснованием субъективной (и в то же время объективной) обязанности виновных в правонарушения отвечать за свои противоправные деяния – с другой.

Различаются нормативные основания ответственности, к которым относятся нормативные акты – законы и т. д. И фактические основания ответственности.

Социально – юридическое значение нормативных оснований в том, что ими конкретно указывается на чем ответственность базируется, чем она предусматривается, что является источником ее возможного и действительного применения.

Чтобы ответственность стала правовой действительностью, необходим сложный состав юридических фактов, на основе которых она и возникает как правоотношение. В своей совокупности эти факты могут быть названы фактическими основаниями правовой ответственности.

Со стороны виновного в правонарушении таким юридическим фактом, способным повлечь возникновение для отрицательных последствий, будет наличие в его действиях состава правонарушения. Эта группа фактических оснований, относящаяся к характеристике состава правонарушения, подчеркивает субъективный момент ее содержания. Их значение в том, что ими четко указывается, за что ответственность наступает.

Другая группа фактических оснований ответственности прежде всего включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективную сторону ответственности т. е. То, что без соответствующий реакции государства и его органов она возникнуть не может. Важность тих актов заключается в том, что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает и окончательно оформляется в конкретных правоотношениях.

Глава 2. Ответственность за нарушения земельного законодательства в КоАП

2.1. Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения

Этот вид (форма) ответственности применяется за совершенные дисциплинарные проступки при исполнении своих трудовых обязанностей (например, при плохой обработке почвы и т.п.) и предусматривается соответствующими статьями ТК. Меры дисциплинарных взысканий, как указано в ст.192 ТК, могут быть следующие: замечание, выговор, увольнение с работы. Они налагаются руководителем организации на подчиненных ему по службе работников.

Статья 75 ЗК РФ вводит новый вид дисциплинарной ответственности должностных лиц. Как предусмотрено в п.1 ст.75 ЗК, должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.[1]

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия или бездействие работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком, например, отказ работника от выполнения общественного поручения или нарушение им правил поведения в общественных местах и т.п. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, его нетрудоспособности и т.п.).

Различают общую и специальную дисциплинарную ответственность. Общая дисциплинарная ответственность регулируется ТК и распространяется на всех работников организаций, кроме тех, для которых установлена специальная дисциплинарная ответственность. Специальная дисциплинарная ответственность установлена уставами и положениями о дисциплине для некоторых категорий ответственных работников. Установление специальной дисциплинарной ответственности обусловлено спецификой трудовых функций, выполняемых такими работниками. Эта ответственность предусматривает ряд более строгих по сравнению с общей дисциплинарной ответственностью мер взыскания, а также в некоторых случаях расширяет понятие дисциплинарного проступка. Определенные особенности привлечения к дисциплинарной ответственности установлены для государственных служащих.

Дисциплинарную ответственность как форму юридической ответственности необходимо отличать от ответственности, предусмотренной нормами административного права. Они различаются по характеру правонарушений, за которые наступает ответственность, по субъектам, имеющим право налагать взыскания, по кругу лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, а также по видам применяемых к ним мер взыскания. В отличие от дисциплинарной ответственности, которая, как уже отмечалось, наступает за нарушение трудовой дисциплины, административная ответственность наступает за совершение административного проступка, предусмотренного КоАП.

Дисциплинарные взыскания налагаются администрацией только той организации, с которой работник состоит в трудовых правоотношениях. Право применять административные меры взыскания предоставлено специально уполномоченным органам или лицам, с которыми правонарушитель не связан трудовыми отношениями (например, государственным инспекциям, органам милиции и др.). Основной вид административного взыскания - это штраф. Законодательством о труде штраф как вид взыскания не предусмотрен и поэтому не может быть применен за совершение дисциплинарного проступка.[2]

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит администрации, которая, однако, должна учитывать степень тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и др. При применении такой меры взыскания, как увольнение с работы, необходимо учитывать, что оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Применение взыскания за совершение дисциплинарного проступка - право, а не обязанность администрации. Она может, учитывая все обстоятельства дела, не налагать взыскание на работника, совершившего дисциплинарный проступок, а ограничиться беседой с ним или устным замечанием.

При наложении дисциплинарных взысканий необходимо соблюдение правил, установленных ст.193 ТК. В соответствии с ними администрация для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, обязана затребовать от него письменное объяснение (ч.1 ст.193 ТК) до применения к нему той или иной меры взыскания. При отказе работника дать письменное объяснение по существу совершенного проступка составляется акт с указанием присутствовавших при этом отказе свидетелей. В случае спора о правомерности применения дисциплинарного взыскания такой акт будет служить доказательством соблюдения администрацией правил привлечения к дисциплинарной ответственности. Отказ работника дать письменное объяснение не может служить препятствием для применения взыскания.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения (ч.3 ст.193 ТК). Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. При этом не имеет значения, наделен ли руководитель правом наложения дисциплинарных взысканий. В срок, в течение которого может быть применено дисциплинарное взыскание, не включается время, когда работник отсутствовал на работе в связи с болезнью или находился в отпуске. Отсутствие на работе по другим основаниям, в т.ч. и в связи с неиспользованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности, не прерывает течение указанного срока.

Не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня его совершения, независимо от времени производства по уголовному делу (ч.4 ст.193 ТК).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193 ТК). Однако, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжается после наложения дисциплинарного взыскания, по инициативе работодателя трудовой договор с таким работником может быть расторгнут (ст.81 ТК).

Дисциплинарное взыскание применяется руководителем организации. Другие должностные лица могут применять дисциплинарные взыскания, если такие полномочия им предоставлены соответствующими документами (уставом организации, приказом руководителя и др.). О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) или постановление. В приказе (распоряжении) или постановлении должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с приказом (распоряжением) или постановлением о применении взыскания под расписку (ч.6 ст.193 ТК). Если работник считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно или мера взыскания является слишком суровой, он имеет право обжаловать это в установленном законом порядке.

Дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он по истечении указанного срока считается не подвергшимся дисциплинарному взысканию (ч.1 ст.194 ТК).[3]

2.2. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями

При широком вовлечении всего природного комплекса, особенно земель, в хозяйственную деятельность различных организаций, вред, причиняемый при этом природе, бывает трудно определить (в денежном выражении).

Так, например, согласно ст.77 Закона об охране окружающей среды при причинении вреда окружающей среде в процессе хозяйственной деятельности размеры ущерба определяются по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды, но только при отсутствии соответствующих такс и методик определения размеров убытков. Применение же такс и методик для расчета размеров вреда, как правило, не обеспечивает его полного возмещения, ибо стоимость затрат на восстановление нарушенного состояния природной среды может быть значительно выше размеров взыскания по таксам и методикам. Такова особенность подсчета ущерба (вреда) природным ресурсам, отличающая их от обычных вещей, имущества, товара, цену которых определить легче.

Возмещение ущерба (вреда) при земельных правонарушениях может быть осуществлено в двух формах: в денежном выражении или в натуре. Если таксы ущерба не предусмотрены, то применяются нормы гражданского законодательства.[4]

Согласно ст.393 ГК размер вреда устанавливается по ценам, существующим на день предъявления иска. Но, исходя из обстоятельств спора, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Способы возмещения вреда в натуре установлены в п.2 и 3 комментируемой статьи.

Право выбора того или другого способа возмещения вреда принадлежит потерпевшей стороне. Однако суд может предложить свой вариант разрешения спора и в соответствии с ним принять решение.

Во многих конфликтных ситуациях в качестве ответчиков могут выступать юридические лица и граждане, причинившие своими действиями (бездействием) вред не только земле, но и другим объектам окружающей среды. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 21.10.93 N 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"[5] (в ред. от 10.04.2000) указано, что при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, арбитражным судам необходимо проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций, в частности следствием отсутствия контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений, установок, ошибок при проектировании объектов экологической защиты, некачественного выполнения работ по строительству мелиоративных сооружений и т.п. В случае, если материалами дела установлено, что вред причинен несколькими организациями, арбитражным судам рекомендовано определять размер ответственности каждого причинителя вреда.

Как показывает арбитражная практика, эффективность применения ответственности к нарушителям законодательства о природных ресурсах в значительной мере зависит от качества составления документов, подтверждающих как само правонарушение, так и размеры вреда. Основная причина отказа в удовлетворении исков - несоблюдение требований законодательства при составлении протокола. Так, например, составление протокола в одностороннем порядке без уведомления нарушителя, составление его неуполномоченными лицами, отсутствие в протоколе указания времени и места совершения правонарушения, несвоевременное составление протокола и т.д. делают такой документ бездоказательным, т.е. недостаточным для удовлетворения иска о возмещении вреда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"[6] судам даны разъяснения по данной категории судебных дел. Так, судам следует иметь в виду, что, как указано в п.20 Постановления, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.1 ст.1080 ГК несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (п.2 ст.1080, п.2 ст.1081 ГК). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, однако не в случаях, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК). В резолютивной части решения (приговора) суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого - долевая и в каком размере.

2.3. Виды ответственности за нарушения земельного законодательства

Согласно ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Правонарушения, предусмотренные ст. 8.6. КоАП РФ, посягают на общественные отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации. Земельным кодексом РФ был провозглашен принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде.

Обычно снятие или перемещение плодородного слоя почвы производится в процессе рекультивации почвенного слоя, под которой понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" было определено, что нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород.[7] При этом снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда.

Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) является федеральным органом исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами, осуществляющим специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и др.) функции по ведению государственного земельного кадастра и государственного учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, по землеустройству, государственной кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель.

Ч. 2 ст.8.6. КоАП РФ говорит об уничтожении и порче земли. Следует отметить, что ни в одном законодательном акте не дается понятие "порча земли". Лишь в п.8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29 марта 1994 г. N 3-14-1/404, текст которого официально опубликован не был, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы является результатом нарушения правил ведения вскрышных работ при разработке месторождений полезных ископаемых, нарушения установленного режима использования земель, хищения, невыполнения или некачественного выполнения обязательных мероприятий, предусмотренных в соответствующих решениях и проектных материалах по снятию и сохранению плодородного слоя почвы, предотвращению ветровой и водной эрозии, опустынивания, подтопления, переувлажнения, заболачивания и других процессов, ухудшающих состояние земель.

Ответственность за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.6 наступает независимо от наступления опасных последствий, ч.2 же предусматривает уже изначально наступление последствий в форме уничтожения или порчи земли. Однако отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, а также совершение указанных деяний в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, либо повлекшие по неосторожности смерть человека, являются уголовным преступлением, предусмотренным ст.254 УК.

Субъективная сторона ч.1 правонарушения может быть выражена только в форме умысла, в то время как правонарушение, предусмотренное ч.2, может быть совершено в форме как умысла, так и неосторожности.

Субъектами административной ответственности в данном случае могут быть и граждане, и должностные лица, и юридические лица.

Ст. 13 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Правонарушения, заключены в нескольких составах: невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ; несвоевременное выполнение указанных обязанностей.

Следует отметить, что ответственность по статье 8.7. распространяется на противоправные действия только относительно разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, перечень которых утвержден Госгортехнадзором 12 апреля 1977 г.

Рекультивация нарушенных земель, в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г., осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивация осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземных способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Субъективная сторона данных правонарушений может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.8.7, могут быть физические лица, должностные и юридические лица.

Основной целью охраны земли как основы жизни и деятельности народов в Российской Федерации, согласно ст.12 ЗК, является обеспечение улучшения и восстановления земель, а также предотвращение деградации, загрязнения, захламления земель, других вредных воздействий хозяйственной деятельности. Именно общественные отношения, связанные с выполнением (достижением) указанной цели, подвергаются посягательству при совершении правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

Статья 8.8 КоАП РФ содержит два состава административных правонарушений: использование земель не по целевому назначению и невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Определение основных видов нарушений земельного законодательства дано Роскомземом 29 марта 1994 г. Под использованием земельных участков не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка собственнику, землевладельцу, землепользователю, арендатору, а также несоблюдение режима использования земель в случаях установления таких ограничений и обременений правами других лиц.

Невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв, заключается в необоснованном сокращении или невыполнении предусмотренных соответствующими решениями и проектными материалами объемов агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических, мелиоративных, культурно-технических, рекультивационных и других работ, финансируемых за счет бюджета или внебюджетных фондов.

В части невыполнения мероприятий по улучшению земель и охраны почв правонарушение, может быть совершено и умышленно, и по неосторожности. В части же использования земельного участка не но целевому назначению правонарушение может быть совершено только умышленно.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" предусматриваются основные требования по охране недр, каковыми являются:

соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

обеспечение полноты охраны недр;

проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и т.д.

Нарушение указанных выше требований по охране недр и гидроминеральных (минеральных вод) ресурсов является основанием для привлечения субъектов правонарушения к административной ответственности. При этом для наступления административной ответственности по указанной статье нарушение данных требований должно создать возможность загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В случае нарушения правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет наступление уголовной ответственности в соответствии со ст.255 УК.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 , являются общественные отношения, возникающие в процессе использования недр. При этом возникает посягательство на экологическую и экономическую безопасность нашей страны.

КоАП РФ предусмотрена комплексность указанных нарушений требований по рациональному использованию недр, в частности, в него включены следующие составы:

выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, которая заключается в нарушении количества выработки полезных ископаемых по сравнению с объемом добычи (выработки), предусмотренным проектом, согласованным в установленном порядке;

разубоживание полезных ископаемых, под которым понимается превышение установленных нормативов потерь при разработке месторождений полезных ископаемых;

иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья;

невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, под которыми понимается ведение пространственно-геометрических измерений (маркшейдерских съемок) в недрах земли и на соответствующих участках ее поверхности, с последующим ее изображением на планах, картах и разрезах (называемых графиками): формы залежей, пространственного их распределения и свойств полезного ископаемого, разведочных и эксплуатационных выработок, всех сооружений, воздвигаемых в недрах и на поверхности;

невыполнение требований по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды;

невыполнение требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

Статья 8.11 КоАП состоит из нескольких составов. Ответственность по указанной статье наступает за совершение следующих противоправных деяний: нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, которое может привести или приводит к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых; нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, которое может привести или приводит к недостоверной оценке условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (подземных хранилищ нефти, нефтепродуктов, газа и др.); утрата геологической документации; утрата дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 , может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Заключение

При наложении административного взыскания специально уполномоченным государственным органом в области государственного земельного контроля виновному лицу выносится предупреждение, где указывается срок устранения земельного правонарушения, а также подчеркивается возможность принудительного прекращения прав на землю. В силу прямого указания в законе такое предупреждение не может направлять орган муниципального земельного контроля, хотя органы местного самоуправления и задействованы в данной процедуре.

Если правонарушителем не устранены указанные последствия, то специально уполномоченный государственный орган в области государственного земельного контроля направляет необходимые материалы в орган местного самоуправления или орган государственной власти, предоставивший соответствующий земельный участок, которыми может быть направлено в суд заявление о прекращении прав на землю.

По истечении десятидневного срока после принятия решения суда о прекращении прав на земельный участок орган государственной власти (орган местного самоуправления) направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок в органы юстиции. При этом ЗК РФ содержит четкую норму об обязанности лиц - несобственников земельных участков, у которых они изымаются, возместить причиненный вред (в отношении собственников такой нормы нет).

Таким образом, земельно-правовая ответственность применяется в форме принудительного изъятия у лица земельного участка, принадлежащего ему на праве землепользования или землевладения, за совершение земельного правонарушения, являясь отдельным, самостоятельным видом юридической ответственности. Данная санкция не может быть отнесена к числу административных или гражданско-правовых санкций. Во-первых, ст.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. не упоминает среди видов административных наказаний прекращение прав на землю.

Во-вторых, диспозиции норм гражданского законодательства, предусматривающих изъятие земель в качестве меры ответственности за соответствующие правонарушения, имеют бланкетный характер и содержат отсылку к нормам земельного законодательства. Поэтому, как справедливо подчеркнул В.Н. Харьков, "правовое регулирование ответственности в форме принудительного прекращения права землепользования ни в части оснований изъятия, ни в части определения санкций не осуществляется гражданским законодательством самостоятельно. Оба указанных аспекта изъятия земельных участков детально урегулированы земельным законодательством и не нуждаются в опосредовании нормами гражданского законодательства, поскольку земельное и гражданское законодательство - самостоятельные отрасли, располагающиеся на одной "горизонтали".[8]

Список источников и литературы

Нормативные правовые акты

1.                      Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.                      Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.

3.                      Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть первая. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.

4.                      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.

5.                      Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3018.

6.                      Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3822.

7.                      Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 149.

8.                      Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992  г. №2395 – 1 (с изменениями от 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1992. 5 мая.

Литература

 

9.                      Боголюбов С.А. Земельное право. М., 2001. 420 с.

10.                 Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. М., 2004. 780 с.

11.                 Гражданское право: Учебник. 6-е издание // Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. 875 с.

12.                 Ерофеев Б.В. Земельное право России. Учебник. 9-е издание. М., 2004. 365 с.

13.                 Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003. 280 с.

14.                 Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002. 630 с.

15.                 Мазуров А.В. Земельное право: Краткий курс лекций. М., 2003.

16.                 Романова Е.В.,Третьякова Т.В. Земельное право. Учебник для вузов. М., 2004. 275 с.

17.                 Сборник законов, других нормативных правовых актов и судебных решений для проведения практических занятий по земельному праву / Под ред. В.Ф. Горбового. Челябинск: Изд-во "Фрегат", 2003. 360 с.

18.                 Харьков В.Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта Российской Федерации (на материалах Тверской области): Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1998.

---

[1] Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

[2] Мазуров А.В. Земельное право: Краткий курс лекций. М., 2003.

[3] См.: Трудовое право: Учебник для вузов. М., 2000.

[4] Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

[5] Вестник ВАС РФ. 1994. N 3; 2000. N 6.

[6] Российская газета. 1998. 24 ноября.

[7] Постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"

[8] Харьков В.Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта Российской Федерации (на материалах Тверской области): Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1998. С.168.