Задание № 1

Применение результатов оперативно - розыскной деятельности в уголовном процессе

Ответ:

Результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Оперативно-розыскная деятельность в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания. Это познание, отличаясь от познания уголовно-процессуального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвязано с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Для уяснения содержания, оснований и условий использования оперативно-розыскных результатов в доказывании, как представляется, необходимо руководствоваться как положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД), так и нормами иных законодательных актов, в частности Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса и иных федеральных законов, регулирующих отношения в области осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Представляемые для использования в доказывании по уголовным делам оперативные материалы (результаты ОРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям уголовно-процессуального законодательства к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе не являются доказательствами. Именно поэтому Закон об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.

Таким образом, и Закон об ОРД, и УПК РФ допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (ст. 5 УПК).

Результаты ОРД в процессуальном их значении представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь как материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей, так и характер вербальной информации, не имеющей предварительного документального закрепления.

Результаты ОРМ и ОРД в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника органа, сообщениях или записках конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.). Даже такого рода фиксированная информация может рассматриваться двояко - как фактические данные или как сведения о фактах.

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не сами эти документальные источники. Соответственно результаты ОРД - это не фактические данные, а сведения о фактах.

При представлении и использовании результатов ОРД в уголовном процессе речь идет поэтому не столько о документальных носителях информации, сколько об их источниках и (или) фактах, которые могут быть подтверждены процессуально. Оперативно-служебная документация является средством фиксации информации, которое призвано облегчить собирание и проверку доказательств, зафиксировать сведения о признаках общественно опасного деяния и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Осуществление ОРД предполагает наряду с добыванием информации ее использование и принятие решений процессуального характера. Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД по существу отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного процесса.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной задачи, например выявление признаков преступления. Здесь результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу. Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Здесь результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах.

Следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном процессе. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Задание № 2

Прокурор района в ходе производства по уголовному делу дал следователю следующие указания:

1) по делу И.Т. Тихонова, обвинявшегося по ч.2 ст. 158 УК РФ - переквалифицировать действия обвиняемого на ч. 3 ст. 158 УК РФ, истребовать его характеристику;

2) по делу Н.Г. Зверева, обвинявшегося по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 164 УК РФ, назначить судебно-психиатрическую экспертизу; прекратить дело в части 2 –х эпизодов, вменяемых в вину Зверева.

Как должен поступить следователь? Дайте обоснование решения.

Ответ:

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор - должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора. А пункт 31 ст. 5 УПК определяет, что прокурором в Кодексе называются - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

При практической реализации положений ч. 3 ст. 359 УПК и ст. 37 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующих право и порядок отзыва представления государственного обвинителя или иного прокурора, необходимо исходить из правовой позиции КС РФ, сформулированной в пост. от 8 декабря 2003 г. N 18-П, в соответствии с которой "....Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения и прекращать осуществляемые ими действия". При этом КС РФ указал, что наличие упомянутых полномочий обусловлено осуществлением уголовного преследования и поддержанием обвинения в суде прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором эти интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Применительно к комментируемой процедуре эти полномочия следует рассматривать как право вышестоящего прокурора отозвать кассационное или надзорное представление нижестоящего прокурора.

Судебный порядок назначения экспертизы предусмотрен п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса. Перед назначением экспертизы следователь собирает и оценивает доказательства, дающие ему возможность направить в суд ходатайство с указанием следующих сведений: о необходимости и основаниях назначения экспертизы; об эксперте или учреждении, в котором будет проводится экспертиза; о вопросах, поставленных перед экспертом; о материалах, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Следовательно, в данном случае прокурор имеет право истребовать характеристику Тихонову, но назначать проведение экспертизы в полномочиях суда.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 268.

4. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2004.