СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................. 3

1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ................................................................. 7

1.1. Понятие и значение предварительного расследования................... 7

1.2. Формы предварительного расследования...................................... 12

1. 3.  Общие условия предварительного расследования...................... 14

2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

 РАССЛЕДОВАНИЯ................................................................................. 25

2. 1. Понятие дознания и его особенности.............................................. 25

2.  2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия...... 26

2.  3. Особенности производства дознания............................................. 36

2.4.  Деятельность дознавателя по сбору доказательств...................... 42

3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ИНСТИТУТА

 ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ............................................................. 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ.............................. 64

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г.[1]. представил новую модель дознания, в большей мере отвечающую современной правовой идеологии. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы — усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.

Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие. Поэтому замысел законодателя был очевиден, когда он отказался от процедуры дознания, предусмотренной ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК - касается всех сокращений)) РСФСР[2], утратившей к тому моменту свой упрощенный порядок и сокращенные сроки производства. Однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ (ст. 233), нельзя было признать безупречной. Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия.

В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ[3], изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Если за 2008 год дознаватели органов внутренних дел направили 557958 уголовных дел для производства предварительного следствия по причине того, что они были возбуждены без конкретного лица (по сравнению с 2007 годом их рост составил 14,2%), а 586436 - по подследственности (в 2007 году - 527076), то за 2009 год ими было передано для производства предварительного следствия 239516 уголовных дел, а по подследственности направлено 282215, что показало заметное снижение по сравнению с 2008 годом на 57,1%[4].

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ[5], хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. В связи с этим необходима выработка с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел - органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания. Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания, разработкой соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.

Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.

Исключительная важность проблем осуществления органами дознания уголовно-процессуальных функций в связи с обнаружением и расследованием преступлений, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, существенные недостатки законодательной регламентации дознания определяют, таким образом, актуальность темы исследования.

Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.

Предмет исследования образуют: генезис и современное состояние нормативного регулирования производства дознания; практика принятия, регистрации, рассмотрения органами дознания сообщений о преступлениях и производства дознания.

Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

-        изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;

-        рассмотреть  систему органов, компетентных производить дознание;

-        определить и исследовать современные проблемы организации и процессуального режима производства дознания в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства;

-        сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию порядка производства дознания органами, указанными в ст. 40 УПК РФ[6].

  Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа  состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и значение предварительного расследования

Дознание возникло именно как административная деятельность полиции на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия. Все нужные сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок. При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один общий акт за подписью лица, производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения о них. Сенат не рекомендовал читать акты дознания в судебном заседании и в особенности подчеркивал, что признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имеет доказательственного значения.

Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.Я. Фойницкий отмечал, что «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами … представляет собой деятельность не судебную». Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как «… успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия»[7].

Учеными-процессуалистами тех лет всегда признавалась неразрывная связь дознания с розыском, в том числе и негласным. Согласно ст. 254 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.[8], определяющей формы и методы дознания, розыск выступал как составная часть дознания. Известный русский процессуалист А.А. Квачевский предостерегал против отождествления дознания с розыском, поскольку собственно «розыск составляет часть дознания, а в обширном смысле – один из способов его производства, направленный к обнаружению и указанию скрытного, тайного, преимущественно виновника преступления»[9].

Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия – как выступающие представителями судебного ведомства. Отделяя дознание от предварительного следствия, Устав уголовного судопроизводства видел в этом весьма важные улучшения: «первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных сведений значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных розысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения»[10].

В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только «обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по разыскиванию и изобличению преступника должны принадлежать следователю»[11].

Только первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года[12] придал дознанию процессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органом предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия. Однако вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса 1960 года[13] понятия «дознание» и «следствие» практически не разграничивались, что привело к тому, что органы дознания расследовали абсолютное большинство преступлений.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР  от 25 мая 1992 года[14] была существенно расширена компетенция органов дознания. До этого расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль по делам осуществлялся неудовлетворительно, что приводило к многочисленным фактам нарушений законности. В то время на местах уделялось мало внимания совершенствованию работы дознавателей.

Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможны без производства предварительного расследования. В ходе досудебного производства необходимо всеми установленными законом средствами собрать и проверить доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда, обеспечить права потерпевшего от преступления и т.д. Совершение соответствующих процессуальных действий и принятие уполномоченными на то лицами решений по ходу производства расследования и при его окончании составляют содержание предварительного расследования.

Таким образом, предварительное расследование можно определить  как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, начальником подразделения дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Эта деятельность имеет своим назначением обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу. Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит непосредственной, всесторонней проверке в суде в условиях равенства сторон и состязательности. Признать обвиняемого виновным в совершении преступления полномочен только суд (ст. 49 Конституции РФ)[15]. Очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, постановления законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.

В целях укрепления законности на досудебном производстве, охраны конституционных прав и свобод личности в УПК РФ подробно регламентированы все формы судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования, в том числе за принятием решений об избрании меры пресечения содержание под стражей только судом, производство ряда следственных действий (обыск и др.) только по решению суда, право обжаловать в суд решения и действия, затрагивающие права и свободы граждан. В УПК РФ включен ряд правил, касающихся полномочий прокурора (ст. 37), полномочий руководителя следственного отдела (ст. 39). Все это должно служить повышению роли предварительного расследования в осуществлении назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ[16].

1.2. Формы предварительного расследования

В современном уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений - предваритель­ное следствие и дознание. Формы предварительного расследования разли­чаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным де­лам. Независимо от формы предварительное расследование является ста­дией уголовного процесса, которая предназначена для установления об­стоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК)[17].

Основным видом предварительного расследования является следствие, так как именно в форме следствия осуществляется расследование подавляющего большинства уголовных дел, за исключением преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК[18], по которым предварительное расследование производится в форме дознания.

Между формами расследования - следствием и дознанием нет принципиального различия, так как обе они направлены на выполнение назначения уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах всего судопроизводства, общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание за отдельными исключениями. Доказательства, полученные при производстве дознания, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные на предварительном следствии. Органы следствия и дознания по делам, отнесенным к их компетенции, производят все необходимые следственные действия и через прокурора передают дело в суд.

Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием по кругу и характеру дел, отнесенных к дознанию и следствию; по срокам, органам и отдельным особенностям процессуальной формы производства дознания и его окончания.

При характеристике форм расследования следует обратить внимание на то, что для успешного раскрытия преступления при производстве следствия и дознания используется проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания. Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании лишь в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)[19].

1. 3.  Общие условия предварительного расследования

Общие условия - это установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного расследования и определяют наиболее важные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений. Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающие осуществление в этой стадии назначения уголовного судопроизводства и его принципов. Глава 21 УПК раскрывает общие условия производства предварительного расследования, характерные как  для производства предварительного следствия, так и для производства  дознания[20].

Рассмотрим общие условиям проведения расследования.

Подследственность - это свойства уголовного дела, по которым следствие или дознание по делу отнесено к ведению следователей или дознавателей того или иного органа (ст. 151 УПК)[21].

К подследственности следователей органов федеральной службы безопасности отнесены дела о преступлениях против государственной безопасности (например, государственная измена, шпионаж и др.), которые обнаруживаются, главным образом, в результате различных аспектов деятельности этих органов (п. 2 ч. 2 ст. 151)[22], а также преступления, опыт расследования которых накоплен этими органами (угон воздушного судна, терроризм, контрабанда).

К подследственности следователей органов внутренних дел отнесена большая часть дел о преступлениях (примерно 80%), по которым обязательно предварительное следствие (п. 3 ч. 2 ст. 151)[23]. При определении их подследственности учитывается большая мобильность, оперативность различных служб в системе органов внутренних дел, возможность обеспечить взаимодействие с органами дознания, что позволяет следователям органов внутренних дел наиболее успешно раскрывать и расследовать большую часть всех преступлений. К ним относятся квалифицированные кражи, квалифицированное мошенничество, присвоение и растрата, вымогательство, грабеж, разбой, экономические, налоговые преступления и т.д.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 6 ст. 151 УПК[24], расследование производится следователем того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (например, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, получение взятки, халатность, заведомо ложный донос, заведомо ложные показания и т.д.). Этот вид подследственности называется подследственностью по связи дел.

При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором в соответствии с установленными ст. 151 УПК правилами подследственности[25].

Территориальная подследственность определяется по месту совершения преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Место производства предварительного расследования регламентировано ст. 152 УПК.[26]. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (обычно место возбуждения дела совпадает с местом его расследования), за исключением следующих случаев:

а) если преступление начато в одном месте (например, приобретено оружие), а окончено в другом (совершено убийство), то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Если сразу не представляется возможным определить место совершения преступления, предварительное следствие производится в месте обнаружения преступления или наступления последствий его совершения;

б) если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них;

в) проведение расследования может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его объективности и полноты и соблюдения сроков расследования.

Следователь или дознаватель,  установив, что уголовное дело ему не подследственно,  производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель -  прокурору для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК)[27].

Закон не перечисляет, какие из видов следственных действий могут оказаться в конкретном случае неотложными. Чаще всего это осмотр местности, помещения, освидетельствование, назначение экспертизы, допрос свидетелей - очевидцев происшествия. В ст. 157 УПК[28] специально регулируется порядок производства неотложных следственных действий органом дознания, когда этим органом возбуждено уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Соединение и выделение уголовного дела регламентировано ст. 153-154 УПК РФ. Так порядок соединения уголовных дел предусмотрен ст. 153 УПК РФ, согласно которой в одном производстве могут быть соединены несколько дел. Как правило, по каждому уголовному делу (совершенному преступлению) проводится отдельное расследование. Однако для успешного расследования уголовного дела и выявления всех участников преступления и роли их в преступлении закон допускает возможность соединения в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, одного лица, совершившего несколько преступлений, а также лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, расследуемых по этим делам (ст. 153 УПК)[29].

 Соединение уголовных дел возможно в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или одно или несколько преступлений совершены несколькими лицами. Основанием для такого вывода можно считать сходность способа совершения преступления, совпадающий объект, общие характерные данные о личности и др. Решение о соединении дел в одно производство принимает прокурор, о чем выносится соответствующее постановление. Это постановление может быть принято прокурором как по собственной инициативе, так и в связи с обращением начальника следственного отдела или руководителя следственной группы. В этих случаях срок расследования исчисляют по делу, имеющему наиболее длительный срок. Сроки производства по остальным делам поглощаются наиболее длительным сроком и дополнительно не учитываются (ст. 153 УПК)[30]. Это правило устранило неопределенность при исчислении срока расследования.

При производстве расследования может быть принято решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых. Такое выделение допускается только при условии, что это не отразится на всесторонности, объективности расследования и возможности разрешения уголовного дела. Выделение дела возможно в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Выделение уголовного дела из другого дела допускается в отношении обвиняемого, проходящего по делу как соучастник преступления, но совершившего побег, или в случае неизвестности места его нахождения, временного тяжелого заболевания подозреваемого, обвиняемого, которое препятствует участию в следственных и иных процессуальных действиях, если возможно завершить расследование дела в отношении других обвиняемых и направить его в суд.

Может быть выделено в отдельное производство дело о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, привлеченном к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым (ст. ст. 154, 436 УПК).

Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство может быть принято в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деянием, вменяемом в вину по расследуемому делу, когда об этом становится известно в ходе расследования по делу.

Выделение уголовного дела производится по постановлению следователя или дознавателя. В этом постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в том случае, если оно выделяется в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица. К выделенному уголовному делу должны быть приложены подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для выделенного дела[31].

Эти процессуальные документы могут быть использованы по выделенному делу в качестве доказательств.

Срок расследования по выделенному делу исчисляется со дня вынесения постановления о выделении дела, если по выделенному делу должно быть произведено расследование по новому преступлению или расследование должно быть проведено в отношении нового лица. При отсутствии этих условий срок расследования исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

От выделения уголовного дела надо отличать выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК)[32].

В случае если в ходе расследования будут выявлены сведения о совершении преступления, не имеющего отношения к расследуемому преступлению, дознаватель, следователь выносят постановление о выделении материалов, содержащих эти сведения, и их направлении следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для принятия решения в порядке (ч. 1 ст. 155 УПК)[33].

Началом производства предварительного расследования  считается момент возбуждения уголовного дела, т.е. дата получения согласия прокурора на постановление о возбуждении уголовного дела. Если дознавателю, следователю передается уже возбужденное уголовное дело, то они обязаны вынести постановление о принятии дела к своему производству. Принятие дела к производству, очень важный процессуальный акт, так как проведение следственных действий лицом, не принявшим производство по делу, лишает полученные в ходе этих действий данные законной силы. Они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно проведение следствия, регламентируется ст. 157 УПК РФ[34]. Целью неотложных следственных действий является выявление, закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего.

Это может иметь место в случаях, когда по делам, по которым предварительное следствие обязательно, органу дознания становятся первому известны данные, необходимые для возбуждения уголовного дела. В этом случае органы дознания производят неотложные следственные действия. Так именуются осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела действия по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях безотлагательного обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5 УПК). В ст. 157 УПК отсутствует закрытый перечень неотложных следственных действий, производством которых ограничивались полномочия органов дознания по ст. 119 УПК РСФСР. Следует признать, что новая регламентация (в отличие от УПК РСФСР, где был дан строгий перечень неотложных следственных действий) производства неотложных следственных действий является более правильной, так как трудно определить, какое следственное действие окажется неотложным в конкретном случае. Разумеется, речь идет о следственных действиях, направленных на отыскание, собирание, закрепление доказательств "по горячим следам"[35].

Производство неотложных следственных действий должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела и дело направлено руководителю следственного органа.

После направления дела руководителю следственного органа  орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. Если же руководителю следственного органа  направлено дело, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать оперативно-розыскные и розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Обязательность рассмотрения ходатайств предусмотрена ст. 159 УПК[36]. Так участники уголовного судопроизводства вправе заявлять следователю, дознавателю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и обеспечении их прав и законных интересов.

Этим лицам не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве экспертизы, иных следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела.

Об удовлетворении ходатайства либо полного или частичного отказа в нем выносится постановление, которое доводится до сведения заявителя. Это постановление может быть обжаловано прокурору или в суд (п. 4 ст. 159)[37].

Кроме участников уголовного судопроизводства право принесения жалоб принадлежит иным лицам, участвующим в уголовном процессе, таким, как свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК), эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК), специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК), переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК), понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК). Порядок принесения этих жалоб и их разрешение определены правилами гл. 15 и гл. 16 УПК[38].

Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности их имуществ, которые обязан принять следователь или дознаватель, и свидетельствуют о проявлении защиты прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве, в том числе и подозреваемого, и обвиняемого.

Недопустимость разглашения данных предварительного следствия предусмотрена ст. 161 УПК РФ[39]. Задачи предварительного расследования, направленные на установление всех обстоятельств преступления и участвующих в нем лиц, могут требовать ограничения гласности при его производстве. Разглашение данных, добытых следователем, дознавателем может повлечь за собой утрату необходимых доказательств, дать возможность скрыться лицу, совершившему преступление. Такое разглашение может нарушать права и законные интересы участников данной стадии (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.). Поэтому данные, добытые следствием, могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом средства массовой информации и журналисты вправе предавать гласности данные предварительного следствия, если на то имеется письменное разрешение дознавателя или следователя. Не допускается разглашение сведений о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия.

Обеспечивая надлежащие условия ведения расследования, закон наделяет следователя, дознавателя правом в необходимых случаях предупредить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста, понятых и других лиц, присутствующих при выполнении следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия, причем от этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ[40]. Для обеспечения безопасности потерпевшего, свидетелей и иных лиц их анкетные данные и сведения о месте проживания в необходимых случаях не предаются огласке при ознакомлении с материалами дела обвиняемого. Отсюда, однако, не следует, что гласность в процессе расследования полностью исключена. Следователь вправе обращаться к населению за содействием, информировать о совершении того или иного преступления. Обращения, а также сообщения составляются с учетом того, что дело еще не окончено производством, что преждевременное разглашение определенных сведений может воспрепятствовать установлению истины и успешному осуществлению задач данной стадии процесса.

Условия окончания предварительного расследования предусмотрены ст. 158 УПК[41]. В числе общих условий указаны различия в порядке окончания предварительного следствия и дознания, регулируемые соответствующими гл. гл. 29 - 31 УПК и гл. 32 УПК[42].

При производстве предварительного следствия следователь выявляет причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и по возможности принимает меры к их устранению. Действенной мерой такого рода является представление.

При установлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, дознаватель или следователь вносит в соответствующую организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий или других нарушений закона. Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты надлежащие меры и о результатах сообщено дознавателю или следователю (ч. 2 ст. 158 УПК)[43]. Представление является процессуальным актом, в силу чего все содержащиеся в нем выводы должны быть основаны только на доказательствах, добытых путем производства следственных действий. Поэтому такое представление выносится в тот момент производства по делу, когда собраны достаточные доказательства, на основе которых может быть сделан соответствующий вывод.

2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2. 1. Понятие дознания и его особенности

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание явля­ется формой предварительного расследования преступлений, осуществляе­мого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому произ­водство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК)[44].

Дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). В сравнении с предварительным следстви­ем дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по сро­кам форму расследования, предусматривающую специальные правила про­изводства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). При этом действия и реше­ния, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия[45].

В настоящее время дознание производится по делам о преступлениях, подпадающих под признаки 135 составов преступлений, перечисленных в  п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК[46]. В законе предусмотрено также, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести дознание проводится по письменному указанию прокурора».

Процессуальный закон не допускает производства дознания в отноше­нии конкретных лиц, совершивших запрещенное уголовным законом дея­ние в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным на­значение наказания или его исполнение. Поскольку по этим делам обязательно производство предва­рительного следствия, то в случаях установления в ходе дознания указан­ных обстоятельств уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности и передачи следователю. Дознание по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершен­нолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК[47].

Таким образом, в соответствии с законом дознание носит процессуаль­ный характер, производится по правилам, закрепленным в УПК, и призвано выполнять назначение уголовного судопроизводства, предусмотренное ст. 6 УПК[48].

Фактические данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе дознания, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подлежат исследованию и оценке в стадии судебного разбира­тельства на общих основаниях в условиях равенства и состязательности сторон.

2.  2. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия

В соответствии с новой процессуальной доктриной органы дознания и должностные лица, уполномоченные органом дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, отнесены законом к стороне обвинения (ст. 40, 41 УПК)[49]. Поэтому орган дознания, начальник подразделения дознания, в российском уголовном процессе (как и следователь) выполняют процессуальную функцию обвинения и ведут досудебное про­изводство в соответствии с принципом состязательности сторон. Осуществляя уголовное преследование орган дознания и дознава­тель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

В современном уголовном процессе России органами дознания являют­ся конкретные государственные органы и должностные лица, уполномо­ченные производить в форме дознания предварительное расследование преступлений и осуществлять другие процессуальные полномочия, преду­смотренные законом (п. 24 ст. 5 УПК)[50].

В УПК РФ установлен исчерпывающий перечень органов дознания. В соответствии со ст. 40 УПК[51] к органам дознания относятся:

1)  органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным зако­ном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельно­сти.   (На  основании  ст. 13   Федерального  закона  РФ  «Об  оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ[52] такими полномо­чиями обладают оперативные подразделения:

а) органов внутренних дел РФ;

б) органов федеральной службы безопасности;

 в) федеральных органов налоговой  полиции;

 г)   федеральных  органов  государственной  охраны (Главного управления охраны РФ, Службы безопасности Президента РФ);

д) органов пограничной службы РФ;

 е) таможенных органов РФ;

ж) Служ­бы внешней разведки РФ;

з) Министерства юстиции РФ.

Правом проведения оперативно-розыскных мероприятий наделены так­же оперативные подразделения органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, од­нако только в целях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает пол­номочий вышеперечисленных органов);

2) органы Федеральной службы судебных приставов»

3)  командиры воинских частей, соединений, начальники военных учре­ждений и гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Все органы исполнительной власти, перечисленные в ч. 1 ст. 40 УПК[53], обладают полномочиями органа дознания и действуют в пределах своей процессуальной компетенции.

В уголовно-процессуальном законе определены два основных направления процессуальной деятельно­сти органов дознания.

На органы дознания возлагается[54]:

 1) производство дознания по уголов­ным делам, по которым предварительное следствие необязательно, - в по­рядке, установленном гл. 32 УПК РФ;

 2) выполнение неотложных следст­венных действий по уголовным делам, по которым предварительное след­ствие обязательно, - в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК РФ[55].

УПК РФ нацеливает органы дознания на быстрое проведение неотлож­ных следственных действий и закрепляет специальные правила о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждение уголовного дела и прове­дение неотложных следственных действий возлагается на:

1)  органы дознания, указанные в п. 1 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 - 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ;

2)  органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК;

3)  таможенные органы - по уголовным делам о преступлениях, преду­смотренных ст. 188 (ч. 2-4), 189, 190, 193 УК РФ;

4) командиров воинских частей и соединений, начальников военных уч­реждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершен­ных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федера­ции, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнени­ем ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соеди­нения, учреждения, гарнизона;

5)  начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной систе­мы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совер­шенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;

6)  иных должностных лиц, которым предоставлены полномочия орга­нов дознания в соответствии со ст. 40 УПК[56].

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК[57] возбуждение уголовных дел публично­го обвинения и производство неотложных следственных действий возлага­ется также на:

1) капитанов морских и речных судов, находящихся в даль­нем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой ст. 40 УПК РФ[58], - по уголовным делам о преступлениях, совер­шенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

3) глав диплома­тических представительств и консульских учреждений Российской Феде­рации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Компетенция перечисленных органов дознания по производству не­отложных следственных действий при расследовании преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, определяется по предметным (родовым), территориальным и персональным признакам подследственности уголовных дел. При обнаружении преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган дознания обя­зан возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а так­же доказательств, требующих незамедлительного изъятия, закрепления и исследования.

 Завершив производство неотложных следственных дей­ствий, не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ[59], производит дознание.

Таким образом, закон возлагает на органы дознания следующие процессуальные полномочия:

1) принятие, рассмот­рение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях (ст. 140-145 УПК)[60];

 2) производство неотложных следственных действий по делам о преступлениях, по которым обязательно проведение предварительного следствия (ст. 157 УПК)[61];

 3) производство в полном объеме дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 223-226 УПК)[62];

 4) производство отдельных следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению следователя;

5) оказание содействия следователям в проведе­нии ими отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 и 157 УПК)[63].

Поскольку в уголовном судопроизводстве процессуальная деятельность занимает наибольший объем, то законодатель не только установил пере­чень государственных органов исполнительной власти и должностных лиц, уполномоченных осуществлять дознание и предварительное следствие, но и разграничил компетенцию между следователями и дознавателями в соот­ветствии с правилами о подследственности уголовных дел.

В соответствии с законом, следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное след­ствие по уголовному делу и иные полномочия, предусмотренные в УПК РФ, в том числе производить дознание в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 151 УПК[64].

В российском уголовном процессе впервые на законодательном уровне дано понятие и регламентированы полномочия дознавателя. В соответст­вии с законом дознавателем является  должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные п. 7 ст. 5 УПК[65].

Полномочия органа дознания воз­лагаются на дознавателя письменным распоряжением (приказом) началь­ника органа дознания или его заместителем, в котором состоит в должности дознаватель. При этом запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу опе­ративно-розыскные мероприятия.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесен­ным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен са­мостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на вы­полнение которых требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему законом, при этом письменные указания прокурора и начальника органа дознания в случаях, указанных в законе, обязательны для исполнения[66].

УПК РФ наделяет дознавателя правом обжаловать письменные указания начальника органа дознания непосредственно прокурору, а указания про­курора - вышестоящему прокурору, однако обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

Независимо от ведомственной принадлежности все дознаватели и сле­дователи имеют единый процессуальный статус, они одинаково выполняют установленные в законе обязанности и наделены одними и теми же процес­суальными правами с разграничением их компетенции лишь по признакам подследственности уголовных дел.

В УПК РФ определена и разграничена подследственность органов доз­нания по предметному (родовому) признаку в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также по персональным при­знакам субъекта преступления либо по месту его совершения.

Подследственность определяет компетенцию органов дознания и дозна­вателей, указывает на то, какие именно государственные органы либо должностные лица расследуют то или иное преступление.

Разграничение компетенции органов дознания в Российской Федера­ции производится с учетом подследственности, установленной ч. 3 ст. 151 УПК[67].

Дознаватели органов внутренних дел осуществляют доз­нание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК, за исключением уголовных дел, указанных в п. 3-6 ч. 3 ст. 151 УПК[68].

Дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности осу­ществляют дознание по делам о преступлениях, предусматривающих уго­ловную ответственность за:

-  нарушение законодательства Российской Федерации о континенталь­ном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Феде­рации;

- незаконную добычу водных животных и растений, обнаруженную пограничными органами федеральной службы безопасности (ст. 256 УК)[69];

-  незаконное пересечение Государственной границы Российской Феде­рации - без квалифицирующих признаков;

- противоправное изменение Государственной границы Российской Фе­дерации - без квалифицирующих признаков[70];

Дознаватели органов Федеральной службы судебных приставов  правомочны проводить дознание по уголовным делам о преступлени­ях, предусматривающих уголовную ответственность за:

- воспрепятствование осуществлению правосудия и производству пред­варительного   расследования

- разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отноше­нии судьи и участников уголовного процесса - без квалифицирующих при­знаков;

-  незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации;

Примером может служить дело в отношении Шопеко Н. В. Судебный пристав-исполнитель Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области (далее – Управление) на основании решения Арбитражного суда г. Москва от 22 сентября 2008 года возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 млн. 581 тыс. 884 рублей с индивидуального предпринимателя в пользу одной из межрегиональных факторинговых компаний.

12 марта 2009 года взыскатель предъявил исполнительный лист в Управление. Судебный пристав-исполнитель Управления в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в тот же день возбудил исполнительное производство, в рамках которого 16 марта 2009 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику – индивидуальному частному предпринимателю Шопеко Н.В. В актах наложения ареста значится более 170 наименований товара – ботинки, болотные сапоги, рабочие костюмы и др. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составила 1 млн. 114 тыс. 910 рублей.

Судебный пристав-исполнитель назначил должника ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования. Под роспись предупредил последнего об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

Так как индивидуальный предприниматель не погасил задолженность в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 тыс. 731 рублей. Также он потребовал, чтобы должник предоставил арестованное имущество для изъятия и передачи на реализацию.

При изъятии товара выяснилось, что часть арестованного имущества отсутствует в помещениях, определенных судебным приставом-исполнителем как место хранения. Вразумительных объяснений индивидуальный предприниматель, предупрежденный об уголовной ответственности за манипуляции с арестованным имуществом, сначала не дал. Затем должник пояснил, что часть арестованного имущества он передал своим знакомым в порядке возмещения имеющегося у него долга.

По факту пропажи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был направлен рапорт органам дознания Управления на предмет наличия в деянии Шопеко Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ.

Проведенная по названному рапорту дознавателем Управления проверка подтвердила наличие в действиях Шопеко Н.В. состава преступления указанной категории[71].                          

- неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Дознаватели таможенных органов Российской Федерации ведут дозна­ние по делам о преступлениях, предусматривающих уголовную ответст­венность за:

- контрабанду- без квалифицирующих признаков;

- уклонение от уплаты таможенных платежей.

 Дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы осу­ществляют дознание по уголовным делам:

- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности;

- о нарушении правил пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по не­осторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека;

- об уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не вхо­дящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

В пределах полномочий, предусмотренных законом , орган дознания вправе принять решение о том, каких должностных лиц органа дознания необходимо наделить правом осуществлять предваритель­ное расследование в форме дознания.

2.  3. Особенности производства дознания

При наличии поводов и оснований для начала уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения, до­судебное производство по делам о преступлениях, отнесенных ч. 3 ст. 150 УПК[72] к подследственности органов дознания, начинается с возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (или лиц) с согласия про­курора.

Дознание по делам о преступлениях, не требующих обязательного пред­варительного следствия, производится в полном объеме в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24-29 УПК, с учетом изъятий, предусмотренных гл. 32 УПК. Дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело в отношении конкретного подозре­ваемого и производит необходимые следственные действия для установле­ния обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом для органов дознания и дознавателей в УПК РФ установлены следующие исключения из общих правил:

1. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

2. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

3. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

3.  В отношении конкретного подозреваемого, против которого возбуж­дено уголовное дело, дознаватель при наличии к тому достаточных основа­ний вправе с согласия прокурора представить в суд ходатайство об избра­нии к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, пре­дусмотренном в ст. 108 УПК РФ[73].

Если у обвиняемого, заключенного в ходе дознания под стражу, оста­лись без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие ижди­венцы, также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то дознаватель в общем порядке принимает меры по их передаче на попе­чение близких родственников, родственников или других лиц либо по­мещению в соответствующие детские или социальные учреждения. Доз­наватель принимает также меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого, заключенного под стражу, о чем уведомляет его.

4.  При наличии достаточных доказательств для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности постановление о привлечении его в каче­стве обвиняемого не выносится: подтвержденное обвинение формулирует­ся в обвинительном акте с указанием пункта, части и статьи УК РФ.

5.   Производство предварительного расследования в форме дознания оканчивается в порядке, установленном гл. 32 УПК, составлением дознава­телем обвинительного акта, который утверждается начальником органа дознания.

6.  В случае, если в отношении подозреваемого по постановлению судьи была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинитель­ный акт должен быть составлен дознавателем не позднее 10 суток со дня заключения лица под стражу.

7.  При невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (большой объем следствен­ных действий, необходимость производства судебных экспертиз и т. п.), ему должно быть предъявлено обвинение с соблюдением порядка, установ­ленного в гл.23 УПК РФ, либо данная мера пресечения немедленно от­меняется. Дальнейшее предварительное расследование по делу произво­дится по правилам, изложенным в в гл. 32 УПК, либо данная мера пресечения отменяется[74].

8.   Обвинительный акт составляется дознавателем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к этому процессуальному документу (Приложение 1).

Обвинительный акт - это упрощенный по форме, но важный процессу­альный документ, завершающий производство предварительного расследо­вания в форме дознания. В нем дознаватель формулирует обвинение и при­водит доказательства, изобличающие лицо или лиц в совершении преступ­ления, которые должны быть исследованы судом в условиях гласности и состязательности сторон.

Обвинительный акт составляет дознаватель, непосредственно осущест­влявший предварительное расследование по находящемуся у него в произ­водстве уголовному делу. В обвинительном акте указываются: время и ме­сто его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составивше­го; все данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, имею­щиеся в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении и т. п.), а так­же установленные в ходе дознания, включая сведения о судимости; место, время, способ, форма вины, мотивы и цели совершенного им деяния, ха­рактер и размер вреда, причиненного преступлением потерпевшему, а так­же иные обстоятельства; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, а также вид соучастия в преступлении; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также приводимых стороной защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике; спи­сок лиц, подлежащих вызову в суд.

Справка к обвинительному акту (сведения о движении дела, о месте на­хождения обвиняемого, о мерах обеспечения гражданского иска и возмож­ной конфискации, заявленных процессуальных издержках, месте хранения вещественных доказательств) составляется (в отличие от обвинительного заключения) при необходимости.

9.  С момента составления дознавателем обвинительного акта подозре­ваемый признается обвиняемым и пользуется всеми правами, предусмотренными законом. Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материала­ми уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе, которая удостове­ряется их подписями и подписью дознавателя.

10.  По ходатайству потерпевшего или его представителя им могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и все материалы дела по правилам, установленным для обвиняемого и его защитника.

Ходатайства обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или его представителя, заявленные после ознакомления с материалами дела и обвинительным актом, подлежат рассмотрению и разрешению непосредст­венно после их заявления в порядке, установленном законом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства дознаватель выносит об этом мотивированное постановление. При этом обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему или его представителю не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для законного и справедливо­го разрешения уголовного дела. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном в законе.

11.  Предъявление по окончании дознания материалов уголовного дела для  ознакомления  гражданскому  истцу,  гражданскому ответчику и их представителям законом не предусмотрено.

12.  Составленный и подписанный дознавателем обвинительный акт ут­верждается начальником органа дознания и вместе с подшитыми и прону­мерованными материалами уголовного дела направляется прокурору, осу­ществляющему надзор за их деятельностью. Прокурор обязан рассмотреть уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в срок не   бо­лее   двух   суток   принять по нему одно из решений, перечисленных в ст. 226 УПК РФ[75]. В ней определены те полномочия прокурора, которые он осуществляет по делу, поступившему с обвинительным актом. Если проку­рор, изучив уголовное дело, поступившее от органа дознания с обвини­тельным актом, найдет, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и полно отражены в материалах дела, то он принимает реше­ние об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд.

В случае, когда по результатам рассмотрения дела прокурор придет к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований,  он в тот же срок возвращает уголовное дело со своими письменными указаниями для пересоставления обвинительного акта. Одновременно он может продлить срок дознания, но не более чем на 3 суток. Письменные указания прокурора органу дознания о пересоставле­нии обвинительного акта являются обязательными.

При наличии в деле оснований для прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования прокурор принимает об этом решение и выносит мотивированное поста­новление без обращения дела для производства дополнительного рассле­дования.

Если прокурор при рассмотрении уголовного дела с обвинительным ак­том обнаружит неполноту обстоятельств, подлежащих доказыванию, либо иные нарушения закона, он принимает решение о направле­нии дела для производства предварительного следствия со своими пись­менными указаниями об их устранении, о чем выносит мотивированное постановление. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе также своим постановлением исключить отдельные пункты (эпизоды) об­винения либо переквалифицировать деяние обвиняемого на менее тяжкое в случаях, если он: 1) исключает часть обвинения без изменения квалификации; 2) исключает часть обвинения и изменяет квалификацию на более мягкую статью; 3) исключает отдельные квалифицирующие признаки дея­ния, но при этом не переквалифицирует обвинение на менее тяжкое; 4) квалифицирует деяние по новому уголовному закону без изменения объ­ема обвинения, но улучшающему иным путем положение обвиняемого.

Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему. В случаях, предусмотренных в законе, копия обвинительного акта переводится на родной язык обвиняе­мого или на язык, которым он владеет.

Если в ходе производства дознания по уголовному делу выявлены об­стоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель в соответствии с общими правилами может внести в организацию или со­ответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств, а также других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомле­нием дознавателя о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

2.4.  Деятельность дознавателя по сбору доказательств

Определение доказательств дано в ч. 1 ст. 74 УПК РФ[76], которая гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Таким образом, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. И это вполне понятно, поскольку следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние. Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения.

Требование закона об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Такими источниками или видами доказательств являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы.

Таким образом, содержанием доказательств являются сведения, информация, зафиксированная в установленном законом порядке, исключая ту, что содержится в анонимных заявлениях или сообщениях, утверждениях, предположениях, догадках, слухах, недопустимых доказательствах, сообщениях конфидентов, сотрудничающих с должностными лицами оперативных подразделений. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственная информация (сведения) об определенных обстоятельствах может быть получена только из прямо указанных в законе источников.

 Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ[77]). Эти сведения должны быть получены дознавателем в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом. Получением доказательств являются следственные действия, что не исключает и иных способов, указанных в законе.

Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ). Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы[78].

Обратимся к сведениям об определенных обстоятельствах. В УПК РФ выделено две группы:

· факты, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

· иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Первая группа фактов очерчивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляющие собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 73 УПК РФ[79]. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления, основаниями уголовной ответственности  или освобождения от нее, общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.

Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

В вышеупомянутой статье перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления. Формы его вины и мотивы преступления, характеристика личности обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Принципиальное значение для дознавателя в процессе сбора доказательств имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

 Часть 1 ст. 75 УПК РФ[80], согласующаяся с ч. 2 ст. 50 Конституции[81], в отличие от ранее действующего УПК РСФСР (ч. 3 ст. 69)[82] уточняет, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще.

 Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.

Например, если были нарушены предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[83] правила проведения оперативных мероприятий: отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при проведении проверочной закупки, либо даже отсутствие судебного решения при проведении мероприятий, в значительной степени затрагивающих права и законные интересы граждан, их результаты, после проверки процессуальным путем, могут использоваться в доказывании по уголовному делу.

В частности, показания оперативного работника, проводившего данное мероприятие, зафиксированные в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости доказательств. Вместе с тем это не освобождает данное лицо от возможной ответственности за допущенные нарушения.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким его правовым требованиям, как: относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

В этой связи указание в литературе лишь двух свойств доказательств - относимости и допустимости - совершенно неоправданно, ибо такой объем свойств доказательств делает эту систему свойств доказательств незавершенной и свидетельствует об игнорировании положений ст. 88 УПК РФ, где говорится: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела»[84].

Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу или, другими словами, связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела.

Требование относимости доказательств сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК РФ[85]: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, законности его источника и способа собирания (формирования). Требование допустимости доказательства закреплено в ч. 2 ст. 74 УПК РФ[86], согласно которой в качестве доказательств допускаются:

· показания подозреваемого, обвиняемого;

· показания потерпевшего, свидетеля;

· заключение и показания эксперта;

· вещественные доказательства;

· протоколы следственных и судебных действий;

· иные документы.

Требование Конституции РФ (п. 2 ст. 50)[87] и УПК РФ (ст. 75)[88] о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, направлено на преодоление получивших распространение, особенно в судебных стадиях процесса, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в том числе связанных с ущемлением конституционных прав и свобод граждан.

Что касается результатов оперативно-розыскной деятельности, то они могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в указанные органы производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[89]).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены в соответствии с требованиями, указанными в законе, и проверены следственными органами согласно уголовно-процессуальному законодательству.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Если дознавателем подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании не было разъяснено конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не должны являться доказательствами виновности.

Порядок признания доказательств недопустимыми формулируется применительно ко всему уголовному судопроизводству, а лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд вправе своим постановлением или определением по своей инициативе или по ходатайству обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего исключить из числа доказательств те из них, которые получены с нарушением закона. Такое решение должно приниматься путем вынесения мотивированного постановления или определения.

Статья 75 УПК РФ[90], а также Конституция РФ[91] как Основной закон государства прямого действия применяются судами при рассмотрении уголовных дел.

Так, Московским областным судом был оправдан К., которому предъявлялось обвинение в получении взятки при отягчающих обстоятельствах и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с тем, что в ходе предварительного слушания судья необоснованно исключила из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете К., вещественные доказательства - гранату и два стреляющих устройства, заключение баллистической и взрывно-технической экспертиз и протоколы допроса К. на предварительном следствии.

Кассационная палата признала доводы протеста законно не обоснованными.

Судья правильно исключил из разбирательства дела протокол допроса К. в качестве свидетеля, так как против него было возбуждено уголовное дело и у органов предварительного следствия были все основания допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя.

В нарушение указанного требования Конституции РФ К., наоборот, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Судья также обоснованно исключил из разбирательства дела протоколы допросов обвиняемого К. без участия адвоката, поскольку в этом случае нарушалось его право на защиту. К тому же в деле имелось заявление адвоката гражданина К. об уведомлении ее о всех планируемых следственных действиях, но следователь не извещал адвоката о допросах К., не разъяснил при допросах ст. 51 Конституции РФ. Правильно исключены судьей из разбирательства дела как доказательства протокол обыска в служебном кабинете К., граната ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, признанных огнестрельным оружием, заключение баллистической экспертизы, поскольку эти доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 169 УПК РСФСР[92] органы предварительного следствия обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол. Однако органы следствия этого не сделали, хотя имели возможности обеспечить присутствие К. при производстве обыска и разъяснить ему его права. В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РСФСР[93] изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.

Все изымаемые предметы должны предъявляться понятым и другим присутствующим при этом лицам, снабжаться бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя.

В нарушение данного требования при изъятии из кабинета К. предметы не были описаны и упакованы, а на экспертизу поступили в упакованном виде. К. заявил, что у него в кабинете хранились предметы, не схожие с теми, что изъяты при обыске. Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушением закона, судья правильно исключил из разбирательства дела вещественные доказательства и заключение экспертиз по ним[94].

В силу специфики необходимо рассмотреть вопрос о допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, которая может осуществляться органом дознания, в качестве доказательств. В принципе ответ на этот вопрос сомнений не вызывает. Эти результаты, т.е. фактические данные (сведения, информация), полученные путем производства оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых дан в ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»[95], могут быть признаны доказательствами, если они:

· относятся к существенным обстоятельствам дела;

· собраны, проверены и оценены по правилам ст. ст. 86 - 88 УПК РФ[96], а равно статей, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которому в конкретном случае предлагается отнести результаты оперативно-розыскного мероприятия.

Допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств определена в зависимости от характера этих мероприятий. Например, вряд ли правильно априори утверждать о недопустимости данных, получаемых при опросе граждан, сборе образцов, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и т.д. Любое оперативно-розыскное мероприятие может дать результаты, допустимые в качестве доказательств, если не отождествлять такое мероприятие с внешне сходным следственным действием (опрос граждан - с допросом, обследование помещений - с обыском или осмотром, исследование предметов - с экспертизой), а исходить из того, что эти результаты могут быть «преобразованы» в вещественные доказательства и документы по закону.

При решении вопроса о допустимости этих результатов в качестве доказательств рекомендуется последовательно выполнить пять основных этапов исследования:

· уяснить, относятся ли полученные данные к предмету доказывания;

· выяснить, соблюдены ли требования закона, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность и мероприятия определенного вида (вынесено ли судьей постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных или следственных действий, связанных с ограничением тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с проникновением в жилище), в том числе требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и результаты осуществленного мероприятия;

Так,  при выявлении взяткополучателей чаще всего проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, оперативный эксперимент, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также прослушивание телефонных переговоров.

Приведем характерный пример из практики Конституционного Суда РФ. Гражданин М. в своей жалобе в Конституционный Суд РФ попытался оспорить конституционность ст.6 Закона об ОРД, позволившей, по его утверждению, проводить в служебном помещении сотрудника таможенного органа на основании постановления руководителя этого органа и без судебного решения наблюдение с применением средств видеозаписи, результаты которого в дальнейшем были использованы судом при доказывании фактов получения им взяток. Заявитель указывал, что во время осуществления этого оперативно-розыскного мероприятия им велись телефонные переговоры, в том числе по личному сотовому телефону, которые могли быть зафиксированы с помощью применявшихся технических средств. Тем самым были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров, гарантированные ст.23 Конституции РФ.

Определением от 21.10.2008 № 862-О-О3 КС РФ отказал заявителю в удовлетворении жалобы, указав при этом следующее:

«Наблюдение - это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой визуальное, электронное или комплексное слежение и контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках его преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и не предполагает одновременного прослушивания телефонных переговоров наблюдаемого («прослушивание телефонных переговоров» — это самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие). Следовательно, оно не связано с ограничением права на тайну телефонных переговоров, закрепленного статьей 23 Конституции РФ»[97].

Применение технических средств фиксации наблюдаемых событий само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

· выяснить наличие конкретных данных об источнике получения предметов, документов, устных сведений; оценить, содержат ли эти данные достаточную информацию, позволяющую произвести проверку надежности источника с помощью допросов, истребования документов и т.д.;

· осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые для приобщения предметов и документов к делу, выяснить и удостоверить их признаки и свойства, позволяющие признать их соответственно вещественными доказательствами либо "иными документами", осуществить процессуальные действия по признанию их таковыми;

· проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию. Допустимыми могут быть признаны при наличии для этого оснований, предусмотренных УПК, результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных и до возбуждения уголовного дела, и в процессе производства по нему, как произведенные в соответствии с собственной компетенцией органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и по поручению следователя.

Критерий достоверности используется дознавателем при оценке и отдельного доказательства, и их совокупности. Оценка достоверности отдельного доказательства, как правило, носит предварительный характер. Появление новых доказательств может коренным образом изменить оценку достоверности сведений, которые содержит доказательство. Кроме того, проверка доказательства включает не только оценку правдоподобности и непротиворечивости заключенных в нем фактических данных, но и сопоставление этих данных с уже имеющимися доказательствами.

Предварительный или окончательный характер оценки достоверности доказательства определяется не только ее объектом - отдельное доказательство либо их совокупность, но и юридическим значением процессуального решения, принимаемого в результате такой оценки. При предъявлении обвинения от дознавателя требуется предъявление достаточных доказательств для обоснованного предположения, что данное лицо совершило преступление, а к моменту составления обвинительного заключения собранные в ходе предварительного расследования доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого, должны быть оценены как достоверные. На этом этапе уголовного судопроизводства начинает в полной мере действовать конституционное положение, согласно которому «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения является предварительной по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Согласно ст. 17 УПК РФ[98] судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств» говорится: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела»[99].

Допустимость доказательства - это пригодность полученных сведений с точки зрения законности источника, субъекта и способа их собирания.

Достоверность доказательства - это соответствие полученных путем собирания, проверки и оценки сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению.

Достаточность доказательств - это необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ИНСТИТУТА ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ

С момента принятия УПК РФ в 2001 г. институт производства дознания непрерывно подвергается обоснованной критике со стороны правоприменителя. В этой связи для ученых и практических работников представляют интерес изменения процессуального порядка производства дознания и правового положения его участников, внесенные федеральными законами от 06.06.2007 № 90-ФЗ[100] (далее — Закон № 90-ФЗ) и от 05.06.2007 № 87-ФЗ[101] (далее — Закон № 87-ФЗ).

Закон № 90-ФЗ впервые ввел в число участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения новую процессуальную фигуру — начальника подразделения дознания.

Ранее расследование в форме дознания проводилось, однако норм, определяющих правовое положение начальника подразделения дознания, в УПК РФ не было. Начальник подразделения дознания никакого статуса в уголовном процессе не имел, вся его деятельность по организации и руководству производством дознания регулировалась только ведомственными актами[102].

Закон № 90-ФЗ дополнил ст. 5 УПК РФ п. 17.1, в котором устанавливается: «Начальник подразделения дознания — должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель»[103].

Кроме того, в главу 6 УПК РФ, регламентирующую правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения добавлена ст. 40.1 (Начальник подразделения дознания). В соответствии с ч. 1 данной нормы начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям имеет право:

— поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

— изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

— отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

— вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Часть 2 ст. 40.1 Кодекса предоставляет начальнику подразделения дознания право самому возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать это уголовное дело к своему производству и производить дознание в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 данной статьи при осуществлении своих полномочий начальник подразделения дознания проверяет материалы уголовного дела, дает дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения[104].

Важное положение, регулирующее отношения начальника подразделения дознания с дознавателем, содержится в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ. Согласно данной норме указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и являются обязательными для исполнения дознавателем, однако могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

На практике при реализации данного установления возникают сложности. УПК РФ не содержит нормы, регламентирующей правовое положение начальника органа дознания, которому дознаватель может обжаловать указания начальника подразделения. В п. 17 ст. 5 Кодекса лишь уточняется, что начальник органа дознания — это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, который вправе давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий и т. п.

Основные вопросы, касающиеся его полномочий по расследуемому в форме дознания делу, законодателем не разрешены. Имеет ли право начальник органа дознания осуществлять процессуальное руководство проводимым расследованием? Какие решения он может принимать по жалобе дознавателя, обжалующего указания начальника подразделения дознания?

Представляется, что с введением новой процессуальной фигуры начальника подразделения дознания следовало аналогичным образом регламентировать полномочия начальника органа дознания, в том числе его процессуальные отношения с начальником подразделения и дознавателем.

Новеллой Закона № 90-ФЗ[105] является также ст. 223.1 (Уведомление о подозрении в совершении преступления). Согласно данной статье «в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому, и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения».

Каково содержание данного процессуального документа? Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи в уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:

— дата и место его составления;

— фамилия, инициалы лица, его составившего;

— фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;

— описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию;

— пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 223.1 УПК РФ[106] при наличии оснований подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона. Если же по одному уголовному делу установлено несколько подозреваемых, уведомление вручается каждому их них. Кроме того, ч. 5 ст. 223.1 Кодекса требует, чтобы копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направлялась прокурору. Соответствующее указание законодатель внес также в ст. 46 УПК РФ, которая определяет правовое положение подозреваемого на предварительном следствии и дознании.

Таким образом, появилось новое основание признания лица подозреваемым при производстве дознания по уголовному делу — составленное дознавателем и врученное лицу уведомление о подозрении в совершении преступления. Между тем закон умалчивает, должен ли следователь делать уведомление о подозрении в совершении преступления. Такая некорректность со стороны законодателя при формулировании новых уголовно-процессуальных норм на практике может породить различные коллизии[107]. Обращает на себя внимание весьма сложный процессуальный порядок уведомления лица о возникшем в отношении него подозрении. Дознаватель должен составить два документа: уведомление, напоминающее по своему содержанию постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, и протокол о вручении лицу копии уведомления. Кроме того, копия уведомления должна быть направлена прокурору.

Из других наиболее важных новелл Закона № 90-ФЗ[108] следует отметить изменение подследственности уголовных дел, расследуемых в форме дознания. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ[109], переданы из подследственности органов дознания в подследственность следователей органов внутренних дел.  Таким образом, решение законодателя вполне обоснованно, поскольку речь идет об опасных и наиболее распространенных в настоящее время преступлениях.

Кроме того, в порядок производства предварительного расследования в форме дознания были внесены изменения. В частности были увеличены сроки дознания до 30 суток с возможностью продления их прокурором еще на 30 суток. Изменения коснулись также ч. 2 ст. 223 УПК РФ: органы дознания получили право возбуждать уголовные дела о неочевидных преступлениях и др.

Вместе с тем названный Федеральный закон не решил всех проблем дознания. Остался открытым вопрос, озвученный Президентом Российской Федерации на Всероссийском совещании руководителей правоохранительных органов, относительно того, что дела о менее сложных преступлениях необходимо и можно расследовать в ускоренном порядке.

Изложенное в полной мере позволяет сделать вывод о том, что поиск наиболее эффективного механизма расследования, который бы обеспечивал возможность быстро устанавливать все обстоятельства дела о менее сложных преступлениях и при этом не нарушал законные права и интересы всех участников уголовного процесса, является объективной необходимостью[110].

Указанные обстоятельства требуют комплексного изучения вопросов процессуальной регламентации дознания как формы расследования преступлений с учетом последних изменений действующего законодательства. В заключение нужно отметить, что необходимость научного рассмотрения проблем производства дознания продиктована радикальными изменениями уголовно-процессуального законодательства, в котором закреплена фактически новая система правовых норм, регулирующих производство дознания. Однако процесс создания нормативной правовой основы досудебного производства далеко не закончен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Дознание - это форма предварительного расследования, выраженная в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, иначе - его процессуального полномочия, реализуемого в системе органа дознания дознавателем. Она отличается от предварительного следствия по субъекту, осуществляющему производство, кругу расследуемых преступлений (подследственности) и объему прав участников процесса.

Процессуальные акты органов дознания и собранные ими доказательства в пределах предоставленной законом компетенции имеют такое же юридическое значение, как акты и результаты предварительного следствия.

 В сравнении с предварительным следстви­ем дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по сро­кам форму расследования, предусматривающую специальные правила про­изводства по уголовному делу. При этом действия и реше­ния, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия

 Органами дознания, т.е. органами, наделенными правом производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, являются: милиция; командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений; органы ФСБ РФ; начальники исправительно-трудовых учреждений; органы государственного пожарного надзора; органы пограничной службы РФ; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой полиции; таможенные.

Процессуальный порядок дознания, регламентированный уголовно-процессуальным законом, един для всех органов дознания и не зависит от их ведомственной принадлежности. Органы дознания как и органы предварительного следствия, решают общие задачи уголовного процесса.

 При обнаружении преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган дознания обя­зан возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а так­же доказательств, требующих незамедлительного изъятия, закрепления и исследования.

В российском уголовном процессе впервые на законодательном уровне дано понятие и регламентированы полномочия дознавателя. В соответст­вии с законом дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование преступлений в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делам, отнесен­ным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен са­мостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на вы­полнение которых требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему законом, при этом письменные указания начальника органа дознания в случаях, указанных в законе, обязательны для исполнения.

Современная модель дознания, после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока, возможность его продления, отказ от критерия очевидности) в большей мере стала отвечать потребностям правоприменительной практики.

 Однако отдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении, для чего предлагается:

-        изменить способ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания, не перечисляя в ч. 1 ст.223 УПК РФ необходимые для этого главы, указать, что порядок производства дознания определяется общими условиями предварительного расследования и правилами, установленными настоящим Кодексом для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл.32 УПК РФ;  

-        исключить из ст.223-1 УПК РФ требование о сроке, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения, так как это необоснованно усложняет процедуру дознания;

-        регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в случаях, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ, включив как отдельное положение в ст.223 УПК РФ;

-        предусмотреть, что производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дознавателей в порядке, установленном ст. 163 УПК РФ.

С учетом мирового опыта, отечественный уголовный процесс нуждается в процедуре упрощенного и ускоренного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, которая максимально сокращала бы промежуток времени между совершением преступления и принятием по нему соответствующего судебного решения при соблюдении законных прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Для теории и практики уголовного судопроизводства весьма актуальна в настоящее время разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования в УПК РФ вопросов возбуждения уголовных дел органами дознания, порядка и организации расследования отдельными органами дознания, разграничения компетенции между органами следствия и дознания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ  ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1.                Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

2.                Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в ред. от 07.04.2010) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3.                Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

4.                Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2913.

5.                Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

6.                Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007

7.                Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4011

Специальная литература

1.                Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. – 653 с.

2.                Быков В. М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ Уголовный процесс". - № 08, 2007. – С. 25.

3.                Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. № 1. С. 71–76

4.                Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: - М.; ЮРМИС, 2006. - № 7. - С.12-16

5.                Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 19 - 21.

6.                Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2007. - 126 с.

7.                Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2003. - 352 с.

8.                Захарова  С. А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания /С. А. Захарова. - Тюмень, 2007.

9.                Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - № 2(15). – 2008.

10.           Квачевский А.А. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869. – 124 с.

11.           Ковтун А. В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел : Дис. ... канд. юрид. наук: - Омск, 2006. - 234 с.

12.           Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 1392 с.

13.           Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – 1254 с.

14.           Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. – М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 2007. – 702 с.

15.           Котов В. В.  Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // Российский юридический журнал, 2007. С. 120-123.

16.           Левенштейн Ю.Н. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М, 1865. – 345 с.

17.           Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2008. – 247 с.

18.           Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2007. № 2. С. 89–90.

19.           Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / Григорьев В.Н., Селютин А.В.. - М.; Изд-во ЮИ МВД РФ, Кн. мир, 2002. - 115 с.

20.           Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. - 4-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2007. - 400 с.

21.           Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.М., 1991. Т. 8. -  388 с.

22.           Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.М., 1991. Т. 8. С. 188.

23.           Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юридический мир, 2002. - № 1. С. 43-46.

24.           Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - С.39-46

25.           Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Издательство: КноРус, 2008. – 704 с.

26.           Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 561 с.

27.           Устав уголовного судопроизводства 1864 г. //  Журнал  министерства  юстиции», 1894,  №  1, С. 23—31.

28.           Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. – 563 с.

29.           Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Издательство Волтерс Клувер, 2010. -  702 с.

30.           Томин В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. Издательство: Юрайт, 2009. - 384 с.

Судебная практика

1.                Дело Коренева. Приговор Московского областного суда от 22 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2. - С. 18

2.                Определение по делу М.  от 21.10.2008  № 862-О-О3 КС РФ // Бюллетень Конституционного Суда РФ. - 2008. - N 1. - С. 11.

3.                Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за IV квартал 2008 года.

Приложение 80

                                    

         "Утверждаю"

                               Прокурор _________________________________

                                        (наименование органа прокуратуры,

                               __________________________________________

                               классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

                                                  _______________________

                                                          (подпись)

                                                  "___"_______________ г.

                                             "Утверждаю"

                               Начальник органа дознания ________________

                                                     (наименование органа

                               __________________________________________

                                      дознания, звание, фамилия,

                               __________________________________________

                                         инициалы начальника)

                                                   ______________________

                                                          (подпись)

                                                  "___"_______________ г.

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

по обвинению ___________________ в совершении преступления,

(кого именно)

предусмотренн__  ____________ УК РФ

1. Фамилия, имя, отчество _______________________________________________

2. Дата рождения ________________________________________________________

3. Место рождения _______________________________________________________

4. Место жительства и (или) регистрации _________________________________

   телефон_______________________________________________________________

5. Гражданство __________________________________________________________

6. Образование __________________________________________________________

7. Семейное положение, состав семьи _____________________________________

8. Место работы или учебы _______________________________________________

   телефон_______________________________________________________________

9. Отношение к воинской обязанности _____________________________________

                                        (где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости ___________________________________________________

                     (когда и каким судом был_ осужден_, по какой статье

_________________________________________________________________________

               УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил_)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняем__  ______

_________________________________________________________________________

12. Иные данные о личности обвиняем__  __________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

  (излагаются существо обвинения, место и время совершения преступления,

_________________________________________________________________________

            его способы, мотивы, цели, последствия и другие

________________________________________________________________________,

                    существенные обстоятельства)

то есть в совершении преступлен_, предусмотренн__ _____________ УК РФ(1).

     Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются(2): __________

_________________________________________________________________________

     (перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

     Доказательства, на которые ссылаются обвиняем_, защитник(2): _______

_________________________________________________________________________

     (перечень доказательств с указанием тома, листа уголовного дела)

_________________________________________________________________________

     Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(2): ______________

                                                               (краткое

_________________________________________________________________________

изложение каждого обстоятельства с указанием тома, листа уголовного дела)

_________________________________________________________________________

     Сведения о потерпевш__(3): _________________________________________

                                (с указанием тома, листа уголовного дела)

     Сведения о гражданском истце(4): ___________________________________

                                      (с указанием тома, листа уголовного

_________________________________________________________________________

                                   дела)

     Сведения о гражданском ответчике(5): _______________________________

                                             (с указанием тома, листа

_________________________________________________________________________

                                уголовного дела)

     Обвинительный акт составлен_________________________________________

                                       (место составления)

и вместе с уголовным делом N ________________________ направлен прокурору

_________________________________________________________________________

                    (наименование органа прокуратуры)

     Дознаватель ________________________________________________________

                    (наименование органа дознания, классный чин, звание,

_________________________________________________________________________

                    фамилия, инициалы дознавателя)

                                                      ___________________

                                                           (подпись)

______________________________

     (1) Если в уголовном деле несколько обвиняемых,  то  графы  1  -  12

заполняются на каждого из них.

     (2) Если в уголовном деле  несколько  обвиняемых,  то  данная  графа

заполняется на каждого из них.

     (3) Если в уголовном деле несколько  потерпевших,  то  данная  графа

заполняется на каждого из них.

     (4) Если в уголовном деле несколько гражданских  истцов,  то  данная

графа заполняется на каждого из них.

     (5) Если в  уголовном  деле  несколько  гражданских  ответчиков,  то

данная графа заполняется на каждого из них.

Приложение

к обвинительному заключению(1)

                   Список лиц, подлежащих вызову в суд

     1. Обвиняем_(2):____________________________________________________

                         (фамилия, имя, отчество, место нахождения)

_______________________________________________ том N ____, л.д. ________

     2. Потерпевш_(3): __________________________________________________

                                    (фамилия, имя, отчество)

_______________________________________________ том N ____, л.д. ________

     3. Свидетели обвинения:

     _____________________________________________, проживающ_ по адресу:

            (фамилия, имя, отчество)

_______________________________________________ том N ____, л.д. ________

4. Свидетели защиты:

     _____________________________________________, проживающ_ по адресу:

            (фамилия, имя, отчество)

_______________________________________________ том N ____, л.д. ________

     Дознаватель ________________________________________________________

                      (наименование органа дознания, звание, фамилия,

_________________________________________________________________________

                          инициалы дознавателя)

                                                      ___________________

                                                           (подпись)

______________________________

     (1) При необходимости может  быть  составлена  справка,  аналогичная

справке, прилагаемой к обвинительному заключению.

     (2) Если в уголовном деле  несколько  обвиняемых,  то  данная  графа

заполняется на каждого из них.

     (3) Если в уголовном деле несколько  потерпевших,  то  данная  графа

заполняется на каждого из них.

---

[1]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

[3] Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 11.06.2007, N 24, ст. 2913.

[4]  Сводный отчет по России за январь-декабрь 2009 г. - М.: ГИАЦ МВД России.

 [5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[7] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. – С. 42.

[8] Устав уголовного судопроизводства 1864  г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 259.

[9] Квачевский А.А. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869. – С. 124.

[10] Устав уголовного судопроизводства 1864 г. //  Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 260.

[11] Левенштейн Ю.Н. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М, 1865. – С. 48.

[12] Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.М., 1991. Т. 8. С. 188.

[13] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

[14] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 29 мая 1992 года N 2869-1 // ВСНД и ВС РСФСР, 1992, N 27.

[15] Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 451.

[16] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С . 457.

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

[20] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С. 459.

[21] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[22] Там же.

[23] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[24] Там же.

[25] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С. 461.

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[27] Там же.

[28] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[29] Там же.

[30] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[31] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С. 463.

[32] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[33] Там же.

[34] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[35] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.  –С. 56.

[36] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[37] Там же.

[38] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С. 464.

[39] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[40] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. – С. 458.

[41] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[42] Там же.

[43] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[44] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[45] Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8. - с.46-48.

[46] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[47] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[48] Там же.

[49] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[50] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[51] Там же.

[52] Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юридический мир, 2002. - № 1. – С. 45.

[53] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[54] Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юридический мир, 2002. - № 1. – С. 46.

[55] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[56] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[57] Там же.

[58] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[59] Там же.

[60] Там же.

[61] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[62] Там же.

[63] Там же.

[64] Там же.

[65] Там же.

[66]Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - С.39-46

[67] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[68] Там же.

[69] Там же.

[70] Там же.

[71] Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за IV квартал 2008 года.

[72] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[73] Там же.

[74] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[75] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[76] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[77] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[78] Томин В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. Издательство: Юрайт, 2009. -  С. 361.

[79] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[80] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[81]  Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 652.

[82] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

[83] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

[84] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. –С. 258.

[85] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[86] Там же.

[87] Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 653.

[88] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[89] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

[90] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[91] Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 654.

[92] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

[93] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.

[94] Дело Коренева. Приговор Московского областного суда от 22 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2. - С. 18

[95] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Российская газета. 21.08.1995.

[96] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[97] Определение по делу М.  от 21.10.2008  № 862-О-О3 КС РФ // Бюллетень Конституционного Суда РФ. - 2008. - N 1. - С. 11.

[98] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[99] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / под ред. В. Т. Томина, М. П.  Голякова М., Издательство "Юрайт", 2010. – С. 354.

[100] Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007

[101] Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4011

[102] Быков В. М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗУголовный процесс". - № 08, 2007. – С. 25.

[103] Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007.

[104] Быков В. М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗУголовный процесс". - № 08, 2007.  – С. 26.

[105] Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007

[106] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

[107] Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. № 1. С. 71–76

[108] Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ// Российская газета. 09.06.2007.

[109] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в ред. от 13.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

[110] Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - № 2(15). – 2008.