Содержание

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Основные подходы к генезису государства______________________ 5

1.1. Основные теории происхождения государства_____________________ 5

1.2. Причины многообразия подходов к генезису государства___________ 10

Глава 2. Понятие и признаки государства_____________________________ 12

2.1. Понятие государства_________________________________________ 12

2.2. Признаки государства________________________________________ 14

Глава 3. Сущность государства_____________________________________ 17

Заключение_____________________________________________________ 19

Список литературы_______________________________________________ 21

Задание_________________________________________________________ 23

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остро дискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам.

По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества[1]. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

Тема о государстве, его типах и формах является актуальной для современного общества и заботит умы многих людей, особенно в свете событий последних лет. Именно поэтому была выбрана эта тема.

Данная работа освещена в литературе достаточно широко. Поэтому для меня не составило большого труда подобрать и проанализировать необходимую литературу.

Литература, используемая при написании данной работы относится в основном к литературе, носящей теоретический характер, в которой содержатся актуальные на сегодняшний день темы, касающиеся всего права, которые в следствии своего широкого охвата практически всех отношений затрагивают рассматриваемую тему. Такой литературой являются книги, учебники, брошюры, под издательством таких авторов, А.С. Пиголкин, Корельский В.М., Манов Г.Н., Нерсиянец В.С.

Для углубленного понимания сущности темы использовалась специальная литература о истории, современности, будущего вопроса, а также о развитии его в других странах.

Для более полного понимания темы были использованы также и источники правотворческой литературы - это в основном кодексы и комментарии к нему, а также Основной закон Российской Федерации - Конституция, текст закона, взят из консультационно-справочной компьютерной системы Гарант. На основе правотворческих источников строятся доказательства актуальной проблемы, а также приводятся примеры для наиболее полного понимания сущности темы. Также использованы различные справочники для вывода и применения определений в ходе самой работы над темой. Кроме того, при создании и написании работы использовались материалы и сведения, полученные в течение учебного процесса.

Целью данной работы является рассмотрение понятия и сущности государства.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- рассмотреть основные теории происхождения государства;

- раскрыть причины многообразия подходов к генезису государства;

- охарактеризовать понятие государства;

- проанализировать признаки государства;

- исследовать сущность государства.

Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Основные подходы к генезису государства

1.1. Основные теории происхождения государства

Теории происхождение государства стали возникать вместе с последними, отражаю уровень развития экономического строя и общественного сознания[2].

Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»: «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленнос-ти государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,— говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие. высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».[3] Как показывает исторический опыт главные причины возникновения государства и права лежат вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как Существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», которых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...»[4]. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж.Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии, обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против -всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, Т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисториэмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства. Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам. Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»[5]. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства- образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»[6]. Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[7], само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государство образования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

1.2. Причины многообразия подходов к генезису государства

Государство выступает в качестве основного политического института политической системы общества, органа публичной власти, опирающегося на механизм принуждения, правовые санкции, деятельность особого аппарата. Основное его предназначение — согласование, выражение и реализация интересов классов и социальных групп. В отличие от других политических институтов государство обладает таким признаком, как всеобщность, а поэтому способно выражать не только частные, партикулярные, но и всеобщие интересы.

Выяснение сущности и роли государства в жизни общества необходимо начать с рассмотрения вопросов о его происхождении и соотношении с гражданским обществом.

Проблема генезиса (происхождения) государства являлась и является предметом всестороннего анализа. В имеющейся литературе по-разному трактуется этот вопрос.

Самые ранние представления о государстве связаны с идеей божественного происхождения власти. В теократических концепциях оно рассматривается как дело «божьего промысла». Уже в древних мифах народов Востока, Египта и Греции представителям верховной власти приписывалось божественное происхождениие. Божественный генезис государства признается и современными религиями. Так, в частности, католицизм проповедует идею божественного происхождения государства и власти в целом, связывая ее с преходящими формами конкретной реализации и осуществления.

Патриархальная теория рассматривает появление государства как естественный и органический результат соединения родов в племена, а последних — в более крупные общности, что. вызвано потребностями опеки особого института над членами общества (Р. Фольмар). Известно, что Конфуций рассматривал государство как большую семью и призывал правителей строить взаимоотношения с подданными на этой основе.

Антропологическая теория, восходящая к работам Аристотеля, выводит появление государства из общественной природы человека. Так, Аристотель утверждал, что человек, как существо общественное (политическое) и коллективное, может существовать и развивать свои способности только в определенных формах общежития, высшей из которых и является государство.

Следовательно, согласно такому подходу, государственная форма общежития коренится в сущности человеческой природы.

Сторонники договорной теории, в основе которой лежит идея общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо), считали государство продуктом добровольного соглашения между людьми. Причину такого соглашения Т. Гоббс усматривал в страхе человека перед агрессией других людей, опасении за жизнь и имущество в условиях роста противоречий и развертывающейся «войны всех против всех», а Д. Локк — в разуме человека, способного осознать необходимость особого органа по обеспечению прав людей.

В XIX в. широкое хождение имела теория завоевания (Л. Гумплович (1838—1908), Ф. Оппенгеймер). Согласно этой теории, главной причиной появления государства признавалось завоевание одних народов другими, в результате чего возникла потребность в особом аппарате для удержания в подчиненном состоянии больших групп людей. Несомненно, завоевательные войны способствовали складыванию классовых отношений в обществе и в определенной степени детерминировали процесс зарождения государства.

Социально-экономические теории происхождения государства, в том числе марксистская теория, рассматривают в качестве главной причины появления государства процесс развития производительности труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, роста на этой основе социально-классовой дифференциации и борьбы классов. Потребность в разрешении классовых конфликтов и в установлении классового господства вызывает к жизни институт государства, выступающего машиной классового угнетения.

Все эти и другие теории, объясняющие генезис государства, дают свое толкование процесса, который в эпоху разложения родоплеменного строя привел к обособлению властных функций, придал им публичный характер, привел к формированию особого института, призванного регулировать общественные отношения.

Процесс эволюции государства существенно менял не только формы государственного устройства, но и многие его сущностные качества. На ранних этапах своего развития государство выступало в традиционном виде, формировалось стихийно, на основе обычаев и норм, уходящих корнями в глубокую древность. В это время институциональное начало государства проявлялось в неразвитом виде, некоторые его функции не расчленялись, личность не рассматривалась как источник государственной власти.

Современное конституционное государство выступает как результат сознательной деятельности человека, как институт, имеющий четко очерченные полномочия и сферу компетенции, обеспечивающий правовую регламентацию политического поведения и систему гражданских прав.

Глава 2. Понятие и признаки государства

2.1. Понятие государства

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности»[8]. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

В буржуазную эпоху широкое распространение получила определение государства как совокупность людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство[9]. «Под именем государства, - писал Г. Ф. Шершеневич, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»[10].

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было»[11].

Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, - утверждал Ф. Ф. Кокошкин, - а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»[12]. Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[13].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»[14]. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому ««государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[15]. В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[16].

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятия государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

2.2. Признаки государства

Сущность государства развертывается в содержании, которое представляет собой совокупность характерных признаков и черт.

Государство как политический институт обладает рядом качественных признаков, которые отличают его от негосударственных-политических организаций (например, партий, движений и т.д.), оказывающих существенное влияние на общество. Условно их можно разделить на внутренние и внешние. Количество признаков государства может быть различным, однако выделим наиболее важные.

Во-первых, государство выступает как единая территориальная организация населения в масштабах всей страны, как официальный представитель общества во взаимоотношениях с другими странами. На смену объединению людей по признаку родства, свойственному формам социальной организации догосударственного общества, приходит территориальное объединение. Целостность общества и взаимосвязь его членов обеспечивает институт гражданства, или подданства, представляющий собой устойчивую правовую связь личности с государством. Именно в наличии института гражданства выражается сущность государства для отдельного индивида.

Территориальное объединение людей основывается, как на добровольности (например, можно выйти из гражданства), так и на обязательности. Обязательность основана на необходимости подчиняться велениям органов государственной власти которые, осуществляют ее в пределах, государственной границы. В пределах данной территории государство обладает верховенством и полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти над населением.

Во-вторых, государство представляет собой особую организацию политической власти, облагающую специальным аппаратом управления и принуждения, системой ведомств и учреждений, которые целенаправленно воздействуют на общественные отношения с целью их упорядочения и планомерного развития. Механизм государства представлен институтами законодательной, исполнительной, и судебной ветвей власти и особым. слоем людей, постоянно и на профессиональной основе занятых управлением.

Обеспечивая нормальные, условия существования общества, государство обладает, таким свойством, как, принудительность, которая осуществляется через органы насилия - армию, службы охраны порядка и безопасности. В отличие от принципов самоуправления, на которых основано регулирование взаимоотношении индивидов в догосударственном обществе самим населением, с возникновением государства происходит отделение публичной политической власти от общества, обособление, и концентрация политических функции в руках профессионалов-управленцев.

В-третьих, государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри, страны или во взаимоотношениях с другими государствами., Верховенство государственной власти проявляется: а) в общеобязательности её решений для населения; б) возможности отмены постановлении и решений негосударственных политических организаций; в) обладании рядом исключительных прав, например правом издания законов, имеющих для населения обязательный характер; г) наличии специальных средств воздействия на население, отсутствующих у других организаций (аппарат принуждения и насилия).

В-четвертых, государство обладает монополией на легальное и легитимное применение силы, физическое принуждение. Легальность государственной власти выражается в официальном признании власти, ее подчинении не личностям, а конституции и установленным законам. Легальность власти представляет собой юридическое признание права государства на применение принуждения. Формой легального господства является правовое государство.[17]

Однако в условиях демократии, когда правящая группа получает власть из рук населения, не менее важным для государственной власти становится ее легитимность, то есть одобрение власти в силу ее привлекательности, вера в то, что данная власть, ее институты являются самыми лучшими. А коль это так, то население, признавшее данную масть, обязана подчиняться ее решениям. Немецкий социолог М. Вебер справедливо отмечал, что "государство... есть отношения господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство... чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиниться авторитету, на который претендуют те, кто господствует".

В-пятых, государство охраняет и регулирует жизнь общества на основе права, путем издания законов и правил, обязательных для всего населения. Требования правовых норм государство проводит в жизнь с помощью специальных органов: суда, прокуратуры, милиции, спецслужб.

В-шестых, государство располагает системой принудительно взимаемых налогов и иных обязательных платежей, которые обеспечивают его экономическую самостоятельность. На эти средства содержится государств венный аппарат, из них выплачивается заработная плата работникам бюджетных сфер (учителям, врачам), осуществляются- социальные выплат ты пенсионерам, малоимущим, инвалидам и т. д.

На протяжении истории человечества отмеченные основные признаки государства не оставались неизменными с точки зрения содержания и механизмов реализации властной воли. Они преобразовывались одновременно с изменениями в структуре институтов государственной власти, в специализации и дифференциации их функций и ролей.

Так, первоначально государственная власть концентрировалась в руках единоличного правителя - монарха, деспота, императора, царя, - являвшегося одновременно собственником всей земли, верховным жрецом и судьей. Монарх защищал интересы имущих классов: дворянства, баронов, духовенства, родовой знати и опирался на их поддержку. В свою очередь бароны, дворяне, знать служили монарху и за это получали различные пожалования - землю, привилегии, титулы.

Со временем бароны и духовенство становятся крупными земельными собственниками, не уступая по богатству самому монарху. Он и требовали участия в осуществлении государственной власти. Единоличная власть монарха начинает "дробиться" на части. В Англии в XIII в. возникает первый представительный орган - парламент, первоначально представлявший интересы не всего общества, а лишь первых двух сословий: духовенства и дворян. Этот орган назывался сословно-представительным, Первоначально он обладал совещательными функциями и созывался монархом преимущественно для утверждения новых налогов.

Лишь буржуазные революции XVII - XVIII вв. в Европе и Северной Америке ограничивают Всевластие государства и утверждают принципы народовластия и приоритета прав человека над правами государства и общества. Отстаивая идею о том, что "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах", буржуазные революции не только провозгласили принцип формального равенства людей независимо от их имущественного и социального положения, но и выработали конкретные способы ограничения абсолютной власти государства в лице монарха.

Первоначально общество перешло от абсолютной монархии к конституционной. то есть ограниченной представительным органом - парламентом, созданным на основе избирательного права, и конституцией (основным законом). Затем конституционная монархия либо обретала форму парламентской монархии, либо эволюционировала республику, когда все органы высшей власти избираются населением на определенный срок и каждый выполняет строго определенные законом функции.

Наряду с выделением законодательной и исполнительной власти, из последней отпочковывалась и судебная. Так, в той же Англии уже в Нортхэмптонском статуте (законе) 1328 г. говорилось, что никакое королевское распоряжение не может повлиять на ход правосудия. Иначе говоря, происходило становление независимой судебной власти.

Глава 3. Сущность государства

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остро дискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей мере теоретически неверно[18].

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократичсских, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла обще-социальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится обще-социальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его сущность наряду с обще-социальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлируя свои интересы, выдает их за обще-социальные и общенациональные.

Заключение

Вопросы о государстве и праве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остро дискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается; не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,— народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности»[19] В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Итак, достижения государствоведения и правоведения в прошлом весьма значительны, актуальны их проблемы сегодня, важны плодотворные направления дальнейшего развития.

Таким образом, государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Сущность государства определяется государственной властью, кому она принадлежит, кто ее осуществляет и в чьих интересах. В разных странах в разное время существовали различные теории, согласно которым определялась принадлежность власти. Согласно теории элит власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите, по технократической теории - властвовать и управлять должны профессионалы управленцы, менеджеры, Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу. Основным же и направлением в современном обществе является демократическая теория согласно которой, первоисточником и первоносителем власти является народ, власть осуществляется в интересах и под контролем народа.

Список литературы

1. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997.

2. Марченко М.Н. Основы государства и права - М. 1992

3. Мухаев Р. Т. Теория государства и права. - М., 2001.

4. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. – М.: Юрид. лит., 2001.

6. Вертикаль власти: документы, комментарии, разъяснения. Библиотека “Российской газеты”, 2002.

7. Глазунова Н.И. Государственное управление как система: монография – М., 2001.

8. Гончаров Д.В. Введение в политическую науку – М.: Юристъ, 2001.

9. Государственная служба: Теория и организация: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов/ Под общ. ред.: Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. – Ростов на Дону: Феникс, 2003.

10. Государственное и муниципальное управление: Справ. /Под ред. Н.И. Глазуновой и др. – М.: Магистр, 2004.

11. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс /Под ред. Морозовой Т.Г. и Пикулькина А.В. – М.: Финстатинформ, 2001.

12. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник /Под ред. В.А. Козбаненко – М., Статус, 2000.

13. Государство и управление в США /Отв. ред. Евенко Л.М. – М.: Мысль, 2002.

14. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – М.; Ростов н/Д: Тесса: МарТ, 2004.

15. Информационное обеспечение государственного управления/ Под ред. Ю.В. Гуляева. – М.: Славян. диалог, 2000.

16. Литфуллаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления/АН УзССР, Узб. науч.-произв. об-ние "Кибернетика". – Ташкент: Фан, 2001.

17. Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления: ОК 006-93/Госкомстат России, Госстандарт России. – М., 2001.

18. Орлов А. Проблемы малого предпринимательства //Экономист. – 1995. – №6.

19. Пикулин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов /Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003.

20. Роль местных органов власти в управлении территориальным развитием: Сб. науч. тр./Совет по изуч. производ. сил при Госплане СССР; Редкол.: Штульберг Б.М. (отв.ред.) и др. – М.: СОПС, 2001.

21. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. – М.: ОАО “НПО Издательство экономика”, 2000.

22. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Общ. ред.: С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. – М.: Фонд "За экон. грамотность": Рос. экон. журн.: АО "Консалтбанкир", 2001.

Задание

Дефинитивная норма –

Статья 153 ГК РФ Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Норма с альтернативной гипотезой –

Например ст. 110 УК РФ "доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего…"

Определите форму (правление, устройство, режим) Англии

Великобритания - страна без конституции. Порядок выборов, формирования правительства, а также прав и обязанностей граждан определяется многочисленными законами и указами. Несмотря на столь сложную структуру правовых и политических институтов эта великая страна с мощной экономикой и огромным поляризующим воздействием на общемировые процессы является правовым государством с доминирующими во всей его внутренней структуре принципами законности и морали. Нельзя переоценить и роль традиции во всех сферах отношений государства и общества Англии, например, существует черновой вариант конституции, который должен заменить существующий свод законов, но до окончательного претворения его в жизнь пройдет еще много времени, потому что нет единого мнения о существующей "неписаной" конституции и о том, надо ли ее изменять. Сказанное выше говорит о том, насколько сложна и, тем более, интересна в изучении эта страна.

В VIII-XV веках господствующей формой государственного устройства в Европе становится монархия. В большинстве стран она пришла на смену феодальной раздробленности. Процесс укрепления государства означал для короля борьбу с сепаратизмом крупных феодалов, создание бюрократического аппарата, налоговой системы и постоянной армии. Все это было бы невозможно осуществить без надежной социальной базы, без поддержки основных сословий. Сословно-представительные учреждения возникли в результате сотрудничества королевской власти, рыцарства и горожан – сословная монархия.

Англия - страна давних гражданских свобод, старейшего парламента и еще более почтенной по возрасту монархии. В обществе, где ценятся вековые традиции, монархия является одним из популярных государственных институтов.

6 февраля 1952 года на престол вступила Елизавета II.

Одно из важнейших преимуществ современной английской монархии с точки зрения стабильности в стране - это изъятие вооруженных сил и других ключевых звеньев государственной структуры из сферы межпартийной, политической борьбы. Эти звенья подчинены короне, и сейчас она демонстрирует себя нейтральной государственной силой. [20]

Принцип разделения властей и принцип гарантированности основных прав и свобод английских граждан остаются основными принципами государственного строя Англии.

Многовековой опыт подтверждает, что британская монархия в трудных ситуациях способна самосохраняться. Отстаивание «божественных» прав и прерогатив перед лицом феодальных владык; затем, с ростом капиталистических отношений, ломка порядков, позволившая короне прибегнуть к абсолютистской форме правления; противостояние между цеплявшейся за старые позиции монархией и притязавшими на верховенство хозяевами промышленных предприятий, банков, торговых фирм, приведшее к ограничению возможностей института монархии - таков путь эволюции находившихся на британском престоле династий. Эволюционное преобразование Британской монархии не уменьшило, а лишь прибавило ей популярности. [21]

Выживаемость монархии в Великобритании объясняется также национальными чертами английского народа, его «воспитанностью» в духе компромиссов, социального согласия, выработанного за последние три столетия. Для массы британцев это - прежде всего декоративный институт, позволяющий смаковать детали быта королевской семьи, церемониалов, что для рядовых людей, живущих совсем в иной сфере, представляется чем-то похожим на живой сюжет из волшебной сказки. Вот почему королевский двор тщательно заботится о поддержании в неприкосновенности внешних атрибутов своего величия и исключительности.

Орган высшей законодательной власти Великобритании – Парламент - состоит из трех частей - королевы, Палаты Лордов и выборной Палаты Общин. Для прохождения закона необходимо согласие всех трех сторон. Так как не существует конституции, ограничивающей законодательную власть парламента, он может принять или изменить любой закон. Он также может продлить свой срок действия за пределы обычного (5 лет) без согласия народа. Однако на практике парламент так не поступает. Законность акта, принятого парламентом, не может обсуждаться в судах. Палата Общин несет ответственность за принятые законы перед народом, и в 20 веке Палата Лордов признала, что Палата Общин имеет над ней превосходство. Система партий в правительстве предназначена для того, чтобы парламент создавал законы, оглядываясь на выбравший его народ. Максимальный срок действия парламента - 5 лет, но на практике общие выборы проводятся до конца срока. Срок действия парламента был продлен лишь дважды - в Первую и Вторую Мировую Войны.

Британский Парламент — один из старейших парламентов мира. Его часто называют «праматерью» - точнее было бы говорить «праотцом» - всех парламентов. Со второй половины XIII века он продолжает функционировать без перерывов на протяжении всей политической истории страны.

Благодаря Парламенту Англия представляла наиболее свободную в политическом и правовом смысле страну, наиболее мощное государство всего западного мира, центр огромной колониальной империи.

Иногда термин «парламент» употребляют для обозначения обеих палат Парламента: верхней палаты – Палаты лордов и нижней палаты – Палаты общин, но чаще, когда говорят о верховной законодательной власти, под «парламентом» подразумевают его основную часть - Палату общин. Палата общин - это единственный выборный центральный орган государственной власти в стране. Члены Палаты общин именуются «членами Парламента».

Итак, Великобритания представляет собой конституционную монархию: наследственный король или королева — глава государства, и в этом качестве они персонифицируют государство. С теоретической точки зрения монарх является главой исполнительной, составной частью законодательной и главой судебной власти, командующим вооруженными силами и светским главой англиканской церкви. На практике в результате длительной эволюции под воздействием политической борьбы огромная власть монарха была сильно ограничена, и сейчас своими прерогативами монарх обладает лишь номинально; фактически полномочия монарха осуществляются Правительством, и случаи, когда монархи вмешивались в принятие решений, весьма и весьма немногочисленны.

Негативные последствия сохранения монархии достаточно очевидны и признаются даже английскими авторами (прямое вторжение в политическую жизнь при выборе Премьер-министра, когда в Палате общин отсутствует большинство у какой-либо партии; косвенное воздействие монархии как олицетворение консервативности, отсутствия прогресса, нежелание менять многовековые традиции). Выгоды от сохранения монархии для правящих кругов являются большими, чем последствия ее недостатков. Монархия — идеологическое орудие воздействия на население. Его политическая цель также очевидна. При социальных потрясениях в стране возможно применение королевских прерогатив.

Несмотря на это, Великобритания относится к странам с демократическим государственным режимом, поскольку характеризуется такими демократическими чертами как:

признание политических прав и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия граждан в определении государственной политики и позволяет легально и на равных условиях действовать не только партиям, отстаивающим правительственную политику, но и партиям оппозиционным, требующим проведения иной политики;

политический плюрализм и переход политического руководства от одной партии к другой, а следовательно, формирование основных высших органов государства (парламента, главы государства) путем всеобщих и свободных выборов гражданами; все партии, общественные объединения, граждане имеют при этом юридически равные возможности;

разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной и др.) при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия;

обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы, определять основы внешней и внутренней политики государства, его бюджет; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппозиции;

свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее последователи не призывают к насильственным действиям, не нарушают правил морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан.

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

[2] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997. с.42

[3] Марченко М.Н. Основы государства и права - М. 1992 с. 6.

[4] Цит. по: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 127.

[5] Гимплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

[6] Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л„ 1931 С. 66.

[7] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л. Г. Моргана. Соч. Т. 2. С. 23-178.

[8] Алексеев С. С. Государство иправо. М., 1993. С. 12, 13.

[9] Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 100-101.

[10] Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. С. 18.

[11] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1. С. 439.

[12] Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. С. 3-4.

[13] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

[15] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200-201.

[16] Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

[17] Мухаев Р. Т. Теория государства и права. - М., 2001. С. 56.

[18] Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 1996. с.214.

[19] Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993. С. 12, 13.

[20] Матвеев В.А. Британская монархия: искусство выживания. // Новая и новейшая история, №6, 1993

[21] Остапенко Г.С. Британская монархия от Эдуарда VIII до Елизаветы II. // Новая и новейшая история, № 6, 1999