Содержание
Введение. 3
Глава 1.
Понятие и система правового регулирования материальной ответственности 4
1.1. Понятие
материальной ответственности по трудовому праву. 4
1.2. Система
правового регулирования материальной ответственности. 7
Глава 2.
Материальная ответственность работника. 12
2.1. Материальная
ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.. 12
2.2. Порядок
взыскания ущерба, причиненного работником. 16
Заключение. 24
Список использованных
источников и литературы.. 25
Введение
Основу любого общества составляет
трудовая деятельность людей. Труд является независимым от любых общественных
форм условием существования человека, и составляет его вечную естественную
необходимость.
Субъекты трудового правоотношения
находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник -
экономически более слабая сторона трудового правоотношения. Он находится в
более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него.
Работник обязан подчиняться хозяйской власти работодателя, выполнять его
указания в процессе трудовой деятельности, стремиться к обеспечению сохранности
имущества, вверенного в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. В свою
очередь работодатель обязан не только правильно организовать трудовой процесс,
но и принимать меры по недопущению возникновения имущественного ущерба.
Актуальность данной темы
обусловлена тем, что неравенство субъектов трудового правоотношения
обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной
ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем,
которые касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов
возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную
ответственность.
Целью данной работы является
рассмотрение особенностей правового регулирования материальной ответственности работником
перед работодателем.
В соответствии с поставленной целью
задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
-
описать понятие
материальной ответственности;
-
рассмотреть
систему правового регулирования материальной ответственности;
-
раскрыть
материальную ответственность работника;
-
рассмотреть
судебную практику.
Теоретическую основу исследования составляют научные
работы, статьи, монографии Гусова К.Н., Толкуновой В.Н., Головиной С.Ю.,
Смирновой Н.Л., Сколбелкина В.Н., Смирнова О.В., Александрова Н.Г., Молодцова
М.В., Орловского Ю.П. и др.
Нормативную
базу дипломной работы составляют: Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ,
Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты о труде.
Глава 1. Понятие и система правового
регулирования материальной ответственности
1.1. Понятие материальной ответственности по
трудовому праву
Материальная ответственность есть
обязанность стороны трудового договора, причинившей ущерб (вред) другой стороне
возместить его в размере и порядке, установленном законодательством. Трудовое
законодательство предусматривает материальную ответственность работодателя
перед работником и материальную ответственность работника перед работодателем.
Поскольку материальная ответственность является самостоятельным видом
юридической ответственности, обязанность возместить причиненный работодателю
ущерб наступает независимо от привлечения работника к дисциплинарной,
административной или уголовной ответственности.
Материальную ответственность по
нормам трудового права следует отличать от других мер материального
воздействия, а именно: лишения премии, предусмотренной системой оплаты труда,
или вознаграждения по итогам годовой работы, снижения коэффициента трудового
участия при коллективной форме организации и стимулирования труда; удержаний из
заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137, 138 ТК РФ).
Материальную ответственность по
трудовому праву следует отличать от имущественной ответственности по
гражданскому праву. Учитывать это нужно прежде всего в правоприменительной
деятельности организаций для предотвращения возможных ошибок при решении
вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Субъектами материальной
ответственности по трудовому праву могут быть только работники, состоящие (или
состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем
работодателем, которому они причинили материальный ущерб. В связи с трудовыми
отношениями на работников правилами внутреннего трудового распорядка и другими
нормативными правовыми актами возлагаются дополнительные обязанности по
сохранности имущества данного работодателя. В тех случаях, когда ущерб
причиняется другими лицами (подрядчиком или исполнителем по договорам подряда,
поручения), возмещение должно производиться по нормам гражданского права, т.к.
эти лица не состоят с организацией в трудовых отношениях.
По нормам трудового права взысканию
подлежит только прямой действительный ущерб, как правило, в пределах среднего
месячного заработка, а неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не
подлежат. По нормам гражданского права вред подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).
В трудовом праве размер
возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется
для каждого с учетом степени его вины (ст. 245 ТК РФ). Речь идет только о
долевой материальной ответственности. В гражданском праве применяется
солидарная материальная ответственность (ст. 1080 ГК РФ).
По нормам трудового права работники
освобождаются от материальной ответственности за ущерб, который может быть
отнесен к категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ). В
гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГК РФ).
Работодатель имеет право обратиться
в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в
течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Для
защиты прав в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен
трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
По нормам трудового права
установлен особый порядок при взыскании ущерба, не превышающего среднего
месячного заработка. Взыскание в этом случае может производиться по
распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). В гражданско-правовых отношениях,
если отсутствует добровольное возмещение причиненного ущерба, взыскание
производится в судебном порядке.
В статье 232 ТК РФ впервые получило
отражение правило о том, что трудовым договором или заключаемыми в письменной
форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная
ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность
работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед
работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными
законами. Данное положение свидетельствует, что на договорном уровне между
сторонами возможно снижение материальной ответственности работника и усиление
материальной ответственности работодателя перед работником, что соответствует
действительному положению работника в трудовых отношениях как стороны,
экономически менее защищенной.
Институт материальной
ответственности является самостоятельным в системе отрасли трудового права. Он
включает в себя нормы:
Регулирующие материальную ответственность работодателя
перед работником за материальный ущерб причиненный последнему в результате :
нарушение его трудовых прав
необходимости сохранения имущества
работника
Таким образом нормы института
материальной ответственности гарантируют каждой из сторон трудовых отношений
исполнение обязанностей закрепленных в ст.ст 21-22 ТК РФ, по возмещению ущерба
другой стороне.
Из выше сказанного можно вывести
определение материальной ответственности.
«Материальная ответственность – это юридическая обязанность одной
из сторон трудовых отношений возместить ущерб, причиненный противоправными
виновными действиями другой стороне в размере и порядке предусмотренным
законом».
В ст.232 ТК РФ прежде всего сказано
об обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею
другой стороне в соответствии с Трудовым
Кодексом и иными федеральными законами. Это вытекает из ст. 1 ТК РФ,
рассматривающей материальную ответственность работодателей и работников как
особый вид отношений, правовое регулирование которых согласно ст. 6 ТК РФ
отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.
Обязанность стороны трудового
договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора,
наступает со дня его возникновения независимо от привлечения за этот ущерб
работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст.
248 ТК РФ), а работодателя - к административной ответственности.
Трудовым договором или заключаемыми
в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться
материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная
ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника
перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными
федеральными законами.
Это означает, например, что в
договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную
ответственность за автомашину, станок и иное оборудование, которое им
обслуживается. Такая ответственность регулируется соответствующими нормами
Кодекса (ст. 244, 245 ТК), которые не подлежат расширительному толкованию. С
другой стороны, практика идет по пути установления в договорном порядке
дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника
в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Такой подход соответствует ст.
9 ТК, где сказано, что в договорном порядке нельзя снижать уровень прав и
гарантий работников, установленных трудовым законодательством. Об исключении из
этого правила см. ст. 243 и 277 ТК.
Расторжение трудового договора
после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора
от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными
федеральными законами.
Кодекс РФ об административных
правонарушениях (ст. 4.1) предусматривает, что назначение административного
наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение
которой наказание было назначено. Это правило имеет важное значение для
материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной
ответственности за правонарушения в сфере труда.
В то же время Трудовой кодекс (ст.
243) усиливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный
преступлением или административным проступком.
Понятие материальной
ответственности нельзя считать полностью рассмотренным, если не указать ее
отличие от гражданско-правовой ответственности.
«Гражданско-правовая ответственность – вид юридической
ответственности, одна из форм государственного принуждения, состоящая из
взыскания судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций,
возлагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его
поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы
потерпевшего».
Основания для привлечение к
гражданско-правовой ответственности такие же, как и для материальной
ответственности. Это наличие вреда, противоправность, причинная связь между
противоправным поведением и возникшим вредом.
Главное их отличие заключается в
том что, к материальной ответственности по ТК РФ могут привлекаться только
субъекты трудовых правоотношений, а к гражданско-правовой ответственности –
любые другие лица совершившие
правонарушения.
1.2. Система правового регулирования материальной
ответственности
Правовое регулирование — это
целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с
помощью правовых (юридических) средств.[1]
Действующие нормы трудового
законодательства о материальной ответственности сосредоточены главным образом в
специальной главе Трудового кодекса РФ (глава 38), которая так и называется
«Материальная ответственность работника». В главе 13 статей – впервые так
подробно урегулирован институт материальной ответственности работника на уровне
законодательного акта, и именно это обстоятельство позволило говорить о
выделении материальной ответственности в качестве самостоятельного вида
юридической ответственности.
Наряду ТК РФ условия материальной
ответственности отдельных категорий работников конкретизируется в специальных
законодательных актах. Так, например, можно выделить Федеральный закон от 7
июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи»[2] (с изм. и доп. от 23
декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.), в п.5ст.68 которого указывается, что
«работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими
работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и
телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие
по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере
ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами
связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими
федеральными законами».
Также среди специальных
законодательных актов можно выделить:
- Федеральный закон от 23 ноября
1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998
г., 22 августа 2004 г.)[3] (Статья 33 материальная
ответственность);
- Федеральный закон от 15 июля 1995
г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений»[4]
(с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30
июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) статья 41 материальная
ответственность подозреваемых и обвиняемых закрепляет, что подозреваемые и
обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во
время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный в ходе трудовой
деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде.
Несмотря на обновление трудового
законодательства, продолжает действовать ряд подзаконных нормативных актов
принятых еще в 70-80 гг., во исполнение положений КЗОТ РСФСР. Это может
порождать проблему противоречий на практике. В этой связи необходимо
подчеркнуть, что любые противоречия должны трактоваться в пользу нового
законодательства и, прежде всего ТК РФ, а подзаконные акты, принятые в эпоху
СССР должны применяться с учетом изменений в Гражданскому процессуальном,
Трудовом, Уголовном и Гражданском законодательстве Российской Федерации.
Представляется рациональным
дальнейшее обновление трудовых норм и принятие актов отвечающих требованиям
современного трудового, гражданского и процессуального законодательства.
Институт материальной
ответственности сторон призван обеспечить нормальные трудовые правоотношения, а
именно обеспечить сохранность его имущества и предупредить факты
бесхозяйственности, расточительства; способствовать укреплению трудовой
отношений; обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и
незаконных удержаний.
Итак, материальная ответственность
сторон – является одним из базисов исполнения сторонами трудового договора. Что
следует понимать под ответственностью?
Трудовое законодательство о
материальной ответственности также предусматривает ее применение в служебном
порядке, в то время как для ответственности гражданско-правовой предусмотрен
только судебный порядок наступления.
Необходимо отметить, что уголовная, административная и дисциплинарная
ответственность также предусматривают наказания имущественного характера
(например, штраф, конфискация имущества и т.п.). Однако для определения размера
таких наказаний размер причиненного ущерба учитывается далеко не всегда и
данное обстоятельство не является первостепенным. Кроме того, привлечение к
материальной ответственности не устраняет возможности привлечения виновного к
другим видам юридической ответственности, если в его действиях, повлекших
причинение материального ущерба, имеются признаки дисциплинарного,
административного или уголовного правонарушения.
К материальной ответственности
могут быть привлечены обе стороны трудового договора как работодатель, так и
работник. Трудовым договором или прилагаемыми к нему соглашениями материальная
ответственность сторон может конкретизироваться. При этом договорная ответственность
работодателя не может быть ниже, а работника - выше, чем это предусмотрено ТК
РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после
причинения ущерба не влечет освобождения стороны от материальной
ответственности.
Обратимся к понятию материальной
ответственности сторон договора. Это основанная на нормах трудового права
обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный
другой стороне договора в пределах и в порядке, установленных действующим
трудовым законодательством.
Отталкиваясь от общих представлений
о категории юридической ответственности, можно говорить о материальной
ответственности сторон договора в позитивном и негативном смысле.
Материальная ответственность в
позитивном смысле – направлена на формирование у сторон трудового договора к
уважению прав, бережливости имущества другой стороны.
Материальная ответственность в
негативном смысле - определяется как мера государственного принуждения,
заключающаяся в возложении одну сторону трудового договора обязанности
возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по ее
вине другой стороне трудовых правоотношений.
Обратимся к законодательному определению дефиниции материальная
ответственность сторон. Как закреплено в ст.233 ТК РФ материальная
ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею
другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного
поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, материальная
ответственность сторон договора (работника или работодателя) наступает лишь при
наличии: 1) виновного противоправного ее поведения. Форма вины может быть:
умышленной. В этом случае виновный осознает, что поступает противоправно,
предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб, тем,
что станок будет выведен из строя, измерительный прибор будет поврежден,
материал будет испорчен и т.п. и желает наступления таких последствий (прямой
умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие
последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например,
когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить
его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает;
Неосторожной. В этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может
причинить ущерб (например, работник по неосторожности использовал материал,
который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия)
хотя мог и должен был это предвидеть;
Необходимо акцентировать внимание также на таком основании материальной
ответственности как наличие причинной связи между противоправным и виновным
поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового
договора.
2) норм права (изложенных в законе,
иных правовых нормах). При отсутствии соответствующих правовых актов привлекать
к материальной ответственности нельзя; 3) реального ущерба. То есть само по
себе виновное противоправное поведение - не является достаточным основанием для
привлечения к материальной ответственности. Необходимой предпосылкой для этого
является также конкретный причиненный вред (например, разбитый прибор,
испорченное сырье и т.п.). При этом важно подчеркнуть, что каждая из сторон
трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.[5]
Действующее законодательство предусматривает два вида материальной
ответственности: материальную ответственность работодателя перед работником и
материальную ответственность работника перед работодателем. Первой форме
ответственности и посвящено наше дальнейшее исследование.
Глава 2. Материальная ответственность
работника
2.1. Материальная ответственность работника
за ущерб, причиненный работодателю
Материальная ответственность по
трудовому праву может наступить лишь в случае, если будет установлена
совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправность
поведения работника; вина в причинении ущерба; причинная связь между виновным противоправным
поведением и причиненным ущербом.
Порча, поломка, уничтожение, выпуск
недоброкачественной продукции, неоправданные расходы, допущенные по вине
работников, - это причиненный имущественный ущерб. Под прямым действительным
ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или
ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести
затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ч.
2 ст. 238 ТК РФ). К излишним денежным выплатам, в результате которых
работодателю причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению виновными
должностными лицами, относятся суммы, выплаченные работникам в нарушение
действующего законодательства. Такие выплаты могут возникнуть в случаях:
выплаты заработной платы в связи с незаконным отстранением, увольнением,
переводом; отказом работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения
решения суда или государственного правового инспектора о восстановлении
работника на прежней работе; задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
Прямой действительный ущерб может
быть причинен недобором денежных сумм (неполным получением причитающихся
организации денежных сумм), утратой или частичным, полным обесцениванием
документов (пропуск срока исковой давности и невозможности из-за этого взыскать
по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с
организации-должника).
Статья 239 ТК РФ называет
обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника:
непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость,
необходимая оборона. Кодекс не раскрывает содержание понятия нормального
хозяйственного риска, но должны соблюдаться условия: поставленная цель не могла
быть достигнута иными действиями; работником были приняты все доступные меры
для предотвращения ущерба. Оправданный нормальный хозяйственный риск должен
исключить легкомысленное решение "на авось".
Одним из условий наступления
ответственности является противоправное поведение (действие или бездействие).
Под таковым понимается поведение, противоречащее предписаниям правовых актов
(норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Чтобы дать
правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг
его обязанностей по трудовому договору. В качестве обстоятельства,
освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия
противоправного поведения, может выступать исполнение приказа администрации о
совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует
иметь в виду, что если приказ неправомерен, и эта неправомерность очевидна,
выполнивший такой приказ работник не освобождается от материальной
ответственности. Такими случаями могут быть, например, отпуск материально
ответственными лицами со склада ценностей по письменному или устному указанию
представителя работодателя без оформления расходного документа; исполнение
кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы без
документального оформления.
Под категорией вины в трудовом
праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению
и его последствиям (результатам). Различают вину в форме умысла (прямого или
косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности). При
привлечении к материальной ответственности деление умысла на прямой или
косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом
и неосторожностью играет определенную роль, т.к. от формы вины в ряде случаев
зависит вид материальной ответственности (ограниченная или полная).
Доказывать вину работника должен
работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.
Из этого правила сделано исключение в отношении материально ответственных лиц,
к которым применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в
случае недостачи или порчи ценностей, вверенных таким работникам под отчет, они
должны доказать, что утрата или порча произошли не по их вине. При отсутствии
таких доказательств они несут материальную ответственность в полном размере
причиненного ущерба.[6]
Материальная ответственность
работника перед работодателем за причиненный ущерб бывает следующих видов:
ограниченная; полная; коллективная; индивидуальная.
Ограниченная материальная
ответственность предусматривает возмещение работником ущерба в заранее
установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный
заработок (ст. 241 ТК РФ). Трудовой кодекс не содержит перечня случаев
причинения ущерба, за которые предусмотрена материальная ответственность в
пределах среднего месячного заработка работника, но как показывает практика,
наиболее типичными случаями являются следующие: порча или уничтожение по
небрежности имущества работодателя, материалов, изделий (продукции), а также
инструментов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику; недобор
денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов,
уплата штрафа по вине работника.
Полная материальная ответственность
называется так потому, что работник возмещает ущерб в полном размере без всякого
ограничения, но не более размера прямого ущерба. В соответствии со ст. 242 ТК
РФ полная материальная ответственность для работников в возрасте до
восемнадцати лет может быть лишь в случаях: умышленного причинения ущерба; за
ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического
опьянения; за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или
административного проступка. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной
материальной ответственности. К ним относятся: если в соответствии с Трудовым
кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей (например, на кассиров,
инкассаторов, работников связи, работающих с переводами, бандеролями); недостача
ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора
или полученных им по разовому документу (например, бригадир по доверенности
членов бригады получил для них заработную плату и потерял ее); умышленное
причинение ущерба (в том числе, когда работник не желал, но сознательно
допускал возможность возникновения ущерба)[7]; причинение ущерба в
состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинение
ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором
суда (например, хищения). Если же виновный работник будет освобожден от
наказания вследствие акта амнистии или помилования, то это не является
основанием для освобождения его от полной материальной ответственности; причинение
ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен
соответствующим органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (служебную, коммерческую, иную), в случаях, предусмотренных федеральными
законами; причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей
(например, в рабочее время работник сломал станок, когда изготавливал деталь
для своего гаража; водитель использовал после работы служебную машину в личных
целях, и в результате аварии она была повреждена).
Перечень случаев полной
материальной ответственности установлен федеральным законодательством. В других
случаях полная материальная ответственность не может быть возложена на
работника, даже если подобное условие включено в его трудовой договор. На
основании ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать
условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым
законодательством, и подобные условия трудового договора не могут применяться.
Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон
договора, но при этом договорная ответственность работника перед работодателем
не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными
федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).
Письменные договоры о полной
материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста
восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные,
товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с
которыми могут заключаться такие договоры, утверждаются в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ.[8] Материальная
ответственность для работников наступает за необеспечение сохранности
ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи, перевозки или
применения в процессе производства. Под необеспечением сохранности понимается
как недостача, так и порча ценностей. На основании постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. за иные случаи причинения ущерба
работодателю материально ответственные лица отвечают на общих основаниях.
Например, материально ответственные лица привлекаются к ограниченной
материальной ответственности в случае причинения ущерба неправильным
составлением документа о приемке продукции, в результате чего не могла быть
предъявлена претензия поставщику.
Коллективная (бригадная)
материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении
работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за
причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность
каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении
ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной
материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами
коллектива (бригады). Перечень работ, при выполнении которых может вводиться
коллективная материальная ответственность, условия ее применения и типовой
договор утверждены постановлением Министерства труда РФ от 31 декабря 2002 г.[9] Суммы возмещений ущерба
распределяются между членами коллектива (бригады) в долевом порядке в
зависимости от отработанного времени (например, один работник был в отпуске или
болел), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам. Для
освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен
доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины
каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами
коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень
вины каждого члена коллектива определяется судом (ст. 245 ТК РФ).
В настоящее время действует типовая
форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утв.
постановлением Министерства труда РФ от 31 декабря 2002 г.
В Трудовом кодексе РФ содержится
коллизия ст. 243 и 277, где речь идет о материальной ответственности руководителя
организации. В юридической литературе высказывались точки зрения, по которым в
трудовом законодательстве не может быть исключений, и тем не менее ст. 277
предусматривает, что руководитель организации возмещает убытки, расчет которых
осуществляется по нормам гражданского законодательства. Норма ст. 277
императивная, поэтому именно ее нужно применять, а не ч. 2 ст. 243, которая
определяет, что материальная ответственность в полном размере может быть
установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации.
2.2. Порядок взыскания ущерба, причиненного
работником
Статья 247 ТК РФ закрепляет
обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину
его возникновения. Проверка для определения размера ущерба проводится
работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием
специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от
работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
Если работник не согласен с выводами, сделанными в результате проверки, он
вправе обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По общему правилу размер ущерба,
причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по
фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих на день причинения
ущерба в данной местности, но не может быть ниже балансовой стоимости
имущества, основанной на данных бухгалтерского учета.
Возмещение ущерба работником в
размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по
распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного
месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного
ущерба.
Работник, виновный в причинении
ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Соглашением сторон может быть обусловлена рассрочка платежа. При этом работник
обязан представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с
указанием конкретных сроков платежей. Передача для возмещения ущерба
равноценного имущества или исправление поврежденного имущества допускается
только с согласия работодателя.
В судебном порядке взыскание
осуществляется в следующих случаях: если невозможно взыскать ущерб по
распоряжению (в случае пропуска срока для его издания или в случае увольнения
работника); если работник не согласен добровольно возместить ущерб; если сумма
причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний
месячный заработок; если работник дал письменное обязательство о добровольном
возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб; если работник не
возместил затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за
счет средств работодателя (например, в случае увольнения без уважительных
причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об
обучении); если работодатель возместил ущерб, причиненный работником, третьим
лицам и предъявил иск в порядке регресса виновному работнику.
Работодатель имеет право обратиться
в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в
течение одного года со дня обнаружения данного вреда.
Привлечение к материальной
ответственности и возмещение ущерба производится независимо от привлечения
работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за
действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию, учреждению.
Действующим законодательством
обязанность установления размера причиненного ущерба и причину его
возникновения возложена на работодателя (ст.247 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении
ущерба конкретными работниками работодатель обязан выполнить следующие
действия: - провести проверку для
установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения
(административное расследование): устанавливается, действительно ли
имело место причинение работником материального ущерба, время, место,
обстоятельства, при которых был причинен ущерб; выясняются цели и мотивы
причинения материального ущерба; устанавливается наличие вины в действиях либо
бездействии конкретных работников и степень вины каждого в случае причинения
материального ущерба несколькими работниками; выясняются обстоятельства,
влияющие на степень и характер ответственности виновного работника; выясняются
личные и деловые качества работника, его предшествующее поведение; выясняются
причины и условия, которые способствовали причинению материального ущерба;
определяется размер ущерба, причиненного работником и др. вопросы; - истребовать от работника объяснения в
письменной форме для установления причины возникновения ущерба; - ознакомить работника с материалами проверки.
В целях проверки работодатель имеет
право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Размер ущерба определяется в
законодательно установленном порядке (с учетом положений Закона «О
бухгалтерском учете») по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных
цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже
стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа
этого имущества.
В качестве исключения законодатель
устанавливает, что федеральным законом может быть установлен особый порядок
определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю
хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и
других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного
ущерба превышает его номинальный размер (ст.246 ТК РФ).
В настоящее время еще не принят не
один подобный законодательный акт, между тем продолжают действовать ряд актов
принятых еще в Советской России. Так, например, можно выделить Постановление СМ
СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 «О материальной ответственности лиц, виновных
в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам» (с изменениями
от 26 сентября 1990 г.) в п.1 которого установлено: установить, что при
предъявлении иска к лицам, виновным в гибели крупного рогатого скота, свиней,
овец и коз, принадлежащих колхозам и совхозам, сумма убытков должна
определяться в размере однократной стоимости скота по закупочным ценам, а при
гибели племенного и местного улучшенного скота - по ценам на племенной и
местный улучшенный скот.
По результатам установления размера
ущерба работнику представляется акт о расследовании обстоятельств причинения
ущерба.
Акт должен содержать следующие
реквизиты: - дата составления; - сведения о должностных лицах, обнаруживших
ущерб и составивших акт; - описание характера ущерба и обстоятельства
причинения ущерба; - оценка характера вины работника.[10]
Работник и (или) его представитель
имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч.3
ст.247 ТК РФ). Трудовой кодекс не устанавливает порядок обжалования материалов
проверки. Представляется, что данный вопрос решается или путем обращения к
администрации организации (или комиссии по расследованию), или же в судебном
порядке.
Порядок взыскания суммы ущерба
урегулирован ст.248 ТК РФ.
В бесспорном порядке - по
распоряжению работодателя (административное взыскание), взыскивается с
виновного работника сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего
месячного заработка. При этом такое распоряжение может быть сделано не позднее
одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера
причиненного работником ущерба.
В судебном порядке взыскивается ущерб
в том случае, когда: 1) месячный срок истек; 2) работник не согласен
добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного
ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный
заработок.
В целях гарантии защиты прав
работника, законодатель предусмотрел, что при несоблюдении работодателем
установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать
действия работодателя в суд.
Следует подчеркнуть, что в
настоящее время действуют нормативные акты, согласно которым, сумма ущерба с
отдельных категорий работников (должностных лиц) взыскивается в бесспорном
порядке.
Постановление СМ РСФСР от 11 марта
1976 г. №171[11]
утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности производится
в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих
нотариальные действия (с изменениями от 30 декабря 2000 г.). К таким документам
отнесены: документы, устанавливающие задолженность по мелким недостачам,
оставшуюся за материально ответственными работниками объединений,
государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий и
учреждений в случае увольнений этих работников и выдачи ими обязательств о
погашении указанной задолженности.
Для получения исполнительной
надписи представляются: а) письменное обязательство материально ответственного
работника о погашении им задолженности по мелкой недостаче; б) справка
администрации объединения, учреждения, предприятия, организации за подписью
руководителя и главного (старшего) бухгалтера о том, какая сумма задолженности
по мелкой недостаче осталась непогашенной при увольнении работника; в) справка
об увольнении работника.
Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г.
№ 132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений,
недостач и порчи материальных ценностей» (с изменениями от 16 июля 2002 г.)[12] п.3.3 закрепляет, что
взыскание с материально ответственных лиц таможенных органов задолженности по
мелким хищениям, недостачам в случае увольнения этих работников и выдачи ими
обязательств о погашении производится в бесспорном порядке на основании
исполнительной надписи нотариальных органов.
Если должник не согласен с
исполнительной надписью нотариального органа, он может в соответствии с
действующим законодательством оспорить ее в судебном порядке.
Гражданский иск о возмещении ущерба
предъявляется в народный суд лишь в случаях, когда: взыскивается ущерб,
причиненный мелкими хищениями, недостачами, порчей материальных ценностей при
отсутствии признаков уголовного преступления; следственными органами отказано в
возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или по
другим основаниям; гражданский иск, заявленный в уголовном деле, был оставлен
судом без рассмотрения, в связи с оправданием подсудимого за отсутствием
состава преступления; суд при рассмотрении уголовного дела признал за истцами
право на удовлетворение иска, но не принял решение за невозможность произвести
подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела. Названные акты
применяются в части не противоречащей трудовому законодательству.
Вернемся к порядку взыскания ущерба
по ТК РФ.
Работник, виновный в причинении
ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с
рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное
обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
В том случае, когда работник решил
увольняться, но не возместил ущерб, работодатель не может ему препятствовать,
но вправе обратиться в суд (ч.4 ст.248 ТК РФ).
Стороны трудового договора могут
договориться, и работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба
равноценное имущество или же исправить поврежденное имущество. На практике, это
может быть и другое решение, например, выполнение определенной дополнительной
работы.
Рассмотрим, ситуации, когда
работодатель возмещает ущерб, причиненный работником третей организации.
Работодатель, возместивший вред,
причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных
трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу
в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Приведем пример из практики:
«По решению суда предприятие возместило
вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, и
обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Судом постановлено решение о
взыскании суммы ущерба в полном размере.
Удовлетворяя требование предприятия,
суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им
служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет
право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
Однако с таким выводом согласиться
нельзя.
Как следует из содержания ст. 241
ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в
пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность
свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в
законодательстве.
Судом установлено, что ущерб
причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не
заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях
отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны
распространяться требования ст. 119 КЗоТ РФ (ст.241 ТК РФ), а не нормы
гражданского законодательства».[13]
Рассмотрим еще один пример, когда
материальный вред причинен работником третьей организации: «Фирма «К...»
предъявила иск предприятию «Б...» о возмещении ущерба. Суть дела была такова.
Водитель предприятия «Б...» на служебной машине по своей вине совершил наезд на
автомобиль фирмы «К...», в результате чего машины фирмы «К...» и предприятия
«Б...» были практически полностью повреждены. Суд отказал в иске фирме «К...» и
предложил организации обратиться в другой суд, по месту жительства водителя
предприятия «Б...» Петра М., чтобы взыскать причиненный ущерб лично с него.
Также суд обратил внимание фирмы «К...» на недавно вынесенное судебное решение
по иску предприятия «Б...» к своему сотруднику о возмещении материального
ущерба в связи с повреждением автомобиля. Этим решением устанавливалось, что в
происшествии виновен сам работник - водитель Петр М. Подавая иск, представитель
фирмы «К...» исходил из следующих фактов. Собственником автомобиля, на котором
был совершен наезд, является предприятие «Б...». Транспортное средство - это
источник повышенной опасности. А владелец (в данном случае собственник)
источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим
источником. Поэтому предприятие и должно нести ответственность за ущерб. Предприятие
«Б...» в свою очередь возразило на иск таким образом. Водитель Петр М. завладел
служебным автомобилем самовольно, в нерабочее время - авария произошла в
субботу в 22.00. Накануне происшествия Петр закончил свой рабочий день и должен
был поставить автомобиль в гараж, а ключи сдать заместителю директора, чего он
не сделал. И это притом, что в организации действует приказ руководителя,
устанавливающий, что после 19.00 все автомобили предприятия должны находиться в
гараже. Кроме того, Петр сел за руль в нетрезвом виде, что подтверждается
медицинской справкой. Таким образом, источник повышенной опасности вышел из
обладания предприятия «Б...» в результате противоправных действий водителя, а
значит, за ущерб должен отвечать он.».[14]
Таким образом, в аналогичных
ситуациях работник несет ответственность, как перед работодателем, так и перед
третьей организацией.
Вернемся к рассмотрению порядка
возмещения ущерба.
Как подчеркивается в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. №1 «О некоторых вопросах
применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность
работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм.
и доп. от 25 октября 1996 г.) в процессе подготовки дела о материальной
ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить
истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства,
подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба,
противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его
действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также
обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов
материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.
Как мы уже подчеркивали, по общему правилу,
доказывание вины работника лежит на работодателе. Единственное исключение - в
условиях коллективной (бригадной) ответственности) член коллектива (бригады)
сам должен доказывать отсутствие своей вины, степень же вины каждого члена
коллектива (бригады) определяется судом (ч.4 ст.245 ТК РФ).
Трудовое законодательство
предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по
трудовым спорам, суд, мировой судья) может с учетом степени и формы вины,
материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба,
подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст.250 ТК РФ).
Как следует из процитированной
статьи, суд должен учитывать: - степень и форму вины; - материальное положение;
- другие обстоятельства, то есть данный перечень не является исчерпывающим.
На практике, к данным
обстоятельствам относят: конкретную обстановку при которой причинен ущерб;
условия.
Единственное законодательное
ограничение - как установлено в ч.2 ст.250 ТК РФ, снижение размера ущерба,
подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен
преступлением, совершенным в корыстных целях.
Заключение
Работодатель и работник связаны
между собой целым комплексом взаимных прав и обязанностей. Одной из
обязанностей является требование возместить другой стороне причиненный в
процессе трудовой деятельности материальный ущерб.
На практике, иногда без достаточных
оснований суды уменьшают размер ущерба, подлежащего возмещению. При
рассмотрении дел суды не всегда обращают внимание на пропуск срока для предъявления
исков, а при наличии к тому основания не обсуждают вопрос о восстановлении
этого срока.
Необходимо учитывать не только
основания для снижения размеров ущерба, но основания увеличения ущерба до
«полного». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1
марта 1983 г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный
предприятию, учреждению, организации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями
от 27 июля, 20 декабря 1983 г., 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., 25
октября 1996 г.) если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям,
предусмотренным КЗОТ (ТК РФ), будут установлены обстоятельства, с которыми
закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд
может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку в
соответствии ГПК суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом
требований. Однако, применяя данное правило, необходимо учитывать о праве
работодателя полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника.
Возмещение ущерба производится
независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности за действия, которыми причинен ущерб работодателю.
При несоблюдении работодателем
установленного законодательством порядка взыскания ущерба работник имеет право
обжаловать действия работодателя в суд. Орган по рассмотрению трудовых споров
может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других
обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Статья
250 ТК РФ запрещает снижение размера ущерба, причиненного в результате
преступления, совершенного с корыстной целью.
Список использованных источников и литературы
1.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30
декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части
первая, вторая и третья) // Российская газета. 1994. 8 декабря; 1996. 6,7,8
февраля; 2001. 28 ноября
4. Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. - 2003 г. - №6.
2. Литература
5.
Анисимов Л.Н. Трудовые отношения и проблемы их
стабилизации // Трудовое право. 2004. № 11. С. 36-48.
6.
Бакина С.И.
Оформление трудовых отношений с работником // Аудиторские ведомости. 2005. № 2.
7.
Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В.
Трудовое право: Учебное пособие // Отв. ред. В.С. Бердычевский. - Ростов н/Д.:
Феникс, 2002., 510с.
8.
Гаповенко В.Ф., Михайлова Ф.Н. Трудовое право: Учебник
для вузов. М., 2002.
9.
Ковалев В.И.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной
ответственности работников - М., 2003.
10.
Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е.Абовой и
А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
11.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.
Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.Н. Гусова. М.: ООО
«ТК Велби», 2003.
12.
Королькова Т.А. Материальная ответственность сторон
трудового договора // Государство и право. 2003. № 9.
13.
Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.,
2003.
14.
Орловский Ю.П. Комментарий к Трудовому Кодексу
Российской Федерации. М., 2002.
15.
Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Трудовое право России.
М., 2003.
16.
Сыроватская Л.А. Основания материальной ответственности
// Трудовое право. 2003. № 4.
17.
Шаповал Е. А. Комментарий к Трудовому кодексу
Российской Федерации. М.: ЗАО Редакция журнала «Главбух», 2002.
18.
Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ
законодательства и судебной практики. – М.: БЕК. - 2000.
[1] Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория
государства и права. - М., 1999.
[2]
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 14 июля 2003 г. - №28. - Ст. 2895.
[3]
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической
экспертизе" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 ноября
1995 г.- №48. - Ст. 4556.
[4]
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 17 июля 1995 г. - №29. - Ст. 2759.
[5] Сыроватская Л.А. Основания
материальной ответственности // Трудовое право. 2003. № 4. С. 49 – 62.
[6] Бюллетень Верховного суда РСФСР.
1984. N 1. С. 2.
[7] Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда РФ. - М., 1997. С. 56.
[8] Собрание законодательства Российской
Федерации. - 2002. - N 47. - Ст. 4678.
[9] Бюллетень Министерства труда РФ. -
2003. - N 2.
[10] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к
Трудовому кодексу Российской Федерации . - М.: Дело, 2003.
[11] Постановление СМ РФ от 11 марта 1976
г. N 171 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание
задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных
надписей органов, совершающих нотариальные действия" // СП РСФСР. - 1976
г. - №7. - Ст.56. - 1981 г. - №5. - Ст.22.
[12] Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г.
N 132 "Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений,
недостач и порчи материальных ценностей"
[13] Обзор судебной практики Верховного
Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. - 2003 г. - №6.
[14] Козлова Е. Когда работник виновен в
ДТП // Кадровое дело. - №9. - 2003 г.