Доклад

Уважаемый председатель комиссии и члены комиссии! Вашему вниманию представлена дипломная работа по теме «Материальная ответственность работников»

Целью данной дипломной работы является рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с привлечением работников к материальной ответственности по трудовому законодательству России, выявление проблем в этой сфере и предложение рекомендаций по их решению.

В соответствии с поставленной целью задачами настоящей дипломной работы выступают:

1. изучение законодательства РФ, регулирующего правоотношения   в сфере привлечения работников к материальной ответственности по трудовому законодательству РФ;

2. выявление существующих проблем, связанных с привлечением работников к материальной ответственности по трудовому законодательству РФ;

3. предложение рекомендаций по устранению выявленных проблем.

Объектом исследования данной дипломной работы являются трудовые правоотношения по привлечению работников к материальной ответственности.

Предмет исследования ―  проблемы правового регулирования привлечения работников к материальной ответственности по действующему законодательству Российской Федерации.

Рассматриваемая тема очень актуальна, так как нормы о материальной ответственности работников обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении работником причиненного им ущерба должны  устраняться последствия нарушения имущественных прав работодателя, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к материальной ответственности работника создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы ― от незаконных удержаний.

При написании данной дипломной работы использовались следующие научные методы исследования:

― Социологический метод ― включает опросы различных категорий лиц ― в данном случае работников ОАО «Новосибирский оловянный комбинат».

Использование данного метода даёт возможность судить об эффективности применяемых мер с различных точек зрения.

― Сравнительно-правовой метод  предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий. 

Данная дипломная работа выполнена на основе анализа действующих нормативно-правовых актов, научных публикаций в периодических изданиях, с использованием научно-практических комментариев и практических материалов предприятия    ОАО «Новосибирский оловянный комбинат».

При написании дипломной работы были исполь­зованы  источники и литература разных авторов в области трудового   права, например В.Н. Толкуновой.  

Значительно облегчили выполнение работы научно-практические комментарии к Трудовому кодексу РФ следующих авторов: Коршунова Ю.Н., Коршуновой Т.Ю., Кучма М.И., Шеломова Б.А, Ковалева В.И.

Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы - от незаконных удержаний.

Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждаются в первую очередь структурой нового ТК РФ.

Так, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работодателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работника - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности этого имущества.

Исходя из требований ст. 232 ТК обязанность возмещения причиненного ущерба рассматривается как обоюдная обязанность участников трудового соглашения, которая может быть конкретизирована сторонами. Сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Новый подход законодателя к структуре этого правового института, симметрия основных прав и обязанностей сторон подчеркивает единство общих принципов возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением трудового договора, повышает обоюдную ответственность его сторон за результаты совместного труда и создает основу для объединения усилий работника и работодателя в целях качественной и производительной работы. С другой стороны, он позволяет учитывать специфику отношений работодателя и работника, где первый всегда остается более сильной стороной, а последний поэтому нуждается в особой защите.

Новый ТК, дифференцируя по субъектам виды материальной ответственности, достаточно четко определяет для каждого различия в ее применении.

Наиболее существенные новеллы материальной ответственности работодателя связаны с расширением ее оснований. Если по КЗоТ РСФСР материальная ответственность работодателя наступала лишь на основании конкретной нормы (ст. ст. 99, 215), то ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возместить неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе в случаях незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (ст. 234).

Статья 235 называет абсолютно новое основание материальной ответственности работодателя - причинение ущерба имуществу работника (а не личности). Требования о порядке его возмещения также включают незнакомые ранее действовавшему законодательству элементы. Это касается условия об исчислении ущерба по рыночным ценам, возможности его возмещения в натуре при согласии работника, регламентации досудебных процедур разрешения вопросов о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника. В соответствии с ч. 3 ст. 235 право на обращение в суд по его заявлению, которое подлежит рассмотрению работодателем в десятидневный срок, возникает у работника при несогласии с решением работодателя.

Включение в перечень оснований материальной ответственности работодателя такого, как нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, - адекватная реакция работодателя на массовые нарушения в этой сфере (ст. 236). При этом законодатель предусмотрел ранее также неизвестную трудовому праву меру - уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором.

ТК РФ предусмотрел и изменения условий наступления ответственности работодателя за причинение морального вреда. Статьей 237 весьма широко очерчен круг ее оснований: это неправомерные действия или бездействие работодателя. Предусмотрена возможность внесудебного возмещения вреда - по соглашению сторон. К сожалению, в Кодексе не указан порядок оформления этого соглашения: необходима ли здесь его письменная форма (заявление работника, приказ работодателя), должна ли такая возможность оговариваться заранее либо соглашение заключается по конкретному факту причинения вреда. В отсутствие этих регламентаций данная норма может оказаться бездействующей, и вся масса вопросов относительно возмещения морального вреда останется в компетенции судебных органов. По правилам ст. 237, в этой части сходными с ранее действующим законодательством, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Новеллы другого вида материальной ответственности - ответственности работника - позволяют разрешить немалый круг практических проблем.

Весьма важным в этой связи представляется законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Задачи дипломной работы в целом решены успешно в ходе изучения законодательства РФ, регулирующего правоотношения   в сфере привлечения работников к материальной ответственности по трудовому законодательству РФ выявлены проблемы, связанные с привлечением работников к материальной ответственности по трудовому законодательству РФ и предложены пути решения указанных проблем:

1.                     Проблема отказа  работника от подписания договора о полной материальной ответственности.

В случае возникновения подобной проблемы следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. п. 36. Отказ от заключения договора о полной материальной ответственности без уважительных причин необходимо рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, с которым работодатель в силу ч.3 ст.73 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

2.                     Проблема заключения договоров о полной материальной ответственности с работниками, не включенными в Перечень.

Если договор о полной материальной ответственности заключен с работником, который занимает должность или выполняет работу, которые отсутствуют в Перечне, то наличие такого договора не означает, что работник несет полную ответственность. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ условия трудового договора, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными.

Таким образом, цель работы достигнута, теоретические и практические аспекты, связанные с привлечением работников к материальной ответственности по трудовому законодательству России рассмотрены проблемы в данной сфере выявлены и предложены рекомендации по их решению.

Спасибо за внимание!