Оглавление

Введение                                                                                                         3

1. Сущность протекционизма                                                                       4

2. Основные методы протекционизма                                                       14

Заключение                                                                                                   19

Список литературы                                                                                      20

                                                 Введение

Проблема применения протекционизма или свободной торговли в национальной экономике по отношению к другим странам до сих пор является одной из самых острых проблем в мировой экономике. Разрешая или ограничивая экспорт страна пытается защитить свой рынок от его упадка от вытеснения собственных товаров более конкурентоспособными товарами других стран.

В принципе полная свобода торговли (отсутствие барьеров), казалось бы, обеспечивает наибольшие выгоды от торговли для всех стран, даже тех, кто по разным причинам не обладает абсолютными преимуществами в производительности и эффективности. Но на практике международная торговля осуществляется по ценам, которые отличаются, иногда сильно, от стоимости замены, т.е. приносит убытки одним странам и дополнительные преимущества другим.

                           1. Сущность протекционизма

Протекционизм – это экономическая политика, направленная на защиту национальной экономики от иностранной конкуренции [1, 14] .

Как правило, жертвами неэквивалентного обмена являются страны, ко­торые отстали по своему промышленному развитию, а сверхприбыли от него достаются наиболее индустриально развитым странам. Поэтому неудиви­тельно, что сильные страны исторически всегда проповедовали необходи­мость свободной торговли, тогда как страны слабые или догоняющие стреми­лись оградить себя от сильных конкурентов политикой протекционизма.

 В XIX веке за свободу торговли выступала Англия — промышленная мастерс­кая мира того времени, заинтересованная в ликвидации барьеров для своих товаров в других странах. Другие страны, например Германия и США, заин­тересованные в защите своей еще слабой промышленности, проводили до 40-х годов XX в. политику протекционизма, ограждая себя высокими тамо­женными пошлинами. Только после второй мировой войны, когда США сочли себя достаточно сильными для конкуренции на мировых рынках, они провозгласили себя знаменосцем свободной торговли и через международ­ные организации (Генеральное соглашение о тарифах и торговле — ГАТТ, Международная торговая организация — МТО) стали настойчиво требовать от других стран снижения или полной ликвидации их таможенных барьеров.

С переходом России к рынку была ликвидирована государственная мо­нополия внешней торговли, и страна стала более открытой для экономичес­кого общения с капиталистическими странами. Таможенные барьеры для многих иностранных товаров были снижены, а в некоторых случаях полно­стью ликвидированы. Это вызвало значительное увеличение в структуре российского импорта товаров, которые при плановом хозяйстве Россия не покупала или покупала мало (продовольствие, другие потребительские това­ры, предметы роскоши и т.д.). Наряду с этим доля отечественных товаров на внутреннем рынке России значительно сократилась.

Доля товаров из дальнего зарубежья, составлявшая небольшой процент нашей розничной торговли до 1992 года, выросла до 37—40% и вместе с товарами из ближнего зарубежья превысила долю отечественных товаров. Аналогичная ситуация сложилась с импортом многих производственных товаров, особенно промышленного и транспортного оборудования [9, 12].

В связи с этим остро встал вопрос о защите российской промышлен­ности от иностранной конкуренции. Хотя против такого протекционизма резко возражают, ссылаясь на экономическую теорию, и Международный валютный фонд, и Европейское сообщество, и наши отечественные сторон­ники либерализации импорта, давление в пользу протекционизма растет в связи с экономическим кризисом и стагнацией производства.

Надо отметить, что экономическая теория, обосновывая желательность свободной торговли как идеала, вместе с тем выдвигает ряд важных доводов в пользу протекционизма. Специализация экономики исключительно на производствах, в которых страна имеет сравнительные преимущества, может противоречить национальному интересу в развитии более разнообразной экономики, в которой у граждан был бы более широкий выбор профессий, занятий, сфер приложения своих способностей. Эта социальная выгода мог­ла бы перекрывать возможные потери, связанные с отказом от узкой специ­ализации.

Аналогичный аргумент вполне применим к России, у которой истори­чески сложилась определенная структура экономики, далеко не всегда соот­ветствующая классическим выгодам от международной специализации, но создающая занятость для сотен тысяч и миллионов трудящихся. Даже если радикальное изменение ее экономической структуры в конечном счете дало бы положительные результаты, социальные издержки, связанные с потерей работы и снижением доходов для значительных масс населения, были бы несравненно больше таких потенциальных выгод. Поэтому разумный про­текционизм необходим хотя бы для того, чтобы оградить население от чрез­мерных социальных потерь и жертв, связанных со слишком радикальными структурными изменениями. При этом в безусловном протекционизме нуж­даются традиционные отрасли, связанные с сохранением уникального куль­турного и духовного богатства страны. Например, Большой театр, а также многие другие театры и иные учреждения национальной культуры никак не укладываются в упрощенную схему международной специализации. Уни­кальность многих культурных богатств вообще исключает их из объектов стандартного подхода к международному обмену ценностями.

Чрезмерная специализация также увеличивает риск для страны оказаться жертвой неэквивалентного обмена (например, если сравнительные преиму­щества диктуют специализацию на сырье) или потери рынка в результате технических сдвигов, которые могут привести к устойчивому падению ми­рового спроса на данный вид продукции. История знает много таких случа­ев, связанных, например, с развитием синтетических заменителей натураль­ного сырья, синтетических текстильных изделий и т.д. Если чрезмерная специализация (монокультура) еще возможна для небольших стран, то для больших стран она вообще неприемлема.

Представим себе, например, Россию, которая отказалась бы от развития практически всех своих производств и сосредоточилась бы на добыче и экс­порте нефти, газа, некоторых цветных металлов (именно такую перспективу для нашей страны нарисовал лондонский журнал «Экономист» в одном из номеров за 1992 г.). Такой вариант нереален хотя бы потому, что невозмож­но найти рабочие места для всех или большинства россиян в указанных экспортных отраслях. Кроме того, доходы от экспорта данного узкого набо­ра сырьевых товаров были бы недостаточны, чтобы оплатить импорт по­требительских товаров для нужд населения России. Заметим, что ни одна западная страна, даже небольшая, будучи в принципе открыта для междуна­родной торговли, никогда не идет на ликвидацию производств, непосред­ственно обслуживающих ее население потребительскими товарами и услу­гами. Причина простая — при анализе сравнительных преимуществ часто не учитываются преимущества близкого расположения отечественных произво­дителей к потребителям их продукции, что дает им явные конкурентные выгоды в сравнении с импортными товарами, которые требуют больших транспортных расходов для доставки к местам потребления и часто расходятся с местными вкусами и потребностями. Эти дополнительные факторы служат как бы тем «трением», без которого невозможно реалистически ана­лизировать экономические процессы. Без учета такого «трения» теория срав­нительных преимуществ явно недостаточна [2, 13].

Некоторые отрасли отечественной экономики нуждаются в защите по соображениям национальной безопасности. Если трактовать национальную безопасность достаточно широко, то сюда относятся не только военная промышленность и связанная с ней индустрия высоких технологий, но и сопряженные с ними отрасли промышленности и науки, а также сельское хозяйство, промышленность потребительских товаров, транспорт, система образования, медицина, системы жизнеобеспечения и т.д. Все они нуждают­ся в защите со стороны государства.

Не случайно, что в России даже при резком сокращении военных расхо­дов поддерживается на минимальном уровне госзаказ на некоторые перспек­тивные военные исследования, позволяющие избежать полной ликвидации жизненно важных направлений военных исследований и производств. Су­ществует также государственный план перестройки военно-промышленного комплекса, который предполагает его координацию с топливно-энергети-ческим комплексом и их взаимодополняемость. На практике это означало бы дополнительное субсидирование военной промышленности за счет дохо­дов от нефти и газа.

Наконец, некоторые отрасли нуждаются в защите вследствие того, что они в данный момент отстают по производительности вследствие особой ситуации в экономике, но могли бы, воспользовавшись временной защитой, приобрести преимущества сравнительно с иностранными конкурентами в обозримом будущем и перестать пользоваться защитой. Поэтому даже если в данное время они не обладают сравнительными преимуществами и в крат­косрочном плане их поддержка кажется невыгодной с точки зрения между­народного разделения труда, этот недостаток может быть с лихвой компен­сирован дальнейшим общим возрастанием доходов.

Исторически все страны, которым пришлось догонять временных миро­вых лидеров в экономическом развитии, прибегали к защите своей промыш­ленности. Результат — значительный подъем экономики этих стран, а также рост благосостояния их фирм и граждан, причем далеко не в ущерб между­народной торговле. Представим себе, что бы случилось, если бы Германия и Япония после второй мировой войны не прибегли к мерам защиты своей промышленности от США. Всемирная экономика несомненно потеряла бы, а не выиграла от этого, не говоря о безнадежном отставании этих стран в своем развитии [4, 10].

Все это означает, что сложившееся в каждый данный момент разделение труда между странами не является чем-то застывшим, а подвержено посто­янным изменениям. Отсутствие сравнительных преимуществ в данный мо­мент может смениться их появлением в недалеком будущем в результате технологических прорывов в тех или иных странах и отраслях, открытия новых месторождений минерального сырья и топлива, смены потребитель­ских предпочтений и т.д.

До второй мировой войны в Японии была очень слабая металлургия и вовсе неразвитая автомобильная промышленность. После войны Япония не пошла по линии ввоза стали и автомобилей, а создала эти отрасли заново, причем стала также крупным экспортером. Тот же путь прошла и Южная Корея. Все это примеры того, как меняются со временем сравнительные и даже абсолютные преимущества благо­даря протекционистской политике.

Существуют и другие аргументы в пользу протекционизма [11, 13]:

1. Возможность изменить неблагоприятные условия торговли. Страна, на которую приходится значительная доля международного производства како­го-то товара, может принять меры для повышения цен на них на внешних рынках. Например, Россия, обладающая значительной долей в мировом производстве никеля, могла бы воспользоваться этим для повышения его цены на мировом рынке, ограничивая свои поставки на внешний рынок. Она могла бы также увеличить вложения в нефтеобработку с тем, чтобы экспортировать больше нефтепродуктов, сокращая свои потери от экспорта сырой нефти.

2. Необходимость защиты от демпинга и дискриминации в ценах со сто­роны зарубежных государств. Известно, например, что для стимулирования сельскохозяйственного экспорта страны Европейского сообщества выплачи­вают своим экспортерам значительные субсидии, позволяющие им прода­вать свою продукцию в России по ценам ниже себестоимости. Точно так же не оправдана дискриминация российских товаров на рынках ЕС под разны­ми предлогами. Все эти случаи относятся к разряду нечестной конкуренции и требуют от России принятия мер для защиты своих производителей.

3. Необходимость защиты новых отраслей. Отрасли, которые только на­чинают свое существование в обстановке рыночной конкуренции, испыты­вают первоначальные трудности и даже кажутся беспомощными перед ли­цом сильных зарубежных конкурентов. Это не значит, однако, что они обречены. Постепенно развиваясь под защитой таможенных барьеров, они приобретают необходимый опыт, учатся конкурировать. По мере увеличе­ния производства они сокращают свои удельные издержки (экономия от масштабов) и становятся вполне конкурентоспособными. И Япония, и мо­лодые «тигры» из Юго-Восточной Азии — Южная Корея, Тайвань, Синга­пур, Таиланд шли таким путем.

Защиты требует и производство принципиально новых видов продукции, которым трудно пробиться без поддержки на внешних рынках, где господ­ствуют олигополии, отказывающиеся пускать этот продукт на рынок, т.к. удовлетворены своими высокими прибылями. Если благодаря защите такое производство развивается в третьей стране, то протекционизм себя оправды­вает, т.к. подрывается сложившаяся монополия производителей старых про­дуктов. Например, находясь несколько лет в Нидерландах, автор этих строк поражался, что на здешней крупнейшей европейской речной трассе Рейн— Маас курсирует только одна российская «Ракета». Здешние судостроители по-прежнему отказываются выпускать корабли на подводных крыльях и не хотят закупать их в России, несмотря на явный успех одной прогулочной российской «Ракеты» у местных жителей. Фирма, эксплуатирующая «Ракету», даже усиленно скрывает ее российское происхождение. Спрос на нее был бы значительно большим, если бы производство и экспорт таких современных видов продукции пользовались защитой и поддержкой нашего государства.

Аргументация против протекционизма часто строится на том, что в про­изводстве некоторых видов продукции, требующих огромных первоначаль­ных затрат на разработку и внедрение, имеется место только для нескольких гигантских фирм, пользующихся выгодами от масштаба производства. Раз место есть только для немногих, остальным надо уходить или не пытаться даже начинать производство. Этот аргумент выдвигается, например, в пользу существующего господства в мировом производстве гражданских самолетов нескольких крупных корпораций США. Естественно, что при этом для са­молетостроительной промышленности Японии, не говоря уже о России или Китае, места не находится, и ее предлагают сворачивать.

Между тем нынешнее положение авиационных компаний США является результатом американского протекционизма в развитии военной авиации в период холодной войны. В аналогичном положении находится авиастроение в России, которое тоже развилось благодаря военным заказам государства, а теперь страдает от их отсутствия. Однако это не довод в пользу того, что русские самолеты должны исчезнуть, полностью уступив место самолетам американского производства. Просто наша авиационная промышленность нуждается в большей защите и поддержке со стороны государства, для того чтобы она могла успешно конкурировать с американской.

Характерен пример промышленности полупроводников. До поры до времени в ней господствовали фирмы США, имевшие абсолютное и относи­тельное преимущество над всеми остальными. Однако благодаря защити­тельным мерам японское правительство способствовало развитию собствен­ной промышленности полупроводников, которая не только встала на ноги, но в конечном счете практически вытеснила американских производителей. Этот поворот в судьбах важнейшей отрасли современной индустрии произо­шел буквально за два десятилетия.

В пользу протекционизма в России говорит и то, что за несколько деся­тилетий в ней создан такой большой научно-технический потенциал, что он может превратиться в решающий фактор конкурентоспособности российс­кой индустрии, если будет поддержан государством. Во всяком случае, унич­тожение такого потенциала явилось бы огромной потерей не только для России, но и для мира в целом.

                          2. Основные методы протекционизма

Политика протекционизма включает следующие меры: таможенные пошлины, количественные ограничения, экспертные субсидии [1, 14].

Наиболее старым и традиционным методом защиты внутреннего рынка являются таможенные пошлины, главным образом импортные, но также (в некоторых случаях) и экспортные. По своему экономическому назначению различаются пошлины фискальные и ограничительные [3, 6].

Фискальными пошлинами облагаются товары, которые либо практичес­ки не производятся в данной стране, либо не составляют угрозы для местных производителей, либо их неограниченное потребление по некоторым причи­нам нежелательно (алкоголь, табачные изделия). Вместе с тем их ввоз в принципе разрешен и способен принести дополнительный доход в государ­ственный бюджет. Фискальное значение могут иметь и экспортные пошли­ны (экспортные налоги), которые служат для изъятия в пользу государства разницы в цене между более низкой внутренней ценой экспортируемого товара и его ценой на мировом рынке (например, в России экспортный налог на нефть).

Ограничительные пошлины преследуют цель повышения цены импорт­ного товара на внутреннем рынке, с тем чтобы создать более благоприятные условия для конкуренции такого же товара отечественного производства.

Разумеется, можно было бы ввести и более высокую пошлину, равную разнице между мировой и гипотетической внутренней ценой равновесия. В этом случае отечественные производители имели бы возможность еще боль­ше увеличить производство, а импорт свелся бы к минимуму или вовсе исчез. Такие запретительные пошлины в принципе возможны. Их положи­тельный эффект для производителей очевиден. Однако в этом случае к обыч­ному негативному эффекту для потребителя прибавилось бы сокращение таможенного дохода государства и психологический эффект исчезновения импортных товаров с рынка, сокращение разнообразия в торговой сети, искусственно благоприятный конкурентный режим для отечественных про­изводителей. Все эти побочные эффекты необходимо учитывать при приня­тии мер протекционистского характера.

Распространенным методом, который применяют иностранные государ­ства для проникновения на рынки других стран, в том числе и защищенных пошлинами, служат экспортные субсидии, позволяющие осуществлять экс­порт по низким, демпинговым ценам [5, 8].

Демпинг – это продажа товаров по искусственно заниженным ценам, не обеспечивающим фирме-продавцу получение прибыли, а иногда – и возмещении части затрат.

В данном случае введение защитной пошлины полностью оправдано даже с точки зрения теории сравнительных преимуществ. Очевидно, что данная страна имеет преимущество в производстве данного товара и вполне может рассчитывать на то, чтобы внутренний спрос целиком покрывался отечественным производством. Иностранная субсидия, разумеется, соответ­ствует интересам потребителей, но она наносит ущерб занятости и доходам производителей. Однако с точки зрения общей выгоды от специализации защитные пошлины в данном случае выполняют полезную функцию. Стрем­ление иностранного государства поддержать своих менее эффективных про­изводителей за счет нанесения ущерба более эффективным производителям в другой стране противоречит их общим интересам.

Нетрудно догадаться, что более сильное государство, обладающее широ­кими бюджетными возможностями, в состоянии назначить экспортные суб­сидии, которые превышали бы любые таможенные пошлины, вводимые слабой страной. Чтобы оградиться от такой нечестной конкуренции, исполь­зуется более сильное средство защиты — импортные квоты и другие формы количественных ограничений.

Импортная квота — это максимальное количество товара, разрешенное к ввозу.

Количественные ограничения могут быть введены по взаимной догово­ренности сторон. Например, между Японией и США существует соглаше­ние, по которому Япония обязуется ограничить свой экспорт легковых ав­томобилей и электроники в США определенной максимальной долей от общих продаж на внутреннем американском рынке. Несколько лет назад Россия и другие страны СНГ по договоренности с ЕС согласились ограни­чить свой экспорт алюминия в страны Сообщества [7, 13].

В рамках Международной торговой организации (МТО), созданной в 1995 году, происходят начатые еще при ее предшественнике — Генеральном соглашении о тарифах и торговле (ГАТТ) — многосторонние переговоры о взаимном сокращении таможенных пошлин и ликвидации других таможен­ных барьеров. Россия может выгадать от вступления в МТО после того, как произойдет восстановление ее экономики и она сможет пойти на снижение своих таможенных барьеров в обмен на уступки других стран.

В рамках ЕС взаимные таможенные пошлины последовательно снижа­лись с момента его создания в 1957 году, и теперь они уничтожены. При этом сохранен общий таможенный тариф (свод пошлин) в отношении треть­их стран. По мере восстановления российской экономики она сможет вести переговоры с ЕС о взаимном снижении пошлин. Существуют и другие «зоны свободной торговли», например североамериканская (НАФТА), включаю­щая США, Канаду и Мексику, В перспективе экономические отношения России с этой зоной тоже могут стать существенными.

До распада СССР на всей его территории существовало единое экономи­ческое пространство, в котором не было таможенных границ между респуб­ликами. После возникновения СНГ такие границы появились, что способ­ствовало сокращению в несколько раз товарооборота между бывшими частями СССР. Вопрос о взаимной экономической интеграции не раз ставился на заседаниях глав государств — членов СНГ, однако, за исключением экономи­ческого союза между Россией и Беларусью, дело продвигается медленно. Главная проблема здесь в том, что полностью восстановить отношения в пре­жнем виде невозможно, т.к. разрушена система плановой иерархии и плано­вых связей между ними. В условиях рынка и суверенности государств отно­шения восстанавливаются на иной основе. Кроме того, бывшие республики стали более открытыми в своих экономических отношениях с третьими стра­нами, что требует интеграции на новой основе. Самый процесс перехода к рынку еще не закончен, что осложняет взаимные отношения. К этому добав­ляются трудности, связанные с новой структурой цен, создающей взаимные небалансы ввиду медленных перестроек в реальной экономике.

                                              Заключение

История мировых экономических отношений это вместе с тем история борьбы двух концепций (меркантилистов и классиков) в подходе к мировым связям и, соответственно, двух направлений в государственной внешнеэкономической политике. Сторонники протекционизма отстаивают необходимость  государственной защиты промышленности своей страны от иностранной конкуренции. Сторонники свободной торговли считают, что, в идеале, не государство, а рынок должен формировать структуру экспорта и импорта. Сочетание этих подходов в той или иной пропорции отличает  внешнеэкономическую политику государств в разные периоды их развития.

Для национальных экономик большая открытость, либерализация торговли характерна для периодов высоких темпов экономического роста, сильного экспортного потенциала. И напротив, в периоды экономического спада, ослабления экспортных потенциалов, как правило, больше прислушиваются к аргументам сторонников протекционизма.

                                        Список литературы

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна.-М.: Фонд «Правовая культура»,1994.-С.24.

2. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории.-М.: ВЛАДОС, 1994.-384с.

3. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики.-Ч.1.-Н-Новгород, 1996.-С.89-119.

4. Курс экономической теории / Под ред. М.Н.Чепурина.-М., 1999.-С.18-117.

5. Липсиц И.В. Экономика.-М.:Вита-Пресс, 1998.-325 с.

6. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний._М.: Международные отношения,1999.-400 с.

7.  Петровичев В.М. Региональное образование: организации управление развитием. — Тула: Приокское кн. изд-во. 1994. — 288 с.

8. Роль финансов в стабилизации экономики // Экономист.-1997.-№5.-С.3-11.

9. Российский статистический ежегодник.-М.: Госкомстата России, 1998.-С.35.

10. Современная экономика / Под ред . О.Ю.Мамедова.-Р-на-Д., 1998.-С.117-156.

11. Сухарева Т.Л. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестник Московского университета. Серия 6 // экономика.-2000.-№4.-С.45-54.

12. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова.-М.: «Проспект», 2001.- 496с.

13. Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова.-М.: Юристъ, 1999.-896с.

14. Экономическая теория: учебник / Под ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича.-М.: ИНФРА-М, 2000.-714с.