ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретический аспект антимонопольной политики ……..5

          1.1. История возникновения антимонопольного

                регулирования …………………………………………………5

          1.2. Российское законодательство о борьбе

                 с монополиями ………………………………………………..7

Глава 2. Способы реализации антимонопольной политики ……..10

           2.1. Методы борьбы с монополиями …………………………10

           2.2. Новая модель антимонопольной политики РФ ……….13

Заключение ……………………………………………………………….21

Список литературы ……………………………………………………...22

                                          Введение

Если бы рынки обладали только достоинствами и у них не было серьезных недостатков, то не было бы и необходимости их регулировать со стороны государства. Между тем, как видно даже из очень благосклонной к рынку неоклассической теории, рынок отнюдь не обязательно гарантирует оптимальность и высшую эффективность, а потому нуждается в постоянном контроле и регулировании. Тенденции к росту регулирования и контроля оставалась весьма сильной на протяжении всего ХХ века, и даже некоторое ослабление государственного регулирования на Западе в последние 10-15 лет не привело к его исчезновению. От государственного регулирования так же невозможно уйти, как и от рыночных отношений.

Антимонопольное регулирование одно из важнейших задач государства. Особенно эта проблема очень актуальна для России.

Объект исследования – государственное регулирование экономики в РФ.

Предмет исследования – антимонопольная политика

Цель исследования – изучить особенности антимонопольной политики РФ.

Исходя из цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю возникновения антимонопольного регулирования;

- рассмотреть российское законодательство о борьбе с монополиями;

- выявить методы борьбы с монополиями;

- проанализировать новую модель антимонопольной политики РФ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. История возникновения антимонопольного регулирования

 

Монополизм — явление столь древнее и привычное для человечества, что, казалось, справиться с ним про­сто немыслимо. Более того, некоторые экономисты (Карл Маркс и его последователи) считали, что не­победимый монополизм, в конце концов, просто «разъест изнутри» экономики рыночного типа и их надо срочно заменять на плановое государственное хозяйство под названием «социализм» (3, 12).

К концу XIX в. экономисты и правительства веду­щих держав мира, наконец, тоже осознали весь мас­штаб опасности монополий и набрались решимости начать борьбу с ними.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стали действия крупнейшей монополии США — фир­мы «Стандарт Ойл».

В большинстве развитых стран мира борьбу с про­явлениями монополизма на рынке ведет государство. При этом главной задачей антимонопольного регули­рования является ограничение власти фирм-монопо­листов, диктующих покупателям свои уровни цен, и защита конкуренции от подавления монополистами.

Уже самый первый антимонопольный закон (закон Шермана), отражая интересы покупателей, объявлял недействительными договоры, ограничивающие свобо­ду торговли и ведущие к формированию монополии. Суды США стали считать монополистом любую фирму, на долю которой приходилось 50% и более про­даж определенного товара (в Великобритании эта нор­ма принята даже на более низком уровне — 33%). За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы — денежными штрафами, пре­вышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям (а иногда и тем и другим вместе) (8, 10).

Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах мира. При этом наказанию подлежит не сама монополия как таковая, а стремление к моно­полизации рынка, то есть проведению определенной экономической политики на основе монопольной вла­сти над рынком. Основаниями для судебного пресле­дования монополиста обычно являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции. Это стандартные ходы любой компании, сумевшей раз­рушить на рынке своих товаров механизм совершен­ной конкуренции. Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (кар­теля) между крупнейшими электротехническими ком­паниями страны, в том числе «Дженерал электрик» и «Вестингауз». Семеро руководителей фирм отправи­лись в тюрьму, а на фирмы были наложены огром­ные штрафы: 2 млн. долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн. долл. — своим покупателям, пострадавшим от монопольного завышения цен (13, 19).

Во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответственность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персонально на их руко­водителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжения прежней моно­польной практики после решения суда рассматрива­ется как самостоятельное экономическое преступление и наказывается отдельно.

1.2. Российское законодательство о борьбе с монополиями

Первая попытка создания антимонополь­ного законодательства в России предпри­нималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских пред­принимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие. Поэтому юридическая основа для борьбы с монополиями и недобросовестной конку­ренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятель­ности на товарных рынках». Этот закон устанавливает, что (9, 17):

1) запрещаются действия фирмы, зани­мающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;

2) запрещаются монопольные сговоры о ценах, изъятие товаров с рынка для под­держания дефицита, раздел рынка, попыт­ки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм;

3) подлежат наказанию фирмы, зани­мающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие лож­ные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижаю­щие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использую­щие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производст­венную и торговую информацию;

4) контроль за деятельностью монопо­листов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный комитет);

5) при нарушении требований законодательства Антимонопольный комитет вправе расторгнуть любой хозяй­ственный договор, потребовать от моно­полиста возместить причиненные его действиями убытки, а также наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн. руб.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ  РЕАЛИЗАЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

                 

                    2.1. Методы борьбы с монополиями

К числу наиболее широко применяемых методов борьбы с монополизацией рынков относятся (2, 5, 16):

1) предельное упрощение процедуры создания но­вых фирм;

2) снятие всех барьеров во внешней торговле и от­крытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;

3) принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и незави­симых друг от друга (как это было проделано некогда со «Стандарт Ойл»);

4) введение государственного контроля за проце­дурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях — установление порядка, при котором по­глощения и слияния возможны лишь с разрешения государства;

5) введение в особо сложных случаях (чаще всего это относится к естественным монополиям) прямого государственного контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определен­ных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовы, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;

6) наказание фирм за проведение политики цено­вой дискриминации.

Однако некоторые формы монополии современная экономическая наука и законодательство все же счита­ют нормальным явлением и потому не преследуют. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела захватить значительную долю рынка за счет (7, 15):

— создания уникального товара;

— эффективного маркетинга;

— разработки и освоения новой технологии, по­зволившей существенно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли.

Слова «не лишаясь прибыли» стоят того, чтобы обратить на них внимание. Дело в том, что одним из методов обеспечения монопольного господства на рынке является демпинг, также караемый по закону.

Выгода демпинга в том, что он позволяет вытес­нить с рынка конкурентов и стать монополистом. А уж тогда можно взвинтить цены и с избытком ком­пенсировать потери прибыли от продаж по демпин­говым ценам.

Поэтому антимонопольные органы строго прове­ряют фирмы, продающие свои товары значительно дешевле, чем их конкуренты. Многие страны карают демпинговую практику и иностранных фирм-импор­теров, если те пытаются таким образом проникнуть на их национальные рынки.

Конечно, граждан другой страны нельзя посадить в свою тюрьму по обвинению в нарушении антимо­нопольного законодательства. Но повысить цену то­варов до уровня местных производителей вполне возможно. Для этого уличенные в демпинге иностран­ные фирмы обязывают уплатить при ввозе товаров в страну дополнительную плату.

Надо сказать, что многие российские фирмы были на­казаны в результате антидемпинговых разбирательств в ряде стран Европы и в США. Их обвинили в попытке захватить рынки сбыта за счет продажи товаров по «бросовым» ценам и покарали введением повышенных импортных пошлин (иногда в размере до 100% цены).

Например, осенью 1995 г. швейные фирмы США подали жалобу на демпинг со стороны российских фирм, которые предложили на американский рынок большую партию женских пальто по смешной це­не — 100 долларов. Скорее всего, в действительно­сти российские фирмы были неповинны в дем­пинге — просто у них были исключительно низкие затраты на производство из-за крайней заниженности заработной платы в России и относительной де­шевизны других видов производственных ресурсов.

Но страх перед демпингом и последующей гибе­лью разоренных им фирм (на смену которым придет применивший демпинг монополист) столь велик, что суды зарубежных стран охотно применяют против российских фирм антидемпинговые процедуры. Тем самым они защищают своих производителей от ра­зорения и ухода с рынка.

Впрочем, в 1995 г. право возбуждения дел по об­винению в демпинге с целью вытеснения конкурен­тов с российского рынка получили и отечественные фирмы. Это явилось результатом постепенно совер­шенствующегося в нашей стране набора методов борьбы с монополизмом (9, 10, 17).

Вести работу в этом направлении антимонополь­ным органам России придется еще долго, пока они найдут наиболее действенные именно для нашей стра­ны способы поддержки конкуренции и ограничения монополистических проявлений. Ведь первые попыт­ки регулирования деятельности монополий, предпри­нятые в нашей стране в 1992—1993 гг., особого успеха не принесли. Стало ясно, что особая структура рос­сийского хозяйства, снижает действенность методов, вполне успешно рабо­тающих в странах с развитыми экономическими сис­темами рыночного типа.

        2.2. Новая модель антимонопольной политики РФ

Весной 1994 г. правительство утверди­ло совершенно новую модель антимонопольной по­литики, предложенную в «Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». Отныне в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесе­ны к одной из трех категорий (1, 10, 18):

1) естественные монополии;

2) разрешенные монополии;

3) временные монополии.

Естественными монополиями теперь в нашей стра­не будут считаться отрасли или фирмы, обладающие двумя признаками:

а) они производят продукцию или услуги, которые невозможно импортировать из-за рубежа или привес­ти из других регионов страны;

б) они действуют на рынке, где создание конку­рентной среды за счет увеличения числа фирм-произ­водителей экономически неэффективно.

Реально в эту категорию попали такие отрасли, как электро- и теплоэнергетика, газовая промышлен­ность, железные дороги, нефтепроводы, система во­доснабжения и т. п.

Разрешенными монополиями будут считаться отрас­ли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности либо производящие некото­рые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству контроль за качеством и продажами этой продукции (6, 20).

В эту категорию попадают отрасли оборонной про­мышленности, а также фирмы, производящие ликеро-водочные и табачные изделия (акцизные товары, требующие лицензирования) и лекарства.

Временными монополиями будут признаваться отрас­ли и фирмы, которые оказались доминирующими про­изводителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективно­сти своей работы.

Именно временные и естественные монополии и будут теперь предметом особого внимания Антимо­нопольного комитета Российской Федерации и пра­вительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно та­кие фирмы и отрасли влияют на развитие отечест­венной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании «махо­вика» инфляции (4, 11).

В этом нетрудно убедиться, если посмотреть на рис. 2.1., где показано, насколько цены на продукцию или услуги естественных монополистов растут быстрее, чем в целом по промышленности (14). При этом ус­коренный рост цен в отраслях — естественных моно­полистах нельзя списать на удорожание потребляемых ими ресурсов. Так, в первом квартале 2001 г. затра­ты предприятий связи из-за роста цен повысились:

1) по электроэнергии — в 1,5 раза;

2) по материальным ресурсам — в 1,8 раза;

Рис.2.1. Обгоняющий рост цен на продукцию и услуги отраслей – естественных монополистов в России в 2001 г.

3) по транспортным операци­ям — в 2,5 раза.

Но при этом тарифы на собствен­ные услуги связисты повысили в 2,7 раза, что позво­лило им соответственно увеличить зарплату своим работникам в 2,4 раза (намного больше, чем в дру­гих отраслях).

В итоге доставка газет и журналов стала сейчас в России стоить уже дороже, чем собственно подписка на них, а многие органы печати вынуждены были ввести такую странную форму распространения сво­их изданий, как «подписка с получением непосредст­венно в редакции».

Аналогичную практику проводят и другие россий­ские естественные монополии. В силу этого заработ­ная плата, например, в электроэнергетике сейчас выше средней по промышленности в 4—5 раз (в зависимо­сти от региона страны и ценовой политики дейст­вующей там местной энергетической системы). Примерно настолько же выше средней и зарплата на железнодорожном транспорте, и лишь немногим ус­тупают в гонке зарплат работники связи.

Что касается естественных монополий, то для ре­гулирования их деятельности предусмотрено созда­вать на 3 года специальные федеральные агентства. Эти агентства имеют право установить естественным монополистам:

—   перечень потребителей, которых они обязаны обслуживать;

—   уровень и структуру цены;

—   план инвестирования в расширение производ­ства.

Иными словами, в отраслях с естественной моно­полией свобода рыночного поведения будет огра­ничена, и на смену ей придет государственное экономическое управление.

Именно на такой основе правительство России в октябре 1995 г. приняло, например, решение о «за­мораживании» цен (то есть запрещении их повыше­ния) в отраслях — естественных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные та­рифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродук­тов по трубопроводам.

По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их вла­сти над рынком государство намеревается осуществ­лять следующие меры (4, 9, 10):

- запретить формирование финансово-промышлен­ных групп, способных захватить доминирующее по­ложение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

- запретить уже существующим финансово-про­мышленным группам включать в свой состав пред­приятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

- поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и даль­него зарубежья, чтобы ослабить доминирование мо­нополиста на рынке;

- проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм;

- поощрять новое строительство, а также созда­ние малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка.

При этом реально наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максималь­ное их открытие для товаров зарубежных фирм. Бе­да лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что отечественные предприятия пока пол­ностью проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена/качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных).

Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще «теряют рынок» (так произошло, например, с российскими производите­лями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Вос­точной Азии).

Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они (действуя вполне рационально) будут покупать именно зарубежные изделия. Но го­сударство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только от­дельных российских фирм, но и целых отраслей на­циональной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны по­ка нет средств.

В итоге правительству России приходится посто­янно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поста­вок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечествен­ных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.

Именно из-за этого, например, в России за послед­ние годы так часто менялись условия ввоза иностран­ных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Вол­гами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что со­ответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продук­цией отечественного автомобилестроения.

                                        Заключение

Опыт столк­новения с монополиями привел развитые страны в конце прошлого века к пониманию необходимости ограничения монопольной практики и защиты конкуренции. С этой целью принимаются специальные законы и создаются государственные органы, которые препятствуют дейст­виям монополий. Методы борьбы с монополиями раз­личаются в зависимости от их вида. В России в настоящее время закон различает естественные, разре­шенные и временные монополии. Основное внимание уде­ляется ограничению вредных для общества действий естественных и временных монополий.

До сих пор практические аспекты регулирования естественных монополий вызывают большие разногласия, что отрицательно сказывается на экономике в целом.

Неэффективны пока и способы борьбы государства с фактической монополией и другими нарушениями свободной конкуренции силами организованной преступности.

Будущее видится достаточно неопределенно. И это будет до тех пор, пока всем не станет ясно, что монополизм губителен для экономики, для всех кто участвует в экономической жизни страны, а это мы с вами.

                                  Список литературы

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна.-М.: Фонд «Правовая культура»,1994.-С.78.

2. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории.-М., -1997.- 235 с.

3. Грязнова А.Г. Экономическая теория.-М., -1998.-С.34.

4. Добрынин А.И. Экономическая теория.-М., 1997.- С. 56-79.

5. Журавлева Г.П. Теоретическая экономика.-М., 1998.- 312 с.

6. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории.-М.: ВЛАДОС, 1994.-384с.

7. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики.-Ч.1.-Н-Новгород, 1996.-С.89-119.

8. Курс экономической теории / Под ред. М.Н.Чепурина.-М., 1999.-С.18-117.

9. Липсиц И.В. Экономика.-М.:Вита-Пресс, 1998.-325 с.

10. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний._М.: Международные отношения,1999.-400 с.

11. Николаева И.П. Экономическая теория.-М., 1997.-С.34-56.

12.  Петровичев В.М. Региональное образование: организации управление развитием. — Тула: Приокское кн. изд-во. 1994. — 288 с.

13. Роль финансов в стабилизации экономики // Экономист.-1997.-№5.-С.3-11.

14. Российский статистический ежегодник.-М.: Госкомстата России, 1998.-С.35.

15. Современная экономика / Под ред . О.Ю.Мамедова.-Р-на-Д., 1998.-С.117-156.

16. Сухарева Т.Л. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестник Московского университета. Серия 6 // экономика.-2000.-№4.-С.45-54.

17. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова.-М.: «Проспект», 2001.- 496с.

18. Ховард. Экономическая теория.-М., 1997.-С.37-88.

19. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова.-М.: Юристъ, 1999.-896с.

20. Экономическая теория: учебник / Под ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича.-М.: ИНФРА-М, 2000.-714с.