Оглавление

Введение                                                                                                     3

Глава 1  Особенность  психоанализа  Э.Фромма  «Бегство

               от свободы»                                                                                 6

           1.1.  Возникновение и сущность «гуманистического

                   психоанализа»   Э.Фромма                                                    6

           1.2. Роль психологических факторов в развитии

                 социального  процесса                                                            10

Глава 2  Особенность психоанализа Э.Фромма «Человек

               для себя»                                                                                    14

          2.1. Типы социального характера, воздействующие

                 на человека                                                                              14

         2.2. Два способа реализации внутренней природы

                человека                                                                                    17

Заключение                                                                                               21

Список литературы                                                                                  23                    

                                              Введение

На протяжении последних столетий широкое распространение получила концепция о человечес­ком существе, которая заключалась в том, что че­ловек — это наделенное разумом существо, дея­тельность которого определяется его интересами и способностью совершать поступки в соответствии с ними. Даже такие авторы, как Гоббс и ему подоб­ные, считавшие, что жажда власти и враждебная установка являются движущими силами человече­ского поведения, объясняли наличие этих сил как логическое следствие личных интересов. Они гово­рили, что, так как люди равны и у них одинаково выражено стремление к счастью, которого недоста­точно для всех, то борьба является неизбежной. Та­ким образом, люди стремятся к власти, с целью обеспечить себе будущее, в крайнем случае, не худ­шее нежели их настоящее. Однако надо признать, что эта схема Гоббса уже неактуальна. Средний класс добивался все больших и больших успехов в борьбе с властью существовавших политических систем и религиозных сил, человечество в целом все больше и больше порабощало природу. Эконо­мическое положение миллионов людей улучшалось и становилось все более стабильным, и одновремен­но все больше распространялась вера в разумность мира и в разумную сущность человека. Злые и по­рочные силы человеческой натуры были забыты и ассоциировались лишь со средневековьем или даже с более ранними периодами истории человечества, и их существование объяснялось недостатком зна­ний в те времена или интригами коварных карди­налов и королей. И те периоды истории человече­ства являлись для людей вулканом, лава которого давно остыла и окаменела и который уже не пред­ставляет никакой опасности. Все были уверены, что те зловещие силы полностью уничтожены до­стижениями современной демократии; мир пред­ставлялся полным ярких и светлых красок, безо­пасным и добрым, как чистые улицы современных городов в солнечный теплый день. Войны казались последними реликтами давних времен; не хватало лишь одной, самой последней, чтобы покончить с этим явлением навсегда. Экономические кризисы рассматривались как случайные явления, несмотря на то, что они имели место регулярно и довольно часто.

Объект исследования – деятельность Эриха Фромма.

Предмет исследования – особенности гуманистической теории психоанализа Эриха Фромма.

Цель исследования – изучить  особенности гуманистической теории психоанализа Эриха Фромма.

Для реализации целей исследования необходимо решить следующие задачи:

-  выявить возникновение и сущность «гуманистического психоанализа» Э.Фромма;

- рассмотреть роль психологических факторов в развитии социального процесса;

- изучить типы социального характера, воздействующие на человека;

- проанализировать два способа реализации внутренней природы человека.

Глава 1 Особенность психоанализа Э.Фромма «Бегство от свободы»

               1.1. Возникновение и сущность  «гуманистического

                                    психоанализа» Э.Фромма

Крупным представителем неофрейдизма, указавшим на не­способность ортодоксального психоанализа решить проблему взаимодействия личности и общества, является Эрих Фромм (1900 - 1980), который окончил Франкфуртский университет [1,2,6]. Он  был приглашен специализироваться в области психоанализа сначала в Мюнхенский универ­ситет, а позднее — в знаменитый Берлинский пси­хоаналитический институт. В 1933 году Фромм пере­езжает в США, где он вначале становится лектором Чикагского психоаналитического института, в кото­ром работала и К. Хорни. Спустя некоторое время он перебирается в Нью-Йорк, где занимается част­ной практикой, параллельно читая лекции в ряде аме­риканских университетов [1, 2, 6].

Фромм считается наиболее социально-ориентиро­ванным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто услови­ем, но важнейшим фактором развития личности. При этом, в отличие от Адлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой пони­мал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, что наи­большее значение для него имели идеи Маркса и Фрейда, которые он и хотел объединить в своей тео­рии, особенно в ранний период. Если от Фрейда он взял идею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от Маркса — мысль о значе­нии социальной формации для развития психики, а также идею о развитии отчуждения при капитализ­ме, понимая под этим психологическое отчуждение, отчуждение людей друг от друга [2, 13, 19].

Эрих Фромм занимался изучением психики современного человека, а также проблемами взаи­модействия между психологическими и социологи­ческими факторами общественного развития. Он выявил, что влияние нынешних тен­денций современного политического развития ста­вит под угрозу одно из важнейших достижений на­шей культуры — уникальность и индивидуальность личности. Именно это и вынудило его на время отказаться от работы над проблемой в целом и бо­лее детально заняться лишь одним из аспектов, ко­торый, тем не менее, является ключевым моментом в процессе ломки культурных и социальных стерео­типов. Суть его можно сформулировать следующим образом: как современный человек понимает слово «свобода». Фромм был убежден, что настоящий психолог должен внести свой вклад в понимание сути современного кризиса, жертвуя при этом некоторой полнотой изложения, он полагал, что, настаивая на изучении совре­менной обстановки именно через призму науки, мы ничуть не переоцениваем ее значимость. Основами социального процесса является индивидуум со своими желаниями и тревогами, страстями и убеж­дениями, склонностью к добру или злу, поэтому его характер играет немаловажную роль в форми­ровании этого процесса. Чтобы понять динамику общественного развития, необходимо понять дина­мику психологических процессов, которые управ­ляют индивидуумом. Точно так же, чтобы понять индивидуума, необходимо рассматривать его с уче­том особенностей общества, в котором он живет [ 2, 13, 19].

Основная идея Э.Фромма в книге «Бегство от свободы»  состоит в том, чтобы дать представление, почему современный чело­век, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничи­вало его, и обеспечивало безопасность и покой, не приобрел внутренней свободы реализации лично­стного потенциала, то есть реализации своих ин­теллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку незави­симость и наделила смыслом его существование, но в тоже время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Одиночество, которое является логическим следствием подобной изоля­ции, невыносимо, и человек оказывается перед выбором: либо бежать от бремени свободы и ис­кать укрытия под тенью новой зависимости, ново­го подчинения, либо соответствовать всем тем но­вым условиям, которые в дальнейшем приведут к реализации внутренней позитивной свободы, основанной на неповторимости каждой личности [15, 20].

Фромм пытался скорее дать диагноз, чем прогноз, не решение, а лишь анализ проблемы. Он считал, что его исследования помогут найти выход из создавшегося положения, ибо понимание предпосылок для всеобщего бегства от свободы является основополагающим  фактором в деле борьбы над силами тоталитаризма.

1.2. Роль психологических факторов в развитии социального процесса

С первых шагов своей теоретической деятельности Фромм стремится выяснить, какую роль играют психологические фак­торы в социальном процессе. Он делает попытку интерпрети­ровать динамику всей человеческой истории с социально-психологической точки зрения, раскрыть психологический механизм общественного развития. Будучи убежденным в том, что эти проблемы могут быть решены на основе философской антропологии, Фромм строит свою психологическую модель человека, которая является основанием его теории [12, 13, 19].

Отвергнув биологизм Фрейда, Фромм пересматривает сим­волику бессознательного, смещая акцент с подавления сексу­альности на конфликтные ситуации, обусловленные социо-культурными причинами, разрабатывает понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества.

Общая конфликтная ситуация, полагает Фромм, обусловлена возникновением человеческого сознания, которое разрывает естественные связи человека со средой, разрушает его чувст­венную гармонию с ней, порождает противоречие, составляю­щее основу человеческого существования. С одной стороны, человек - часть природы и подвластен ее биологическим зако­нам; с другой, благодаря своему разуму он возвышается над ней, противостоит ей как самостоятельный субъект. Человече­ское самосознание, считает Фромм, «сделало его чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха». Человек не в силах вернуться к состоянию дочеловеческой гармонии с природой, что заставляет его искать формы единения с ней. Из этого противоречия Фромм и выводит фундаментальные психологические потребности, которые возводятся им в статус вечных, неизменных, внеисторических по своему происхожде­нию побуждений.

Понимание природы человека как некой системы фунда­ментальных потребностей, подчеркивающих нечто неизменное в человеке, позволили Фромму выявить некоторые устойчивые механизмы и типы поведения человека в различных социально обусловленных условиях [12, 13, 20].

Фромм пришел к выводу, что движущими сила­ми развития личности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в со­стоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность в индивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремиться к об­ществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с ними системе ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивиду­ализации, напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположные тенденции в своей жизни.

Стремление примирить эти потребности явля­ется, с точки зрения Фромма, двигателем не толь­ко индивидуального развития, но и общества в це­лом, которое также пытается уравновесить эти стремления.

Индивидуализация развивается в ущерб укоре­ненности, о которой человек начинает тосковать, стремясь убежать от обретенной свободы. Это бег­ство от свободы, характерное для общества, где все друг другу чужие, проявляется не только в жела­нии получить надежную работу, но и в идентифи­кации, скажем, с политическим деятелем, который обещает надежность, стабильность и укорененность. Таким стремлением убежать от свободы, которая оказывается слишком трудной для человека, объ­яснял Фромм и приход фашизма, свидетелем кото­рого он был в 30-е годы в Германии. Социализм тоже лишает людей индивидуальности, давая им в обмен стереотипность образа жизни, мышления и мировоззрения.

Единственным чувством, которое, по мнению Фромма, помогает человеку примирить эти две про­тивоположные потребности, является любовь в са­мом широком понимании этого слова. В стремлении к индивидуализации люди обычно стремятся к сво­боде от других, от обязательств и догм, определяю­щих их жизнь в обществе. Желание свободы от всех и любой ценой не дает человеку возможности заду­маться над тем, зачем ему нужна эта свобода. Поэ­тому, обретая ее, он не знает, что с ней делать, и у него возникает желание променять ее опять на                уко­рененность. В то же время есть и другая свобода, "свобода для", то есть свобода, необходимая нам для осуществления наших намерений. Такая свобода тре­бует освобождения не от всех связей, а только от тех, которые мешают в осуществлении задуманного. Поэтому обретение такой свободы и индивидуаль­ности не тяготит человека, но, наоборот, принима­ется им с радостью. Именно такая свобода, свобода для жизни с близкими людьми, и рождается в любви. Она дает одновременно удовлетворение и потребности в индивидуализации, и потребности в укоренен­ности, примиряет их и гармонизирует жизнь челове­ка, его личность и отношения с миром. Поэтому Фромм говорил о необходимости построить на Зем­ле новое общество — "гуманистический идеализм", основанный на любви людей друг к другу [12, 15, 17].

То нечто общее, присущее индивидам любого общества, несмотря на индивидуальные психологические различия, Фромм, подобно Райху, называет «социальным характером», который рассматривается им как активный фактор общест­венного процесса, позволяющий наиболее эффективно при­способиться к требованиям общества. Положительная роль социального характера направлена на обретение человеком чувства безопасности и защищенности.

Глава 2. Особенность психоанализа Э.Фромма «Человек для себя»

   2.1. Типы социального характера, воздействующие на человека

Фромм считает, что типы социального характера зависят от типов социальной структуры [3, 11, 16]. Анализируя эту взаимосвязь, он выводит следующие типы социальных характеров: рецептив­ный, эксплуататорский, накопительный и рыночный. В основе каждого из них лежит специфический психологический механизм, посредством которого индивиды решают проблему своего бы­тия. Эти механизмы, которые Фромм определяет как:

- мазохистский;

- садистский;

-  деструктивный;

- конформистский.

Они выступа­ют своеобразными защитными реакциями индивида на негативную ситуацию, выражающуюся в невозможности чело­века реализовать себя в определенной социальной структуре.

При мазохизме и садизме человек приобретает иллюзию собственной идентичности, добровольно подчиняясь или, на­против, господствуя над чем-либо или над кем-либо.

 Деструктивизм компенсирует чувство неуверенности, бессилия и бес­помощности стремлением уничтожить, разрушить причину тревожного состояния индивида.

 Психологический механизм конформизма уравновешивает тревожное состояние отказом человека от собственного «Я» посредством растворения себя в общей массе, толпе.

 Эти способы человеческого поведения, считает Фромм, являются универсальными, однако предпочти­тельный выбор того или иного способа определяется типом общества. Социальные условия всегда вызывают преобладание и господство какого-то одного из типов характера, свойствен­ного большинству членов общества.

Фромм отмечает, что указанные ориентации характера яв­ляются лишь особым аппаратом социальной адаптации инди­вида, специфической реакцией индивида на те социальные условия, где он находится. Однако ни одна из этих ориентаций характера в принципе не решает проблему человеческого существования; в них невозможна реализация потенций чело­веческой природы. Они являются непродуктивными [13, 17, 19, 20].

Собственно, по мнению Фромма, личностный и общест­венный процессы идут по линии конкуренции и конфликтов двух ориентации характера - рыночного и продуктивного, в кото­рых реализуется программа двух способов человеческого суще­ствования - обладания и бытия. Продуктивная ориентация ха­рактера коренится в человеческой природе, но, к сожалению, по мнению Фромма, она подавляется установкой на обладание рыночной ориентацией характера, которая на современном эта­пе общества является универсальной. Однако это трагично, поскольку общество, которое культивирует ориентацию на обладание, препятствует реализации потребностей человече­ской природы и утверждению ориентации на бытие является патологичным, больным и неизбежно порождает «шизоидную», «невротическую», отчужденную от своей сущности личность.

       2.2. Два способа реализации внутренней природы человека

 

Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации своей внутренней природы: способ быть и способ иметь.

Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентиро­ваны на внешнюю сторону, на укорененность в об­ществе. Для них главное — продемонстрировать свое значение, придать себе вес в глазах других. При этом неважно, за счет чего они хотят придать себе значи­тельность, чем они хотят обладать — знаниями, вла­стью, любовью или религией. Главное — показать всем, что это их собственность. Отсюда их догма­тизм, нетерпимость, их агрессивность и неуверен­ность, так как они бессознательно боятся, что кто-то отберет у них незаслуженную собственность. Все это приводит к неврозу, делая потребность иметь не­насыщаемой и приводя ко все большей невротизации и напряженности человека [4, 14, 18].

Развитие по принципу быть характеризуется внут­ренней свободой и уверенностью в себе. Таким лю­дям все равно, что о них думают другие, так как глав­ное для них — не демонстрировать обладание знанием, религиозностью, властью или любовью, но быть, чувствовать себя любящим, религиозным, зна­ющим человеком. В этом и реализуется индивиду­альность, понимание своей самоценности. Такие лю­ди не стремятся рвать связи с окружающими, к сво­боде от всего. Им нужна только свобода для самоосуществления, для того чтобы быть самими со­бой. Они уважают и стремление других быть самим собой, а потому они терпимы и неагрессивны в от­личие от тех, кто живет по принципу иметь. Эти лю­ди подходят к жизни как к творчеству, выходя в акте творчества за пределы себя как творения, оставляя пределы пассивности и случайности своего сущест­вования и переходя в область целенаправленности и свободы. Именно в этой человеческой потребности в трансцендентности, в творчестве, в бытийности и лежат корни любви, искусства, религии, науки, ма­териального производства [5, 8, 10] .

Работы Фромма заложили основы направления, одно время популярного в западной психологии и получившего название "фрейдо-марксизм". Одна­ко главное значение его работ в том, что они, ос­таваясь в русле основных положений психоанали­за, отвечали и на новые, возникшие уже во второй половине XX века вопросы, соединяя идеи Фрейда и с Адлером, и с гуманистической психологией. По­пытки на языке психоанализа показать противоре­чивость позиции человека в его общении с окру­жающими, роль общества в развитии личности име­ли большое значение не только для психологии, но и для смежных наук — истории, социологии, фи­лософии, педагогики.

На фрейдистской почве возникло еще одно те­чение, сторонники которого попытались истолко­вать в понятиях психоанализа своеобразие культур­но-исторического облика различных народов. Со­гласно одному из главных сторонников этого направления, американскому психиатру и этноло­гу Кардинеру, личность человека формируется куль­турой. Кроме естественной среды существует не­материальная среда, состоящая из мифов, верова­ний, легенд, рационализированных влечений. Под ее действием складывается "основная структура личности", свойственная всем индивидам, принадлежащим к данной культуре. Эта "основная струк­тура" — продукт специфического для каждой куль­туры способа воспитания в детстве. Психологиче­ское "строение" человека многопланово. Оно содержит уровень простейших биологических по­требностей, над которым надстраивается "основ­ная структура личности", заданная культурой, и уже на базе этого второго уровня складывается инди­видуальный характер [7, 9, 17, 18].

Кардинер исходил из фрейдистского понимания механизма развития личности и ее строения, до­полнив его предположением, что влечения, отне­сенные Фрейдом к разряду изначально присущих человеческому роду, свойственны отдельным фор­мам культуры.

Развитие психоанализа не могло идти изолирован­но от новых тенденций, возникающих прежде всего в русле социального бихевиоризма и гуманистиче­ской психологии, предметом исследования которых также являлась структура личности. Влияние откры­тий, сделанных в смежных психологических школах, отразилось на концепциях таких исследователей как Г. С. Салливен, Э. Берн, Э. Эриксон.

                                              Заключение

Эрих Фромм в двух своих работах «Бегство от свободы» и «Человек для себя» показал всю свою гуманистическую теорию психоанализа, где считал, что выход на продуктивную ориентацию характера очень сложен, однако его способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней коренится в самой человеческой природе. В качестве обязательных предпосылок такого способа существования человека являются наличие у него независимости, свободы, критического мышления и любви. Из этих предпосылок формируется единство человека с миром, с другим человеком, при котором полностью сохраняется его собственная целостность, индивидуальность, и человек обретает настоящее «Я».

До сих пор, как показывает проведенный анализ работ Э.Фромма, современный человек все еще охвачен некоторым беспокойством и подвержен соблазну в любой момент встать под знамена какого-нибудь диктатора, и тем самым, полностью потеряв свободу, превратившись в маленькую деталь огромной машины, стать не свободным человеком, а сытым и хорошо одетым роботом.

Это происходит от того, что на человека оказывают непосредственное влияние различные типы социальной структуры и выбраться из этого замкнутого круга довольно сложно, да и не всем под силу.

Проблемы человека заключаются в его противоречиях: быть как все и в тоже время быть самим по себе  практически невозможно, однако каждый человек стремится воплотить эту мечту в реальность. Но все выбирают разные пути достижения поставленной цели и зачастую они приводят к тоталитаризму, насилию и обратному результату, а именно, к превращению человека в невольного раба.

Таким образом, модификация психоаналитического учения Фрейда позволила углубить представление о человеке, внести личностно-психологический ориентир в теорию культурного и социального процесса. Трансформация фрейдизма представи­телями неофрейдизма обусловила выведение личностной про­блематики из узких параметров психоаналитических воззрений на проблему человеческого существования, его подлинного и неподлинного бытия. А это обстоятельство сближает неофрей­дизм с другим направлением современной западноевропей­ской философии человека - экзистенциализмом.

                                     

                                         Список литературы

1.  Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояния зарубежной психологии.-М.,1974.-С.8-45.

2. Великие психологи / Сост. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.-Ростов-на-Дону,2000.-С.35-80.

3. Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.,1976.-С.98-112.

4. Джемс У. Психология.-М.,1991.-С.90-114.

5. История философии / Под ред. В.М Мапельмана.-М.:Приор, 1997.-464с.

6. Лопатин Л.М. Аксиомы философии.-М.,1996.-С.23-45.

7. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи.-М.,1995.-С.56-78.

8. Петровский А.В. Вопросы теории и истории психологии.-М.,1984.-С.3-15.

9. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии.- В 2 т.-Т.1.-М.,1996.-С.67-119.

10. Психология: словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.-М.: Приор, 1990.-342с.

11. Роджерс К. Взгляд на психотерапию.-М.,1994.-С.79-92.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-В 2т.-Т.2.-М.,1989.-С.117-204.

13. Уотсон Д. Психология как наука о поведении.-М., 1986.- 218с.

14. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека.-Спб.,1995.-С.235-278.

15. Фромм Э. Бегство от свободы.-Мн.: ООО «Попурри», 1998.-320с.

16. Фромм Э. Человек для себя.- Мн.: ООО «Попурри», 1998.-352с.

17. Фромм Э. Душа человека.-М., 1992.-348с.

18. Фромм Э. Иметь или быть.-М., 1990.-287с.

19.  Якунин В.А. История психологии.-Спб,1998.-С.55-70.

20. Ярошевский М.Г. История психологии.-М.,1997.-С.286-290.