Оглавление

Введение                                                                                                                       3

1. Сущность и основные характеристики межличностных

отношений в изолированной малой группе                                                              5

1.1. Малая группа: сущность понятия, классификация                                           5

1.2. Групповые и ролевые факторы ориентировки в процессе

общения в изолированной малой группе                                                                10

1.3. Личность в изолированной малой группе: проблема сплоченности             14

2. Социологическое исследование сплоченности коллектива                              22

2.1. Опрос как метод сбора первичной информации                                             22

2.2. Анализ сплоченности коллектива на примере    

изолированной малой  группы                                                                                 25

Заключение                                                                                                                 31

Список литературы                                                                                                    33

Приложение Бланк анкеты                                                                                       35

Введение

В современной действительности социальной психологии уделяется большое внимания, она продолжает волновать многих исследователей, которые занимаются ее спецификой. Изучение социальной психологии группы является одним из приоритетных направлений в этой области знаний. Это стало особенно актуально сейчас, когда  в мире происходит засилье агрессивных группировок и их число растет. В этой связи очень важным становится изучение изолированной малой группы дабы выявить тенденции ее дальнейшего существования.

          Объект исследования – социальная психология малой группы.

          Предмет исследования – основные показатели межличностного восприятия в изолированной малой группе.

          Цель исследования – изучить основные показатели межличностного восприятия в изолированной малой группе.

          Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть сущность понятия «малая группа» в социальной психологии;

- проанализировать  классификацию малых групп;

- рассмотреть групповые и ролевые факторы ориентировки в процессе общения в изолированной малой группе;

- провести социологическое исследование сплоченности коллектива на примере студенческой группы;

- проанализировать основные показатели сплоченности данной группы по итогам проведенного исследования.

Гипотеза заключается в предположении о том, что на межличностные отношения изолированной малой группе оказывают влияние многие психологические особенности каждого индивида. Изолированные малые группы отличаются высокой степенью сплоченности.

Разработанность темы в отечественной и зарубежной литературе достаточно велика. Здесь можно отметить таких авторов как: Г.М.Андреева [1], Л.И.Анциферова [4], А.И.Донцов [7],  Р.Л.Кричевский [8], Е.М.Дубовская [8], М.М.Рыжак [9], Д.Майерс [10] и др.

Для проведения социологических исследований были изучены работы следующих авторов: И.А.Бутенко [6], В.А.Ядова [18] и др.

1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИЗОЛИРОВАННОЙ МАЛОЙ ГРУППЕ

1.1. Малая группа: сущность понятия, классификация

За более чем 90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению «малой группы», сформулировав при этом огромное количество всевозможных порой весьма различающихся между собой и даже противоречивых по смыслу дефиниций. И это неудивительно: в своих попытках соответствующим образом определить малую группу авторы, как правило, шли от собственного ее понимания, диктовавшего акцентирование тех или иных сторон группового процесса, иногда выбираемых априори, чаще же выявляемых чисто эмпирическим путем [4; 10].

Вероятно, наиболее демонстративно отмеченная тенденция об­наруживает себя в работе М.Шоу. Рассмотрев более полутора десят­ков определений  малой группы, он расклассифицировал их по сле­дующим шести категориям в зависимости от подчеркиваемых разны­ми авторами моментов групповой жизни: 1) с точки зрения восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом, 2) с точки зрения мотивации членов группы, 3) с точки зрения групповых целей, 4) с точки зрения организационных (структурных) характеристик группы, 5) с точки зрения взаимозависимости и 6) взаимодействия членов группы.

Интересно, что сам М.Шоу, основывающийся в трактовке груп­пы на последнем из выделенных им моментов, определяет группу как «двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица». Вместе с тем он считает, что, хотя взаимодействие есть существенный признак, отличающий группу от простого скопления людей, тем не менее важен и ряд других ее характеристик, а именно: 1) некоторая продолжительность существования, 2) наличие общей цели или целей, 3) развитие хотя бы рудиментарной групповой струк­туры. К ним следует добавить и такое отличительное свойство группы, как осознание входящими в нее индивидами себя как «мы» или свое­го членства в группе [16].

Конечно, если рассматривать малую группу, так сказать per se, как некую изолированную от мира данность, функционирующую по особым, только ей присущим законам, в таком случае изложенные выше представления о ней следует признать вполне оправданными. Если же, однако, исходить из иного понимания малой группы, трак­туя ее прежде всего как малую социальную группу, то есть как элементар­ное звено структуры социальных отношений, как своеобразную фун­кциональную единицу в системе общественного разделения труда, в этом случае речь должна идти о принципиально ином определении. Наиболее лапидарный и вместе с тем точный и емкий его вариант предложен, на наш взгляд, Г.М.Андреевой: «Малая группа - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов» [1; 3]. Поэтому здесь мы считаем целесообразным подчеркнуть лишь следующее. Любые социально-пси­хологические характеристики группы (структурные, динамические, собственно феноменологические) должны преимущественно отражать именно признаки группы как целостной микросистемы социальных и психологических отношений. В особенности это относится к характе­ристикам сложившейся группы как «совокупного субъекта». Но даже и в тех случаях, когда речь идет всего лишь о первичных этапах становления группы, разворачивающегося посредством взаимодействия отдельных ее членов, сопряжения их индивидуально-психологических особенностей, акцент в анализе должен быть сделан на поиске и в раскрытии собственно группового начала.

Выбор определения малой группы связан с  вопросом о ее размерах, традиционно обсуждаемым многими авторами.  Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы. Согласно разделяемому нами мнению большинства исследователей, малая группа «начинается» с диады, хотя при этом в литературе справедливо обращается внимание на несколько «усеченный» характер внутригрупповых отношений в такого рода микрообщности.

Что же касается верхнего количественного предела малой группы, то есть максимально возможного ее объема, то мнения специалистов  на этот счет значительно расходятся.

На наш взгляд, абсолютно правы те исследователи, которые при рассмотрении обсуждаемого вопроса делают акцент на функциональной целесообразности величины малой группы в различных сферах соци­альной практики, то есть на соответствии объема группы требованиям реа­лизации ее основной общественной функции, справедливо полагая, что если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний. Нетрудно заметить, что подобное рассуждение отражает положенное выше понимание малой группы, исходя из ее базовой ха­рактеристики как целевого функционального звена социальной системы, своеобразной единицы предписанной ей деятельности.

Рассмотрим классификацию малых групп. Прежде всего выделим оппозицию лабораторные - естественные группы. К первым относятся группы, специально создаваемые для вы­полнения экспериментальных заданий в лабораторных условиях; ко вторым - группы, функционирующие в реальных жизненных ситуа­циях. Принципиальное различие между группами обоих типов состоит в том, что в первом случае речь идет, как правило, о группах, укомплектованных случайными лицами (приглашенные добровольцы, испытуемые) на время эксперимента и с его окончанием прекращаю­щих свое существование - так называемые «пятидесятиминутные», по выражению М.Шоу, группы. Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы с определенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнем социально-психологического развития.

Другая оппозиция: организованные (по иной терминологии - формальные, официальные) - спонтанные (или неформальные, неофициальные) группы. Те и другие относятся к ка­тегории естественных групп. Первые из них представляют собой эле­ментарные ячейки социальной организации, возникновение которых обусловлено необходимостью реализации соответствующих организа­ционных функций. Иными словами, их появление вызвано нуждами организации и ею задано. Вторые зарождаются непроизвольно, сти­хийно, как в недрах организованных групп, так и вне их, в процессе общения индивидов, являясь результатом взаимных психологических (эмоциональных) предпочтений последних. Подчеркнем, однако, что различие между группами обоих типов характеризуется известной относительностью.

В основание следующей рассматриваемой оппозиции - от­крытые - закрытые группы - положена степень открытости, доступности группы влиянию окружающей ее социальной среды, обще­ства. В современном мире практически почти любая малая группа яв­ляется открытой, что следует хотя бы из обсуждавшегося выше ее определения. Тем не менее мы вынуждены сказать «почти» и отнюдь не случайно. Время от времени обнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие их «вырванности» из мира людей, утраты, порой в течение длительного времени, как это случилось.

Малые группы полезно расклассифицировать также, исходя из фактора продолжительности их существования, на стационарные и временные. Причем к последним относятся не обязательно только лабораторные, но и естественные группы.

И наконец, укажем еще на одну очень часто встречающуюся в лите­ратуре классификацию малых групп, в соответствии с которой они подразделяются на группы членства и референтные группы. Основанием для подобного деления является степень значимости группы для индивида с точки зрения его ориентации наг групповые нормы и ценности, влия­ния группы на систему его установок. Так, группа может рассматривать­ся просто как место пребывания индивида в социуме, далекое от его установок и ценностных ориентации. В таком случае речь идет всего лишь о группе членства. Возможно, однако, существование группы иного типа, чьи нормы и ценности индивид разделяет, соотнося с ней свои установки. Причем делает это вне зависимости от членства в данной конкретной группе. Здесь мы говорим о референтной группе [8; 16; 17].

Изложенное понимание термина «референтная группа» несколько отличается от первоначальной его трактовки, предложенной много лет назад Г.Хайменом, полагавшим, что референтная группа должна обязательно находиться где-то за пределами группы членства. В дей­ствительности же, и об этом свидетельствуют эмпирические факты, группы обоих типов порой совпадают, но, как справедливо замечают при этом специалисты, «из большого числа известных человеку групп лишь немногие выступают для него в качестве референтных». Одним из наиболее интересных является вопрос о функциях референтной группы. Выделяются две функции: сравнительная и нормативная. Суть первой из них состоит в том, что принятые в груп­пе стандарты поведения, установки и т.п. выступают для индивида в качестве неких образцов, «систем отсчета», на которые он опирается в своих решениях и оценках. По мнению специалистов, эта функция несет в себе элемент социального влияния, оказываемого на челове­ческое познание и притязания. Что же касается нормативной функ­ции, то она позволяет выяснить, в какой мере поведение индивида соответствует нормам группы. Роль этой функции весьма существенна в плане регуляции группового поведения, в особенности когда дей­ствия отдельных членов отклоняются от принятых групповых стан­дартов. Обе указанные функции часто, но от­нюдь не всегда осуществляются одной и той же группой [11].

В целом же подчеркнем, что такое свойство группы, как референтность, имеет прямое отношение к интегративным процессам в ней, способствуя сохранению ее целостности и стабильности, последую­щему воспроизводству в качестве единицы общественной жизнедея­тельности.

1.2. Групповые и ролевые факторы ориентировки в процессе общения в изолированной малой группе

 

Пионером в изучении социально-групповой обуслов­ленности коммуникации и интеракции является амери­канский психолог Р.Бэйлс, которому принадлежат осно­вополагающие исследования в этой области. Главнейшим результатом их явилось, во-первых, открытие тесной за­висимости между задачами взаимодействия и типом об­щения в группе; во-вторых, выявление основных детер­минант внутригруппового общения.

Первой из таких детерминант является структура группы, в частности наличие или отсутствие лидера. В группах, не имеющих формаль­ного лидера, возникает как бы двойное лидерство, при­чем оба лидера дополняют друг друга: один из них - ли­дер взаимодействия, обеспечивающий достижение совмест­ной цели, другой - лидер общения, организующий  информационные процессы в группе.

Поскольку эффективность коммуникации в различных типах коммуникативных сетей в значительной, если не в решающей мере определяется возможностями каждого отдельного коммуниканта, его навыками общения и его представлениями о группе и ее цели, постольку сте­реотипы поведения и общения, а также экспектации в группах диктуются в очень большой степени социальными ролями коммуникан­тов. Это - особая проблема, нуждающаяся прежде всего в точном определении самого понятия социальной роли применительно к данному случаю. Остановимся на этой группе детерминант общения.

Понятие социальной роли анализировалось неодно­кратно в отечественной социологической и социально-психологической литературе, не говоря уже о перевод­ных работах [2; 9; 10]. Не повторяя здесь этого анализа, лишь изложим кратко основные его результаты.

За понятием роли стоят три связанных, но гетеро­генных понятия:. 1) роль как сумма требований, ассо­циированных с данной позицией, или, что то же, - сис­тема ролевых предписаний (ролевых ожиданий); 2) роль как понимание индивидом того, что от него ожидает­ся, то есть интернализованная роль; 3) роль как реаль­ное действие в данной позиции, то есть ролевое поведе­ние. В первом смысле роль есть понятие социологи­ческое, система так понимаемых ролей конституирует личность как категорию социологии. Роль в третьем смысле - это шаблон поведения, и именно так прежде всего трактуется роль интеракционалистами. Для нас существенна роль, то есть интернализованная роль, ибо как раз она, то есть представление человека о ролевых ожи­даниях, является наряду с другими факторами содер­жанием предречевой ориентировки в общении.

От роли следует отличать позицию, определяющую ро­левые ожидания к данному человеку в данной ситуации.

Интернализованная роль определяется как «внутрен­нее определение индивидом своего социального поло­жения и его отношение к этому положению и вытека­ющим из него обязанностям». Одна и та же социальная роль по-разному воспринимается; переживается, оценивается и реализуется разными людьми. Здесь сказываются как индивидуально-психологические особенности личности (ее темперамент, характер, склонности), так и усвоенные ею социальные установки, ценностные ориентации и т.п. Межиндивидуалный ролевой анализ должен быть допол­нен интериндивидуальным, подходом, позволяющим перейти от структуры взаимоотношений данного инди­вида с другими  к его внутренней психологической струк­туре, одним из элементов которой является интернали­зованная роль.

Другое определение интернализованной роли, данное А.Кречмаром, представляется нам методологически бо­лее точным. Он правильно подчеркивает, что «интерна­лизованная роль» всегда соотносится с «ролевым предписанием» и «ролевым поведением». Лишь в этой связи понятие «интернализованная роль» приобретает методо­логическое значение: оно позволяет характеризовать сте­пень идентификации личности с заданными ей нормами и требованиями. Понятие «интернализованная роль» харак­теризует сознание личности как бы в ситуативном плане, с точки зрения отношения к определенным ролевым пред­писаниям. Понятие «интернализованная роль» по сути дела характеризует индивида не как целостную личность, а скорее как функционера. Отсюда А.Кречмар логи­чески приходит к утверждению о необходимости введе­ния в аппарат теории личности более широкой категории, каковой у него является ценностная ориентация личности, позволяющая «теоретически фиксировать «сверхситуативную»  целостность личности».

Однако A.Кречмар оставляет совершенно открытым вопрос о том, чем же детерминируется, благодаря чему возникает сама эта ценностная ориентация, и сводит ее к зафиксированной в качестве стабильного регулятора по­ведения системе знаний и системе; жизненного опыта. Поэтому здесь его понимание нуждается в серьезных коррективах.

Начнем с того, что «разведем» это понятие и его ис­точник — структурно-функциональное понятие «ценност­ных ориентации», соотнесенное с ценностными стандар­тами и «мотивационными ориентациями». Мы, вслед за А.Кречмаром, рассматриваем ценностную ориентацию как некоторую глобальную пси­хологическую характеристику личности, отнюдь не распадающуюся на отдельные ситуативно обусловленные компоненты. Поэтому нельзя согласиться и с трактовкой ее в книге И.С.Кона, который вводит следующее поня­тие ориентации: «это целая система установок, в свете которых индивид (группа) воспринимает ситуацию и вы­бирает соответствующий образ действий». Такое пони­мание в сущности сводит проблему к выбору реакции на ту или иную ситуацию — стимул, а ценностную ориента­цию представляет как систему критериев такого выбора. Характерно, как трактуются И.С.Коном некоторые дру­гие психологические понятия. Установка определяет «от­ношение группы или индивида к какому-либо объекту, а также и: самый способ его восприятия. Установка — со­стояние готовности к определенной активности, способ­ной удовлетворить ту или иную потребность». «Мотив обозначает субъективное отношение человека к своему поступку, сознательно поставленную цель, направляющую или объясняющую поведение. Мотивы зависят как от осо­бенностей индивида, так и от конкретной ситуации и могут быть противоречивым и  непоследовательными». На­конец, интерес понимается как некое глобальное понятие, обусловленное соци­альным положением лица, преломляющемся в системе мотивов, установок и ориентаций. В сущности, единст­венной «глобальной» категорией, представляющей лич­ность как целое, здесь является интерес; но именно эта категория и не имеет у И.С.Кона (как и у других авто­ров-социологов) реального психологического содержания, это именно «переходная» категория, «мостик», введен­ный, чтобы связать интраиндивидуальное с интериндивидуальным. Все же прочие категории ситуативно де­терминированы, они «выпадают» из целостной карти­ны личности [16].

Отталкиваясь от поведения человека в изолированной малой группе и от восприятия им этой ситуации, нельзя «по­строить» целостную личность, как это стремятся сделать И.С.Кон, А.Кречмар и огромное большинство других авторов, идущих к понятию личности от социологии и социальной психологии.

Личность есть определенная иерархическая структура человеческих отношений, общественных по своей при­роде. Она представляет собой систему иерархий с выде­лением ведущих жизненных мотивов, жизненных це­лей. Эти мотивы подчиняют себе другие мотивы и цели и формируют для человека личностный смысл его дейст­вий, их целей и условий. Формировать деятельность - это одновременно формировать мотивы деятельности, от которых зависит ее личностный  смысл для человека, ее место во внутренней структуре его личности. С некоторыми оговорками  можно сказать, что формирование мотивов есть формирование самой личности.

Эта характеристика  называется  «направленностью личности», которая также оказывает большое влияние на взаимодействие людей в изолированной малой группе.

Направленность личности определяет целостность этой личности и обеспечивает ее устойчивость [12]. Наиболее глу­бокой, фундаментальной является характеристика направ­ленности с точки зрения отношения человека к себе и к обществу. В зависимости от того,  что побуждает чело­века - мотивы личной заинтересованности или мотивы, связанные с интересами других людей, строятся и все другие особенности его личности: интересы, черты характера, стремления и переживания. Более того, от на­правленности личности зависит не только комплекс ха­рактерных для данного человека качеств, но и внутрен­нее строение каждого присущего ему качества.

Нельзя произвольно отсекать изучаемое явление (про­цесс, свойство, качество) от личности в целом, от ее на­правленности, от системы ее отношений к действитель­ности, от ее переживаний и поступков. Необходимо по­стоянно иметь в виду то, какую функцию изучаемое психическое явление выполняет в сложной системе вза­имодействия человека с окружающей его действительностью.

1.3. Личность в изолированной малой группе: проблема сплоченности

Силы сплочения группы имеют две образующие: во-первых, степень привлекательности собственно группы, во-вторых, силу притяжения других доступных групп. Группу вследствие этого можно определить как совокупность индивидов, связанных так, что каждый расценивает преимущества от объединения как большие, чем можно получить вовне. Из этого, строго говоря, необходимо заключить, что любая группа изначально сплочена. Однако, даже если предположить исходную сплоченность, нельзя обойти вопрос, как она поддержива­ется во времени и от чего зависит ее постоянство. В попытках решить его исследователи поставили цель найти средства измерить наличный уровень групповой сплоченности и определить, каким способом его можно повысить.

Нет автора, который не называл бы сплоченность свойством груп­пы как целого, специфически групповым качеством и т.п. Репертуар средств поддержания группового единства, предлагае­мых западными авторами, особых неожиданностей не содержит. Эти средства включают, во-первых, все, что способствует повышению индивидуальных «выигрышей» и позволяет членам группы достичь результата, необходимого для удовлетворения их частных интересов. Во-вторых, все, что уменьшает размер «издержек», затрачиваемых каждым в процессе реализации совместной цели. В-третьих, все, что поддерживает у членов группы ожидания получить дополнительные преимущества от пребывания в ней (престиж группы, ясность целей, четкость средств, особые качества составляющих группу лиц и пр.) [10].

Присмотримся к «трем китам», на которых покоятся благополучие и сохранность группы. Внешне их характеристика традиционна: «вы­игрыши», «издержки», «удовлетворенность». Но возникла и новая не­маловажная деталь: ни «во-первых», ни «во-вторых» не могут быть реа­лизованы вне перестройки функционального взаимодействия членов группы. Оба эти средства интеграции предполагают лучшую организа­цию совместного труда, более эффективную кооперацию, требуют полно использовать умения и компетентность каждого, что исключит дубли­рование усилий и т.п. Только такие меры приводят к радикальному улуч­шению в соотношении «выигрышей» и «издержек» и повышают долю «прибыли» каждого (вследствие того, например, что уменьшается чис­ло лиц, необходимых для решения групповой задачи, либо более адек­ватно задействуются таланты и способности и т.д.).

Кооперативное поведение. Поскольку кооперация рассматривается как главный признак группы, обратимся для начала к исследовани­ям, выявляющим факторы кооперативного отношения к партнеру. Заметим сразу, кооперация в них понималась не столько как объек­тивная взаимозависимость участников совместной деятельности, сколь­ко как особая форма мотивации. Задана она дилеммой: ориентиро­ваться на собственный выигрыш во что бы то ни стало, пусть и ценой чужого поражения, или учитывать запросы других членов группы, возможно, чем-то поступаясь при этом.

Кооперативная взаимозависимость и возникающие на ее основе социально-психологические феномены - главное условие предотвращения межличностного конфликта, а если он воз­ник - его продуктивного разрешения. Этому способствуют сопутствую­щие кооперации: 1) свобода и открытость коммуникативного обмена, которые позволяют точнее сформулировать проблему, использовать зна­ния другой стороны и тем самым расширить сферу способов решения конфликта; 2) взаимная поддержка действий, убеждение в их оправ­данности и правомерности, которые приводят к ограничению конфликтогенных интересов и умеряют потребность отстаивать только собственную точку зрения; обоюдное осознание проблемы, использование талантов каждой стороны уменьшает необходимость дублировать уси­лия; 3) дружелюбие, доверие в отношениях сторон стимулируют кон­вергенцию мнений и увеличивают «чувствительность» к сходству [5; 16; 19].

Будет ли человек вести себя кооперативно, т.е. учитывать интере­сы партнера по взаимодействию, во многом зависит от того, как он воспринимает его намерения. А.И.Донцов [7] выдвигает серию гипотез об условиях восприятия намерений другого как альтруистических. По его мнению, «люди склонны интерпретировать намерения других как альтруистические (несущие им пользу), когда верят в любовь с их стороны, и не склонны — если этой верой не обладают». Убежденность человека в симпатии другого определяется: 1) объемом «выгод», ранее предоставленных этим другим; 2) частотой их получения в ситуации несходства установок; 3) степенью уверенности в том, что действия другого, пошедшие ему на пользу, не были вынужденными; 4) степе­нью уверенности в благоприятных последствиях действий другого еще до того, как эти действия произведены; 5) убежденностью, что выгода, извлекаемая другим человеком из собственной «благотворительности», менее значительна, чем та, которую получает он; 6) уверенностью, что другое лицо, оказывая благодеяние, несет некоторые убытки.

Подводя итоги изучения кооперативных тенденций в поведении членов группы, стоит подчеркнуть, что коопе­рация сама по себе не является панацеей от конфликтов. В ряде случа­ев она может быть даже «преждевременна», и тогда нивелировка раз­личий, акцентирование сходных позиций не только отрицательно ска­жутся на решении совместной проблемы, но и породят излишние трения.

Большинство авторов отмечают, что важным источником  привлекательности группы являются ее цели. Важнейшим для понимания роли, которую цель играет в генези­се групповых процессов, является, как утвердилось в литературе последних лет, различение двух ее аспектов: операционального и сим­волического.

Первый предопределен объективным характером цели, стоящей перед группой. Например, степенью ее сложности или простоты, что предполагает в разной мере разветвленную и дифференцированную структуру операциональных (их называют еще функциональными или инструментальными) взаимосвязей между членами группы. Одна цель может требовать большей специализации индивидуальных усилий, более тесной кооперации, чем другая. В этой связи основная направ­ленность социально-психологических разработок состоит в том, что­бы, уточнив заданные свойства цели, определить оптимальную струк­туру внутригруппового взаимодействия, то есть такую, которая была бы адекватна решаемой задаче. Подобный подход достаточно отчетливо зафиксирован в исследованиях так называемых коммуникативных се­тей в группе. При какой структуре коммуникативного процесса груп­па наиболее эффективна в решении поставленной проблемы? Иначе говоря, как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кем, кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей?

Один из фундаментальных принципов изучения операциональных аспектов цели - разделение их на две категории: цели, где коопера­ция проявляется исключительно в конечном продукте деятельности и такие, при которых она необходима в ее процессе. В первом случае индивидуальные операций идентичны, осуществляются параллельно и не зависят от последовательности действий окружающих. Во вто­ром - они взаимообусловлены: либо потому, что должны реализовы­ваться одномоментно, составляя компоненты комплексной операции; либо потому, что важна их строгая последовательность, поскольку итог одной операции служит условием начала другой, поставляя ма­териал для дальнейшего преобразования. Такой подход - основа для расчета функциональной значимости каждой операции в производ­стве конечного продукта, а тем самым, по мысли западных авторов, размера вознаграждения, причитающегося отдельным членам группы. Критерием оптимальности полагается не технологическая целесооб­разность кооперации, а то, насколько она способствует позитивному балансу «выигрышей» и «проигрышей» каждого. Чем больше сумма «полезностей», предоставляемых ассоциацией входящим в нее инди­видам, тем привлекательнее, а значит, сплоченнее группа. Четкие и определенные цели, показано в одном из исследований, давая ясное представление о способах их реализации, стимулируют тяготение чело­века к группе, усиливают доброжелательность межличностных взаимо­отношений.

Второй, символический, аспект групповой цели стал популяр­ным предметом социально-психологических исследований в последние 10 лет. В качестве центрального был выдвинут вопрос: какую роль играет субъективное восприятие цели членами группы в детерминации совме­стной активности? Как ни странно, значение представлений о цели как факторе регуляции групповой деятельности относительно недавно от­крыто западной социальной психологией. Точнее, существуют два на­правления исследований. Одно, достаточно традиционное, связано с изучением, соответствует ли групповая цель индивидуальным намере­ниям и стремлениям. Общий вывод был весьма банальным: если цель группы отвечает желаниям и уровню притязаний человека, группа для него более привлекательна. Другое направление исследований представ­лено относительно недавними работами французских социальных пси­хологов. Вопрос о цели был сформулирован в нетрадиционном иначе: как зависит деятельность группы как целого от тех представлений, которые сложились об общей цели? Одна и та же экспериментальная за­дача представлялась членам собранных в лаборатории групп по-разному. В одном случае сообщалось, что исследование направлено на изучение процесса совместного решения проблемы в условиях изолированной группы, в дру­гом — на анализ творческих возможностей мышления каждого испыту­емого. И в том и в другом случае использовались задачи двух типов: требующие координации совместных усилий и не предполагающие ее, где кооперация затрудняла оригинальность решений [7; 20].

Исследователей интересовало, будет ли отличаться поведение чле­нов изолированной малой группы в обеих ситуациях? Что окажет более сильное воздей­ствие: задача как таковая или представления о ней? Оказалось, более мощным влиянием на поведение членов группы обладают представ­ления о цели групповой деятельности. В той ситуации, когда цель вос­принималась как общегрупповая проблема, испытуемые вели себя кооперативно, даже если кооперация объективно затрудняла реше­ние. Определение цели как теста на логическое мышление препят­ствовало развитию взаимодействия между членами изолированной группы, даже если оно было необходимостью. Самым удивительным было то, что структура внутригрупповых взаимосвязей, возникающих в процессе реализации цели, соответствовала не столько объективным характеристикам за­дачи, сколько ее восприятию членами группы. «Возникающий у чело­века образ задачи, как и группы, к которой он принадлежит, может иметь большее влияние на его поведение, чем объективные условия ситуации», - к такому выводу пришли авторы, и рассмотренных экс­периментах акцент сделан на содержании представлений о задаче, при этом предполагалось, что эти представления идентичны либо сходны у всех членов изолированной группы.

Рассмотрим влияние сходства ценностных ориентаций и взглядов на межличностные отношения в изолированной малой группе. Мысль о том, что бли­зость ценностей, установок, позиций может быть основой тяготения одного человека к другому или группе в целом, прочно утвердилась в современной социальной психологии.

Уточним, что представляет феномен, о котором идет речь. Исследователь, выявив систему ценностей и предпочтений человека, зна­комит его с мнениями по тому же поводу, принадлежащими другим людям, и просит оценить возможное эмоциональное отношение к ним. Предъявленные мнения (показываются якобы заполненные дру­гими идентичные вопросники) варьируют от полного совпадения с позицией испытуемого до абсолютного несоответствия с ней.  Оказалось, чем ближе чужое мнение к собственному, тем симпатичнее высказавший его человек. Это правило имело и обратную сторону: чем привлекательнее некто, тем большего сходства взглядов от него ожидают. Убежденность в этом настолько высока, что разногласий и противоречий с позицией привлекательного лица испытуемые попросту не склонны замечать. Некоторые авторы подчеркивают [2; 13; 17], что для межличностной привлекательности важно не столько действительное сход­ство ценностей, сколько его перцепция. Основным психологическим результатом сходства в ценностях, полагают большинство авторов, является облегчение и интенсификация процессов непосредственно­го взаимодействия и взаимоотношений.

По аналогии делается заключение и об отношении человека к груп­пе: он в большей степени тяготеет к общности, ценности которой разделяет и где его собственные взгляды находят сочувствие и под­держку. Почему человек стремится к людям и группам, с установками и позициями которых он солидарен? Как правило, при объяснении этой закономерности западные психологи используют два рода аргу­ментов. Первый апеллирует к индивидуально-психологическим осо­бенностям личности, второй - к социально-психологическим осо­бенностям группы.

Корпоративный дух (называемый иногда в специальной литературе «группоцентризмом») утверждается решающей предпосылкой всех форм группового сплочения. И утверждение это отнюдь не случайно. Спло­ченность, по мнению западных авторов, определена двумя основными факторами: степенью привлекательности собственной и иных групп. Группа сплочена лишь при условии, если приверженность индивидов к ней сильнее тяготения к другим группам. Характерна закономерность, установленная многими американскими и западноевропейскими иссле­дователями: внутригрупповая симпатия и сплоченность сопровожда­ются антипатией и враждебностью к другим группам. Наличие подоб­ной взаимосвязи практически никем из западных специалистов не оспаривается, дискуссия идет о том, что является причиной, а что - следствием: внутригрупповое согласие провоцирует межгрупповую враждебность или наоборот.

Согласно первой из двух точек зрения, внугригрупповая сплоченность является причиной внегрупповой враждебности. Последовательность рассуждении приблизительно такова. Любая организованная группа не­избежно сталкивается по ходу деятельности с разного рода трудностями и ограничениями. Они порождают напряженность и противоречия в от­ношениях членов группы, накапливаясь, могут вызывать стресс и агрессивность. Полного «выхода» внутри группы агрессивность не име­ет: конфликтуя со «своими», можно оказаться «чужим», да и другие этого не позволят. «Выход» для  негативных переживаний и агрессии, однако, должен быть найден. Здесь-то в качестве наиболее подходящей и безопасной «жертвы» и возникает другая - чужая - группа. Противо­речие, несогласие, напряженность как бы выталкиваются за пределы своей группы и приписываются другой, которая начинает восприни­маться как истинный источник неприятностей. Этой другой группе от­ныне и суждено выполнять незавидную роль «козла отпущения».

Вторая точка зрения, как это нередко бывает, противоположна пер­вой: внугригрупповая сплоченность трактуется как следствие межгруп­пового конфликта. Межгрупповой конфликт, предполагающий, угрозу извне, мобилизует защитные механизмы группы, отвечающей един­ством на опасность. Ослабление внешней угрозы увеличивает, вероят­ность возникновения подгрупп, разрушающих внутригрупповую соли­дарность. Таковы, вкратце, группоинтегрирующие последствия межгруп­повых столкновений, отмеченные одним из основателей американской «конфликтологии» Л.Козером и согласующиеся с мнением многих дру­гих авторов. М.Дойч, в частности, установил, что ситуация межгруппо­вого соревнования стимулирует внутригрупповую сплоченность.

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЛОЧЕННОСТИ КОЛЛЕКТИВА

2.1. Опрос как метод сбора первичной информации

Для того, чтобы подтвердить достоверность теоретических данных, проводят социологические исследования. Для каждого исследования, как правило, необходимы свои методы. В данной работе был использован письменный опрос. Прежде чем перейти непосредственно к анализу полученных в ходе исследования данных, дадим характеристику опросу, как методы социологических исследований. 

Опрос заключается в сборе первичной информации путем прямого задавания людям вопросов относительно уровня знаний, отношений к продукту и т.д. Опрос может носить структуризованный и неструктуризованный характер; в первом случае все опрашиваемые отвечают на одни и те же вопросы, во втором – интервьюер задает вопросы в зависимости от полученных ответов.

Для сбора данных разрабатываются анкеты. Информация для их заполнения собирается путем проведения измерений. Под измерением понимается определение количественной меры или плотности некой характеристики (свойства), представляющей интерес для исследователя [18].

Измерения можно провести с помощью различных шкал. Выделяют четыре характеристики шкал: - описание; - порядок; - расстояние; - наличие начальной точки.

Описание предполагает использование единственного дескриптора, или опознавателя, для каждой градации в шкале. Например, «да» или «нет»; «согласен» или «не согласен»; возраст респондентов.

Порядок характеризует относительный размер дескрипторов («больше чем», «меньше чем», «равен»).

Расстояние используется, когда известна абсолютная разница между дескрипторами, которая может быть выражена в количественных единицах.

Начальная точка – шкала, имеющая единственное начало или нулевую точку [6].

Выделяют четыре уровня изменения, определяющих тип шкалы измерений: - наименований; - порядка; - интервальный; - отношений.

Шкала наименований обладает только характеристикой описания; она ставит в соответствие описываемым объектам только его название, никакие количественные характеристики не используются.

Шкала порядка разрешает ранжировать респондентов или их ответы.

Интервальная шкала обладает также характеристикой расстояния между отдельными градациями шкалы, измеряемого с помощью определенной единицы измерений, то есть используется количественная информация. На этой шкале уже не бессмысленны разности между отдельными градациями шкалы. В данном случае можно решить, равны они или нет, а если не равны, то какая из двух больше. Шкальные значения признаков можно складывать. Обычно предполагается, что шкала имеет равномерный характер (хотя это предположение требует обоснования).

Шкала отношений является единственной шкалой, имеющей нулевую точку, поэтому можно проводить количественные сравнения полученных результатов.

Выбранная шкала измерений определяет характер информации, которой будет располагать исследователь при проведении изучения какого-то объекта. Кроме того, она предопределяет, какой вид статистического анализа можно или нельзя использовать.

Оценка измеряемого признака производится путем выбора, как правило, одного ответа из серии предложенных или путем выбора одного числового балла из некоторой совокупности чисел.

Графическая  шкала разделена на разные части и снабжена словесными или числовыми обозначениями, для оценки измеряемого качества. Респондента просят сделать отметку на шкале соответствий с его оценкой данного качества.

Ранжирование – производится оценивание по измеряемому качеству совокупностей объектов путем их упорядочивания по степени выраженности данного признака [14].

Главным инструментом реализации метода опроса является анкета.

Анкета – самое распространенное  орудие исследования при сборе первичных данных [15, 18]. В широком смысле анкета – это ряд вопросов, на которые опрашиваемый должен дать ответы. Анкета требует тщательной разработки, опробования и устранения выявленных недостатков до начала ее широкого использования.

Анкета обычно состоит из трех частей: - введение; - реквизитной части; - основной части.

Главная задача введения убедить респондента принять участия в вопросе.

В реквизитной части приводится информация, касающаяся респондентов: возраст, пол, принадлежность к определенному классу, род занятий, семейное положений – для частных лиц; для организаций: размер, местоположение, положение респондента в организации и т.д. [6].

Существует три основных формата задаваемых вопросов: открытые вопросы, закрытые вопросы и вопросы со шкалой ответов.

Открытый вопрос – вопрос анкеты, с помощью которой собирается первичная информация; он позволяет опрашиваемому отвечать на вопрос своими словами, что дает ему возможность чувствовать себя при ответе на вопрос достаточно свободно, приводить примеры, иллюстрации.

Закрытый вопрос – вопрос анкеты, с помощью которой собирается первичная информация. Он включает все возможные варианты ответов, из которых опрашиваемый делает свой выбор.

Вопрос должен быть кратким. Следует избегать неопределенности и многословности формулировок.

Следует использовать повседневный язык респондентов, термины, понятные каждому потенциальному респонденту, исключая жаргон [14].

Прежде чем проводить исследование следует разработать выборку и определить ее объем. Выборка – сегмент населения, призванный олицетворять собой население в целом. Исследователь должен разработать такой план составления выборки, благодаря которому отобранная совокупность отвечала бы задачам, стоящим перед исследованием.

2.2. Анализ сплоченности коллектива на примере    

изолированной малой  группы

Исследование было проведено в одной из изолированных подростковых групп. Целью исследования являлось выявить уровень сплоченности данной группы. Взятая  группа  не является показательным примером для любых других групп. Выводы исследования будут касаться  только  данной конкретной группы  и  не  будут проецироваться на сплоченность иных коллективов. Да это и не входило в цель исследования.

Нами было опрошено 8 человек, что составляет 100% опрашиваемых респондентов. Нам было интересно узнать взаимоотношение в данном коллективе и показатель сплоченности этой группы.

Прежде чем проводить исследование мы разработали анкету, которая включает в себя пять вопросов (четыре закрытых и один полузакрытый). Социально-демографические характеристики группы выглядят следующим образом: респондентов женского пола было опрошено 2 человека (25%), респондентов мужского пола - 6 человек (75%). Все респонденты находятся в возрасте 13-15 лет. Таким образом, социально-демографические показатели свидетельствуют о том, что опрошенные в большинстве своем являются ровесниками. Этот факт может быть рассмотрен как положительная тенденция в налаживании дружеских отношений среди членов коллектива (имеется в виду отсутствие непонимания между поколениями).

Исходной позицией оценки сплоченности группы мы взяли видение респондентами того, приятно ли им находиться в кругу своего коллектива (Таблица 1).

Таблица 1

Оценка респондентов  комфортности

нахождения в коллективе

Оценка комфортности	Всего, чел.	%
Всего ответили, в том числе: - положительно (Да)	8 7	100 87
- отрицательно (Нет)	-	-
- затрудняюсь ответить (нет ответа)	1	13

Как видно из Таблицы 1 явное большинство респондентов оценивают климат  в   коллективе    как    вполне   благоприятный.   Исходя  из  ответов  видно,  что  опрашиваемым приятно находиться в кругу своего коллектива. Психологический климат в данном коллективе является благоприятным.

Нам было интересно узнать какое количество свободного времени респонденты готовы проводить в кругу своих приятелей. В нашей анкете был предложен полузакрытый вопрос, на который было дано три варианта ответов (респонденты могли выбрать из всех ответов только один) и предлагалось высказать свои мнения, если данные варианты ответов не совпадали с мнениями респондентов (Таблица 2).

Таблица 2

Отношение респондентов к перспективам проведения

 свободного времени в кругу своего коллектива

Вариант ответа	Всего, чел.	%
Относительно небольшое	-	-
Небольшое и немалое	3	37
Достаточное количество времени	5	63
Другое	-	-

Анализ ответов показывает, что большинство респондентов (63%), ориентированы на то, чтобы проводить в кругу своей группы  большое количество времени. Для них оказалось привлекательной, как выяснилось в ходе беседы, идея встречаться в свободное время с членами своего коллектива не реже трех раз в неделю.

Относительно небольшая часть респондентов (37%) высказала готовность проводить небольшое и немалое количество времени со своими одногруппниками.

По ответам на данный вопрос можно сказать, что группа подростков отличается сплоченностью. Чтобы еще больше убедиться в этом, далее на эту тему были предложены еще два вопроса.

Итак, исследующим был задан вопрос: «Какое число людей в своей группе    Вы   поздравляете   с   днем    рождения?».   Данные   представлены   на Рисунке 1.

Рис. 1 Количество респондентов, поздравляющих членов своей группы с днем рождения, человек

Анализ данных, отображенных на рисунке  показывает, что в основном респонденты поздравляют с днем рождения от 1 до 6 человек из своей группы. 

Всех поздравляет с днем рождения только один человек данной группы. Никого не поздравляет также один человек.

Такие данные также не свидетельствуют о сплоченности опрошенной группы, таким образом подтверждая полученные ответы на предыдущий вопрос.

Последний вопрос, касающийся взаимоотношений в данном коллективе, который был предложен респондентам, звучит так: «У Вас много друзей среди членов Вашего коллектива?». Данные представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Показатель сплоченности коллектива

 через наличие друзей

Варианты ответа	Всего, чел.	%
1 – 3 человек	5	63
4 – 6 человек	2	26
Все	1	13
Ни одного	-	-

Данные Таблицы 3 свидетельствуют о том, что:

- преобладающее число респондентов – 5 человек (63%) – нашли друзей среди членов коллектива в лице 1-3 человек;

- 2 человека (26%) дружат с 4-6 членами данного коллектива;

- только 1 человек (13%) считает всех членов данной группы своими друзьями.

Ответы на этот вопрос свидетельствует о том, что наиболее коммуникабельными в группе являются 3 человека, которые возможно сплачивают вокруг себя большую половину всей группы.

Проанализировав полученные данные в ходе нашего исследования мы вправе заключить  следующее:

1. Большинство респондентов психологически комфортно чувствуют себя в среде своей группы, им приятно общение друг с другом, поддержание теплых  отношений. Однако,  не все опрошенные имеют друзей среди членов данного коллектива.

          2. По итогам исследования можно констатировать, что большая часть респондентов внимательно относится к своим коллегам и поздравляет их с днем рождения, что также свидетельствует о том, что климат в коллективе далеко не является антагонистическим.

          3. По нашему мнению, вполне обоснованно говорить о полной сплоченности данного коллектива, потому что большинству ребят психологически уютно друг с другом, они хорошо находят общий язык и считают, что могут положиться друг на друга в трудную минуту.

Заключение

В ходе исследования было выяснено, что существует множество определений понятию малая группа. Одни исследователи рассматривают малую группу  с точки зрения мотивации членов группы, другие как изолированную от общества группу людей. Малые группы имеют свои классификации. Они делятся на: лабораторные и естественные; организованные и спонтанные и т.д.

На межличностные отношения в изолированной малой группе большое виляние оказывают такие факторы как: структура группы, наличие лидера, личностные ценности и установки, социальные роли членов группы и т.п.

Особенное значение имеет сплоченность в малой группе. Корпоративный дух утверждается решающей предпосылкой всех форм группового сплочения. Сплоченность определяется двумя основными факторами: степенью привлекательности собственной и иных групп.

Хотя продуктивная сторона групповой жизнедеятельности первоначально была вынесена за сферу детерминант группового сплочения, пусть сквозь призму индивидуального благополучия, исследователи вынуждены ее рассматривать в связи с проблемой интеграции. Иначе и не могло получиться: определив кооперацию как условие существования группы и ее отличительный признак, нельзя проигнорировать, что самочувствие ее членов зависит от особенностей их совместной деятельности. Обращение к реальным условиям функционирования группы вновь заставляет западных авторов вносить коррективы в ими же созданный теоретический миф о группе как сугубо эмоциональной общности. Таким образом, в число фактов, способствующих интеграции, de facto попали явления, относящиеся к обеим внутригрупповым структурам: и внешний, и внутренней.

Для того, чтобы практически подтвердить факты теории, нами были проведены конкретные исследования на примере одной из студенческих групп высшего учебного заведения. Исследования были посвящены определению уровня сплоченности данного коллектива. Результаты данного исследования  показали   средний уровень сплоченности этой группы. Еще раз подчеркнем, что результаты данного исследования не могут быть показателем для всех коллективов.

                                           Список литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.М., Петровская Л.А. Современная социальная психология на западе (теоретические направления). -  М.:Издательство Московского университета, 1978.-276с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.:Аспект Пресс,1997.-312с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология//Социология в России/Под ред. В.А.Ядова. - М.,1996.-438с.

4. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояния зарубежной психологии. - М.,1974.338с.

5. Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.М.Прохорова.-М.:Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 1998.-С.917.

6. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов. - М.:Высш. шк.,1989.-176с.

7. Донцов А.И. Психология коллектива: методологические проблемы исследования. - М.:Издательство Московского университета,1984.-256с.

8. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспект. - М.:Издательство Московского университета, 1991.-392с.

9. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководство и лидерство в спортивном коллективе. - М.: Издательство Московского университета, 1985.-228с.

10. Майерс Д. Социальная психология. - СПб.:Питер,1997.-688с.

11. Межличностное восприятие в группе/Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. - М.:Издательство Московского университета, 1981.-263с.

12. Общение и оптимизация совместной деятельности/Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. - М.:Издательство Московского университета,1987.-385с.

13. Петровская Л.А. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М.:Издательство Московского университета, 1977.-423с.

14. Рабочая книга социолога. - М.:Наука,1977.-390с.

15. Современный словарь иностранных слов/Под ред. Е.А.Гришиной. -М.:Рус. Яз., 1993.-С.324.

16. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандритская. - М.:Аспект Пресс, 2000.-388с.

17. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.:Аспект Пресс,1996.-456с.

18. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.:Дело, 1997.-534с.

19. Якунин В.А. История психологии. - СПб,1998.-445с.

20. Ярошевский М.Г. История психологии. - М.:Мысль,1985.-386с.

Приложение №1

Бланк анкеты

Уважаемый респондент!

Просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся взаимоотношений в Вашем коллективе и отражающих уровень его сплоченности. В каждом вопросе выберите правильный, на Ваш взгляд, ответ и подчеркните его, либо допишите, если указанные положения не совсем совпадают с Вашими утверждениями.

1. Согласны ли Вы с утверждением, что Вам приятно находиться в кругу Вашего коллектива?

1.1. да

1.2. нет

1.3. затрудняюсь ответить

2. Какое количество свободного времени Вы готовы проводить в кругу Вашего коллектива?

2.1. относительно небольшое

2.2. небольшое и немалое

2.3. достаточное количество времени

2.4. другое _____________________

3. Какое число людей в своей группе Вы поздравляете с днем рождения?

3.1. 1-3 человек

3.2. 4-6 человек

3.3. всех

3.4. никого

4. У Вас много друзей среди членов Вашего коллектива?

4.1. 1-3 человек

4.2. 4-6 человек

4.3. все

4.4. ни одного

5. Укажите, пожалуйста, Ваш:

5.1. пол _________

5.2. возраст: _____

                                  Благодарим за участие!