Оглавление

1. Структура народного хозяйства России……………………………….3

2. Общая закономерность производящих структурных сдвигов………..6

3. Изменение соотношения между традиционными отраслями и

    наукоемкими отраслями……………………………………………….11

Список литературы……………………………………………………….18

1. Структура народного хозяйства России

Хозяйство, исторически сложившееся в границах какой-либо страны, называется народным хозяйством или экономикой. Народное хозяйство – совокупность предприятий, учреждений, каждое из которых удовлетворяет потребности населения [6].

Предприятия, учреждения удовлетворяют однородные потребности людей, составляя отрасль народного хозяйства.

Экономика России подразделена на сферу материального производства и непроизводственную сферу. Трудовую деятельность людей можно подразделить на две сферы: материальную или производственную и нематериальную или непроизводственную. В составе производственной сферы – промышленность, АПК, строительство, транспорт, торговля, общественное питание, связь между предприятиями, т.е. предприятия производящие материальные блага и обеспечивающие их доставку потребителю.

В непроизводственную сферу входят народное образование, наука, культура, туризм, охрана общественного порядка, здравоохранение, т.е. предприятия и организации, удовлетворяющие бытовые и духовные потребности людей.

Деятельность людей, работающих в непроизводственной сфере, называется услугами.

Основой народного хозяйства является материальное производство, которое включает в себя:

1.                Отрасли непосредственно создающие материальные блага (промышленность, сельское хозяйство, строительство).

2.                Отрасли, обслуживающие производство (транспорт, торговля, общественное питание).

3.                Производственная инфраструктура, обеспечивающая перемещение и хранение сырья, готовой продукции, включающая в себя складские помещения.

Отрасли непроизводственной сферы

1.                Бытовое обслуживание, связь (почта, телеграф, телефон), транспорт (автобусы, троллейбусы, трамваи, метро).

2.                Отрасли управления и обороны [6; 7].

Все отрасли экономически взаимосвязаны: сельское хозяйство снабжает промышленность сырьем, а промышленность доставляет технику, удобрения. Транспорт перевозит сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Образование готовит квалифицированные кадры.

Соотношение отраслей по числу занятых в них работников или по стоимости произведенной продукции характеризует структуру народного хозяйства.

В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве – 4%, 5-ое место после США, Великобритании... После 1-ой мировой войны и ВОВ – 1%, в 80-х годах – 20% (2-ое место после США). Если в 1913 году более 50% составляло сельское хозяйство и связанная с ним легкая и пищевая промышленность, то в 80-х – 2/3 уже производила тяжелая промышленность. Поэтому можно говорить, что за годы советской власти СССР превратился из аграрного государства в индустриально-аграрное государство, т.е. произошло изменение отраслевой структуры. По сравнению с другими развитыми странами структура экономики России отличалась высоким уровнем занятости людей в производственной сфере, в которой было занято 73% активного населения, в то время, как в США – менее 50%. Это было результатом экстенсивного развития России на протяжении десятков лет, т.е. в России развивались отрасли добывающей промышленности, хотя за годы советской власти изменилась структура народного хозяйства.

Исторически сложилось так, что промышленность сконцентрировалась в центре России – в Москве, Санкт-Петербурге и на Урале. В 1860 году на ее долю приходилось 90% производимой Россией промышленной продукции. Но в первые годы индустриализации и последующие годы началось освоение остальной территории страны. Были построены заводы, электростанции, созданы сельскохозяйственные хозяйства в Сибири и на Дальнем Востоке. Осваивались северные территории: добыча ценных металлов (район Норильска). Промышленность в большей мере, чем другие отрасли, определяла структурную и территориальную структуру в народном хозяйстве [6].

Народное хозяйство, как и население, размещено неравномерно. Население размещается в городах, близлежащих или далеко удаленных друг от друга. Но все они соединены транспортными путями и имеют различный экономический потенциал.

Сочетание и взаиморасположение этих районов и их взаимосвязи называются территориальной структурой народного хозяйства.

Рост пяти базовых отраслей экономики России (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) в 2001г. относительно 2000г. составил 5,7%, сообщает Госкомстат. При этом объем промышленного производства в прошлом году вырос на 4,9%, рост производства продукции сельского хозяйства составил 6,8%, грузооборот транспорта увеличился на 3,1%, оборот розничной торговли - на 10,8%. Выполненный объем работ по договорам строительного подряда в 2001г. вырос на 9,9% по отношению к 2000г. При этом в декабре 2001г. по сравнению с декабрем 2000г. рост составил 5,1%. Напомним, в 2000г. рост базовых отраслей составил 10,2%.

В течение ближайших трех лет правительство намерено изменить структуру экономики России в пользу обрабатывающих отраслей, доля которых в промпроизводстве должна составить не менее 51,8%. Об этом говориться в утвержденной и опубликованной сегодня программе социально-экономического развития страны на 2003-2005 годы.

Сейчас доля обрабатывающего сектора составляет 49,6%. Ее увеличение планируется осуществить за счет приоритетного развития машиностроения и металлообработки (с 18,8 до 20,5%). Другой задачей ставиться увеличение доли услуг в производстве ВВП за счет развития малого и среднего бизнеса в сфере бытовых и профессиональных услуг, туризма и на рынке финансов [4].

Способствовать структурным изменениям  в экономике будут реформа естественных монополий и сбалансированное повышение цен на энергоносители. Это должно стимулировать процесс энергосбережения, что позволит снизить энергоемкость ВВП на 9-10%  к 2005 году. В то же время прирост производства электроэнергии должен составить 6-8 процентов.

2. Общая закономерность производящих структурных сдвигов

Основную трудность представляет собой критериальное выделение структурного сдвига в экономике из массы других экономических явлений и процессов. Ключевым здесь является понятие экономической структуры как совокупности устойчивых связей между элементами экономической системы, обеспечивающих сохранение ее основных свойств при различных  внешних  и  внутренних изменениях. При этом существует определенная путаница между понятиями структурных изменений и структурных сдвигов.

Структурные изменения обусловлены динамикой количественных характеристик элементов системы: порядка, протяженности в пространстве и рядоположенности во времени. Таким образом, в данном случае происходят лишь количественные изменения взаимосвязей между элементами системы: увеличение или уменьшение точек соприкосновения элементов и т.п. Однако, не любое изменение структуры может рассматриваться как структурный сдвиг. Исходя из толкования слова сдвиг (заметное, значительное изменение в состоянии и развитии чего-либо) можно  охарактеризовать его следующим образом. Структурным сдвигом в экономике является качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик. Под сопоставимыми понимаются элементы, принадлежащие одному уровню экономической системы. В то же время говорить о структурных сдвигах можно только по отношению к однопорядковым пластам, слоям или срезам экономической структуры.

Сопоставимыми структурными элементами и срезами экономической структуры в данном случае будут: отрасли (отраслевая структура), регионы (региональная структура), технологические уклады (технологическая структура), формы собственности (структура собственности), предприятия (структура конкуренции), группы производственных фондов (структура производственных фондов), потребление и накопление (структура распределения национального дохода), макроэкономические пропорции (структура потребления, сбережения и инвестиций), экспорт и импорт (структура внешней торговли) и т.д.

В конечном счете любой структурный сдвиг представляет собой то или иное перераспределение ресурсов (в более узком плане – факторов производства) между указанными элементами экономической структуры [4].

Так, сдвиги в структуре собственности будут определяться относительным изменением количества производственных ресурсов, охваченных определенными формами собственности. При этом сами ресурсы могут измеряться объемом произведенной продукции, численностью работающих, размерами денежного и овеществленного капитала и т.п. В каждом конкретном случае можно выделить границы, когда изменение в структуре экономики перерастает в структурный сдвиг. Данные границы следует рассматривать с точки зрения философского закона перехода количества в качество. При этом количественное изменение пропорций между отдельными элементами в структуре приводит к изменению качества взаимосвязей между ними.

Можно выделить следующие критерии выделения структурных сдвигов:

-          в отраслевой структуре экономики – возникновение отраслевых диспропорций и деформаций межотраслевых взаимосвязей (например, с точки зрения ценовых перекосов);

-          в межрегиональной структуре – изменение взаимосвязей между дотационными регионами и регионами-донорами в результате неравномерной динамики регионального продукта в структуре ВВП;

-          в технологической структуре – изменение взаимосвязей между технологическими укладами (ТУ) в результате роста доли передовых ТУ (внедрения компьютерной техники, средств связи и коммуникаций, глобальных и локальных сетей);

-          в структуре собственности – повышение доли частной собственности в результате приватизации как фактор становления рыночных взаимосвязей;

-          в структуре производственных фондов – превышение доли выбывающего оборудования над вводимым в производство обусловливает общее старение производственных фондов;

-          в структуре конкуренции – увеличении доли одного производителя ведет к монополизации рыночных связей и т.п. [1; 7].

Еще одним критерием выделения структурных сдвигов в экономике является изменение системы общественных потребностей. Экономические отношения проявляются прежде всего через экономические интересы, которые представляют собой побудительные мотивы действий субъектов для обеспечения объективно необходимых условий жизнедеятельности и осознаются в виде материальных и нематериальных потребностей. Другой стороной формирования потребностей является определенный уровень развития материально-технического базиса общества, общественных производительных сил. Различные потребности членов общества внутренне связаны между собой, они выливаются в потребности трудовых коллективов, социальных групп, классов, общества в целом и действуют как одна целостная система.

Категории экономических интересов и потребностей являются разноуровневыми понятиями. Интересы, являющиеся проявлением производственных отношений, наряду с развитием производительных сил детерминируют изменения в системе общественных потребностей, которые, в свою очередь, вызывают соответствующие структурные сдвиги в экономике как их непосредственная причина. Интересы хозяйствующих субъектов реализуются путем удовлетворения соответствующих потребностей, что вызывает определенные изменения в размещении и распределении ресурсов. Следовательно, важным критерием выделения структурных сдвигов в экономике является сдвиг в системе общественных потребностей.

Понятие структурного сдвига в экономике как экономического процесса может быть сопоставлено с другими динамическими процессами, протекающими в хозяйственной системе: циклами, колебаниями, возмущениями. Отличительными особенностями структурных сдвигов в экономике является их диалектическая необратимость и факт изменения в системе общественных потребностей, не свойственные для возмущений и поверхностных колебаний. При этом необратимой составляющей структурных сдвигов в долгосрочном плане является прогрессивный экономический рост, обусловленный всеобщим экономическим законом возвышения потребностей. Экономические циклы, некоторые из которых, несомненно, сопровождаются сдвигами в хозяйственной структуре, скорее представляют собой систему из нескольких структурных сдвигов разной направленности [4].

Положив в основу признания экономических явлений структурными сдвигами качественные изменения взаимосвязей между элементами экономической системы («нижняя» граница), можно определить «верхнюю» границу существования сдвигов в рамках определенной экономической структуры. Таковой является существование самой экономической системы как определенного целого, когда дальнейшие сдвиги в структуре приводят к изменению интегральных системных качеств, разрушению целостности и образованию на ее основе новой системной единицы.

В зависимости от тех или иных признаков (исторических, территориальных и т.п.) структурные сдвиги подразделяются на группы, каждая из которых характеризует экономическую структуру с определенной стороны. Структурные сдвиги в экономике являются категорией макроуровня, но проявляются они на всех уровнях хозяйствования. При этом всеобщей закономерностью является то, что структурный сдвиг в экономической системе более высокого уровня не сводим к простой арифметической сумме его составляющих. Как всякое целое, он больше суммы своих частей и обладает новым интегральным качеством, присущим всякой сложной экономической системе.

Все структурные сдвиги в экономике взаимосвязаны, представляют собой одну целостную систему и выполняют следующие функции: реализация законов возвышения и интернационализации потребностей; согласования структуры потребления и производства, структуры потребностей и структуры размещения ресурсов, распределения и перераспределения ресурсов между различными сферами экономики, формирования основных натурально-вещественных и стоимостных пропорций воспроизводства, реализации достижений научно-технического прогресса, определения направлений экономического развития общества и путей совершенствования системы экономических отношений.

Непосредственной причиной структурных сдвигов в экономике является развитие системы общественных потребностей, которое базируется на законах их возвышения и интернационализации.  Динамика общественных потребностей находит выражение в изменении структуры платежеспособного спроса экономических агентов, который, взаимодействуя с предложением, вызывает те или иные изменения в структуре размещения ресурсов, характеризующих определенные структурные сдвиги в экономике. Изменения в структуре потребностей, опосредуя появление одних, угасание и исчезновение других, вызывают необходимость соответствующих структурных сдвигов [2].

Динамика системы общественных потребностей отражает, с одной стороны, изменение в структуре интересов хозяйствующих субъектов, т.е. развитие экономических отношений, с другой стороны – определенный уровень развития производительных сил общества. Таким образом, можно выделить ряд причин, влияющих на формирование самих потребностей, а через них – на структурные сдвиги в экономике: научно-технический прогресс, общественное разделение труда и его дальнейшую специализацию, инновационные циклы, развитие отношений собственности, экономическую политику государства и внешнеэкономические связи национальных хозяйств. При этом одни причины детерминируют структурные сдвиги со стороны производительных сил общества, общества, другие – со стороны экономических отношений.

3. Изменение соотношения между традиционными отраслями и наукоемкими отраслями

Анализ сдвигов в отраслевой, воспроизводственной и технологической структуре экономики современной России показал что основной тенденцией развития структурных сдвигов в экономике России в 1990-2000 гг. было увеличение доли доиндустриального сектора за счет сокращения долей индустриального и, что самое опасное, постиндустриального секторов в экономике. Указанные структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности, при этом наименьший спад произошел в электроэнергетической и топливной отраслях, чем и объясняется возрастание их относительной доли в структуре экономики, наибольший спад наблюдался в легкой промышленности и машиностроении, итогом чего стало значительное снижение их доли в отраслевой структуре российской экономики. Данные выводы подтверждаются путем расчета отраслевых коэффициентов структурного опережения (табл. 1) [4]. Знак «минус» в данном случае показывает, что доля отрасли в структуре экономики росла при общем экономическом спаде.

Таблица 1

Коэффициенты опережения отраслевых структурных сдвигов

в экономике России за 1990 – 2000 гг.

Отрасль	В структуре работников	В структуре произведенной продукции	В структуре  инвестиций
Электроэнергетика	-3,49	-7,18	-3,79
Топливная	-1,41	-2,63	-0,22
Черная металлургия	-0,89	-1,09	-1,01
Цветная металлургия	-1,25	-0,61	-0,37
Химическая и нефтехимическая	-0,53	-0,26	-0,10
Машиностроение и металлообработка	0,45	0,77	1,43
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	0,15	0,67	0,97
Производство стройматериалов	-0,08	0,12	1,34
Легкая	0,87	1,94	1,77
Пищевая	-1,02	0,25	-1,23

 

Наибольшее значение коэффициента взаимодействия структурных сдвигов (а значит и эффекта мультипликатора) достигается в отраслях с максимальным коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям. Рассчитанная матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России на первый взгляд дала неожиданные результаты.

Согласно ей наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП обладает пищевая промышленность (0,774 и 0,85 соответственно). Далее идут: химия и нефтехимия (0,773 и 0,84); машиностроение и металлообработка (0,77 и 0,77); топливная промышленность (0,68 и 0,86); сельское хозяйство (0,66 и 0,83); черная (0,69 и 0,8) и цветная (0,59 и 0,84) металлургия; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (0,75 и 0,64); производство стройматериалов (0,72 и 0,65) и легкая (0,7 и 0,67) промышленность. Наименьшим коэффициентом корреляции, а значит и наименьшим влиянием на другие отрасли и ВВП в целом обладает электроэнергетика                              (0,65 и 0,55) [4].

Указанные зависимости имеют простые и логичные объяснения. Пищевая промышленность действительно обладает большим влиянием на экономику в силу того, что за годы реформ в результате галопирующей инфляции и роста цен произошло резкое сокращение реальных доходов населения. В этих условиях сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на товары, обладающие минимальной эластичностью, то есть продукты питания. Кроме того, в условиях России увеличение массы пищевой промышленности в структуре экономики ведет к снижению цен на продукты питания, увеличению совокупного спроса, а значит и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. Высокий коэффициент корреляции и эффект мультипликатора химии и нефтехимии, а также топливной промышленности объясняется экспортной ориентацией данных отраслей, являющихся основными слагаемыми наполнения ВВП России.

Таким образом, рассмотрение структурных сдвигов в экономике России позволяет сделать вывод, что кризисные явления в ней носят в первую очередь структурный характер. Экономический рост, наметившийся в российской экономике в последние годы, происходит на основе отмеченных нами регрессивных сдвигов в структуре, потому носит экстенсивный характер, а его источники уже исчерпаны или близки к исчерпанию (рис. 1) [4].

 

Постиндустриальный сектор	VI 30%	I 2%
Индустриальный сектор	V 48%	II 28%
Доиндустриальный Сектор	IV 0%	III 48%
	Спад	Рост

 

Рис. 1. Матрица структурных сдвигов «качество-рост»

в экономике современной России

        

Основными причинами подобного положения являются: инерционность структуры, доставшейся в наследство от централизованной планируемой советской экономики; пробуксовка механизма структурных сдвигов, невозможность свободного перелива и распределения капитальных ресурсов между отдельными сферами экономики вследствие наличия серьезных элементов монополизма; совпадение структурно-трансформационного кризиса, обусловленного формированием в России рыночных отношений, с общим кризисом индустриального сектора и развитием постиндустриального уклада в структуре экономики развитых стран; деградация реального сектора экономики, особенно в части зарождавшегося постиндустриального уклада, в том числе и за счет перетока инвестиций в спекулятивный финансовый сектор. Нарастание технологического консерватизма, отторжение базисных инноваций привело к тому, что в 90-е годы ХХ в. тенденция отставания России от развитых стран в освоении передовых технологических укладов обрела характер технологической зависимости экономики от структуры последних.

В современных условиях наблюдается усиление межрегиональной неравномерности структурных сдвигов в экономике России. Понятие неравномерности структурных сдвигов в данном случае определяется  различиями их качественных и количественных характеристик: различной динамикой сдвигов, разнонаправленностью, существенным различием качественных и количественных характеристик структурных сдвигов (массы, темпов, потенциалов, интенсивности и скорости), различием во времени возникновения и прохождения отдельных этапов структурными сдвигами в экономике регионов (асинхронностью и временными лагами).

Одним из проявлений неравномерности является асимметрия структурных сдвигов в экономике регионов; структурные сдвиги следует признать симметричными, если они ведут к сохранению или усилению симметрии экономической структуры региона, переходу региональной экономической системы саму и себя в результате осуществления данных сдвигов и сохранению основных системных качеств. Отсюда асимметричными структурными сдвигами будут такие, которые ведут к нарушению симметрии региональной экономической структуры, видоизменению основных системных качеств. При этом в результате подобных сдвигов экономика региона приобретает новые качества, отражающие ее специализацию и место в процессе межрегионального разделения труда [3].

Диалектика развития структурных сдвигов состоит в том, что рост асимметрии внутри региональных структур может сопровождаться усилением симметрии в межрегиональных экономических системах в результате взаимодействия асимметричных структурных сдвигов в рамках диалектического процесса отрицания-отрицания. Оценка того, насколько указанные нами структурные сдвиги, ведущие к усилению региональной асимметрии, носят позитивный или негативный характер, зависит, прежде всего, от понимания того, сопутствуют они или нет росту эффективности функционирования региональных, межрегиональных экономических систем и экономики России в целом, соответствуют ли они основным тенденциям социально-экономического прогресса общества. 

Для снижения негативного эффекта возникающих в результате асимметрии структурных сдвигов диспропорций возможны два пути: выравнивание экономического развития регионов путем достижения симметрии их экономической структуры и развитие синергетического взаимодействия сдвигов в межрегиональной экономической структуре.

Проблемы разработки и распространения наукоемких технологий актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они способствуют и обеспечивают повышение жизненного уровня за счет интенсивных факторов: роста производительности труда, снижения относительного уровня потребления и повышения эффективности использования невосполнимых природных ресурсов.

Радикальные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость развития методологии и инструментария планирования и управления технико-экономическими системами и крупномасштабными научно-техническими программами и проектами в новых условиях хозяйствования. Приоритетное развитие современных наукоемких отраслей, являющихся базой экономического роста, выдвигает жесткие требования к качеству долгосрочных прогнозов и управленческих решений, последствия которых могут иметь стратегическое значение как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом [2; 4].

Вместе с тем современная практика стратегического планирования в специфических условиях переходного периода и длительного кризиса реального сектора экономики (прежде всего, аэрокосмического, электронного, атомного, энергетического машиностроения, судо- и станкостроения и др.) выдвигает новые задачи в области управления крупными научно-производственными комплексами. К ним следует отнести и проблему правильности технико-экономического обоснования реализуемости научно-технических проектов в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей. Становится ясным, что состояние и устойчивые тенденции угасания этого потенциала в различных отраслях таковы, что использование традиционных методов оценки и показателей технико-экономического обоснования реализуемости проектов является необходимым, но не достаточным требованием для объективного и достоверного анализа воздействующих факторов и принятия комплекса мер по сохранению потенциала.

Ядром новой научно-промышленной политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового (по современной хронологии - пятого) технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках [1].

В настоящее же время, к сожалению, экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов.

Список литературы

1.                Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

2.                Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - № 5.

3.                Глазьев С. Экономическая ситуация в России // Реформа. – 1997. - № 5.

4.                Красильников О.Ю. Отражение структурных сдвигов в теориях экономического роста // Экономика: проблемы теории. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2001.

5.                Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоемкости // Вопросы экономики. – 1984. - № 2.

6.                Экономическая география России: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина. – М.: Российская финансовая академия, 1999.

7.                Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: ИЭ РАН, 1996.