Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Соотношение государства и личности________________________ 5
1.1.
История развития взглядов на соотношение государства и личности_ 5
1.2.
Современные взгляды на государство и личность________________ 8
Глава 2. Права и свободы человека в системе ценностей________________ 15
2.1.
Конституционно-правовой статус личности в правовом государстве 15
2.2.
Соблюдение прав и свобод человека в современной России_______ 25
Заключение____________________________________________________ 28
Список использованных источников и литературы____________________ 31
Приложение___________________________________________________ 33
Введение
Принятие нашим обществом формулы правового государства
означает переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое
государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством.
Кроме этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни,
разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (вт.ч.
конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства.
Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных
признаков, можно с уверенностью говорить о создании правового государства.
Современное демократическое правовое государство
предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные
общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не
может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии.
Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического,
политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из
путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы
является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между
личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод
человека; утверждение принципов политического плюрализма.
Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются
для человека и во имя человека, который является высшей ценностью общества,
однако человек, личность – это не пассивный субъект исторического процесса,
общественных преобразований. Нельзя не согласиться с мнением К. Маркса и Ф.
Энгельса, что “сущность человека представляет собой совокупность всех
общественных отношений, вместе с тем в своей практической деятельности человек
воссоздаёт общественные отношения, преобразуя при этом самого себя. Человек –
не абстрактное существо, а мир человека, государства, общества”[1].
Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре сложных
процессов, происходящих в обществе, находится человек и его позиция в
значительной мере определяет основные задачи правовой деятельности государства.
Права и свободы, представленные каждому Конституцией РФ и
международно-представительными актами, не беспредельны. Кто и как устанавливает
границы прав и свобод ? Где кончается правомерное ограничение и начинается ущемление
? Поиск ответа на эти и многие другие вопросы о соотношении государства и
личности был основной причиной, почему я выбрала данную тему для написания
курсовой работы.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение
соотношения государства и личности.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются
следующие задачи:
-
рассмотреть историю
развития взглядов на соотношение государства и личности;
-
изучить
современные взгляды на государство и личность;
-
охарактеризовать
конституционно-правовой статус личности в правовом государстве;
-
проанализировать
соблюдение прав и свобод человека в современной России.
Глава 1. Соотношение государства и личности
1.1. История развития взглядов на соотношение
государства и личности
Основу взаимоотношений государства и личности составляют
права человека. Можно без преувеличения утверждать, что именно в них содержится
концепция свободы личности.
История показывает, что каждому поколению нужно защищать
права личности, что человечеству еще неизвестна ситуация, при которой не
требовались бы усилия для поддержания и защиты прав и свобод индивида. Каждое
поколение по-своему отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием
таких великих ценностей, как свобода и права человека.
Права человека
неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений,
способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные
отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения
их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения
противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно
формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно
необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества,
государства. Такие права, как право на жизнь, на достоинство,
неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию
личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются
необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и
должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.
Права человека, их генезис, социальные корни, назначение —
одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития
человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре
внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли.
Права человека — сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав
человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное,
либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции
находившихся у власти классов.
К содержанию прав человека и их распределению в обществе
необходимо подходить конкретно - исторически. Современный каталог прав
человека, зафиксированный в международно-правовых документах, — результат
длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали
нормой современного общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились
буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв., которые выдвинули не только
широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший
основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократическое
звучание. Права человека, основанные на формальном равенстве, стали одним из
главных ценностных ориентиров общественного развития, они оказали огромное
влияние на характер государства, сделались ограничителями его всевластия,
способствовали установлению демократического взаимодействия между
государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и
подавления его воли и интересов со стороны властных структур. Формирование
правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном
сознании и практике прав человека.[2]
Однако этому предшествовал процесс длительного и
мучительного поиска способов взаимоотношений индивидов в
государственно-организованном обществе как с властью, так и между собой. Этот
поиск никогда не замыкался в сугубо правовом пространстве. Поэтому права
человека изначально носили нравственно-этическое, духовно-культурное и
религиозное наполнение.
Права человека формировались из многократно повторяющихся
актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В
процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими
интересами, потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство этих
зачастую разнонаправленных ориентиров поведения людей. Однако при всем
разнообразии поступков и действий участников общественного взаимодействия кристаллизуются
определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны
упорядочивать процесс взаимодействия людей, сочетать интересы различных
индивидов с учетом исторически складывающегося бытия с его способом
производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет
притязания на определенный объем благ (материальных и духовных), получению
которых должны содействовать общество и государство.
Объем этих благ исторически всегда определялся положением
индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства.
Эти блага, которыми наделялся индивид, условно могут быть названы правами
человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на
различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием
цивилизаций (европейской, азиатской и др.), которые не давали возможности
правам человека обрести признак универсальности на основе принципа формального
равенства, получить современное звучание.
Процесс исторического творчества человека в значительной
мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные
возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей,
взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека
всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание
правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе. И каждая
ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы.
1.2. Современные взгляды на государство и личность
В.Т. Томин считает, самоограничение и ограничение прав
личности - непременное условие существования и развития общества и государства.
Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно
приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними. Для
эффективного осуществления принятых на себя обязанностей, государство и
общество должны стать самостоятельными субъектами прав, а, может быть, и
свободу[3].
Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно
только при условии ограничения прав и свобод каждого. Этому способствуют два
обстоятельства. Одно из них терминологического свойства: недостаточно четкое
определение понятия субъективных прав гражданина. Строго говоря, субъективное
право есть средство обеспечения законных интересов личности, меры возможного
поведения субъекта, направленного на достижение целей, связанных с
удовлетворением его интересов
Но обеспечение интересов личности возможно и другими, кроме
субъективных прав, средствами.
Второе обстоятельства предопределено вопросом,
сформулированным еще древними римлянами в лоб: qui prodest? Кому выгодно?
Ситуация в России складывается сегодня таким образом, что в
правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно
(сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти
ограничения как бы не знает.
Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности
работника правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступлении от
закона. Второе: участник правоотношения, обладающий реальной силой (деньги,
связи, должностное положение) имеет возможность избавить себя и своих ближних
от действия таких ограничений.
В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует
отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским
обществом.
Егоров С.А. считает, что следует различать законодательное,
внешнее ограничение права от его внутренней ограниченности на основе
естественного закона равной свободы, считает он. Согласно этому закону, никто,
реализуя свои права, не должен нарушать права другого или затруднять их
осуществление. Использование естественных прав во вред другим является
правонарушением и служит основанием для соответствующего воздействия на
нарушителя. Но и в этом случае не могут подвергаться ограничению естественные
права человека. Речь идет о восстановлении нарушенных границ чужого права, его
ограждении от посягательств[4].
Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного
решения в корыстных целях, заслуживает сурового наказания, но на основе
правосудного приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных
формальностей. Нельзя такого судью признавать незаслуживающим правосудия по той
причине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника нельзя
лишить права на рассмотрение его дела судом присяжных.
Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния
подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу,
а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится
право на самоохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой
обороны, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его
осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из
самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении
преступного нападения, а также судебно-следственных органов при юридической
оценке действий, им вызванных.
В этой связи является совершенно неправомерным
законодательное связывание реализация права на необходимую оборону с
невозможностью "прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства
(ст. 107 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасения
бегством. И то и другое - ограничение естественного права.[5]
Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного
воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его
собственной пользы или что-либо недозволять ему из тех же соображений,
например, за трещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам
и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости
какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная
зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.
Правовой статус личности в таком его понимании является
главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские
юристы основной признак правового государства
усматривали в ограниченности юрисдикции государственного
суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в правовом
государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью
неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав... есть известная сфера
самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права
вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством
напротив, они по существу своему присвоены самой личности[6].
История свидетельствует о том, что и без признания со
стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность,
могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ
60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, во в их защиту было
вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал
в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за
нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как
"удавка" для свободы.
Я считаю, что характерная черта российской деятельности -
явная приоритетность общественного над личностным и решение любой ситуации в
интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о
способности, сколько о возможности человека действовать. Одних способностей для
свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие
условия. Поэтому более широкая категория возможностей в данном случае
принципиально точнее: она содержит указание на то. что необходимо учитывать не
только субъективные свойства личности, но и объективные обстоятельства, в
которых ей приходится действовать.
Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация:
констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и
свобод человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма
ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом
правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и
свобод, создавая новые общественные отношения. которые требуют правового
регулирования. зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в
действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который
обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности,
механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая большой опыт в данном вопросе
со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение и Защита
механизма ограничения прав и свобод человека больших затруднений ни
политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает.
Такое сложное надстроечное явление, как юридическое
пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и
гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется. обновляется в
интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное
регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее
национальную и правовую специфику.
В качестве позитивной практики можно привести обоснование
ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о
правах и основных свободах человека. Оно гласит: ограничения, предусмотренные
законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам
государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты
прав и свобод граждан.
Я во многом согласен с точкой зрения А. И. Гудкова о том,
что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство.[7]
Практика общественного развития России убедительно
свидетельствует о том, что "демократические" приемы и средства
государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно
скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается
практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права.
"Демократические
красивости" действующего законодательства, механически
заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения
прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое
государство", "гражданское общество", "права человека"
приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на
второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны,
особенно люди старшего поколения. оказываются экономически и социально
незащищенными, а характер
и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной
жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в
общественном правосознании. Примечательна эволюция правовых представлений и
идей в связи с развитием общественных отношений в посттоталитарный период.
После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до
криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное
после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное
сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной
идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В
отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории
естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства,
пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами
российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский,
менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только
"черное" и "белое". На российской почве демократии
западного типа начала ассоциироваться со вседозволенностью, что породило мощную
волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла"
из категории "права человека" правовое и социальное содержание.
Вместе с тем. стало ясно. что общество не готово платить
экономическим благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих
сферах отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в
социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в
“сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы возрождать
экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое благополучие
периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет порождает в
определённых социальных слоях ностальгические
воспоминания и соответствующую политическую ориентацию.
Вполне закономерно, что такое положение вызывает
обеспокоенность и юристов: стремление к абсолютизации прав человека и
верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем
крайне противоположной позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной
иерархии правоохраняемых ценностей “человек-общество-государство”, но разделяем
мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном
государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать
на личность.
Права личности – это стержень правовой системы, начало,
определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В
условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества,
критерием устойчивости его правовой системы
и показателем уровня его правового развития служит способность
государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство
нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для
этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной
власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного
сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных
отношений.
Глава 2. Права и свободы человека в системе
ценностей
2.1. Конституционно-правовой статус личности в
правовом государстве
Итак, становление и развитие прав человека имеет длительную
историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных для той или
иной страны. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека,
подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы,
справедливости, равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало
возможным закрепление основных фундаментальных прав человека в конституциях
демократических государств.
В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными
правами, можно ли их отождествлять с конституционными правами? Отсутствие
строгости формулировок в ряде конституций несколько затрудняет ответ на этот
вопрос. Однако, на наш взгляд, основные права индивида — это конституционные
права. Такая трактовка вытекает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55
Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных
прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в п. 2 ст. 17
речь идет только об основных правах человека,
что позволяет подчеркнуть их особые свойства — неотчуждаемость и их
естественный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные права
являются субъективными правами. Эта истина, которая сегодня очевидна, в ходе
исторического развития неоднократно оспаривалась. Лишь в начале XX в. в
результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав в
особенности выкристаллизовалось новое понимание основных прав как субъективных,
что дало возможность гражданину ссылаться на них перед лицом властных структур.[8]
В современном мире, когда проблема защиты прав человека
вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость
в создании универсальных международно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти основные
права отражены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших
общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определивших ту планку,
ниже которой государство не может опускаться. Это означает, что права и свободы
человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а
стали делом всего международного сообщества. [9]
Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только
конкретными особенностями того или иного общества, но и «развитием человеческой
цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного
сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое
на права и свободы международными факторами».
Принятие Международного Билля о правах человека, включающего
Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и
политических правах (1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных
и культурных правах (1976 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о
гражданских и политических правах (1976 г.), внесло коренные изменения в
правосубьектность человека, который становится субъектом не только
внутригосударственного, но и международного права. Согласно международному
законодательству все лица, проживающие в государстве — участнике Пактов или на
которых распространяется юрисдикция этого государства, получают возможность
пользоваться правами, предусмотренными Пактами, без различия по признаку расы,
цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений,
национального либо социального происхождения, имущественного, сословного или
иного положения. Это обязывает все государства, присоединившиеся к Пактам,
привести свое национальное законодательство в соответствие с требованиями
Пактов. После присоединения к Пактам создается правовая ситуация, при которой
международно-правовые акты приобретают приоритет над внутренним
законодательством. Поэтому гражданин, политические или гражданские права
которого нарушены, имеет право обратиться непосредственно в Комитет по правам
человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой
защиты (ст. 2 факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и
политических правах).
Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты,
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд других
важнейших международно-правовых актов определили тот универсальный набор
основных прав и свобод, который в единстве с конституционными правами призван
обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида. Этот каталог прав возник не
на пустом месте; он формировался на основе тысячелетнего опыта борьбы за
свободу и социальный прогресс.
Поэтому в современных условиях под основными правами человека, на мой взгляд, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и
международно-правовых документах по правам человека, в частности в
Международном Билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод (1950 г.). Европейской социальной хартии (1961
г.). Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию
государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его
конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к
внутригосударственному в области прав человека является общепризнанным
принципом международного сообщества.[10]
Права человека должны обрести ведущее место и в
политико-правовых доктринах, и в практике современной России. Наше общество
станет свободным, демократическим, гуманным и нравственным только тогда, когда
будет реально воплощен в жизнь конституционный принцип, зафиксированный в ст. 2
Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина —
обязанность государства».[11]
Мы рассмотрели природу прав человека, их необходимость для
обеспечения нормальной жизнедеятельности индивида и общества в целом. Однако
правам и свободам человека должны соответствовать и определенные обязанности, без осуществления которых
права и свободы «зависают», не будучи обеспечены должными действиями других
лиц, организаций, государства, от которых зависит нормальное функционирование
этих прав и свобод.
Сложные связи, возникающие между государством и личностью, и
взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической
форме — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правовой статус индивида. Правовой
статус индивида — одна из важнейших политико-юридических категорий, которая
неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии,
состоянием законности.
Правовой статус индивида законодательно закрепляется
государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах
(внутригосударственных и международных). Права и обязанности — основной
исходный элемент права. Следует согласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более
важного в структуре права, по существу, нет. «Система прав и обязанностей —
сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных
юридических проблем».
В правовом государстве права и обязанности граждан в равной
мере служат необходимым средством достижения свободы, всестороннего и
гармоничного развития личности уже в силу того, что в любом праве и в любой
обязанности выражено сочетание общественных, личных и иных интересов.
Удовлетворение общественных и личных интересов возможно только путем реализации
прав и обязанностей личности в их неразрывной связи между собой, укрепляющейся
по мере расширения материальных возможностей общества, роста сознательности его
членов.
Закономерностью развития правового статуса личности является
соразмерное, сбалансированное, справедливое распределение и сочетание ее прав и
обязанностей. Соразмерность, сбалансированность прав и обязанностей динамичны,
подвижны, так же как те факторы и обстоятельства, которые определяют эволюцию
правового статуса личности.
Развитие общества, расширение свободы его членов, повышение
ответственности личности требуют постоянного поиска наиболее рационального
соотношения прав и обязанностей с точки зрения выявления оптимального сочетания
общенародных, коллективных, групповых и личных интересов.
Главное в современных условиях в проблеме обеспечения
единства прав и обязанностей граждан состоит в том, чтобы граждане не только
пользовались всеми правами и свободами, удовлетворяли их законные интересы, но
и выполняли все возложенные на них обязанности и соблюдали относящиеся к ним
запреты. В этом и состоит содержание правового долга и гражданской
ответственности. Мера ответственности личности — показатель ее развития.
Повышение гражданской ответственности, означает
неуспокоенность достигнутым, возрастание социальной активности личности в
реализации ее прав и свобод, выполнении обязанностей. Социальная активность
выступает как мера социальной деятельности человека в различных областях его
жизни: экономической, духовной, политической. Качественная сторона активности
определяется мотивами, целями, причинами деятельности, ее интенсивностью,
направленностью и, самое главное, конечными результатами. Социальная активность
представляет собою внутренний стимул, мотив правомерной деятельности человека и
превращается в качество личности, черту ее характера. В этом качестве личности
наиболее ярко проявляется сочетание общественных и личных интересов.
Антиподом активной
жизненной позиции служит позиция обывателя, мещанина, которая также активно
видоизменяется, приспосабливается к новым условиям, а потому живуча.
Если из круга моих
наблюдений, из сферы действий, в которой вращаюсь я, исключены идеи и
побуждения, имеющие предметом общую пользу, т. е. исключены гражданские мотивы,
что останется наблюдать мне? Остается хлопотливая сумятица отдельных личностей
с личными узенькими заботами о своем кармане, о своем брюшке или о своих
забавах.
Н. Г. Чернышевский
В правах и обязанностях не только фиксируются образцы,
стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными,
целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и
раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности.
Взаимосвязи государства и личности требуют четкой
урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого
рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального
функционирования. Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей
государства и личности, основанную на демократических принципах. Эти
взаимосвязи и отношения формируются в результате действия объективных
закономерностей общественного развития, которые обусловливают объем и характер
прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности определяют
важнейшие параметры поведения индивида в структуре общественных связей
общества.
Обязанность — это объективно необходимое, должное поведение
человека. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость
определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может
привести к отступлению от требований нормы. Поэтому обязанность — это как
необходимое, так и возможное поведение. Человек совершает свой выбор не только в
сфере юридических требований и предписаний. На этот выбор могут влиять и иные
нормы, которые имеют антисоциальную направленность. В этом случае обязанность
не будет реализована. Обязанность — это возможное поведение и потому, что и при
благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объективно
необходимом поведении наступает лишь при определенных условиях, предусмотренных
правовой нормой.
Государство в системе обязанностей указывает целесообразный,
социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось,
свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в пределах правовых
эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной
ориентации, так как человек может избрать нормы, противоречащие требованиям,
заключенным в обязанности.
Часть обязанностей как элемент правового статуса
распространяются на всех лиц, проживающих в государстве. Так, Конституция РФ
устанавливает обязанность каждого
платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); сохранять природу и
окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Наряду с
этим обязанность, закрепленная в ст. 59, четко формулирует, что защита
Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.[12]
Включение обязанностей в правовой статус индивида не
колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц,
не подкрепленные обязанностями других, не могут быть реализованы.
Все сферы действия правового статуса в единстве прав и
обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора,
самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими
согражданами. Свобода и ответственность выражают объективную необходимость
определенных эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общества.
Руководствуясь этими интересами, государство требует выполнения обязанностей и
определяет последствия, связанные с ненадлежащим использованием прав и свобод,
противоречащим интересам общества и государства, правам других лиц. Связь
свободы и обязанностей раскрывается в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека:
«Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно
свободное и полное развитие личности».
Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона
как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов,
сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества
действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав
человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно
обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное
значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни
общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных
гарантий, обеспечивающих такое равенство.
Перечень прав и
свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в
международных актах. Это прежде всего Всеобщая декларация прав человека,
принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских
и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16
декабря 1966г.
Перечень прав и
свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и гарантирован в
конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической
защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности.
Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство
признает, что все вопросы, связанные с виновностью или не виновностью граждан в
совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном
порядке.
Более того, при рассмотрении уголовных дел по которым может
быть вынесен смертный приговор, гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд
присяжных. В Российской Федерации это право отражено в ст.49 Конституции
Российской Федерации.
Среди ряда особенностей права современного гражданского
общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более
становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо
включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий
при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты.
Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных
правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права
человека.
В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы
граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в:
нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении
правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных
целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов.
В России отсутствуют специальные правовые механизмы,
обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную
гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются,
но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных
прав и свобод.
Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения
прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой
дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также
преступления против человечества.
Взаимная ответственность личности и государства -
неотъемлемый признак правового государства. В недемократическом государстве
признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы
дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве,
напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и
должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы.
Эта ответственность обретает реальный характер только при
наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру
привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и
предусматривающих жесткие санкции за это (.ст.ст.41 ч. 3, 52, 53 Российской
Федерации). [13]
Важным гарантом
незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в
соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить
каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно
затрагивающими его права и свободы.
В правовом государстве признается и право каждого гражданина
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.
33, 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает
государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет
ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его
органов (ст.ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации).
2.2. Соблюдение прав и свобод человека в
современной России
"Сейчас завершается важный этап преобразования России в
демократическое государство. На основе Конституции формируется демократическая
система власти" - Б.Н.Ельцин.
Реальные демократические преобразования в праве начались со
второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения
августовского (1991г.) путча.
Получил общее признание принцип "правового
государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и
положения, стали развиваться демократическое законодательство, система
правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший
арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом
Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая
направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как
самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей
законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской
Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из
того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение
и защита прав и свобод, чести и достоинства человека главная обязанность
государственной власти. Процесс формирования правового государства предполагает
создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые
обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед
законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.[14]
В качестве одной из
важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует
рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой
по существу правовой системы. В последнее время приняты очень многие
законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего
государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном
суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и
гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской
Федерации, Договор об общественном согласии.
В течении долгих
десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала
возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий.
Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное
демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское
общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации,
политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в
качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом
государстве строится на основе идеологического, политического многообразия
(плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового
государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского
общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором
реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов
политического плюрализма.
Необходимым фактором,
определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и
политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой
культуры в обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма,
который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но
и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение
конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами - неотъемлемая
черта демократического государства.
Сейчас на территории
распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права -
становление в новых "независимых государствах" государственных и
правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского
общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество
переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно
отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные
последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего
господства.
Суровая
закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая
природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не
мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и
с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство?
Естественно нет, ибо такова природа человека.
На данный момент нет альтернативы
правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в
основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное
преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где
существует религиозная система права. Поэтому скажем так: На данный момент не
существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему
ценностей западной цивилизации.
Заключение
Подводя итог данной работе можно сделать следующие выводы:
для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно
ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик
(связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции),
определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства
не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и
другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства
правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей,
направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал,
что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность
есть основное условие блеска его.
Государство и личность, их взаимные отношения и связи,
длящиеся в течении всей жизни человека, а нередко и после его смерти (например,
имущественные вопросы, честь и достоинство гражданина, ряд аспектов авторского
права), - все это волновало выдающихся мыслителей человечества-философов,
правоведов историков - на протяжении многих веков. Проблема эта остается острой
и животрепещущей и сегодня, тем более что пока еще, в ее исследовании сделаны
лишь первые шаги.
Между тем каждая личность - огромный, абсолютно неповторимый
мир с его удивительными интеллектом, творческими возможностями, эмоциями,
страстями, интересами, иными бесчисленными возможностями- вступает в
определенные связи с государством, характер которых зависит от степени его
демократизма.
Неудивительно поэтому, что в рамках нашего государства
десятки и сотни миллионов людей заинтересованы в установлении подлинно гуманных
отношений со своим государством. Особая острота данного аспекта жизни личности,
а равно жизнедеятельности государства в настоящее время вызваны политическим и
экономическим кризисом, характеризующим наше государство, другими его
смертельно опасными болезнями, несущими реальную угрозу для каждой личности и
всего общества в целом.
Сегодня в нашей стране происходят кардинальные изменения во
всей системе общественных отношений, поэтому имеются необходимые условия для
плодотворного развития всесторонних демократических отношений между
государством и личностью. Вместе с тем возникает возможность сотрудничества, в
том числе в такой области жизни, в которой в период застоя оно категорически
отвергалось нашей страной. Речь идет о сотрудничестве со странами запада в
осуществление прав человека.
Это сотрудничество объективно обусловлено тем, что перед
мировым сообществом во весь рост встали огромного масштаба и значимости
проблемы, которые возможно разрешить только объединенными усилиями всего
человечества. Мы живем в условиях, когда в результате научно-технической
революции многие чрезвычайно важные проблемы в жизни каждой личности, продовольственные,
демографические, которые еще совсем недавно были лишь национальными, либо
региональными, - стали грозными проблемами всего земного шара; от их решения в
значительной мере зависит существование всего человечества.
В основе правового
государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, во-вторых, основой
правового строя служит развитое гражданское общество.
Гражданское общество - система экономических, духовных,
культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и
добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения
своих духовных и материальных потребностей и интересов.
Таким образом правовое государство - это демократическое
государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона,
равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и
гарантируются права и свободы человека и где в основу организации
государственной власти положен принцип разделения законодательной,
исполнительной и судебной властей.
Принцип разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует
самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой.
В правовом
государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или
общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон.
Правовое государство
также предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимо ее постоянное
изменение, дополнение и обновление.
Укрепление законности
остается актуальнейшей задачей, ибо это - центральная категория правового
государства.
Список использованных источников и литературы
1. Всеобщая
декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей Организации
Объединенных Наций 10 декабря 1946 г .
2. Конституция
РФ, принятая 12 декабря 1993г.
3. Декларация
прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября
1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
1991, № 52.
4. Аграновская
Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.
5. Аграновская
Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.
6. Баглай
М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990.
7. Баженов
А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.
8. Бережнов
Г.А. Политика и права человека. - Омск, 1993.
9. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о
Конституции РФ. - СПб.: "Норма", 1994.
10.
Кистяковский Б.А. Государство правовое и
социалистическое. - Вопросы философии и психологии. 1906, кн. 5 (85).
11.
Коваленко А.И.Основы конституционного права РФ. - М., 1994.
12.
Козлова, О. Е. Кутафин. Конституционное право России. -
М., 1995.
13.
Люшер.
Конституционная защита прав и свобод личности. - М.:
"Прогресс-Универс", 1993.
14.
Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: ПРИОР,
2001.
15.
Нерсесянц В.С. Правовое государство, личность,
законность. М., 1997
16.
Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред.
Лазарева В.В.- М., 1994.
17.
Принципы, пределы, основания ограничения прав //
Государство и право, 1998 г. № 7.
18.
Современное государство и право. Вопросы теории и
истории. -Владивосток., 1992.
19.
Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского.
- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
Приложение
Структура правового статуса личности
[1] Маркс
К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1. с. 414.
[2]
Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: НОРМА-ИНФРА-М,
1998. С. 225
[3]
Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. №
8.
[4]
Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. №
7.
[5]
Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: ПРИОР, 2001. С. 325.
[6] Кистякояский Б.А.
Государство правовое и социалистическое. - Вопросы философии и психологии.
1906, кн. 5 (85).
[7]
Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. №
8.
[8]
Баглай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990. С. 288.
[9]
Баженов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991. С. 245.
[10]
Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. Лазарева В.В.- М., 1994. С.
231.
[11]
Баглай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990. С. 289.
[12]
Общая теория права и государства: Учеб. /Под. ред. Лазарева В.В.- М., 1994. С.
322.
[13]
Баглай М.В. Конституционное право России. - М. НОРМА-ИНФРА-М, 1990. С. 301
[14]
Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. - М.: НОРМА-ИНФРА-М,
1998. С. 321