Содержание

Введение. 3

Глава 1. Характеристика политического менеджмента и государственного управления 5

1.1. Политический менеджмент: понятие, сущность, особенности. 5

1.2. Государственное управление. 10

Глава 2. Возрастание роли политического менеджмента в современных условиях. Виды политического менеджмента. 13

2.1. Возрастание роли политического менеджмента в современных условиях. 13

2.2. Объект и предмет теории политического менеджмента. 25

Заключение. 31

Список использованной литературы.. 34

Введение

Политический менеджмент – это практическая деятельность, направленная на достижение конкретных политических целей. Эффективность этой деятельности зависит во многом от знания тех приемов, способов, применение которых позволяет политическим акторам решать поставленные задачи. Каковы источники этого знания? Прежде всего – опыт, позволяющий людям методом проб и ошибок отбирать наиболее эффективные способы достижения целей. Например, вступая в предвыборную борьбу каждый кандидат стремится выдвинуть оригинальный, запоминающийся лозунг. Однако, ответить на вопрос, зачем он это делает, может далеко не каждый. Просто все кампании, приведшие кандидатов к победе, проходили под определенным лозунгами, просто теперь так уже принято.

Профессиональный подход к политико-технологическому управлению отличает то, что управляющий актор опирается не только на опыт, собственный или чужой, но и на научное знание, раскрывающее особенности этого типа управления. В этой главе нам предстоит охарактеризовать научное знание о политическом менеджменте, понять его значимость, уяснить, как это знание можно применять на практике.

Политический менеджмент является одним из важнейших инструментов целенаправленного, сознательного, планомерного регулирования системы общественных отношений, а также поиска новых способов включения людей и их интересов в процесс преобразования жизни. Сегодняшний политический менеджер, должен не только организовывать и координировать деятельность различных государственных, политических или общественных организационных структур для реализации их миссии, но также принимать социально значимые решения и реализовывать их так, чтобы это не разрушало, а помогало жизнедеятельности всего общества или его отдельных сообществ.

Актуальность проблемы политического управления определяется, однако, не только реально сложившейся ситуацией, но во многом ею же порожденным кризисом науки об обществе, не обошедшем и политическую науку. Разразившийся в России кризис не мог не отразиться на сознании общества, в том числе и на его научной мысли. Развал незыблемых, как прежде казалось, общественных систем, коснувшийся на пороге XXI века стран социалистического лагеря и завершившийся столь драматично, не мог не затронуть и теоретические представления о сути и механизмах развития сложных систем вообще. Никто в мире не прогнозировал такого исхода. Под сомнение оказалось поставленным многое, долго представлявшееся бесспорным и эмпирически подтвержденным: о причинности, о возможности бескризисного существования, об источниках, механизмах и самой сути развития.

Цель работы: рассмотреть основные направления развития политического менеджмента в современных условиях.

Задачи исследования:

– выявить общие характеристики политического менеджмента и государственного управления в современных условиях;

– проанализировать сущность и особенности политического менеджмента; обозначить роль менеджмента в современных условиях.

Глава 1. Характеристика политического менеджмента и государственного управления

1.1. Политический менеджмент: понятие, сущность, особенности

Управление присуще всем организованным системам: физическим, биологическим, социальным. С его помощью достигается целостность этих систем, сохраняется их качественная специфика, осуществляется воспроизводство и развитие. Главной особенностью социальных, в том числе и политических систем является наличие в них двух типов управления. Первый тип управления является системным, он представляет собой объективно действующие социальные механизмы или процессы, которые побуждают людей воспроизводить в своих действиях системные элементы, структуры, функциональные связи. В рамках политической системы такими основными процессами-механизмами являются политическая социализация, институализация, легитимация, в рамках отдельной политической организации - взаимные ролевые ожидания, групповые нормы и ценностные ориентации.

На практике системное управление выглядит в виде подчинения людей обществу, культуре, внешним и интериоризированным, т.е. глубоко усвоенным личностью, нормам, правилам, ценностям. Этот тип управления называют еще самоорганизацией системы, подчеркивая тем самым наличие в каждой системе, в том числе и политической, внутренних механизмов, обеспечивающих ее воспроизводство.

Спецификой социальных систем - общества, институтов, организаций, групп - является наличие в них второго типа управления, существующего в виде осознанной направленной деятельности людей, преследующих свои цели, способных создавать структуры, принимать решения и влиять друг на друга. Наличие этого типа управления отличает социальные системы от всех остальных. Он привносит субъективность в управленческие отношения, делает их более сложными, зависящими не только от системных требований, но и от индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в управленческий процесс.

В этой субъективности одновременно заключены и сила, и слабость социального управления. Его сила состоит в том, что человек способен не только воспроизводить ранее сложившиеся связи в системе, но и изменять их, совершенствовать, инициировать нововведения, ускорять развитие. Его слабость - в неизбежных ошибках человека, а главное в том упорстве, которое он может проявлять, претворяя в жизнь ошибочные управленческие решения.

В дальнейшем мы будем говорить об управлении не как о системном свойстве самоорганизующихся комплексов, а как об осознанном воздействии, осуществляемом человеком или группой людей (субъектом управления), на объект управления (другого человека или группу людей) с целью достижения определенных целей. Иными словами, мы будем рассматривать управление как субъектно-объектные отношения, как реальные взаимодействия людей, как череду событий, в ходе которых происходит выбор и принятие решений, предпринимаются усилия по их реализации, оказывается сопротивление этим решениям или осуществляется беспрекословное подчинение.[1]

Управление, относящееся к сфере политики, включает всю совокупность управленческих процессов, возникающих в поле политических властеотношений. Можно выделить следующие основные виды управления в политике:

а) управленческие отношения, возникающие между государственными должностными лицами и государственными органами, выступающими в роли субъекта управления, с одной стороны, и населением или отдельными его группами – с другой. Этот вид управления обычно называют государственным управлением, потому что его субъектом является государство, его учреждения и должностные лица. В нем выделяют как особый сегмент - государственно-административное управление, включающее в себя все многообразие управленческой деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти (правительством, министерствами, ведомствами и иными госучреждениями).

Главной особенностью государственного управления является то, что оно опирается на право “легитимного насилия”, т.е. субъект управления обладает властными полномочиями, необходимыми статусными ресурсами для проведения в жизнь управленческих решений. В современном обществе государственное управление осуществляется преимущественно в виде создания соответствующими органами и учреждениями норм, носящих деперсонализированный характер и существующих в виде законов и иных общих нормативных актов. Государственное управление в современном обществе является многоуровневым и необычайно сложным, прежде всего в силу необычайно разросшегося числа всевозможных государственных организаций и учреждений.

б) управленческие отношения, складывающиеся внутри государственных и политических организаций с целью упорядочения их деятельности, повышения эффективности работы. Его особенностью является то, что управленческие отношения ограничены рамками отдельных организаций (государственных учреждений, политических партий и т.д.), что придает этому виду управления много общих черт с менеджментом экономических организаций. Управление в государственных учреждениях и политических организациях также основано на возможности субъекта управления (руководства государственного учреждения, руководящие органы партии) опереться на статусные ресурсы, на право создавать общеобязательные для членов данной организации нормы.

в) управленческие отношения, где субъект (политическая организация, группа давления, государственный деятель) не может опереться на право “легитимного насилия” и на свои статусные ресурсы для достижения поставленных целей, не может принять закон или иное распоряжение, обретающее обязательный характер, а поэтому вынужден прибегать к иным формам и методам воздействия на предполагаемый объект управления. Этот вид управленческих отношений мы и будем называть политическим менеджментом или политико-технологическим управлением.[2]

Политико-технологическое управление позволяет политическим акторам решать весьма специфические задачи. Назовем некоторые из них:

1. Укрепление авторитета государственного или политического деятеля.

2. Создание привлекательного образа государственного учреждения, политической партии, общественной организации или группы давления.

3. Расширение числа сторонников той или иной политической программы, управленческого проекта.

4. Формирование электоральных предпочтений населения.

5. Организация политических союзов, блоков.

6. Влияние на политических оппонентов, а также на противников в политических конфликтах.

7. Оказание воздействия на лиц, принимающих государственные решения.

8. Мобилизация масс для политической поддержки.

Важность перечисленных задач для различных субъектов, действующих в поле политических отношений, очевидна. В современном обществе невозможно добиться значимых политических результатов, если в каждодневной практике не решать хотя бы часть из этих задач. Но специфика всех этих задач заключается в том, что для их реализации субъект управления не может воспользоваться властными полномочиями, не может издать указ или принять закон, не может прибегнуть к принуждению, он должен побуждать к действию. Объект управленческого воздействия в этом случае находится вне зоны статусного подчинения: он не обязан (по закону, по установлению, по статусу) любить или ненавидеть политического лидера; в кабине для тайного голосования он свободен в своем выборе; он может примкнуть к любой политической организации, разрешенной в стране; его нельзя заставить воздержаться от распространения слухов о произволе бюрократии в том или ином государственном учреждении и т.д..

Понятия политики и управления, при всем их различии, во многом совпадают. И хотя не всякая политика представляет собой управление, так же как не всякое управление называют политикой, у политической науки и теории управления существует общая предметная сфера. Назовем эту сферу политическим управлением.

Политический менеджмент – одно из направлений развития Паблик Рилейшнз на Западе, имеющее целью создание партийным лидерам солидной репутации, привлекательного имиджа накануне выборов, перед референдумом, в преддверии принятий непопулярных мер и т.п. В команду таких политиков входят советники по вопросам международных отношений, проблемам экономики, внутренней политики и т.п. Кроме советников, с лидером работают ПР-специалисты, отвечающие за контакты с прессой и другими СМИ, пресс-секретарь, специалист по организации политических кампаний или политический менеджер, директор рабочей группы (ведает административно-хозяйственными делами, а также финансами), юрист, специализирующийся по конституционному праву. В команду входит и координатор ПР-агентства или ПР-фирмы, привлекающий по ходу дела новые силы (специалистов "узких" направлений).[3]

Международный опыт политического менеджмента использовался в России времен первых президентских выборов, референдума; выборы в местные органы власти также отмечены были созданием рабочих групп советников и специалистов по общественному мнению (социологов).

Политическое управление реализуется по двум контурам обратной связи. Первый из них представляет собой взаимодействие управляющего субъекта с непосредственно управляемым объектом. Второй контур - взаимодействие, объектом которого являются ценности, традиции - человеческая память, в значительной степени детерминирующая характер политического процесса и накладывающая принципиальные ограничения на возможность достижения политических целей.

Итак, политический менеджмент – это особый вид управления в политике, когда субъект управления, стремящийся к достижению определенной цели, лишен возможности создавать общеобязательные нормы и опираться на право «легитимного насилия», т.е. либо на право государственного принуждения, либо на статусное право в политической организации.

1.2. Государственное управление

Однозначного понимания термина государственное управление – в научной литературе и практике нет. Одни толкуют его расширительно, как практическое организующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающиеся на властную силу, как деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений, по управлению как общественными, так и собственными делами.

Встречается и более узкое толкование государственного управления. Профессор Манохин В.М. сводит его к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном и практическом выполнении функций. Государственное управление – это вся деятельность государства по организации государственных органов, их связей и функционирования. Отсюда и широкий предмет политического и административного государственного воздействия.

Профессор, Радченко А.И., предлагает свое понимание государственного управления как деятельность “исполнительно-распорядительного органа по воздействию на объект управления для его перевода в состояние, необходимое для достижения цели соответствующего территориального образования, посредством принятия правовых актов, организации и контроля исполнения этих актов и актов законодательной (представительной) власти.

Итак, государственное управление – это целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей с помощью различных методов и средств.

Государственное управление – разновидность социального управления, но его природу и специфику определяют присущие только данному виду управления свойства.

Субъект целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий – государство. Характер государственного управления в конкретное историческое время определяется характером, конституционными основами (принципами) развития государства. Государство как “мозговой центр” дает “импульс приказы” государственному управлению – своего рода “нервной системе” общественного организма.

Государственное управление опирается и представляет собой способ реализации государственной власти, которая распространяется на все общество, (и на другие сообщества в рамках проводимой государством международной политики). Законы, иные основные, общие, типовые решения, правила, нормы, устанавливаемые государственной властью – обязательны, обеспечиваются авторитетом силы государства.[4]

Специфику составляет характер и объём охватываемых управлением общественных явлений. В центре государственного управления, смысл государственного воздействия – решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита совместного интереса, удовлетворение потребностей общества, а не тех отдельных граждан и социальных групп, чьи интересы противостоят общему интересу;

В комплексе методов и средств государственного воздействия – не только правовые, политические, экономические (регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т.д.), но и принуждение с помощью сил правоохранительных государственных органов. Государственная власть и управление в источнике имеет правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в реализации – силу государственного аппарата, обладающего и средствами принуждения.

Глава 2. Возрастание роли политического менеджмента в современных условиях. Виды политического менеджмента

2.1. Возрастание роли политического менеджмента в современных условиях

Политический менеджмент существует уже давно. Практически во всех исторических обществах правители вынуждены были решать задачи повышения своего авторитета, расширения своего влияния на широкие слои населения, а конкурирующие группы и кланы всегда искали пути влияния на своих вождей, королей и императоров. Однако только в современном обществе политический менеджмент обретает масштабный характер. Это вызвано рядом важных процессов, получивших бурное развитие в XIX - XX веках.

Первый их них - изменение роли масс в политической жизни общества. Этот процесс очень ярко и образно выразил испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. XIX веку, - писал он, - принадлежит слава и ответственность за то, что он выпустил широкие массы на арену истории.[5] На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, где управляемость социумом обеспечивалась прежде всего за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где 'массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот отстраняют и вытесняют их.

Возрастание роли масс в политической жизни общества было вызвано ломкой сословных перегородок, размыванием традиционалистских основ социальной жизни, развитием капиталистической системы хозяйствования. Теперь уже нельзя было управлять массами, ориентируясь на традиции и обычаи, апеллируя к идее божественного происхождения государственной власти, нужно было искать новые рычаги воздействия на широкие слои населения. Так, осознанием факта, что захват и удержание власти перестали определяться искусством дворцовых интриг, а все в большей степени начинают зависеть от умения привлекать на свою сторону массы, происходило понимание особого вида управления, позволяющего в новой исторической ситуации решать проблемы власти путем перехода от прямого давления к более скрытым способам воздействия на людей.

Второй процесс - либерализация и демократизация массового сознания. На протяжении двух последних веков можно было наблюдать сложно и противоречиво, но вместе с тем неуклонно в сознании многих людей утверждались ценности либеральной идеологии и демократии. Чем ближе людям становились идеалы свободы личности, гражданских и политических прав, равенства всех перед законом, политического плюрализма и народовластия, тем активнее они сопротивлялись любой форме насилия над личностью. Управление свободным человеком требует особого мастерства. Нужно уметь побуждать его совершать действия, в которых заинтересован управляющий субъект, и при этом поддерживать у него ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых им действий.

Особенностью современных индустриально развитых демократических обществ стало из вступление в стадию постмодерна, отличающуюся не только изменением социально-политических условий жизни, но и серьезными сдвигами в системе ценностных ориентаций. Исследование десятков современных стран, проведенное под руководством американского ученого Р. Инглхарта, позволило сделать вывод о том, что 'важной компонентой сдвига постмодерна является сдвиг,: приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета'. Выявленная тенденция резкого снижения в стабильных демократиях действия так называемого авторитарного рефлекса еще в большей степени способствовала актуализации интереса политиков к особым формам и способам воздействия на массы.

Третий процесс - демократизация обществ. Этот процесс нашел свое выражение в утверждении принципа разделения властей, в выборности основных государственных органов, в равенстве всех граждан перед законом, в приоритетности прав человека над правами государства, в многопартийности и т.д. Развитие демократии вело к резкому сужению институциональных возможностей для произвола и насилия со стороны властей. Будучи ограниченным законом в своих действиях, государственные должностные лица и другие политические деятели не могли не обратиться к теории и практике политического менеджмента для укрепления своего авторитета и влияния, для проведения в жизнь своих замыслов и решений.

Четвертый процесс является составной частью демократизации, но мы выделим его особо. Речь идет о введении всеобщего избирательного права. Политический менеджмент в современном его виде многим обязан именно избирательным кампаниям. В ходе предвыборной борьбы создавались и оттачивались технологии воздействия на массы. Ведь, как это ни кощунственно звучит, но массой, способной повлиять на выбор того или иного кандидата, нужно было управлять так, чтобы она не замечала направляющего воздействия, чтобы у каждого человека, пришедшего на избирательный участок, всегда сохранялось ощущение, что он действует самостоятельно, что его выбор является свободным. Управление избирательными кампаниями является одним из самых востребованных видов политического менеджмента.[6]

Пятый процесс - превращение политической партии и общественных организаций, групп интересов в самостоятельных субъектов, стремящихся играть активную роль на политической арене. Партии, общественные организации, группы интересов в отличие от государства, как уже не раз говорилось, лишены права на создание общеобязательных норм и на применение легитимного насилия, поэтому политический менеджмент становится для них единственно возможной формой управленческого воздействия на массы.

Шестой процесс - развитие электронных средств массовой коммуникации. С появлением радио, телевидения резко расширились возможности информационного влияния на массы. Современные радио и телевидение позволяют не только информировать людей, но и влиять на эмоциональное восприятие информации, формировать массовые настроения. Многие приемы, используемые в политическом менеджменте для воздействия на политическое поведение, стали возможными именно благодаря радио и телевидению, которые могут многократно усиливать убеждающее воздействие передаваемой информации.

Итак, в ХХ веке в жизни многих обществ происходят серьезные изменения. Процессы демократизации, ограничение действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашение незыблемости прав и свобод личности, изменение ценностных ориентаций населения, выход на политическую арену партий и иных общественно-политических организаций серьезных требуют внесения серьезных коррективов в способы достижения политических целей. Широко распространенные ранее методы государственного принуждения, откровенного насилия уже не соответствуют новым реалиям.

Обострилось противоречие между объективно назревшей потребностью в снижении удельного веса в политике явных форм насилия и принуждения, с одной стороны, и необходимостью обеспечения эффективного управления делами общества, согласования интересов различных социальных групп и слоев - с другой. В такой ситуации не могло не произойти возрастание интереса различных политических сил к особому виду управленческих отношений - к политическому менеджменту.[7]

Политический менеджмент позволял решать политические задачи без физического насилия, давал возможность повышать эффективность государственного управления без репрессивного механизма санкций. Развитие электронных СМИ создавало для этого дополнительные, технические возможности.

Эффективность политического, в том числе и государственного управления должна была достигаться на основе иных средств, обеспечивающих исполнение принимаемых решений без репрессивного механизма санкций. (См. Рис.1)

Рис.1. Социальные предпосылки повышения роли политического менеджмента.

Укажем еще раз на те принципиальные особенности политического менеджмента, которые отличают его от государственного управления и управления госучреждениями и общественно-политическими организациями.[8]

Во-первых, в политическом менеджменте субъект управления лишен права а)опереться на государственное принуждение, на применение мер воздействия в отношении нарушителей законов или распоряжений исполнительной и судебной власти, что доступно и используется субъектами государственного управления; б)прибегнуть к применению санкций, как это могут делать руководители государственных учреждений или политических организаций в отношении своих подчиненных. Следовательно, способы влияния субъекта политического менеджмента на управляемый объект должны быть весьма специфичными, связанными с особыми формами воздействия на мотивационную структуру личности.

Во-вторых, государственное управление и управление государственно-политическими организациями (если речь не идет о произволе отдельных лиц) строится, главным образом, на принципе нормотворчества. Иными словами, государственные органы или должностные лица наделены правом принимать законы, указы, иные нормативные акты, обязательные для соответствующих групп населения, а механизм санкций используется ими для направления деятельности людей в русло принятых норм. В итоге управление обретает в значительной степени обезличенный характер, управленческие решения ориентируются не столько на конкретных людей, сколько на определенное понимание того, какими должны быть общие, по возможности наиболее оптимальные модели общественного поведения, воспроизводимые в действиях многих людей, так как в принципе практически всех, или по крайней мере большинство, можно заставить подчиняться принятому закону. В политическом менеджменте субъект управления лишен легитимного права диктовать правила игры, т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия, поэтому он вынужден влиять, опираясь на знание особенностей мотивации конкретных людей, его главным оружием становится знание психологии личности и психологии масс.

Как было сказано ранее, политический менеджмент позволяет решать различные политические задачи. Первоначально решением всех этих многообразных задач занимались одни и те же люди. Н. Макиавелли, например, в одном лице был , пользуясь современным языком, и имиджмейкером, и спичрайтером, и советником, и помощником. Однако возрастание значения политического менеджмента в современном политическом процессе привело к дифференциации и профессионализации деятельности в этой области. Появились люди, специализирующиеся на решении различных политических задач.

В настоящее время можно говорить о следующих основных видах политического менеджмента: политический имиджмейкинг, политический PR, электоральный менеджмент, политический брендинг, регулирование политических конфликтов, лоббистская деятельность, заключение политических союзов и соглашений. Дадим краткую характеристику из них.

Политический имиджмейкинг (от англ. image - образ и making - создание, производство) является одним из старейших видов политического менеджмента. Даже в исторически ранних обществах образ правителя тщательно создавался и оберегался его советниками. Главная задача этого вида политического менеджмента - сделать образ того или иного политика, государственного деятеля привлекательным для широких масс, что обеспечило бы поддержку населением его действий. [9]

Электоральный менеджмент занимает особое место среди других видов политических менеджмента. Его главное назначение- организация и проведение избирательных кампаний. Поскольку выборы в государственные органы проходят в демократических странах регулярно, а конкуренция на этих выборах бывает крайне острой, то и интерес политиков к электоральному менеджменту повышенный. Данное обстоятельство нашло отражение и в литературе: организации и проведению избирательных кампаний посвящено во много раз больше научных и публицистических работ, чем любому другому виду политического менеджмента.

Политический брендинг (бренд - торговая марка), или внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы. Политический бренд - это своеобразный маркер, который позволяет при помощи одного слова, словосочетания или заменяющих их символов указывать на принадлежность людей к той или иной политической группе и на то место, которое они занимают в политическом пространстве. Например, слова-маркеры, как 'коммунисты', 'демократы', позволяли россиянам в конце ХХ века разделять общество на тех, кто выступал за обновление страны, и тех, кто противился этому обновлению.

Политические бренды при умелой из раскрутке превращаются в символы, объединяющие людей, поэтому можно сказать, что главный смысл политического брендинга как вида политического менеджмента - формирование политической идентичности в интересах субъекта управления.

Регулирование политических конфликтов требует особых умений и навыков. Этот вид политического менеджмента ориентирован на поиск путей и средств снижения политического противостояния и политической напряженности в обществе.

Лоббистская деятельность, направленная на оказание воздействия на государственных должностных лиц с целью принятия ими решений в интересах лоббирующей группы, обладает всеми признаками политического менеджмента и является одним из его видов. Лоббирующая группа вторгается в сферу политических властных отношений, но при этом не обладает статусными ресурсами власти, законным правом диктовать свою волю властвующим субъектам. Она вынуждена искать специфические способы и приемы воздействия на мотивацию лиц принимающих решения.

Мы выделяем как особый вид политического менеджмента политику, проводимую различными партиями с целью создания союзов и достижения соглашений с другими организациями. Политика альянсов и соглашений имеет свои особенности, поэтому данный вид политического менеджмента не сводим ни к одному из других, ранее названных.

Одним из главных видов политического менеджмента в современных условиях является политический PR. ( PR - public relations (англ.), или связи с общественностью.) Поскольку в литературе понятие 'политический PR' трактуется неоднозначно, то в следующем номере мы остановимся несколько подробнее на происхождении этого термина и его толкованиях. [10]

Рис.2. Виды политического менеджмента.

Как было показано ранее, политический менеджмент позволяют решать различные задачи. Первоначально решением всех этих многообразных задач занимались одни и те же люди. Н.Маккиавели, например, в одном лице был, пользуясь современным языком, и имиджмейкером, и спичрайтером, и советником, и помощником. Однако возрастание значения политического менеджмента в современном политическом процессе привело к дифференциации и профессионализации деятельности в этой области. Появились люди, специализирующихся в решении различных задач политико-технологического управления.

В настоящее время можно говорить о следующих основных видах политического менеджмента:

1. Имиджмейкинг или создание образа, имиджа государственного, политического деятеля, привлекательного для широких масс;

2. Корпоративный политический имиджмейкинг или формирование в массовом сознании узнаваемого положительного образа государственного учреждения, политической организации, партии;

3. Электоральные технологии как системная организация предвыборной кампании;

4. Политический брендинг (бренд – торговая марка) или внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политико-технологического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы. Политический бренд – это своеобразный маркер, который позволяет при помощи одного слова, словосочетания или заменяющих их символов указывать на принадлежность людей к той или иной политической группе и на то место, которое они занимают в политическом пространстве. Например, такие слова-маркеры, как «коммунисты», «демократы» позволяли россиянам в конце ХХ в. разделять общество на тех, кто выступает за обновление страны, и кто противится этому обновлению. Политические бренды, при умелой их раскрутке превращаются в символы, объединяющие людей, поэтому можно сказать, что главный смысл политического брендинга как вида политико-технологического управления – формирование политической, социальной идентичности в интересах субъекта управления;

5. Технологии политических союзов как деятельность, ориентированная на вовлечение в решение поставленных задач своих политических союзников и оппонентов;

6. Технологии регулирования и разрешения политических конфликтов, предполагающие поиск путей и средств снижения политического противостояния и политической напряженности в обществе;

7. Технологии лоббизма, представляющие собой деятельность, направленную на оказание воздействия на государственных должностных лиц, принимающих управленческие решения.

Подведем промежуточный итог. Политический менеджмент позволяет решать различные политические задачи, что дает возможность выделить несколько его видов.

Перечисленные виды политического менеджмента различаются по целям, которые может ставить перед собой субъект политического управления. Достижение каждой такой цели потребует от субъекта разработки различных стратегий. Так, при формировании имиджа политический менеджер направляет усилия на формирование образа конкретного политика, создавая благожелательное отношение к нему широких слоев населения; при регулировании конфликтов – на поиск точек соприкосновения во взглядах противоборствующих сторон и т.д.

Вместе с тем, разделение политико-технологического управления на различные виды является достаточно условным. На практике приходится нередко одному и тому же субъекту управления решать различные задачи, например, создавать узнаваемый, понятный населению образ политической организации и одновременно формировать имидж сильного, компетентного, заботящегося о нуждах простого человека, лидера этой организации. Технологии лоббизма включают, как правило, не только поиск возможностей воздействия на лиц принимающих государственные решения, но и формирование в глазах общественности образа группы интересов как силы, борющейся за процветание страны.[11]

Переплетение видов политико-технологического управления, их взаимодополняемость становятся возможными благодаря тому, что в их основе лежат общие принципы организации управленческого взаимодействия, общие технологические приемы достижения поставленных целей.

Решение задач в рамках каждого вида политико-технологического управления требует усилий специалистов в различных областях. Например, в формировании имиджа политика участвуют ученые-аналитики, психологи, визажисты, спичрайтеры, специалисты PR, организаторы публичных акций, рекламисты.

Такое функциональное разделение труда, подчеркнем, характерно для всех видов политического менеджмента. В его основе лежит сложность, решаемых субъектом управления, задач. А главным итогом этой функциональной дифференциации стало появление специалистов, исполняющих узкие функциональные обязанности в рамках политико-технологического управления и обладающих для этого соответствующими знаниями, навыками и умениями.

Выделение особых видов профессий дало основание для классификации политико-технологического управления по профессиональному признаку. В соответствии с этим критерием принято выделять следующие виды политического менеджмента:

· Аналитическое обеспечение политических кампаний.

· Политическая реклама.

· Политический PR как информационное обеспечение политических кампаний.

· Имиджмейкинг в узком смысле слова, включающий работу консультантов с политиком с целью коррекции его поведения.

· Спичрайтинг или написание текстов выступлений для политика.

· Организация и проведение массовых политических акций.

Приведенный перечень видов политических технологий не является исчерпывающим. Рождаются новые профессии – ньюсмейкер (создатель событий, новостей или информационных поводов), спин-доктор (организатор пропагандистской кампании, направленной на снижение роли негативной для политического деятеля информации). Таким образом, политико-технологическое управление не только дифференцируется по видам решаемых задач, но и усложняется по профессиональному признаку.

2.2. Объект и предмет теории политического менеджмента

Описание любого научного знания обычно начинается с выявления объекта и предмета исследования. Подобная логика изложения – это не просто дань научной традиции. Она позволяет определить место данного вида научного знания в единой системе наук об обществе, о социальной реальности. Правомерно ли его существование, не заняло ли она чужую нишу, не дублирует ли ранее сложившиеся отрасли знания? Отрицательные ответы на поставленные вопросы развеивают в пух и прах амбиции иных претендентов на создание новой науки. В этом параграфе нам предстоит фактически ответить на вопрос, может ли теория политического менеджмента претендовать на самостоятельную нишу в системе наук о политике и обществе.

Мы уже говорили, что в той или иной форме политический менеджмент как особый вид управленческого взаимодействия, отличающийся стремлением одной стороны оказать воздействие на другую, не прибегая к насилию, принуждению, а действуя более изощренными методами и средствами, представлен в любом обществе, он составляет устойчивую компоненту политической жизни. То упорство, с которым совершенно непохожие люди, принадлежащие к разным культурам и живущие в разных странах и в разные исторические эпохи воспроизводят данный тип политического управления, говорит о том, что описываемые управленческие отношения носят объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются не потому, что появились какие-то исключительные люди, обладающие особыми намерениями и целями, а потому что логика политической жизни вынуждает людей в определенных ситуациях прибегать к соответствующим действиям.

Признание объективности политического менеджмента ни в коей мере не означает, что он утрачивает свой конкретно-исторический характер. Индивиды, вовлеченные в этот тип политических отношений, всегда привносят в его реальные формы и проявления особые, неповторимые черты, делают его всякий раз по-своему уникальным и неповторимым. Однако конкретные проявления политического менеджмента, обнаруживающиеся в особенностях лоббирования интересов какой-то группы, формирования имиджа государственного деятеля или примирения конфликтующих сторон не ведут к исчезновению универсального, типического, характерного для этого вида политического управления.[12]

Наличие в системе политических взаимодействий этого своеобразного сегмента отношений, устойчивого и постоянно воспроизводящегося в действиях различных людей, делает возможным рассматривать его в качестве самостоятельного объекта изучения. Специфика этого объекта определяется именно теми особыми чертами, которые отличают политический менеджмент от всех других отношений, складывающихся в обществе.

Исследование политического менеджмента в настоящее время осуществляется учеными-политологами, социологами, психологами. Для каждой из перечисленных групп ученых здесь есть свое поле научной деятельности. Политологи рассматривают политический менеджмент как прикладную политическую науку, как то ее направление, где осуществляется непосредственное соединение теории и практики политической жизни. Социологи склонны видеть в политическом управлении особый случай социального взаимодействия и готовы использовать для его изучения богатейший методологический инструментарий, наработанный за последние десятилетия. Психологи также не могли пройти мимо политического менеджмента, так как последний представляют собой особый случай психологического воздействия на личность. И даже управленческие науки, недавно обретшие самостоятельный статус, также касаются проблематики политического менеджмента.

Включая политический менеджмент в поле своего научного интереса, тем не менее ни одна из перечисленных групп ученых не рассматривает его в качестве главного объекта исследования, а отводит ему периферийное место. Вместе с тем политический менеджмент, на наш взгляд, заслуживают право рассматриваться в качестве самостоятельного научного объекта. Это право подтверждается возрастающей ролью данного управленческого процесса в обществе, тем, что сама логика политических властных отношений в обществе все больше перетекает в плоскость такого воздействия на личность, когда та, находясь под внешним влиянием, не испытывает при этом гнетущего ощущения давления, принуждения, насилия. Речь не идет о предложении сегодня же предоставить самостоятельный статус этой отрасли знания, а лишь о том, что высокая значимость данного типа политического управления для общества должна привести к объединению усилий ученых, исследующих данный объект социальной реальности.

Попробуем нашу мысль выразить в виде схемы (см. Рис.3. В центре рисунка расположен объект нашего изучения – политический менеджмент. И политология, и социология, и психология, и науки об управлении включают политический менеджмент в объектное поле своего научного интереса, однако, несмотря на гипертрофированное изображение политических технологий на рисунке, в жизни перечисленных научных сообществ исследования в этой области занимают незначительное место.

Рис.3 Место политико-управленческого знания в системе социальных наук.

Данный рисунок позволяет увидеть еще одну важную особенность политического менеджмента как объекта научного интереса – он может быть комплексно изучен только в том случае, если произойдет интеграция предметных полей и методологических подходов, созданных и апробированных в рамках всех научных дисциплин: политологии, социологии, психологии и теории управления (менеджмента).

Когда мы говорим о политическом менеджменте как объекте исследования, то имеем в виду все многообразие этих управленческих отношений, проявляющееся, в том числе, в тех конкретных действиях, шагах, которые предпринимают их реальные участники в той или иной стране, в тот или иной временной отрезок. Однако описание политического менеджмента во всех его конкретно-исторических проявлениях просто невозможно. Слишком разнообразна, подвижна, неповторима деятельность людей, воспроизводящих данные политические управленческие отношения. Важно выявить в этих отношениях то устойчивое, повторяющееся, что позволит глубже понять логику этих отношений. Иными словами, нам предстоит определить предмет исследования политического менеджмента.

Предмет научного исследования указывает на то, что в данном объекте подлежит изучению. Постольку поскольку любой социальный объект, в том числе и наш – политический менеджмент, - необычайно сложен, многогранен и может быть рассмотрен в различных ракурсах, то вполне возможны несовпадающие представления о предметном поле теории политического менеджмента. На выбор предмета исследования влияют два основных фактора: 1) назначение знания, его практическая значимость (с какой целью мы хотим получить знание об этом объекте); 2) теоретико-методологическая позиция исследователя (какое знание и каким образом мы будем получать).

Именно эти два фактора позволяют в аморфном подвижном объекте выделить наиболее важное, существенное, оказывающее воздействие, как на глубину его описания, так и на использование полученного знания в практических целях, в решении управленческих задач. Первый фактор задает направленность исследованию, второй – позволяет сформулировать понятийный аппарат, выделить взаимосвязи, описать внутренние процессы. Рассмотрим, как под воздействием этих двух факторов происходит выделение предметного поля научного знания о политическом менеджменте.

Назначение знания. Существует устойчивое мнение, что знание об управленческих процессах имеет чисто прикладное, практическое значение, что оно предназначено для решения конкретных управленческих задач. А, следовательно, исследование должно быть нацелено на изучение конкретных ситуаций и на выработку соответствующих рекомендаций. Это, безусловно, верно. Но ограничиться решением только этой научной задачи, на наш взгляд, нельзя. Управление, какой бы вид оно ни принимало, является объективным процессом, в котором проявляются достаточно устойчивые тенденции, воспроизводящиеся, если не во всех, то во многих конкретных ситуациях. Исследование таких общих тенденций управленческого процесса, всего многообразия факторов, толкающих людей к воспроизводству управленческих отношений определенного типа, должно рассматриваться как общетеоретическая составляющая знания о политическом менеджменте.[13]

Таким образом, научное знание о политическом менеджменте должно включать как общетеоретическое знание о характере, специфике, формах развития данного управленческого процесса, так и прикладное знание об условиях и путях решения конкретной управленческой задачи. Только, опираясь на общетеоретические представления, можно увеличить угол зрения на происходящие события, лучше понять их внутренние тенденции, что крайне важно для выработки технологических приемов и методов, для проектирования технологической деятельности, для перехода от практики непосредственного реагирования на изменившуюся ситуацию к деятельности, направленной на преобразование самой объективной реальности.

Заключение

Политическое управление является важным фактором нормального функционирования политической системы и общества в целом. Его конкретные содержание и механизмы, цели и результаты определяются внутренним состоянием общества и внешними условиями.

Целью и результатом политического управления может быть и развитие, и деградация, разрушение системы. Политическое управление приобретает свойство системности, лишь когда оно обеспечивает сохранение и развитие общества.

Область политического управления необходимо отличать как от сферы политической самоорганизации, так и от технологического государственного управления. В каждой из этих областей действуют свои закономерности, а их исследование требует различных подходов. При этом политическое управление не обязательно представляет собой систему. В отличие о псевдосистемы, система политического управления обеспечивает сохранение и развитие общественной системы в целом.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

3. Закон Челябинской области от 24 июня 2004 г. N 235-ЗО "О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области"

Литература

4. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. – М.: Юрид. лит., 2000.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. – М.: Юрид. лит., 2001.

6. Вертикаль власти: документы, комментарии, разъяснения. Библиотека “Российской газеты”, 2002.

7. Глазунова Н.И. Государственное управление как система: монография – М., 2001.

8. Гончаров Д.В. Введение в политическую науку – М.: Юристъ, 2001.

9. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России: монография. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – 192 с.

10. Государственная служба: Теория и организация: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов/ Под общ. ред.: Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова. – Ростов на Дону: Феникс, 2003.

11. Государственное и муниципальное управление: Справ. /Под ред. Н.И. Глазуновой и др. – М.: Магистр, 2004.

12. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник /Под ред. В.А. Козбаненко – М., Статус, 2000.

13. Государство и управление в США /Отв. ред. Евенко Л.М. – М.: Мысль, 2002.

14. Жуков В.И. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательство: Институт Психотерапии, 2004. – 936 с.

15. З.Бауман. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996, с.18

16. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – М.; Ростов на/Д: Тесса: МарТ, 2004.

17. Информационное обеспечение государственного управления/ Под ред. Ю.В. Гуляева. – М.: Славян. диалог, 2000.

18. Литфуллаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления/АН УзССР, Узб. науч.-произв. об-ние "Кибернетика". – Ташкент: Фан, 2001.

19. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: РОССПЭН, 1998.

20. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. //Антология мировой политической мысли. Т.II. М.,1997.

21. Пикулин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов /Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003.

22. Политический менеджмент, Лаптев Л. Г., Карпова А. В., Шабров О. Ф., под редакцией Жукова В. И., Под ред. Жукова В.И., 2004

23. Пушкарева Г. Политический менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело, 2002. – 400 с.

24. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993.

25. Ф.Зимбардо и М.Ляйппе. Социальное влияние. С.П.: Питер, 2000.

26. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Общ. ред.: С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. – М.: Фонд "За экон. грамотность": Рос. экон. журн.: АО "Консалтбанкир", 2001.

[1] Пушкарева Г. Политический менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело, 2002.

[2] Пушкарева Г. Политический менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело, 2002.

[3] Пушкарева Г. Политический менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело, 2002.

[4] Пушкарева Г. Политический менеджмент. Учебное пособие. – М.: Дело, 2002.

[5] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. //Антология мировой политической мысли. Т.II. М.,1997, С. 264

[6] Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, С. 92

[7] Ф.Зимбардо и М.Ляйппе. Социальное влияние. С.П.: Питер, 2000, с.313.

[8] Политический менеджмент, Лаптев Л. Г., Карпова А. В., Шабров О. Ф., под редакцией Жукова В. И., Под ред. Жукова В.И., 2004

[9] З.Бауман. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996, с.18

[10] Политический менеджмент, Лаптев Л. Г., Карпова А. В., Шабров О. Ф., под редакцией Жукова В. И., Под ред. Жукова В.И., 2004

[11] Жуков В.И. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательство: Институт Психотерапии, 2004.

[12] Жуков В.И. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательство: Институт Психотерапии, 2004.

[13] Жуков В.И. Политический менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательство: Институт Психотерапии, 2004.