1.3. Современное состояние сельского хозяйства России

На протяжении трех последних лет (2002-2004 гг.) в аграрном секторе экономики сохранялись относительно низкие темпы роста производства продукции сельского хозяйства, в среднем 101,5%. При этом производство продукции растениеводсва увеличивалось, а животноводства – сокращалось.

За январь-июнь 2005 г. по сравнению с тем же периодом 2004 г. производство продукции сельского хозяйства увеличилось на 0,2% (в прошлом году сократилось на 1,2 %), в том числе продукция растениеводства снизилась на 0,9%, животноводства – выросла на 1,2%. В июне продукция сельского хозяйства увеличилась на 0,4% - в значительной мере за счет роста производства продукции птицеводства.

На 1 апреля 2005 г. по сравнению с той же датой 1993 г. почти в 2 раза сократилась обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и грузовыми автомобилями, в 2,7 раза - горючим, в том числе в 3,6 раза – бензином. На 1 июля 2005 г. по сравнению с 1 июля 2004 г. количество исправных зерноуборочных комбайнов уменьшилось на 4%, кормоуборочных – на 10%, кукурузоуборочных – на 12%, свеклоуборочных и картофелеуборочных – на 5%.

В 2004 г. списание изношенных тракторов почти в 4 раза превышало их приобретение, зерноуборочных комбайнов – в 2,7 раза. При этом ситуация с обеспеченностью хозяйств исправной техникой ежегодно ухудшалась.

Из-за низких доз внесения минеральных и органических удобрений и несоблюдения севооборотов произошло значительное обеднение почвенных ресурсов.

Внесение удобрений не покрывает 40% выноса питательных веществ из почвы. В 2004 г. по сравнению с 1990 г. на гектар посевной площади было внесено в 4 раза меньше минеральных удобрений и в 3,5 раза – органических. Доля посевной площади, удобренной в 2004 г. минеральными удобрениями составила 31% всей посевной площади, органическими – всего 3,2%.

На начало 2005 г. по сравнению с 1990 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2,7 раза. Эта тенденция продолжилась в первом полугодии 2005 г. На 1 июля 2005 г. по сравнению с той же датой 2004 г. численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий снизилась на 1,9 млн. голов (за тот же период 2004 года – на 1,7 млн. голов), более чем на 800 тыс. голов сократилось поголовье коров, что стало главной причиной снижения производства молока. Практическое отсутствие мясных пород крупного рогатого скота (около 3% к общему поголовью) привело к тому, что на мясо забивался молочный скот, что снижало мясную продуктивность и качество мяса.

В настоящее время на 1000 жителей России приходится 149 голов крупного рогатого скота (в том числе 67 коров), в 1,3 раза меньше, чем в ЕЭС, в 2,1 раза меньше, чем в США, в 2,5 раза меньше, чем в Канаде. Если учесть, что в России продуктивность крупного рогатого скота в 2-2,5 раза ниже, чем в развитых странах, то обеспеченность скотом будет ещё значительно ниже. При сохранении сложившихся темпов сокращения поголовья КРС через несколько лет Россия останется без отечественной говядины и попадет в абсолютную зависимость от импорта.

Основными причинами сокращения поголовья крупного рогатого скота явились: высокие темпы роста цен на зерно и комбикорма, растущие затраты на содержание скота, хроническая убыточность производства мяса. Последняя причина делает невыгодным приобретение и выращивание мясных пород скота. В сельскохозяйственных организациях убыточность производства мяса составляла в 2002 г. - 26%, в 2003 г. - 33%. По оценке Минсельхоза России в 2004 г. убыточность производства мяса крупного рогатого скота составила примерно 27%.

Возникли условия для роста продукции животноводства в 2005 г.

В I полугодии 2005 г. фактически повторилась ситуация 2001, 2002 гг., когда относительно высокий урожай зерновых культур и низкие цены на зерно стали главными факторами роста производства продукции животноводства. В январе-июне 2005 г. объемы выращивания свиней и птицы (приросты, привесы, приплоды) превышали реализацию на убой, что стало признаком стабилизации и наращивания поголовья.

Признаки роста производства продукции животноводства в 2005 г.

1. По состоянию на 1 мая 2005 г. по сравнению с той же датой 2004 г. общие кормовые ресурсы Животноводства увеличились на 8,4%, в том числе запасы концентрированных кормов – на 15,7%. По состоянию на 11 июля 2005 г. по сравнению с той же датой 2004 г. заготовка грубых и сочных кормов увеличилась на 4,7%.

2. В сельскохозяйственных организациях улучшились воспроизводственные показатели за I полугодие 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.: выросли приросты, приплоды и привесы свиней и птицы соответственно на 2,6% и 19,1%.

3. Относительно высокие запасы зерна в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях, а также ожидаемый хороший урожай зерновых и зернобобовых культур в 2005 г. способствовали сохранению низких цен на зерно. На 1 июня 2005 г. по сравнению с той же датой 2004 г. цена реализации пшеницы снизилась в среднем на 43%, ржи – на 24%, кукурузы на зерно – на 55%, ячменя – на 14%, овса – на 5%. Для поддержки зернопроизводителей Минсельхоз России запланировал провести в III квартале 2005 г. закупочные интервенции.

4. Увеличилась продуктивность скота и птицы. За январь-июнь 2005 г. по сравнению с тем же периодом предыдущего года в сельскохозяйственных организациях средние надои молока выросли на 5,4%, яйценоскость – на 3,4%, среднесуточные привесы КРС увеличились на 6,4%, свиней – на 15,3%.

Рост производства мяса птицы компенсирует сокращение производства других видов мяса.

На протяжении последних лет птицеводство было единственной успешно развивающейся отраслью животноводства. Сельскохозяйственные организации производят более трёх четвертей мяса птицы. За 2000-2004 гг. производство мяса птицы постоянно росло в среднем на 105 тыс. тонн в год. Реализация птицы на убой за январь-июнь 2005 года по сравнению с тем же периодом 2004 года выросла на 18,2%. Производственные мощности птицеводческих предприятий и маточное поголовье птицы позволяют ежегодно увеличивать производство мяса птицы на 200-250 тыс. тонн. Реализация этого потенциала сдерживается высокими квотами на мясо птицы. До 2005 года ежегодная квота составляла 1050 тыс. тонн. Постановление Правительства Российской Федерации №211 от 12 апреля 2005 г. предусматривает ежегодное увеличение упомянутой квоты на 40 тыс. тонн вплоть до 2009 г. Тем самым вместо постепенного замещения импорта растущим производством отечественного мяса, предусматривается дальнейшее вытеснение с рынка отечественного мяса птицы субсидируемым импортным. Хотя относительно небольшое увеличение квоты на 40 тыс. тонн не должно существенно повлиять на развитие отечественного производства, упомянутое постановление наносит значительный моральный ущерб российским птицеводам. Реализация потенциала птицеводческих хозяйств ограничена увеличением забоев птицы в связи с нарушениями электроснабжения птицефабрик и случаями возникновения очагов заражения птицы куриным гриппом.

Рост производства мяса птицы стимулируется сокращением производства других видов мяса. Так в 2004 г. по сравнению с 2003 г. производство мяса крупного рогатого скота (в убойном весе) сократилось на 51 тыс. тонн, свинины – на 63 тыс. тонн. Это сокращение было с лихвой компенсировано увеличением производства мяса птицы на 142 тыс. тонн.

За счет происшедших структурных сдвигов доля мяса птицы во всем мясе, производимом в сельском хозяйстве, повысилась с 21% в 2003 г. почти до 24% в 2004 г.

Производство продукции растениеводства в 2005 г. сократится

Хотя посевные площади зерновых культур по сравнению с прошлым годом несколько увеличились и в зонах их выращивания состояние посевов было хорошим и удовлетворительным, ожидается снижение урожая зерновых и зернобобовых культур. Симптомы этого следующие. Холодный март и начало апреля привели к позднему таянию снегов. По этой причине сев яровых культур в центральных и южных районах России по сравнению с прошлым годом задержался примерно на 10 дней. По сравнению с прошлым годом посевы зерновых культур (весеннего учета) увеличились всего на 0,1%, сахарной свеклы (фабричной) сократились на 5,9%, картофеля – на2,2%, овощей – на 1,1%, подсолнечника на зерно – увеличились на 14,3%. Намолоты зерновых культур с одного гектара на 2 августа на 4% ниже прошлогодних.

Сельскохозяйственные организации хуже, чем в прошлом году подготовились к весенним полевым работам. По состоянию на 15 июня 2005 года запасы дизельного топлива были ниже прошлогодних на 17%, бензина – на 10%. На ту же дату количество исправных дождевальных и поливных машин и установок сократилось на 5%, косилок на 10%, валковых жаток – на 4,5%. Выше было показано, что сократились все виды уборочных комбайнов. В связи с поздним севом ожидается задержка уборочных работ и увеличение неубранных площадей из-за снижения обеспеченности производителей исправной техникой.

Продукция сельского хозяйства в 2005 г. увеличится на 1-2%

В ближайшей перспективе достижению темпов роста, заявленных Минсельхозом России (104-105%), будет препятствовать тяжелое долговое бремя сельскохозяйственных производителей, изношенность парка сельскохозяйственных машин и оборудования, деградация сельскохозяйственных угодий.

Наряду с указанными выше факторами рост производства сельскохозяйственной продукции в 2005 г. будет сдерживаться также неразвитостью финансовых институтов, рыночной и социальной инфраструктуры, низкой производительностью и оплатой труда в сельском хозяйстве, сниженным спросом на продовольствие среди низкооплачиваемых групп населения.

С учетом складывающихся условий Центр экономической конъюнктуры прогнозирует небольшой рост производства продукции сельского хозяйства: по сравнению с 2004 годом примерно на 1-2%.

В 2006 году и далее сельскохозяйственное производство будет скорее всего развиваться по инерционному сценарию, который предполагает эволюционные преобразования с колебаниями производства продукции сельского хозяйства в обе стороны относительно медленно возрастающего тренда. Этот сценарий будет воспроизводить прежние тенденции замедленного и противоречивого развития рыночных институтов и инфраструктуры. При средних погодных условиях можно ожидать, что темп прироста сельскохозяйственной продукции по этому варианту в 2006 году составит 2-4%.

Более существенный рост сельскохозяйственного производства может быть достигнут за счет постепенного технологического и технического переоснащения отрасли, расширения лизинга и льготного кредитования, развития рыночной и социальной инфраструктуры, наращивания экспортного потенциала, улучшения качества жизни людей, проживающих в сельской местности, повышения спроса на сельскохозяйственную продукцию внутри страны. По мере осуществления подобного рода преобразований темпы роста производства сельскохозяйственной продукции будут постепенно увеличиваться.

 2 Материально-техническая база в сельском хозяйстве

2.1 Особенности и состав материально-технической базы в сельском хозяйстве

Все сельскохозяйственные производственные процессы, которые связаны с обработкой почвы, с точки зрения унификации методов расчета оптимальных сроков их выполнения могут быть разделены на три категории: простые, сложные, комбинированные. К числу простых производственных процессов относятся такие, при выполнении которых почва переходит из своего начального состояния в конечное при одноразовом воздействии на нее рабочих органов с.х. машин. Например, вспашка, культивация, уборка хлебов прямым комбайнированием и т.д.

Ко второй категории относятся такие производственные процессы при выполнении которых рабочие органы с.х. машин воздействуют на обрабатываемую среду несколько раз через определенные интервалы времени, чтобы превратить ее из исходного состояния в конечное (заготовка грубых кормов, раздельная уборка и т.д.).

Комбинированные процессы представляют собой сочетание простых и сложных процессов, когда часть объема работ по обработке выполняется с помощью одноразового воздействия рабочих органов на обрабатываемый материал, а часть с помощью многократного (раздельное и прямое комбайнирование).

Рассмотрим факторы, определяющие эффективность большинства методик, определяющих сроки проведения с.х. операций, представленных следующими авторами:

Шаров Н.М. в своих трудах. "Основы проектирования оптимальной организации сельскохозяйственных процессов" ставит на первое место фактор времени, так как выполнение всех операций в сжатые сроки значительно увеличивает урожайность и уменьшает потери. В связи с этим на второе место он выдвигает возможности, имеющейся в хозяйстве техники, третий фактор, учет погодных условий и на задний план он отодвигает величину прямых производственных затрат. В связи с этим он ставит задачу по изысканию такого плана организации заданного комплекса производственных процессов, который при использовании имеющейся в хозяйстве техники обеспечивает выполнение заданного объема работ в кратчайшие сроки. При этом будет иметь место наиболее эффективное с точки зрения производительности использование техники. Эта задача является одной из разновидностей распределительной задачи.

Критерием оптимальности является время, а не величина прямых производственных затрат и отсутствуют сведения о величине удельных (на единицу работы) прямых производственных затрат.

Задача решается симплекс-методом и по полученному оптимальному решению составляется определенный план использования имеющейся техники.

В своей работе «Взаимосвязи факторов, определяющих экономическую эффективность производственных процессов в сельском хозяйстве» Саклаков В.Д. и Фельдман С.Г. показывают, что учитывать все факторы сложно из-за неопределенности их действия и группируют их по различным критериям. Однако все факторы сильно зависят от времени. Среди факторов перечисленных в работе называется: количество живого труда (труд механизаторов и др. работников) и овеществленный труд (техника, топливо, удобрения и т.д.), состояние почвы и погодных условий для развития растений, а так же здесь учитывается экономический фактор (повышение энергонасыщенности процесса невозможно без увеличения капитальных вложений. В работе авторы приходят к следующему выводу, что представленный ими теоретический анализ - это описание производственного процесса как сложной системы, являющиеся основой для ее оптимизации.» Эффективность производственных процессов определяется большим количеством факторов, важнейший из которых - фактор времени. Определение оптимального соотношения стоимости техники, труда и их влияние на продуктивность растений является основной задачей оптимизации производственных процессов в растениеводстве». Одним из факторов по определению влияния продолжительности выполнения полевых работ на урожайность культур рассматривался коэффициент учета потерь - Кп, который показывает, насколько требовательна данная работа или культура к скорости ее выполнения. Р.Ш. Хабатов, Ю.К. Киртбая, Г.М. Шатуновский, О.А. Благодатов, В.Д.  Саклаков - занимались исследованием этого фактора в своих работах.

В работе следует рассмотреть задачу минимизации сроков выполнения производственных процессов, как одна из разновидностей распределительной задачи. В этой задаче критерием оптимальности является время, а не величина прямых производственных затрат. Это накладывает отпечаток на объем исходной информации, содержащейся в условии задачи, где отсутствуют за ненадобностью сведения о величине удельных затрат (на единицу работы) С, имеющих место при выполнении производственного процесса агрегатом типа. Кроме того, не входит в исходную информацию и длительность периода выполнения всего объема работ, так как эта величина сейчас является искомой.

На современном уровне развития сельского хозяйства все производственные процессы переведены на машинную основу. Достаточное количество техники позволяет своевременно и качественно выполнять все работы. При этом возникает возможность оптимизации сельскохозяйственных производственных процессов, что позволяет значительно уменьшить затраты труда и средств на выполнение заданного объема работ или сократить сроки их выполнения. Характерно, что для реализации подобного решения не потребуется никаких дополнительных затрат.

В связи с этим организация рационального использования машин в сельскохозяйственном производстве становятся все более важной и сложной задачей, успешное решение которой требует изыскания и использования новых методов инженерных расчетов, позволяющих находить пути наилучшего, т.е. наиболее эффективного использования производственных возможностей.

В условиях рыночной экономики с.х. производители должны за счет собственных ресурсов вести рентабельное производство продукции, а значит решать самостоятельно ряд важнейших вопросов, обеспечивающих высокопродуктивное ведение хозяйства. Среди этих вопросов решение вопроса об оптимизации продолжительности проведения механизированных работ, является ключевым. Так как именно его решение влияет в конечном итоге на потери урожая и на урожайность в целом.

Разработкой методов оптимальной продолжительности проведения механизированных работ начали заниматься в конце 50-х годов. Большой вклад в развитие этого направления внесли академики В.С.Немчинов и В.А.Желиговский, профессора Ф.С.Завалишин, Т.С.Басюк, К.П.Оболенский, Ю.К.Киртбая кандидаты технических наук А.Д.Мурашов, В.А.Гудков, Г.Е.Журавлев и др. В своих научных работах эти ученые показали возможность за счет наиболее рационального распределения работ по различным агрегатам значительно уменьшить затраты труда и средств на выполнение заданного объема работ и таким образом сократить сроки их выполнения.

Шаров Н.М. в своих трудах предлагал при составлении планов организации заданного комплекса производственных процессов необходимо учитывать, что каждый из них должен быть выполнен в строго определенные сроки.

Вопросами оценки влияния продолжительности выполнения полевых механизированных работ на урожайность культур занимался профессор В.Д.Саклаков. Он в своих работах на практике показывает, что сокращение сроков значительно увеличивает сбор продукции, улучшает ее качество, а растягивание сроков приводит к большому недобору урожая. В своей работе он даже ведет подразделение видов производственных процессов на группы с учетом требовательности их к скорости выполнения. К необходимости более строгого соблюдения оптимальных сроков выполнения он относит посев и уборку. Вопросами оптимизации режимов работы зерноуборочных машин занимались Г.М.Шатуновский, О.А.Благодатов.

Вопросами оптимизации продолжительности проведения механизированных работ с экономической точки зрения, и влияние сроков проведения работ на эффективность производственных факторов также занимались Саклаков В.Д. и Фельдман С.Г. Сергеев М.П. Взаимосвязь величины капиталовложений на единицу площади и возможность своевременного выполнения всех технологических операций в агротехнические сроки, за счет этого получение урожайности, близкой к потенциальной для данной культуры показал в своих трудах Устюжанин А.П.

Определителем, показывающим, насколько требовательна данная механизированная работа или культура к скорости ее выполнения является коэффициент учета потерь Кп. Большая работа по определению значений коэффициента учета потерь была выполнена в вычислительном Центре Госплана УССР под руководством канд.техн.наук Хабатова Р.Ш.

Таким образом, при выборе оптимальной продолжительности проведения механизированных работ необходимо учитывать следующие факторы:

- Зависимость потерь урожая от различной продолжительности проведения с.х. работ - Кп.

- Рыночную цену урожая - Ц

- Годовые затраты на содержание техники ( с учетом отчислений на реновацию) - m

- Среднюю производительность используемой техники с учетом конкретных названных условий, рельефа и конфигурации поля и т.д. W

- Вероятность возможности проведения сельскохозяйственных работ в указанный срок Р.

- Неэквивалентность обмена между городом и деревней производимой продукции

2.2 Материально-техническая база сельского хозяйства в 2005 г.

Неудовлетворительное состояние производственно-технического потенциала сельского хозяйства России, его моральный износ и физическое сокращение предопределяют в перспективе ограниченные возможности наращивания объемов агропроизводства, высокие издержки на единицу продукции, ее низкую конкурентоспособность на мировом аграрном рынке. Особую тревогу вызывает состояние машинно-тракторного парка — наиболее активной части материально-технической базы сельского хозяйства (таблица 1).

Таким образом, по сравнению с 1985 г. парк тракторов и комбайнов в течение всех лет социально-экономических преобразований в сельскохозяйственных предприятиях систематически сокращался и в 2005 г. был меньше, чем в 1985 г.:

по тракторам — в 1,9 раза, зерноуборочным комбайнам — в 2,7 раза, кор-моуборочным — в 2,6 раза и свеклоуборочным машинам — в 2,3 раза. Разумеется, восполнить понесенные потери в технической оснащенности агропроизводства в ближайшие годы совершенно не реально, тем более, если учесть современное состояние тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, утратившего в 2005 г. скромные завоевания 2 предшествовавших лет (таблица 2).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельхозпредприятиях (на конец года, тыс. шт.)

Таблица 2

Производство основных видов сельскохозяйственной техники

Таблица 3

Поступление сельхозтехники на предприятия сельского хозяйства, тыс. тт.

Если учесть, что в России функционирует около 31 тыс. агропредприятий системы Минсельхоза России, а кроме того имеются и другие сельхозтоваропроизво-дители, то совершенно очевидно, что нынешний объем производства сельскохозяйственной техники, за последние 15 лет катастрофически сократившейся, не может обеспечить даже простое воспроизводство машинно-тракторного парка в аграрном секторе национальной экономики. Как следствие — более половины всех технических средств работают дольше нормативного срока эксплуатации, нуждаются в срочной замене, а выбытие техники в 3—4 раза превышает ее поступления. На сколько сократились поставки техники сельскохозяйственным предприятиям видно из данных таблицы 3.

Из таблицы 3 видно, что по сравнению с 1985 г. поступление сельскохозяйственной техники в сельхозпредприятия многократно сократилось: тракторов — почти в 70 раз, зерноуборочных комбайнов — в 9,2 раза и кормоуборочных — в 146 (!) раз. Разумеется, при таких масштабах поставок невозможно не только расширенное, но даже и простое воспроизводство производственно-технического потенциала отечественных агропредприятий. При этом следует отметить, что в 2002 г. лишь выпуск тракторных косилок и льноуборочных комбайнов превысил уровень предшествовавшего года.

В условиях убыточности большей части предприятий и организаций сельского хозяйства, отсутствия средств на пополнение машинно-тракторного парка повышается роль финансового лизинга тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин, но восполнить выбытие техники лизинговые поставки не могут, хотя и являются для отдельных хозяйств большим подспорьем.

Заключение

Итак, не отрицая роли макроэкономических причин кризиса в сельском хозяйстве, нельзя недооценивать микроэкономические факторы - неумение предприятий приспособиться к новым условиям хозяйствования, кризис управления. Решение задач именно на экономическом уровне (это можно сделать в рамках и силами отдельных субъектов) все в большей мере становится основой успешного функционирования предприятий сферы сельского хозяйства и АПК в целом. Этого можно достичь путем подготовки высококвалифицированных управленческих кадров, принятия четких программ развития, перехода от пассивной к активной политике в области сбыта производимой продукции, включающей анализ возможных рынков и систем сбыта, и других мероприятий. Естественно, государство должно принять активное участие в этом процессе.

Не мало важную роль играет и развитие и усовершенствование материально-технической базы с сельском хозяйстве. Для усовершенствования материально-технической базы необходимо привлечение дополнительных инвестиций.

Роль капитальных вложений в сельском хозяйстве огромна. Привлечение инвестиций в АПК будет способствовать развитию этого комплекса, а ,соответственно, это приведет к появлению новых рабочих мест, причем не только в сельском хозяйстве. Также это позволит снизить цены на собственные продукты АПК, что приведет к снижению импорта сельскохозяйственной продукции и укреплению российской рубля.

Итак, можно сделать некоторые выводы:

1. Развал хозяйственных связей в АПК вследствие распада существующего ранее общесоюзного рынка средств производства для сельского хозяйства, привел к кризису. Отсутствие механизма создания рыночных структур вызывает дополнительные потери аграрных предприятий.

2. Фермерство, из-за отсутствия производства материальных ресурсов для данной организационной формы в ближайшие 10-15 лет не будет играть существенной роли в решении продовольственной проблемы.

3. Капитальные вложения в растениеводство обеспечивают внедрение в производство новых орудий труда, технологий их возделывания. Проблема повышения эффективности капитальных вложений имеет важное практическое значение.

4. Причина возникновения ценового дисбаланса между сельскохозяйственным производством и промышленностью заключается в различии процессов установления цен на промышленную продукцию и на продукцию сельского хозяйства.

5. Необходимо рассмотреть условия формирования дисбаланса между сельским хозяйством и промышленностью и выработка на этой основе предложений по оптимизации ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, с целью создания эффективных условий для развития сельского хозяйства.

Список литературы

                    Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8, 1997.

                    Курс экономической теории.. под. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров, 1999.

        Макконнелл К.Р, Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. – Таллинн, 1993.

                    Организация и планирование сельскохозяйственного производства /под ред. Зрибняка Л.Я. –М.: Колос, 1992.

                    Организация производства на с/х предприятиях. /под ред. М.И. Ситнюкова  - М.: Аграпромиздат, 1989.

                    Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. – М., 1999.

                    Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.

                    Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. Ж. Экономист, № 4, 2006.

                    Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (Ежегодный доклад 2004 г.). М., 2005.

                    Толмачев А. Развивать отношения лизинга. Ж. АПК: экономика, управление. № 8, 2004.

                    Фокин Ю. Корректировка экономических реформ - объективная необходимость. Ж. Экономист, № 3, 2004.

                    Холод Л.И. Государственное регулирование аграрного рынка. в кн. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы, т. 2, М., 2002.

                    Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов. Ж. АПК: экономика, управление. № 11, 2004.

                    Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России. Ж. АПК: экономика, управление, № 3, 2002.

                    Калугина З. И. Реформирование аграрного сектора: итоги и проблемы (взгляд социолога)// Регион: экономика и социология, 2005, № 3.