Профессиональное выполнение дипломных, курсовых работ, рефератов- writer5.ru !

Оглавление

1. Как формируются «социально взвешенные» цены на природные

ресурсы в условиях «совершенного рынка»?.............................................3

2. Тест………………………………………………………………………...22

Список литературы…………………………………………………………..24

1. Как формируются «социально взвешенные» цены на природные ресурсы в условиях «совершенного рынка»?

В то время как имеется множество причин сохранить биологические ресурсы, экономические соображения играют при этом главную роль в разработке планов развития по многосторонней и двусторонней помощи. Поскольку истинную экономическую ценность природоохранных территорий трудно определить, краткосрочная экономическая прибыль от эксплуатации биологических ресурсов часто представляется более привлекательной, чем долгосрочные выгоды их сохранения.

Ресурсы окружающей природной среды - почвы, вода, атмосферный воздух, полезные ископаемые, растения, животные, насекомые и другие генетические ресурсы - обычно служили и служат базой для экономического развития. С экономической точки зрения, основной вопрос развития заключается в том, как и за кем закрепить эти ресурсы, исходя из соображений использования их наиболее ценных качеств, чтобы обеспечить процесс устойчивого развития. Ключевой проблемой при таком подходе является фактическое определение того, какое использование является самым выгодным. В упрощенном, не учитывающем фактор времени, мире вводного курса экономики все товары обращаются в рамках «совершенных» рынков, и рыночные цены представляют собой истинные «социально взвешенные» цены. Следовательно, эти социально взвешенные цены обеспечивают прямой стимул распределить ресурсы в пользу их самого выгодного использования [1; 3].

К сожалению, упрощенного мира вводных курсов экономики, возможно, не существует. В отношении природных ресурсов это означает, что только часть их потенциальной ценности отражена в рыночных ценах, в то время как остальная часть (издержек и выгод) не может быть легко выявлена в рыночных процессах. Поскольку некоторые из издержек и выгод, относящихся к окружающей среде, не учитываются на рынках, их денежная оценка часто не фигурирует в экономических оценках проектов развития для целей изменений политики.

Переход к эксплуатационному характеру использования природной среды является классическим примером того, что экономисты называют «сбои» рыночной системы: неверные сигналы рынка приводят к принятию неправильных решений. Выгоды от экономической деятельности (вырубка леса из-за ценности древесины) воспринимаются как значительные, а выгоды от лесозащиты (т.е. отказ от вырубки леса), как незначительные. В результате, защищаются меньшие природные территории, чем было бы в случае полного учета всех выгод и издержек, связанных с каждым альтернативным использованием земли [6].

«Сбои» рынка приводят к тому, что называют «препятствием в оценке выгод». Приведенные ниже разделы содержат краткий обзор основных понятий и методов, разработанных для преодоления этих препятствий.

Рассмотрим, что экономисты подразумевают под стоимостью (ценностью)?

В отношении любого обычного товара, обращающегося на рынках, (например, апельсины), экономисты имеют четкое определение его общей стоимости (ценности) на рынке с конкуренцией в любой определенный момент времени. Общая стоимость (ценность) равняется общей готовности покупателей платить за потребление товара. Эта идея иллюстрируется на рис. 1.

D¹ Рыночная цена

P¹

S¹ Q D

Количество апельсинов

Рис. 1 Соотношение рыночной цены и количества апельсинов

Отрезок DD` представляет рыночный спрос на апельсины, который показывает, сколько апельсинов потребители готовы покупать по данной цене. Отрезок SS' представляет предложение рынка в отношении апельсинов, который показывает, сколько апельсинов производители готовы продать по данной цене. Равновесие на апельсиновом рынке достигается в отметке E, где спрос равняется предложению по цене P` для количества проданных апельсинов Q`. Общие расходы покупателей апельсинов P`Q` равняются общим доходам, полученным производителями.

В условиях равновесия, все апельсины продают за равновесную цену P`, даже если покупатели были бы готовы платить более высокую цену за любое количество апельсинов меньшие Q`. Область в треугольнике D'Р'E представляет дополнительное количество денег, которые были бы готовы заплатить потребители за потребление апельсинов на уровне равновесия Q` сверх расходов Р`Q`. Этот треугольник D'Р'E называется сверхрасходами потребителя. Таким образом, в уровне равновесного потребления Q`,

общая ценность

для потребителей = расходы на покупку + сверхрасходы потребителя.

С позиции производителя, все апельсины также продаются за равновесную цену P`. Функция предложения SS' показывает, сколько апельсинов производители готовы продавать по какой-либо определенной цене. Функция обеспечения - восходящая наклонная прямая, которая означает, что производители только готовы продавать большее количество апельсинов за более высокие цены. Эта восходящая наклонная функция предложения базируется на предположении, что дополнительные издержки на «производство» еще одного апельсина - приращенные издержки «производства» апельсинов - увеличиваются с ростом производства [2].

На рис.1, область OS`EQ` показывает общие издержки производства Q` апельсинов. Для всех количеств меньше, чем Q`, производители были бы готовы продавать апельсины по более низкой цене. Область в треугольнике S`P`E представляет дополнительное количество денег, заплаченных производителями в дополнение к их издержкам производства. Этот треугольник S`P`E называется сверхиздержками производителя.

Исходя из вышеупомянутых определений общей стоимости (ценности) потребляемых апельсинов, общие издержки, сверхрасходы потребителя и сверхиздержки производителя, общая рыночная стоимость апельсинов (стоимость как для производителей, так и потребителей) может быть определена следующим образом:

общая рыночная стоимость (ценность) = общая потребительская стоимость - общие издержки производителя = сверхзатраты потребителя + сверхиздержки производителя

Если производительские и потребительские сверхзатраты имеют одинаковое общественное значение, то равновесие рынка в P`Q` также максимизирует социальное благосостояние. Другими словами, рынок функционирует потому что социальный спрос равняется рыночному спросу и социальное предложение равняется рыночному предложению. Рыночная цена P` представляет выгоду от потребления Q-го апельсина (приращенная выгода) и издержки производства Q-го апельсина (приращенные издержки). Таким образом, социальное благосостояние от потребления и производства апельсинов максимизируется, когда:

предельная выгода потребления = предельные издержки производства.

Итак, апельсины выращены на деревьях в садах, возделываемых производителями. В экономических понятиях, апельсиновые деревья - это природный актив (фонд), который обеспечивает поток услуг (апельсинов) в течение некоторого периода времени. Сбор урожая апельсинов в этом году не обязательно уменьшает количество апельсинов, доступное в следующем году. Допуская, что апельсины являются единственным желательным продуктом, получаемым от апельсиновых деревьев, рыночная стоимость апельсинового дерева основана на рыночной стоимости урожаев апельсинов всех лет минус издержки производства [2].

Природные активы, например плодовые деревья, значительно отличаются от природных материальных запасов. Природные материальные запасы (например, нефтяные и минеральные ресурсы) не обеспечивают поток услуг. Их предложение фиксировано, и их стоимость (ценность) возникает от извлечения ресурса и потребления запаса. Любое потребление в текущем году подразумевает меньшее потребление в следующем году.

Оптимальное количество апельсиновых деревьев зависит от рыночного спроса на апельсины и стоимости (ценности) земли при ее другом (альтернативном) использовании. Например, если нет никакого рыночного спроса на апельсины, оптимальное производство апельсинов будет равняться нулю, и оптимальное количество апельсиновых деревьев будет равно нулю. В этом случае, дополнительная посадка деревьев не произошла бы, и вырубка существующих апельсиновых деревьев была бы социально оптимальным решением в том смысле, что землю можно было бы использовать лучшим способом, например, для создания мест стоянки автомобилей, получения сельскохозяйственного урожая или для создания других видов садов.

В случае, если в определенный момент времени сложится рыночная ситуация, более благоприятная для производства на этой земле другого товара, нежели апельсины, то станет социально оптимальной вырубка (полная или частичная) существующих апельсиновых деревьев с тем, чтобы земля была использована другим, более рациональным, способом.

Что означают «сбои» рынка в отношении природных ресурсов?

Имеются два следствия из вышеизложенного, которые имеют непосредственное отношение к проблемам деградации ресурсов во всем мире:

(1) Если рынок функционирует, как описано, в условиях простой конкуренции, социальный спрос и предложение равняются рыночному спросу и предложению, и рыночная цена P` соответствует «правильной» социальной цене.

(2) При «сбое» рынка, рыночный спрос или предложение не равны социальному спросу или предложению. В этом случае, рыночные цены не соответствуют «правильным» социальным ценам, и на них нельзя ориентироваться для принятия решений по ресурсопользованию [1; 2].

Рынки «не работают» в отношении природных ресурсов по ряду причин связанных с их техническими характеристиками и с тем, как права собственности определяют пользование ими. «Сбой» рынка означает, что некоторые виды использования природного ресурса не имеют фактически существующего рынка и не учитываются при рассмотрении издержек или выгод, связанных с этим использованием. Иными словами, «сбой» рынка обусловливает возникновение внешних издержек, когда частные издержки некоторого действия не отражают общих социальных издержек. В результате, условия простой рыночной эффективности (рис.1), когда приращенные частные выгоды равняются приращенным частным издержкам, не отражают социальную эффективность, при которой приращенные социальные издержки соответствуют приращенным социальным выгодам [2].

Рассмотрим какие типы стоимостей (ценностей) связаны с ресурсами окружающей среды?

«Сбои» рынка означают, что некоторые реальные стоимости, не учитываются при определении ресурсопользования (как использовать ресурс), т.е. получается, что они имеют нулевую цену, в то время как другие стоимости неуместно слишком высоки или слишком низки. Этот раздел статьи представляет собой краткий обзор основных типов экономических стоимостей, которые могут быть связаны с природными ресурсами. После того, как типы потенциальных стоимостей (стоимостей) выявлены, может рассматриваться вопрос о том, как оценивать их в денежных величинах. Ниже, на примере определенного массива тропического леса, будут рассмотрены эти стоимости. Сохранение тропических лесов - одна из основных в списке международных проблем. Например, в разделе по биоразнообразию Экологического Плана Действия Мадагаскара речь идет приблизительно о 45 имеющихся или вновь создаваемых охраняемых территориях. Поскольку создание и управление этими охраняемыми территориями требует значительных затрат, возникает вопрос: в чем заключаются потенциальные выгоды, связанные с таким сохранением?

Имеются три основных категории потенциальной стоимости (ценности), связанные с любым ресурсом окружающей среды: текущая стоимость текущих видов использования; текущая стоимость будущих видов использования; стоимость (ценность) существования. Тропические леса - хороший пример для иллюстрации, поскольку здесь могут быть рассмотрены все три типа стоимости.Ниже рассмотрен каждый из них.

Текущая стоимость (ценность) текущих видов использования

Наиболее общий тип ценности - текущая ценность использования, которая является ценностью, получаемой людьми за использование ими ресурса. Соответствующие понятия ценности, связанные с текущими использованиями - сверхрасходы потребителей и сверхзатраты производителей - рассмотрены выше. Имеются два типа текущей стоимости (ценности) использования: ценность использования с потреблением и ценность использования без потребления [4].

В тропических лесах лесозаготовка представляет собой использование существующего леса с потреблением. Стоимость (ценность) такого использования лесорубами за определенный отрезок времени - это их прибыль. С точки зрения лесорубов, их прибыль эквивалентна их «сверхиздержкам производителя» связанным с предложением древесины.

Для тропического лесоводства имеются некоторые споры относительно того, как рассматривать тропические леса, как природные материальные запасы или как природные активы. Если эти леса - природные материальные запасы, то их любое использование с потреблением, например, лесозаготовка, по определению уменьшит существующие запасы тропических лесов. Если эти леса - природные активы, поскольку они способны восстанавливаться с течением некоторого времени до определенного уровня, то некоторые объемы лесозаготовок приемлемы для большинства лесных территорий (это известно как неистощительная рубка лесов).

Многие другие виды использования тропических лесов не означают фактическое потребление леса. Так, использование лесов без потребления возникает в несвязанных с коммерческой древесиной тропических лесах. Например, они могут быть важным источником «второстепенных» продуктов леса для местных сельских жителей и рынков (плодов, латекса, орехов и т.д.). Популяции животных, обитающих в этих лесах, используются охотниками (использование живой природы с потреблением, но использование без потребления леса) и туристами (использование животных, растений и леса без потребления). Тропические леса также обеспечивают ценные услуги прилегающим территориям, например, уменьшение эрозии почвы и поглощение воды так, чтобы имелось меньшее засоление от ирригационных работ или меньшее количество наводнений в течение дождливого сезона.

Тропические леса - хороший пример того, как ресурс может использоваться потенциально, или в качестве природных материальных запасов (использование с потреблением, типа лесозаготовок, предполагая невозможность достаточно быстрого восстановления экосистемы), или как природные активы (использование без потребления, типа туризма или второстепенных продуктов леса). Тот, кто имеет право контролировать лесопользование - государственные плановые органы, лесозаготовители или местные сельские жители, - в конечном счете будет определять то, как этот ресурс используется. Таким образом, многие вопросы стратегии использования природного ресурса политически усложнены, потому что они затрагивают тех, кто извлекает пользу от использования ресурса и кто оплачивает издержки [4].

Текущая стоимость будущих видов использований

Следующая группа понятий связана с ценностью (стоимостью) будущего использования. Эта группа видов использования основана на понятиях использования с потреблением и без потребления, аналогичных описанным выше.

Сверхрасходы потребителя в будущих периодах времени остается базовым экономическим определением ценности для будущих использований (с потреблением или без потребления). Однако, часто необходимо распространять текущую стоимость на эти будущие использования, аналогично финансовому планированию будущего дохода, который приводится (дисконтируется) к текущему периоду, чтобы сбалансировать его с текущими издержками.

Имеются три основных определения текущей ценности (стоимости), связанной с будущими использованиями. Ожидаемые сверхрасходы потребителей - это лишь будущие сверхрасходы потребителей, обоснованные в настоящее. Если ситуация на мировом рынке стабильна, то нет необходимости волноваться относительно ожиданий. Тем не менее, поскольку спрос на большинство продуктов в определенный период времени зависит от будущих цен и уровней дохода, которые неизвестны, то необходимо планировать на будущее более высокие цены и доходы [4].

Второе определение, связанное с текущей ценностью (стоимостью) будущего вида использования - цена отложенной альтернативы. Цена отложенной альтернативы равняется максимальной сумме, которую потребитель в настоящее время был бы готов заплатить за возможность, то есть «альтернативу», использовать ресурс в будущем. В упрощенном мире вводного курса экономики цена отложенной альтернативы равняется ожидаемым сверхрасходам потребителя. В реальном же мире это не обязательно (различие между ценой отложенной альтернативы и сверхрасходами потребителя - это остаток, определяемый как стоимость (ценность) отложенной альтернативы).

Третий тип текущей ценности (стоимости), связанный с будущим видом использования (или ожидаемыми будущими издержками текущего вида использования) - стоимость (ценность) квазиальтернативы [4].

Стоимость (ценность) квазиальтернативы обусловлена неопределенностью, поступлением новой информации с течением времени и способностью реагировать на нее. Это понятие стоимости квазиальтернативы идентично операциям «купли» и «продажи» на рынках акций и товаров. Например, инвесторам неизвестны цены акций в будущем. Некоторые инвесторы готовы платить за право приобретать акции по определенной цене в определенный момент времени в будущем. Если к данному моменту эта цена окажется ниже рыночной, что означает, что инвестор с течением времени узнает реальную цену, то выбор осуществлен (акция приобретена по предопределенной цене). С другой стороны, если цена выше рыночной, то выбор не осуществлен.

Стоимость (ценность) квазиальтернативы, как потенциально приемлемая для любого товара, является особенно подходящей для проблем необратимости.

Например, исчезновение видов - явление необратимое. Если рассматривать тропические леса в качестве материальных запасов окружающей среды, то ухудшение их состояния - также необратимое явление. Стоимость квазиальтернативы - центральный вопрос дискуссий о сохранении биоразнообразия и возможности выявления таких видов растений, насекомых или животных, которые имеют важное (и ценное) экономическое значение.

В литературе [5] описывается важность генетических ресурсов дикой природы для фармацевтических разработок. Два недавно открытых препарата для лечения рака, изготавливаются из тихоокеанского тиса, произрастающего на западе Соединенных Штатах. Ранее это дерево считалось бесполезным, а теперь оно имеет весьма высокую цену. Другой пример - первоначально обнаруженный на Мадагаскаре, розовый барвинок малый, как выяснилось, обладает важными лечебными свойствами. Розовый барвинок малый теперь выращивается в Штате Техас фармацевтической компанией для получения коммерческих медикаментов. Таким образом, стоимость этих ресурсов изменилась с течением времени, поскольку стали известны новые альтернативные способы их использования. Так как коренное население тропических лесов может обладать важными сведениями о способах использования генетических ресурсов, во многих случаях сохранение «биоразнообразия» должно включать и сохранение местной культуры, хранящей эту информацию. Например, американские индейцы использовали тисовое дерево в лечебных целях, что объясняет, почему сегодня ученые начали исследовать медицинские свойства этого дерева.

Стоимость (ценность) существования

Последнюю категорию стоимости принято называть стоимостью (ценностью) существования. Рассмотренные ранее категории стоимостей основаны на предположении, что они являются стоимостями с позиций перспективы для людей, использующих ресурс в настоящем и будущем. Таким образом, эти стоимости показывают готовность потребителя платить за текущее и будущее использование ресурса. С другой стороны, стоимость (ценность) существования, показывает готовность потребителей платить, не связанную с использованием ресурса (в настоящее время или в будущем) [6].

Имеются два основных типа стоимостей существования. Наследуемая ценность - стоимость осознания и принятия индивидуумом того, что современное и, возможно, будущие поколения способны получить прибыль от использования ресурса. Наследства, например от родителей детям или среди друзей, являются общепринятыми во многих странах мира. Важно отметить, что понятие наследуемой ценности включает оценку использования ресурса будущими поколениями с точки зрения современности. Таким образом, наследуемая ценность также является одним из типов стоимости (ценности) использования. Все стоимости в этом разделе были основаны на фактическом использовании ресурса как с потреблением, так и без потребления.

Последний тип - это то, что экономисты называют внутренней стоимостью (ценностью). Внутренняя стоимость не является стоимостью использования. Она определяется как сумма, которую человек заплатить, исходя из моральных принципов, за сам факт существование определенного ресурса. Эта плата не связана ни с каким определенным видом использования или его возможностью, даже при изменении обстоятельств. Внутренняя стоимость - вероятно, наиболее спорное понятие экономической стоимости. Тем не менее, в некоторых документах, если анализ проведен тщательно, термин существования и внутренней стоимости используется свободно и часто касается или стоимости отложенной альтернативы или наследуемой ценности. Если стоимость существования определяют через наследуемую ценность, то это понятие не является столь спорным.

Рассмотрим основные подходы, используемые экономистами при определении этих стоимостей (ценностей).

Если существуют все эти типы стоимостей, и экономисты предлагают использовать ресурсы наиболее выгодным способом, то необходимо иметь возможность оценить эти альтернативные стоимости. Для предметов потребления, которые обращаются на рынках, подобно апельсинам (рис. 1), экономисты имеют возможность наблюдать фактические рыночные цены и количества, типа P` и Q`, и затем использовать эти данные и различные количественные методы при оценке базовых функций спроса и предложения. Основанная на этих оценках, общая рыночная стоимость потребляемых апельсинов может быть определена так же, как это сделано на рис. 1.

Аналогично определяется рыночная стоимость древесины на международных рынках. Таким образом, стоимость для компаний, занимающихся лесозаготовками на определенной территории равняется стоимости заготовленной древесины минус издержки. Это та сумма, которую лесозаготовительные компании готовы заплатить за право ведения лесозаготовок.

Многие из ресурсов окружающей среды, как показано выше, имеют стоимости, которые не могут быть легко отслежены на рынках. Рынки дают «сбои» по техническим или политическим причинам, поскольку рыночные цены не отражают социальную стоимость (значимость). В крайнем случае, рынок может быть вообще не способен определить стоимости использования и возможного неиспользования. Для таких ситуаций, общих для ресурсов окружающей среды, экономисты разработали ряд альтернативных методов оценки этих различных типов стоимостей.

Существуют две основные категории подходов для определения этих различных типов «нерыночной» стоимости (ценности) ресурсов окружающей среды: косвенный подход через стоимости, полученные на родственном рынке и прямой подход, использующий методы обследования. Краткое описание каждого подхода приводится вместе с некоторыми примерами из опыта развивающихся стран [5].

Подходы, связанные с рынком -заменителем

Подходы для оценки экологического изменения, связанные с рынком-заменителем, используют спрос на других рынках. Таким образом, для использования этих подходов должен существовать некий родственный рынок, цены на котором рассматриваются как величины, отражающие реальные социальные стоимости.

Метод изменения производительности/дохода может быть использован, в случаях когда ресурс окружающей среды является вводом какого-либо промышленного процесса. С любым изменением состояния ресурса может быть связано изменение производительности и, следовательно, изменение дохода. Этот подход часто используется при оценке внутренних и внешних издержек деградации и эрозии почвы. Расмотрим три примера из опыта развивающихся стран.

Например, вырубка тропического леса на склонах может быть связана со снижением плодородия почвы и засорением плотин (в результате смыва грунта в реку), которое уменьшает полезный срок существования гидротехнических сооружений. Рыночной стоимостью снижения производства электричества из-за сокращения срока эксплуатации будет стоимость эрозии почвы из-за вырубки леса, которая ведет к получению выгоды от природной услуги (сохранение почвы в данном месте), предоставляемой тропическим лесом. Magrath и Arens (1989) оценил эти издержки эрозии почвы на острове Ява в размере около на острове Ява $350 миллионов в год. Обратите внимание, что издержки устранения дополнительного засорения водохранилища или восстановления утраченной производительности почвы равны фактической стоимости эрозии почвы. Издержки устранения засорения могут быть больше или меньше, чем потери стоимости произведенной электроэнергии [5].

Преобразование сырых тропических лесов в целях сельскохозяйственного производства - основная причина сведения леса в некоторых странах. В двух исследованиях в Перуанской Амазонке, Peters и др. (1989) и Pinedo-Vasquez (1992), была предпринята попытка выяснить, может ли показатель простой экономической эффективности использоваться для того, чтобы оправдать приостановление преобразования лесных площадей в сельскохозяйственные земли. По существу, выгоды от сохранения леса определены как экономическая стоимость устойчивой заготовки древесины и вторичных лесопродуктов, собранных на данной территории. Издержки сохранения леса равняются потерянным доходам от лесозаготовок, производства сельскохозяйственной продукции и домашнего животноводства. Peters и др. (1989) установили, на примере одного гектара территории, изученной ими, что текущая прибыль от всего будущего производства латекса и плодов была больше, чем текущая прибыль от расчистки земли, продажи древесины и затем преобразования земли для сельскохозяйственного производства. Однако, Pinedo-Vasquez (1992) показал обратное, основываясь на детализированных данных по различным лесным территориям. Это сравнение показывает, что результаты мелкомасштабных микроисследований не могут быть перенесены на обширные территории [5].

Поскольку данный подход основан на текущих и будущих видах использования, он может быть использован для оценки текущей стоимости текущих видов использования и прогнозируемых сверхрасходов потребителя. Другие типы стоимостей, рассмотренные в предыдущих разделах, не могут быть оценены с использованием этого подхода.

Второй подход называется гедонистическим методом. Он основан на предположении, что качество аналогичных удобств может меняться, и в этом случае такой товар, как, например, здания, автомобили, или труд, рассматривается в первую очередь как совокупность определенных свойств. Свойства зданий включают закрытое пространство, число комнат, тип кухни, и характеристики окрестности, такие, как наличие школ, уровень преступности. Одной из характеристик окрестностей могут быть уровни загрязнения атмосферного воздуха, расстояние от места складирования ядовитых отходов, или территории загрязненных грунтовых вод. Аналогично, характеристики труда могут включать опасность, связанную с трудом, которая, в свою очередь, включает потенциально опасные операции, например, в горной промышленности, или при работе с ядовитыми материалами. В развивающихся странах важной характеристикой может быть доступ к центральной системе городского водоснабжения, другим коммуникациям, а также гарантия безопасности.

Поскольку гедонистический метод представляет собой попытку оценить текущую рыночную стоимость экологической характеристики или блага, и рыночная цена отражает фактическую готовность платить за него в условиях рынка, то гедонистическая стоимость (ценность) - это цена отложенной альтернативы, связанная с благом [4].

Если люди действительно ценят проживание в менее загрязненной среде, то цены на жилищное строительство, в зависимости от региона, должны отразить уровни загрязнения, удерживающие все остальные характеристики в неизменном состоянии. Этот подход представляется наиболее подходящим для оценки издержек загрязнения в странах с хорошо развитыми рынками, жилищным строительством, и доступными трудовыми резервами.

Однако, Jimenez (1983) сумел использовать гедонистический метод и при оценке воздействия проекта развития города в Маниле на стоимость жилищного строительства. Проект был разработан, чтобы преобразовать большую территорию трущоб в Маниле в легализованное поселение с предоставлением основных коммунальных услуг, таких как улицы, системы водоснабжения и канализации, услуги здравоохранения. Стоимости жилищного строительства, как было установлено, увеличились приблизительно на 30-40 процентов из-за проекта развития. Это увеличение цены было обусловлено тремя факторами: повышением гарантии безопасности, облегчением доступа к коммунальным услугам и дополнительными усовершенствованиями жилищного строительства, обусловленными проектом. Например, с доступом к коммунальным системам водоснабжения жильцы получили новые возможности для вложения капитала, в системы домашнего водоснабжения. Jimenez (1983) - хороший пример работы, при которой методы оценки могут быть использованы, чтобы определить размер денежной отдачи от правительственных расходов на общественную инфраструктуру. Поскольку экологические проблемы городов актуальны во многих частях мира, прежде всего из-за негативного влияния загрязненного атмосферного воздуха, воды и земли на здоровье человека, то гедонистический метод может быть полезен для решения некоторых проблем оценки выгод [5].

Последний косвенный подход - метод транспортно-путевых издержек. Метод транспортно-путевых издержек применяется, прежде всего, при оценке специфической природной территории, парка или охраняемой территории для определения их рекреационной ценности, такой, как возможность охоты, лова рыбы, водного туризма, туризма и кемпинга. Основная цель этих исследований состоит в том, чтобы получить информацию для начисление входной платы, например, чтобы покрыть издержки на сохранение рекреационной зоны и уход за ней. Величина этих издержек не может быть выявлена на рынках, поскольку традиционно взносы за вход низки или равняются нулю. В тех странах, которые уже имеют охраняемые территории, используемые в целях туризма (например, в районе Сахары в Африке), или организуют их в настоящее время, метод транспортно-путевых издержек может быть полезен для установления уровня приемлемой интенсивности охоты и/или входных взносов для иностранных посетителей.

Логика, положенная в основу метода транспортно-путевых издержек, состоит в том, что число поездок к объекту представляет собой требуемое количество, а стоимость, связанная с посещением объекта – «цену» посещения для пользователя. В зависимости от конкретной ситуации, поездки могут быть определены как число посещений индивидуумом (семейством) или как число посещений жителями некоторой территории (крупного или мелкого города, муниципального образования, страны). В более ранних случаях применения этого подхода, которые были основаны на теории географического расположения, расстояние было по существу индикатором стоимости поездки. Таким образом, те, кто жил ближе к данному объекту, платили за поездку меньше и посещали объект чаще. При выявлении связи между посещениями и стоимостью поездки, которая является по существу кривой «спроса» на посещение места, может быть вычислен перерасход потребителя. С появлением улучшенных способов передвижения, например, авиалиний, стоимость поездки, вероятно, начинает играть более существенную роль, чем расстояние. Метод транспортно-путевых издержек в течение многих лет использовался в США для оценки охотничьих и рекреационные угодий. Использование данного метода уже идет в развивающихся странах, и будет расширяться, особенно в связи с развитием туризма. Например, Tobias и Mendelsohn (1991) использовали метод транспортно-путевых издержек для оценки выгоды туризма для внутренних пользователей Monteverde - биологического заповедного лесного массива в Коста-Рике. Tobias и Mendelsohn (1991) установили, что костариканские посетители этого заповедника платят приблизительно $35 за посещение, что составляет, при переводе в общую стоимость приблизительно $100 000 в год. Они также установили, что текущая дисконтированная стоимость, внутригосударственного и международного использования при существующих тарифах на посещения, находится в пределах 2.5-10 миллионов долларов.

Durojaiye и Ikpi (1988) используют метод транспортно-путевых издержек для определения туристической ценности трех городских парков в Ибадане и Лагосе в Нигерии. Стоимость этих территорий, основанная на их оценках и текущих тарифах платы за посещение, составляют приблизительно $100 000 для Луна-парка в Лагосе и около $45 000 в целом для садов Агоди и Зоологического Сада Университета Ибадана. Базируясь на данных проведенных оценок, авторы приходят к заключению, что входные взносы на двух объектах из трех могут быть увеличены для покрытия текущих расходов на их содержание и обслуживание без существенного уменьшения спроса на использование парка гражданами [5].

Прямой Подход: субъективные оценки

Прямой подход - это метод субъективной оценки. В представленных выше методах оценки предпринимается попытка определить стоимость (издержки или прибыль) или ресурс окружающей среды через фактические изменения на других рынках. Среди других методов исследований, метод субъективной оценки, по существу, предполагает опрос населения относительно их максимальной готовности платить за что-либо: за посещения парка, право на ведение охоты, за сохранение некоторых представителей живой природы. Таким образом, это значения гипотетические, в том смысле, что они принимаются условно для сбора этих платежей в условиях рынка.

Метод субъективных оценок также первоначально использовался, чтобы оценить охотничье и рекреационное использование территории. Этот подход также может быть использован для оценки ряда других типов стоимости, например, стоимости существования исчезающего вида, или экосистемы, находящейся в опасности. Позднее этот мет применялся в развивающихся странах, чтобы определить стоимость туризма и оценить готовность групп местного населения оплатить коммунальные услуги, например, обеспечение питьевой водой или здравоохранение. Эта информация может быть затем использована, чтобы определить, например, возможность повышения платы за вход в парк, то есть, выяснить, готовы ли местные жители участвовать в некотором общественном капиталовложении.

Abala (1987) использовал метод субъективных оценок, чтобы оценить стоимость посещения Национального Парка в Найроби в туристических целях. Основываясь на данных опроса кенийских и иностранных посетителей, он выяснил, что пользователи парка в среднем готовы платить сумму, более чем вдвое превышающую размер существующей входной платы. К сожалению, информации, представленной Abala (1987) недостаточно, чтобы вычислить общую кривую спроса, необходимую для того, чтобы определить, как повышение входной платы изменило бы уровень посещаемости парка. Интересным моментом этого исследования было то, что посетителей спрашивали относительно их готовность платить за посещение, как в момент их прибытия в парк, так и в момент их ухода из парка. Таким образом, несмотря на то, что метод субъективных оценок предполагает некий гипотетический вопрос, эти посетители имели фактическое представление относительно посещенного парка [4].

Агенство Международного Развития США финансировало проект WASH (Проект «Вода и Очистка ради Здоровья») и провело опросным методом несколько исследований готовности оплатить улучшение коммунального водоснабжения. В рамках этого проекта был опубликовал отчет об основных принципах проведения исследования готовности платить за улучшение водоснабжения в развивающихся странах (WASH, 1988). Wittington и др. (1990) используют метод выявления субъективной оценки для определения готовности платить за улучшение водоснабжения в одной из деревень на юге Гаити. Основной вывод этого исследования состоит в том, что выявленный уровень готовности сельских жителей оплачивать улучшение водоснабжения была, в основном, ниже уровня, предварительно принятого для проектов развития водного хозяйства.

2. Тест

1. Экологизация экономической жизни - это:

а) нерациональное использование интеллектуального потенциала человека;

б) переход к природосберегающим методам хозяйствования, основанным на учете природно-ресурсных затрат;

в) большее осознание роли природы в жизни общества;

г) сохранение качества среды жизни на локальном, региональном, глобальном уровнях.

2. Устойчивое развитие предполагает:

а) равенство внутри поколения;

б) согласование экономических и социальных целей общества;

в) соблюдение экологических целей;

г) равенство поколений.

3. Кто страдает от производства отрицательного внешнего эффекта:

а) покупатели продукции, при производстве которой загрязняется окружающая среда;

б) третьи лица;

в) экспортеры;

г) импортеры.

4. Готовность платить - это базисный принцип оценки природных ресурсов, применяемый при использовании:

а) метода замыкающих затрат;

б) рентного подхода;

в) метода субъективной оценки;

г) метода прямых расчетов.

5. Основу экологических нормативов составляют показатели:

а)технологические;

б) научно-технические;

в) верны а) и б);

г) медицинские;

д) верны а), б) и г).

Список литературы

1. Акимова Т.А. Основы экоразвития: учебное пособие / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. – М.: РЭА, 1994. – 2147с.

2. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. – М.: Аспект-пресс, 1996. – 114с.

3. Макар С.В. Основы экономики природопользования: учебное пособие. – М.: Институт международного права и экономики, 1998. – 143с.

4. Медоуз Д.Х. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Й. Рандерс. – М.: Прогресс, 1994. – 187с.

5. Реймерс Н.Д. Экология. – М., 1994. – 247с.

6. Чепурных Н.В. Планирование и прогнозирование природопользования: учебное пособие. – М.: Интерпракс, 1995. – 198с.