Оглавление
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1 Анализ
динамики показателей производственной программы………….6
1.1. Анализ вовлечения оборудования в процесс производства…………...6
1.2. Факторный анализ фондоотдачи……………………………………….12
1.3. Анализ ритмичности выпуска продукции…………………………….14
Глава 2. Анализ использования основных
фондов………………………………15
2.1. Анализ структуры и динамики основных средств……………………15
2.2. Анализ движения и технического
состояния основных
средств предприятия
2.3. Анализ эффективности использования основных
средств…...……...23
Глава 3. Анализ
динамики трудовых показателей……………………………….26
3.1. Анализ движения трудовых
ресурсов………………………………..26
3.2. Структура трудовых ресурсов…………………………………………28
3.3. Использование трудовых ресурсов……………………………………29
3.4. Использование фонда заработной платы и соотношения темпов
роста производительности
труда и средней заработной платы……..30
Глава 4. Анализ
себестоимости и динамики прибыли…………………………..31
4.1. Анализ прибыли, рентабельности и себестоимости продукции…….31
4.2. Анализ выпуска продукции в ассортименте………………………….32
4.3. Анализ затрат на производство и реализацию продукции…………..34
4.4. Анализ прибыли и рентабельности……………………………………35
Глава 5. Анализ
финансового состояния предприятия………………………….39
5.1. Анализ состава и структуры имущества предприятия……………….40
5.2. Анализ движения денежных средств………………………………….41
5.3. Анализ состава и структуры источников средств предприятия……..43
5.4. Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия……….44
5.5. Анализ показателей платежеспособности предприятия……………...47
5.6. Оценка вероятности банкротства предприятия……………………….49
5.7. Определение рейтинга предприятия…………………………………..51
Глава 6 Мероприятия по повышению эффективности
использования
основных средств ОАО «Кемеровский
хладокомбинат»………………54
Заключение………………………………………………………………………….57
Список литературы…………………………………………………………………58
Приложения………………………………………………………………………...60
Введение
Открытое акционерное
общество «Кемеровский хладокомбинат» учреждено в соответствии с Указом
Президента Российской федерации «Об организационных мерах по преобразованию
государственных предприятий, добровольных объединений государственных
предприятий в акционерные Общества» от 1 июля 1992 года № 721. Акционерное
общество является коммерческой организацией, действующей на основании Устава.
Уставный капитал образован за счет вкладов акционеров Общества и разделен на
равные доли, именуемые акциями, с каждой из которых связана одинаковая
совокупность обязательств Общества перед оплатившими ее участниками.
Полное фирменное
наименование Общества: Открытое акционерное общество «Кемеровский
хладокомбинат». Сокращенное фирменное наименование: ОАО «Кемеровский хладокомбинат».
Место нахождения и почтовый
адрес ОАО «Кемеровский хладокомбинат»: Российская Федерация, 650070, г.
Кемерово-70, ул. Тухачевского, 52
Основной целью предприятия
является получение прибыли.
Основными видами
деятельности являются:
- коммерческая,
сбытовая, посредническая деятельность;
-
долговременное хранение продовольственных товаров;
-
производство товаров народного потребления;
- создание
собственных производственных и перерабатывающих мощностей, складских и других
вспомогательных объектов, транспортной и торговой сетей (оптовой и
розничной);
-
организация совместных предприятий с зарубежными компаниями в интересах
насыщения рынка Кемеровской области продуктами питания;
-
осуществление экспортных, импортных, товарообменных операций;
- оказание
услуг складского хозяйства;
- оказание
посреднических, консультационных и иных услуг;
- оказание
услуг населению;
-осуществление любых иных
видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ и в соответствии с его
требованиями и целью своей деятельности.
Уставный капитал ОАО
«Кемеровский хладокомбинат» составляет 21258 рублей, разделенный на 21258 штук
обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Все акции
Общества являются именными, равными по номинальной стоимости, размещенными.
Общество выпускает акции в бездокументарной форме.
ОАО «Кемеровский
хладокомбинат» производит и/или реализует следующую продукцию:
- замороженную рыбную
продукцию;
- рыбные консервы
(пресервы);
-
мороженное «Снежный городок».
В самом широком ассортименте представлено мороженое. Причем
его ассортимент постоянно пополняется. Ассортимент мороженого в
стаканчиках, рожках и на палочках не
менее 50 сортов.
Недавно комбинат освоил мороженое-кексы
и мороженое-рулеты — фантазийная серия: «Грезы»,
«Услада», «Мечта» (с орехом, кокосом и
глазурью) и морская: «Нептун», «Лагуна», «Морская сказка» (здесь
используют разные джемы, шоколад, мармелад и хрустящие орешки. Высокое качество
кемеровского мороженого подтверждают призы, полученные Кемеровским
хладокомбинатом на выставках: «Кузнецкая ярмарка», «Экспо-Сибирь».
А мороженое «Семейное» в 1999 году получило диплом конкурса «100 лучших товаров
России». Приз «Лучший продовольственный товар 2000 года» получен «Кемеровским
хладокомбинатом» за создание «Золотой серии».
На ОАО «Кемеровский хладокомбинат» начато производство новых
видов щербета в глазури из фруктового льда, после
реконструкции запущена в эксплуатацию импортная линия по изготовлению
мороженого эскимо (10 видов с различными наполнителями) производительностью 3
тонны в смену, а также «семейного» мороженого в упаковке, весом более 300
грамм.
Продукция «Снежный городок» пользуется спросом в тридцати
регионах России, а кроме того в Казахстане.
В 2005 г. планируется произвести около двенадцати тысяч тонн
мороженого. На «Кемеровском хладокомбинате» работают линии по производству
мороженого от мировых лидеров из Швеции, Италии, Польши.
Глава 1 Анализ динамики показателей производственной программы
1.1. Анализ вовлечения оборудования
в процесс производства
Для определения уровня
использования оборудования по времени выделяют следующие виды времени:
- календарный фонд времени,
к использованию которого должно стремиться предприятие;
- режимный фонд времени;
- плановый фонд времени;
- фактический фонд времени
работы оборудования [9].
Календарный фонд времени (Тк) - максимально возможный. Он определяется числом дней в
плановом периоде (год, квартал, месяц), умноженным на часы в сутках:
Тк = 365 х 24 = 8760 ч.
Режимный фонд времени (Тр) определяется по формуле
Тр
= [Тсм * (Дк – Дв – Дп) – tн * Дпд] * Ксм,
где: Тсм
- длительность рабочей смены в часах;
Дк - число
календарных дней;
Дв - число
выходных дней;
Дп - число
праздничных дней, совпадающих с рабочими;
tн - количество нерабочих часов в предпраздничные дни;
Дпд -
количество предпраздничных дней;
Ксм - число
смен работы единицы оборудования [14].
Плановый фонд времени (Тпл) определяется на основе режимного.
Для прерывных
процессов производства плановый фонд времени (Тплп)
равен:
Тплп = Тр - (Рк + Рпл
).
Фактический фонд времени (Тф) работы оборудования отличается от планового на величину
внеплановых простоев:
Тф = Тплп – ВНпр,
где ВНпр
- величина внеплановых простоев [14].
Отношение каждого последующего
фонда времени или фактического к предыдущему дает систему показателей
использования времени работы оборудования [9; 14]:
- коэффициент использования
календарного фонда времени (КТк):
КТк = Тф / Тк;
- коэффициент использования
режимного фонда времени (КТр):
КТр = Тф / Тр;
- коэффициент использования
планового фонда времени (КТпл):
КТпл = Тф / Тпл.
Проанализируем использование
времени работы оборудования на основе данных, представленных в таблице 1.1 по
группам ведущего оборудования.
По результатам анализа
данных, представленных в таблице 1.1, можно сделать следующие выводы.
1. Режимный фонд времени по
сравнению с прошлым периодом сократился по всем четырем группам оборудования по
следующим причинам:
а) уменьшение количества
дней работы, принимаемых в расчет, с 245 до 240;
б) снижение коэффициента
сменности работы оборудования с 1,1 до 1,0 (а по некоторым группам до 0,9).
Руководству предприятия следует обратить внимание на низкий уровень коэффициента
сменности;
в) уменьшение продолжительности смены с 7,3-7,2 ч до
7,2-7,1 ч. Все три параметра времени, формирующие режимный фонд, приняты в
расчет исходя из их минимального значения. Если сопоставить эти значения с
максимальным фондом, который равен 8760 ч., то режимный фонд времени за 2004 г
меньше: от 17% до 19% от максимально возможного фонда времени.
2. Коэффициенты
использования режимного и планового фондов времени приведены в таблице 1.2.
Таблица 1.2 - Динамика
коэффициентов использования режимного и планового фонда времени
|
Оборудование
|
2003 год
|
2004 год
|
|
КТр
|
КТпл
|
КТр
|
КТпл
|
|
1
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Оборудование для изготовления мороженного №1
|
0,93
|
0,96
|
0,93
|
0,96
|
|
Оборудование для изготовления мороженного №2
|
0,93
|
0,96
|
0,92
|
0,95
|
|
Оборудование для изготовления мороженного №3
|
0,93
|
0,96
|
0,92
|
0,95
|
|
Оборудование для изготовления мороженного №4
|
0,93
|
0,96
|
0,93
|
0,96
|
* Для отдельных групп мороженного на
предприятии используется разное оборудование
Как видно из расчета, значение коэффициентов
использования времени работы оборудования в 2004 г по сравнению с прошлым
периодом не изменилось, за исключением групп оборудования №2 и №3. По этим
группам наблюдается самый низкий уровень
использования режимного времени
работы (0,92).
В целом, уровень
коэффициентов достаточно высок. Он колеблется от 0,92 до 0,96. Такое
впечатление создается по вышеизложенным причинам, связанным с расчетом
режимного фонда времени.
Если рассчитать коэффициент
использования календарного фонда времени, то картина получится совсем другая,
что видно из данных
таблицы 1.3.
Таблица 1.3 - Динамика
коэффициента использования календарного фонда времени
|
Оборудование
|
2003 год
|
2004 год
|
|
Оборудование №1
|
0,21
|
0,18
|
|
Оборудование №2
|
0,18
|
0,16
|
|
Оборудование №3
|
0,18
|
0,16
|
|
Оборудование №4
|
0,18
|
0,18
|
В связи с тем, что
календарный (максимальный) фонда времени равен 8760 ч., фактическое использование
от уровня этого расчетного времени составляет по 2003 г – 0,18-0,21, а в 2004 г
всего 0,16-0,18.
Таким образом, резервы
сокращения сверхплановых простоев лежат на поверхности. Основное же внимание
руководству предприятия следует обратить на разработку мер, направленных на
увеличение режимного фонда времени, а следовательно, и планового, что даст возможность
мобилизовать экстенсивные факторы роста отдачи активной части основных фондов.
Рассмотренные показатели
(вовлечение оборудования в процесс производства, использование времени работы
оборудования) характеризуют экстенсивную загрузку оборудования.
Уровень интенсивного
использования оборудования измеряется отношением количества фактически
выпущенной продукции единицей (группой) оборудования в натуральных единицах к
плановому или максимально возможному ее объему:
Кинт = Вф / Вмакс(пл),
где Кинт
- коэффициент интенсивного использования оборудования;
Вф - фактическая
производительность (мощность) оборудования в единицу времени;
Вмакс(пл) - проектная (расчетная) или плановая производительность
(мощность) оборудования [16].
Данные для расчета и
значения показателей интенсивного использования важнейших групп оборудования
приведены в таблице 1.4.
Таблица 1.4 - Динамика
показателей интенсивного использования оборудования
|
Показатель
|
Оборудование
|
|
Оборудо-вание №1
|
Оборудование №2
|
Оборудование №3
|
Оборудование №4
|
|
1. Производительность оборудования (за месяц):
- базовый период (2003г)
- плановая отчетного периода (2004 г)
- фактическая отчетного периода (2004 г)
- максимально возможная по техническим паспортам оборудования
|
77 шт.
95 шт.
118 шт.
143 шт.
|
760 шт.
775 шт.
530 шт.
780 шт.
|
158 шт.
165 шт.
159 шт.
180 шт.
|
35 ед.
37 ед.
48 ед.
65 ед.
|
|
2. Коэффициенты интенсивного использования оборудования:
- базовый период (Кинт.б)
- плановый отчетного периода (Кинт.пл)
- фактический отчетного периода (Кинт. отч.)
|
0,68
0,76
0,78
|
0,62
0,71
0,75
|
0,61
0,69
0,72
|
0,69
0,77
0,80
|
Как видно из приведенных
данных (таблица 1.4), фактический уровень интенсивного использования
оборудования повысился по всем видам оборудования по сравнению как с прошлым
периодом, так и с планом. Особенно значительное повышение произошло по сравнению
с прошлым годом. Самый низкий коэффициент интенсивного использования
наблюдается по группе оборудования №3.
1.2 Факторный анализ фондоотдачи
Фондоотдача (ФО) -
выпуск продукции, приходящийся на 1 руб. основных средств:
ФО = В / ОС,
где В - выпуск продукции;
ОС - среднегодовая стоимость основных
средств [1; 4; 15].
На величину фондоотдачи основных фондов влияют следующие факторы:
- удельный вес активной
части основных фондов;
- удельный вес оборудования
в стоимости активной части основных фондов;
- фондоотдача
оборудования [15].
Рассчитаем влияние этих
факторов на фондоотдачу основных фондов производства анализируемого предприятия
исходя из данных, представленных в таблице 1.5.
Таблица 1.5 - Данные для анализа
фондоотдачи основных фондов
|
Показатель
|
2002 год
|
2003 год
|
Абсолютное отклонение 2004/2003
|
Темп роста, %
2004/2003
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Выпуск продукции, тыс. руб. (В)
|
81520
|
87077
|
5557
|
+6,8
|
|
|
2. Среднегодовая стоимость:
- основных средств (ОС)
- активной части (ОСа)
- оборудования (ОСоб)
|
41778,4
15571,4
26207,0
|
42599,0
16385,3
26240,7
|
820,6
813,9
33,7
|
+1,9
+7,4
+0,1
|
|
|
3. Удельный вес:
- активной части (УВа)
- оборудования в активной части (УВоб)
|
37,3
62,7
|
38,4
61,6
|
1,1
-1,1
|
+4,3
-1,8
|
|
Продолжение табл. 1.5.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
4. Фондоотдача:
- основных средств (ФО) (руб.)
- активной части (ФОа)
- оборудования (ФОоб)
|
1,951
5,23
3,11
|
2,044
5,32
3,32
|
0,093
0,09
0,21
|
+4,77
+1,72
+6,75
|
|
5. Количество оборудования, шт. (К)
|
26
|
25
|
-1
|
-3,8
|
|
6. Фактический фонд времени работы единицы оборудования (Т), ч
|
1658
|
1510
|
-148
|
-8,9
|
|
7. Среднечасовая выработка оборудования (ЧВ), руб.
|
1,9
|
2,3
|
0,4
|
+21,1
|
Фондоотдача
основных фондов равна
ФО1 = УВ1а
УВ1об ФО1об = 37,3 * 62,7 * 3,11 =
7273 руб.
ФО2 = УВ2а
УВ2об ФО2об = 38,4 * 61,6 * 3,32 =
7853 руб.
Фондоотдача основных
фондов в 2004 г выше показателей 2003 г (на 580 руб.).
По данным таблицы 1.5
рассчитаем влияние факторов на изменение фондоотдачи
в 2004 г по сравнению с 2003 г:
ΔФОУВа = 1,1 *
62,7 * 3,11 = +214,5 руб.
ΔФОУвоб = 37,3 *
(-1,1) * 3,11 = -127,6 руб.
ΔФОоб = 3,73 *
62,74 * (+6,75) = +1579,6 руб.
______________________
Итого: 1666,5 руб.
Расчеты показывают, что
положительным фактором, влияющим на изменение фондоотдачи
основных фондов, является фондоотдача оборудования.
В 2004 г рост фондоотдачи оборудования (+0,21 руб.) по сравнению прошлым
периодом не смог преодолеть снижения фондоотдачи,
вызванное уменьшением доли оборудования и стоимости активной части основных
фондов, что привело к некоторому снижению стремительного роста фондоотдачи. Однако, показатель остался положительным.
1.3. Анализ ритмичности выпуска
продукции
Под ритмичностью понимают
производство продукции или полуфабрикатов в строгом соответствии с заданием.
Ритмичность выпуска продукции обеспечивает предприятию работу без сверхурочных
часов, без повышенной нагрузки на оборудование, то есть является гарантией
низкого уровня затрат на производство [2]. Ритмичность выпуска продукции
обеспечивается оптимальностью планирования и эффективной работой службы
материально-технического снабжения. Данные для анализа ритмичности представлены
в таблице 1.6.
Таблица 1.6
- Ритмичность выпуска
|
№ п/п
|
Период
|
План
|
Факт
|
Коэффициент ритмичности
|
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
|
|
2003
|
|
|
|
|
|
|
1
|
I
квартал
|
18612
|
23,1
|
19662
|
24,1
|
1
|
|
2
|
II
|
22502
|
27,9
|
21830
|
26,9
|
0,95
|
|
3
|
III
|
17224
|
21,3
|
18241
|
22,3
|
1
|
|
4
|
IV
|
22162
|
27,7
|
21787
|
26,7
|
0,97
|
|
|
ИТОГО
|
80500
|
100
|
81520
|
100
|
1
|
|
|
2004
|
|
|
|
|
|
|
5
|
I
квартал
|
15829
|
18,5
|
15929
|
18,2
|
1
|
|
6
|
II
|
21980
|
25,7
|
21240
|
24,5
|
1
|
|
7
|
III
|
23131
|
27,1
|
22439
|
25,7
|
0,96
|
|
8
|
IV
|
24560
|
28,7
|
27469
|
31,6
|
1
|
|
|
ИТОГО
|
85500
|
100
|
87077
|
100
|
1
|
Данные таблицы 1.6 отражают недовыполение плана во II и IV
кварталах 2003 г, а также в III квартале 2004 г. Причинами неритмичности выпуска
продукции являются недостатки в уровне организации материально-технического
снабжения, производства, технологии, сбыта продукции.
Глава
2. Анализ использования основных фондов
2.1 Анализ структуры и динамики
основных средств
Основные средства – это
часть имущества предприятия со сроком полезного использования, превышающим 12
месяцев, используемого в качестве средств труда для производства и реализации
товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией [9].
Данные таблицы 2.1 показывают, что ведущее место в
структуре основных производственных фондов занимают здания. Их удельный вес
составляет в среднем 50% от общей стоимости ОПФ.
На втором месте по стоимости
– машины и оборудования, которые составляют 1/3 всех производственных фондов.
Около 12% занимают сооружения и передаточные устройства.
И, наконец, чуть около 3%
отводится на транспортные средства; производственный и хозяйственный инвентарь
и прочие основные средства.
Показатели по всем видам
основных фондов стабильны и не имеют существенной динамики.
Поскольку группы основных
фондов играют разную роль в процессе производства, то их объединяют в активную
и пассивную часть основных фондов.
Анализ структуры основных
фондов за трехлетний период показывает (таблица 2.1), что доля активной части
возросла по сравнению с базовым периодом на 7,4%. Доля пассивной части также
увеличилась. Темп роста в 2004 г по
сравнению с 2003 г – 0,1%.
Чтобы выявить причины такого
состояния (далеко неплохого), необходимо проанализировать техническое состояние
и движение основных фондов за анализируемый период.
Таблица 2.1 – Динамика размера (тыс. р.) и структуры
основных фондов ОАО «Кемеровский хладокомбинат»
|
Виды и группы ОФ
|
Наличие ОФ
|
к.3 к к.2, +, - тыс. р.
|
Структура ОФ, %
|
к.6 к к.5, +, - %
|
|
2003 г
|
2004 г
|
2003 г
|
2004 г
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Всего основных фондов
|
41778,4
|
42599,0
|
820,6
|
100
|
100
|
-
|
|
В т.ч.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Производственные
|
41778,4
|
42599,0
|
820,6
|
100
|
100
|
-
|
|
А. Основного вида
деятельности, из них
|
|
|
|
|
|
|
|
Здания
|
20885,3
|
20894,1
|
8,8
|
49,9
|
49,0
|
-0,9
|
|
Сооружения и
передаточные устройства
|
5287,9
|
5287,9
|
0
|
12,6
|
12,4
|
-0,2
|
|
Машины и
оборудование
|
14243,8
|
15142,1
|
898,3
|
34,1
|
35,5
|
+1,4
|
|
Транспортные
средства
|
1040,1
|
949,1
|
-91,0
|
2,5
|
2,2
|
-0,3
|
|
Производственный
и хоз. инвентарь
|
287,5
|
294,1
|
6,6
|
0,7
|
0,7
|
-
|
|
Активные
|
15571,4
|
16385,3
|
813,9
|
37,3
|
38,4
|
-6,1
|
|
Пассивные
|
26207,0
|
26240,7
|
33,7
|
62,7
|
61,6
|
+6,1
|
|
Б. Не основного вида
деятельности
|
33,6
|
33,6
|
0
|
0,2
|
0,2
|
-
|
|
2. Непроизводственные
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
В т.ч. жилье
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2.2 Анализ движения и технического состояния основных
средств предприятия
Наличие и движение основных
средств отражаются ежемесячно в балансе наличия и движения основных средств
(форма №5). Характеристика движения основных средств представлена в таблице
2.2. Форма движения основных средств в
таблице 2.3.
По данным таблицы 2.2 стоимость основных средств на
конец отчетного периода составила 42599,0 тыс. руб. против 41404,7 тыс. руб. на
начало периода.
Исходя из рассчитанных
коэффициентов можно сказать, что уровень показателей невысок. Темпы поступления,
в основном, увеличиваются за счет ввода в эксплуатацию новых основных средств.
Темпы выбытия, соответственно, за счет ликвидации основных средств, причем в
большей степени за счет выбытия изношенных основных средств. Все это должно
сказаться на техническом состоянии основных средств. Поэтому анализ движения
основных средств необходимо дополнить анализом их технического состояния.
Рассмотрим влияние
переоценки и движения на изменение размера и структуры производственных
основных фондов основного вида деятельности (таблица 2.4).
Данные, представленные в
таблице 2.4, свидетельствуют о том, что движение основных фондов не оказало
существенного влияния на их размер и структуру. В тоже время переоценка
основных фондов несколько изменила ситуацию. А именно произошло увеличение
активной части основных фондов (+0,2%) и, соответственно, снижение пассивной
части ОФ. Известно, что чем значительнее превышение активной части основных
фондов над пассивной, тем лучше, так как эта часть предопределяет выпуск продукции.
Указанный рост, конечно, незначительный, но любые положительные тенденции – это
уже повышение эффективности работы предприятия.
Анализ технического
состояния ОФ будем производить, проанализировав такие показатели, как:
1. Износ и воспроизводство
основных фондов (таблица 2.5).
2. Средний нормативный срок
службы (таблица 2.6).
3. Средний фактический срок
службы (таблица 2.7).
4. Соотношение
амортизационных отчислений и ввода новых основных фондов (таблица 2.8).
Таблица 2.4 - Влияние
переоценки и движения на изменение размера и структуры производственных
основных фондов основного вида деятельности
|
Виды и группы ОФ
|
Наличие на начало 2003 г
|
Наличие на конец 2004 г
|
Порядок расчетов, тыс. р.
|
|
Тыс. р.
|
%
|
По первона-чальной
ст-ти
|
По восставно-вительной
ст-ти
|
К.4 к к.2
|
К.6 к к.2
|
К.9 к к.8
|
|
Тыс.р.
|
%
|
Тыс.р.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Всего основных фондов
|
41404,7
|
100
|
42599,0
|
100
|
46185,8
|
100
|
1194,3
|
3586,8
|
2392,5
|
|
В т.ч.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Производственные
|
41404,7
|
100
|
42599,0
|
100
|
46185,8
|
100
|
1194,3
|
3586,8
|
2392,5
|
|
А. Основного вида
деятельности, из них
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Здания
|
20822,1
|
50,3
|
20894,1
|
49,0
|
22564,8
|
48,8
|
72,0
|
1670,7
|
1598,7
|
|
Сооружения и передаточные устройства
|
5287,9
|
12,8
|
5287,9
|
12,4
|
5844,1
|
12,6
|
0
|
556,2
|
556,2
|
|
Машины и оборудование
|
14070,4
|
33,9
|
15142,1
|
35,5
|
16425,2
|
35,6
|
1071,7
|
1283,1
|
211,4
|
|
Транспортные средства
|
932,6
|
2,3
|
949,1
|
2,2
|
1026,5
|
2,2
|
16,5
|
77,4
|
60,9
|
|
Производственный и хоз. инвентарь
|
257,8
|
0,6
|
294,1
|
0,7
|
325,2
|
0,8
|
36,3
|
31,1
|
-5,2
|
|
Активные
|
15260,0
|
36,8
|
16385,3
|
38,4
|
17776,9
|
38,6
|
1125,3
|
1391,6
|
266,3
|
|
Пассивные
|
26144,7
|
63,2
|
26240,7
|
61,6
|
28408,9
|
61,4
|
96,0
|
2168,2
|
2162,2
|
Таблица 2.5 – Износ и
воспроизводство основных фондов
|
Виды и группы ОФ
|
Стоимость на конец года, тыс. р.
|
Коэффициент
|
|
Первоначальная
|
Остаточная
|
Годности (к. 3 / к.2)
|
Износа (к.2 – к.3) / к.2
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Производственные ОФ
-
2003 г
-
2004 г
|
41778,4
42599,0
|
18564,2
18376,9
|
0,44
0,43
|
0,56
0,57
|
|
Здания и сооружения
-
2003 г
-
2004 г
|
26173,2
26182,0
|
15015,8
14639,8
|
0,57
0,56
|
0,43
0,44
|
|
Машины и оборудование
-
2003 г
-
2004 г
|
15283,9
16091,2
|
3413,8
3611,8
|
0,22
0,22
|
0,78
0,78
|
|
Другие
-
2003 г
-
2004 г
|
287,5
294,1
|
101,1
93,0
|
0,35
0,32
|
0,65
0,68
|
Таблица 2.6 – Расчет
среднего нормативного срока службы
|
Группы и виды основных фондов, годы
|
Сумма амортизационных отчислений, тыс.р.
|
Среднегодовая стоимость ОФ, тыс. р.,
|
Среднегодовая норма амортизации, % (к.2 / к.3 *
100%)
|
Средний нормативный срок службы, лет
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Производственные ОФ
-
2003 г
-
2004 г
|
23214,2
24222,1
|
41778,4
42599,0
|
55,6
56,9
|
16,8
18,6
|
|
Здания и сооружения
-
2002 г
-
2003 г
|
11157,4
11542,2
|
26173,2
26182,0
|
42,6
44,1
|
30,7
32,9
|
Продолжение
табл. 2.6.
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Машины и оборудование
-
2003 г
-
2004 г
|
11870,1
12479,4
|
15283,9
16091,2
|
77,7
77,5
|
11,0
12,2
|
|
Других
-
2003 г
-
2004 г
|
186,7
201,1
|
287,5
294,1
|
64,9
68,4
|
9,7
11,5
|
Таблица 2.7 – Расчет
среднего фактического срока службы
|
Группы и виды основных фондов, годы
|
Коэффициент ликвидации
|
Средний фактический срок службы, лет
|
Средний нормативный срок службы, лет
|
Отношение фактического срока к нормативному
|
|
Производственные ОФ
-
2003 г
-
2004 г
|
0,001
0,003
|
9,4
10,6
|
16,8
18,6
|
0,56
0,57
|
|
Здания и сооружения
-
2003 г
-
2004 г
|
0,001
0,002
|
13,2
14,5
|
30,7
32,9
|
0,43
0,44
|
|
Машины и оборудование
-
2003 г
-
2004 г
|
0,001
0,002
|
8,6
9,5
|
11,0
12,2
|
0,78
0,78
|
|
Другое
-
2003 г
-
2004 г
|
0,003
0,002
|
6,3
7,8
|
9,7
11,5
|
0,65
0,68
|
Таблица 2.8 – Соотношение
амортизационных отчислений и ввода новых основных фондов
|
Группы и виды основных фондов
|
Сумма амортизационных отчислений, тыс. р.
|
Ввод новых основных фондов, тыс. р.
|
Соотношение ввода и амортизационных отчислений
|
|
2002 год
|
23214,2
|
250,6
|
0,011
|
|
2003 год
|
24222,1
|
349,4
|
0,014
|
|
Итого
|
69539,2
|
1235,4
|
0,018
|
Данные таблиц 2.5-2.8.
показывают:
1. Коэффициент годности
основных фондов невысок. Самые высокие показатели годности наблюдаются по такой
группе ОФ, как здания и сооружения (около 55-65%). Однако, это может быть
связано с более высоким сроком службы данной группы основных фондов.
Самые низкие показатели
годности отмечены по группе машин и оборудования (22% в 2003 г и 2004 г). Как
видно, показатель годности этой группы основных средств увеличился. Рост был
обоснован приобретением новых машин и оборудования.
2. Среднегодовая норма
амортизации составляет от 34,7% до 85,9%. Самая высокая норма амортизации приходится
на машины и оборудование (77,7% - в 2003 г; 77,5% - в 2004 г). Самая низкая
амортизация у зданий и сооружений (42,6% - в 2003 г; 44,1% - в 2004 г).
Самый существенный
нормативный срок службы, естественно, имеют здания и сооружения (от 30 до 35
лет). Практически в два раза меньше нормативный срок службы у машин и
оборудования (9-13 лет). Самый маленький нормативный срок службы у всех
остальных основных фондов (от 7 до 12 лет).
3. Расчет среднего
фактического срока службы показал, что самая большая разница между фактическим
и нормативным сроком службы наблюдается у зданий и сооружений. Остальные фонды
более изношены.
4. Анализ соотношения
амортизационных отчислений и ввода новых основных фондов показал, что в 2004 г.
по сравнению с 2003 г. наблюдался подъем (0,014). Однако, общий показатель все
равно остается низким (0,018).
2.3 Анализ эффективности
использования основных средств
Общепринятым показателем
использования основных фондов является фондоотдача.
Модель фондоотдачи от определяющих ее факторов имеет
следующий вид:
O Fa Fa’
O
Δf = ---- = ------ * ------- * ------- = da*h*q
F F Fa Fa’
Первые две группы
показателей характеризуют экстенсивную загрузку оборудования, третья — интенсивную.
Уровень экстенсивного
использования оборудования характеризуется прежде всего степенью вовлечения
оборудования в процесс производства. Для этих целей оборудование
подразделяется на наличное, установленное, работающее по плану и фактически.
Соответственно определяют следующие показатели [3; 11]:
- коэффициент установленного оборудования (Ку):
Количество установленного оборудования
Ку =
--------------------------------------------------------;
Количество
наличного оборудования
- коэффициент использования действующего оборудования (Кд):
Количество
действующего оборудования
Кд =
--------------------------------------------------------;
Количество наличного
оборудования
- коэффициент фактически работающего оборудования (Кф):
Количество фактически
работающего оборудования
Кф =
-------------------------------------------------------------------- .
Количество
наличного оборудования
Динамика показателей
вовлечения оборудования в процесс производства по анализируемому предприятию
представлена в таблице 2.6.
Таблица 2.6 – Динамика
показателей вовлечения оборудования в процессе производства, %
|
Оборудование
|
Наличное
|
Коэффициенты за период
|
|
Ку
|
Кд
|
Кф
|
|
2003
|
2004
|
2003
|
2004
|
2003
|
2004
|
|
Оборудование для производства мороженного (№1)
|
100
|
89,4
|
90,4
|
87,3
|
89,5
|
86,6
|
87,9
|
|
Оборудование для производства мороженного (№2)
|
100
|
93,5
|
82,1
|
92,6
|
81,3
|
89,7
|
83,4
|
|
Оборудование для производства мороженного (№3)
|
100
|
87,5
|
86,5
|
90,2
|
89,6
|
90,2
|
89,2
|
|
Оборудование для производства мороженного (№4)
|
100
|
88,5
|
92,3
|
88,3
|
90,2
|
85,2
|
90,4
|
Анализ данных таблицы 2.6,
представленных по четырем группам оборудования, показывает, что по первой и
четвертой группам произошло увеличение степени вовлечения оборудования в
процесс производства. Так, по группе оборудование для производства мороженного
(№1) Кф в 2004 г составил 87,9% (по сравнению с 86,6%
за 2003 г), а по группе оборудования
№4 – 90,4% (против 85,2% в 2003 г).
В то же время по группе
оборудования №2 произошло снижение Кф, с 89,7% в 2003
г до 83,4% в 2004 г. Снижение Ку по группе
оборудования №2 обусловлено вводом нового оборудования, длительными сроками
его установки и монтажа. Уменьшение Кд связано с
ростом количества резервного оборудования, а Кф -
соответственно с нахождением оборудования в ремонте и модернизации свыше
запланированных сроков. По существу, 15% наличного оборудования этой группы на
предприятии не работает.
Таким образом, можно сделать
следующие выводы:
1. В структуре основных производственных фондов
предприятия основное место занимают здания (в среднем 50%), а также машины и
оборудования (в среднем 34%).
2. За 2001-2003 гг.
произошло увеличение доли активной части ОПФ (+7,4%). Несколько меньший прирост
отмечен по наличию пассивной части основных фондов (0,1-0,2%).
3. Анализ движения основных
средств показал, что темпы их поступления
зависят от ввода в эксплуатацию новых основных средств, а темпы выбытия
от ликвидации изношенных основных средств. При этом средний возраст ОС говорит
об их устаревании и необходимости обновления.
4. Динамика показателей
вовлечения оборудования в процессе производства свидетельствует об увеличении
степени вовлечения по таким группам оборудования, как: оборудование №1 и №4.
Глава 3. Анализ динамики трудовых показателей
3.1 Анализ движения трудовых ресурсов
Анализируя трудовые
показатели ОАО «Кемеровский хладокомбинат» рассмотрим следующие из них:
1. Движение трудовых
ресурсов.
Анализ движения трудовых
ресурсов представлен в таблице 3.1.
Таблица 3.1- Анализ движения трудовых ресурсов
|
№
п/п
|
Показатели
|
2003
|
2004
|
Абсолютное
отклонение
04/ 03
|
|
1
|
Среднесписочная
численность работающих,
чел.
|
475
|
462
|
14
|
-13
|
|
2
|
Принято,
чел.
|
156
|
115
|
29
|
-31
|
|
3
|
Уволено,
чел.
в том
числе - по собственному
желанию
-за
нарушение трудовой
дисциплины
|
153
94
37
|
130
92
24
|
31
7
11
|
-23
-2
13
|
|
4
|
Коэффициент
оборота по приему, %
|
32,2
|
24,8
|
4,7
|
-7,4
|
|
5
|
Коэффициент
оборота по выбытию, %
|
35,6
|
35,4
|
9,2
|
-0,2
|
|
6
|
Коэффициент
текучести кадров, %
|
27,5
|
24,6
|
3,5
|
-3,1
|
1) Коэффициент оборота по
приему рассчитывается по формуле:
Кпр = Чпр / Чср*100,
где: Кпр - коэффициент
оборота по приему, %;
Чпр -
количество принятых на работу человек за год, чел;
Чср -
Среднесписочная численность работающих, чел. [12; 14]
Кпр03 = 156/475 *
100 = 32,2%;
Кпр04 = 115/462 *
100 = 24,8%.
2) Коэффициент оборота по
выбытию рассчитывается по формуле:
Квыб = Чвыб / Чср * 100,
где: Квыб
- коэффициент по выбытию, %;
Чвыб -
количество уволенных человек за год, чел;
Чср -
Среднесписочная численность работающих, чел.
Квыб03 = 15 3/4
75 * 100 = 356%;
Квыб04 = 130/4б2
* 100 = 35,4%.
3) Коэффициент текучести рассчитывается по формуле:
Ктек = Чвыб1 /Чср* 100,
где Ктек - коэффициент
текучести кадров, %;
Чвыб -
количество уволенных человек за год по собственному желанию и за нарушение
трудовой дисциплины, чел. [12; 14]
Ктек03 = 131/475
* 100 = 27,5%;
Ктек04 = 114/462
* 100 = 24,6%.
Анализ данных таблицы 3.1 показывает, что в 2004 г.
количество принятых работников на 31 человек меньше чем в 2003 г. Важным
моментом является выявление причин увольнений. Большая часть работников
увольнялась по собственному желанию, что может свидетельствовать о неудовлетворенности
условиями работы. Предприятие заинтересовано в стабильности кадрового состава,
так как в случае его непостоянства у предприятия могут возникнуть
дополнительные расходы на подготовку и переподготовку кадров. Из анализа данных
таблицы 2.1 видно, что коэффициенты движения кадров имеют неустойчивую
динамику. Так, в целом за анализируемый период коэффициент оборота по приему
уменьшился на 7,4%. В то же время, за период 2003-2004 гг. коэффициент оборота
по выбытию практически остался неизменным, так как количество уволенных
практически одинаково.
Причинами текучести кадров являются:
неудовлетворенность размерами заработной платы; отсутствие перспектив получения
жилья.
На предприятии необходимо
снизить социально-экономическую
напряженность для поддержания стабильного состава коллектива, т.к.
текучесть кадров влияет на ритм работы предприятия, на степень загрузки
оборудования
3.2. Структура трудовых ресурсов
Структура трудовых ресурсов
ОАО «Кемеровский хладокомбинат» представлена в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Анализ
структуры трудовых ресурсов
|
Категории
работающих
|
Численность
работающих, чел.
|
Темп роста, %
|
Абсолютное
отклонение, чел.
|
|
2003
|
2004
|
2004/2003
|
2004/2003
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
ППП всего:
|
461
|
448
|
97,1
|
-13
|
|
в том
числе
|
|
|
|
|
|
-
Рабочие
|
350
|
341
|
57,4
|
-9
|
|
-
Служащие
|
104
|
101
|
97,1
|
-3
|
|
2.
Непромышленный персонал
|
21
|
20
|
95,2
|
-1
|
|
ИТОГО
|
475
|
462
|
97,2
|
-13
|
Анализ данных таблицы 3.2
показывает, что доля ППП в 2004 г. по сравнению с 2003 г. уменьшилась на 2,2%
или на 13 человек. Данный факт может означать, что на предприятие
производственные мощности загружены не полностью. Однако можно отметить тот
факт, что за анализируемый период доля
служащих в общей численности работников изменилась незначительно, в 2003 г.-23,13 %; 2004 г.-22.7%.
3.3.
Использование трудовых ресурсов
Данные для анализа
использования трудовых ресурсов представлены в таблице 3.3.
Таблица 3.3 - Анализ
использования трудовых ресурсов
|
Показатели
|
2003 г
|
2004 г
|
Абсолютное отклонение
2004 /2003
|
Темп роста, %
2004 / 2003
|
|
А
|
2
|
3
|
5
|
|
|
1
Объем товарной
продукции
в фактических ценах, тыс. руб.
|
81520
|
87077
|
5557
|
106,8
|
|
2
Среднесписочная
численность
ППП,
чел.
|
461
|
448
|
-13
|
97,1
|
|
3
Среднегодовая
выработка
на 1
работающего,
тыс.
руб.
|
179559
|
196921
|
17362
|
109,6
|
|
|
|
|
|
|
За весь анализируемый период наблюдается рост объема
товарного выпуска. Так в 2004 г. по сравнению 2003 г. объем товарного выпуска
вырос на 6,8 %. Из данных таблицы 2.3 видно, что темп роста объема товарной продукции
значительно опережает темп роста численности работающих. Среднегодовая
выработка на одного работающего за анализируемый период возросла на 9,6%. На
основании выше изложенного можно говорить об эффективном использовании трудовых
ресурсов предприятием.
3.4.
Использование фонда заработной платы и соотношения темпов роста
производительности труда и средней заработной платы
Данные для использование
фонда заработной платы и соотношения темпов роста производительности труда и
средней заработной платы представлены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 - Анализ использования фонда заработной
платы и соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной
платы
|
Показатели
|
2003 г
|
2004 г
|
Абсолют-ное отклоне-ние 2004/2003
|
Темп роста, %
2004/2003
|
|
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
1
Объем товарной продукции в фактических
ценах,
тыс.руб.
|
81520
|
87077
|
5557
|
106,8
|
|
|
2.
Фонд заработной платы, тыс.руб.
|
25864,6
|
30585,7
|
4721,1
|
118,2
|
|
|
3.Среднесписочная
численность ППП, чел
|
461
|
448
|
-13
|
97,1
|
|
|
4.Производительность
труда, тыс. руб. одного
работающего
|
179559
|
196921
|
17362
|
109,6
|
|
|
5.
Среднегодовая заработная плата 1 работаю-щего тыс.руб.
|
4675
|
5689
|
1042
|
123,4
|
|
Как видно из таблицы 3.4 за анализируемый период ФЗП
увеличился на 18,2%. Темп роста средней заработной платы производственного
персонала в 2003 г. опережал темп роста производительности труда на 6,9%, что
недопустимо, так как не выполняется простой закон воспроизводства. В 2004 г. по
сравнению с 2003 г, ситуация улучшилась рост средней заработной платы опережает
темп роста производительности труда на 3,97%.
Глава 4. Анализ себестоимости и динамики прибыли
4.1 Анализ прибыли, рентабельности и
себестоимости продукции
Анализ
прибыли, рентабельности и себестоимости продукции также будем проводить по
нескольким показателям:
1. Анализ
динамики выпуска и реализации продукции.
Данный
анализ проводится на основании данных формы №1-Предприятие. Составим таблицу
4.1 с соответствующими показателями.
Таблица 4.1 - Динамика и реализация продукции
|
Показатели
|
2003г
тыс. р.
|
2004г
тыс. р.
|
Абсолютное отклонение по сумме,
тыс. р.
2004/ 2003
|
Темп роста, %
2004/ 2003
|
|
1. Товарная продукция в фактических ценах
|
81500
|
87077
|
5577
|
107,17
|
|
2. Отгружено товаров в фактических ценах (без акцизов и
НДС)
|
79094,0
|
87337,0
|
8243
|
110,42
|
|
3. Выручка от реали-зации собст-венного производства (без
НДС и акцизов)
|
82341
|
90015
|
7674
|
109,31
|
Данные
таблицы 4.1 свидетельствуют о положительной динамике в реализации продукции.
Темп роста приблизительно составил 110%.
Рассмотрим
выпуск продукции анализируемого предприятия в ассортименте.
4.2. Анализ
выпуска продукции в ассортименте
Данные для
анализа выпуска продукции в ассортименте представлены в таблице 4.2.
Таблица 4.2
- Выпуск продукции в ассортименте
|
Показатели
|
Выпуск, тыс. руб.
|
Зачисляется в выполнение
ассортимента, но не более базисного года
2004/ 2003
|
Отклонение, тыс. руб.
|
|
2003 г
|
2004 г
|
2004/ 2003
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №1
|
44968
|
66749
|
44968
|
21781
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №2
|
32058
|
15916
|
32058
|
-16142
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №3
|
4468
|
3455
|
4468
|
-1013
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №4
|
775
|
946
|
775
|
171
|
|
Всего
|
81500
|
87077
|
81500
|
6577
|
Исходя из
данных таблицы 4.2 следует, что в 2003 году положительная динамика наблюдалась
по следующей продукции:
-
мороженное, произведенное на оборудовании №1 (+21781 тыс. руб.);
-
мороженное, произведенное на оборудовании №2 (+171 тыс. руб.).
С большим
«минусом» (-16142 руб.) в 2004 году было изготовлено мороженного на
оборудовании №2. По произодству мороженного на оборудовании №3 в 2004 году
картина тоже неблагоприятная (-1013 руб.).
В целом
предприятие сработало неплохо, общая сумма выпуска всего ассортимента продукции
имеет положительную динамику.
Коэффициент
ассортимента продукции рассчитывается по формуле:
Кас = Uв.з / Uв.б*100%,
где: Uв.з – выпуск продукции, зачисленный в выполнение ассортимента, тыс. руб.;
Uв.б – выпуск продукции в базисный год, тыс. руб. [5; 6].
Кас04
= 81500 / 81500 * 100 = 100%
Структура
выпуска представлена в таблице 4.3.
Таблица 4.3
- Структура выпуска
|
Наименование продукции
|
Выпуск, тыс. руб.
|
Структура, %
|
Выполнение плана, %
|
|
План
|
Факт
|
План
|
Факт
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
2003 год
|
80500
|
81500
|
100
|
100
|
101,4
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №1
|
51936
|
44968
|
64,51
|
55,17
|
85,9
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №2
|
21720
|
32058
|
26,98
|
39,33
|
124,2
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №3
|
5216
|
4468
|
6,47
|
5,48
|
84,3
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №4
|
170
|
775
|
0,2
|
1,9
|
350,3
|
|
2004 год
|
85500
|
87077
|
|
|
101,8
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №1
|
62026
|
66749
|
72,54
|
76,65
|
105,6
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №2
|
18700
|
15916
|
21,87
|
18,27
|
84,3
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №3
|
6097
|
3455
|
7,13
|
3,96
|
54,9
|
|
Мороженное, произведенное на оборудовании №4
|
187
|
946
|
0,2
|
1,08
|
350,3
|
Как видно
из таблицы 4.3 в исследуемый период (2003-2004 гг) ведущим направлением в
структуре выпуска является мороженное, произведенное на оборудовании №1. Фактически
оно составляет около 60%. На втором месте – мороженное, произведенное на
оборудовании №2 (в среднем около 30%). Наименьший удельный вес в структуре
выпуска имеют работы по производству мороженного на оборудовании №4
(приблизительно 1,5%).
При этом за
исследуемый период наблюдалось перевыполнение плана за за 2004 год по: производству мороженного на
оборудовании №1 (124,2%); №4 – на 350,3%; за 2004 год по №1 – на 105,6% и снова
по №4 на 350,3%.
За
исследуемый период времени самым существенным недовыполнением плана было:
-
производство мороженного на оборудовании №3 в 2004 году - 54,9%, в 2003 году –
84,3%;
- производство мороженного на оборудовании №2 в
2004 году – 84,3%;
-
производство мороженного на оборудовании №1 2003 году – 85,9%.
4.3 Анализ затрат
на производство и реализацию продукции
Издержки производства
являются обобщающим затратным показателем и показывают стоимостную базу
финансовых результатов. В издержках производства находят отражение
оптимальность формирования состава используемых ресурсов, определение их
количества и эффективность их использования.
Себестоимость производства
показывает внутризаводские пропорции предприятия [8]. Анализ себестоимости является
неотъемлемой составляющей комплексного экономического анализа. Его цель
— обеспечить получение более полной информации для управления издержками
производства, создать необходимые условия режима экономии и последовательного
снижения себестоимости на всех этапах изготовления продукции [15].
Динамика затрат на 1 руб. ТП приводится в таблице 4.4.
Таблица 4.4 - Динамика
затрат на 1 руб. ТП
|
Показатели
|
2003 г
|
2004 г
|
|
1. Себестоимость товарной продукции, тыс. руб.
|
73975
|
80355
|
|
2. Объем товарной продукции в фактических ценах, тыс. руб.
|
81520
|
87077
|
|
3. Затраты на 1 руб. товарной продукции
|
90,74
|
92,28
|
|
4. Снижение (повышение) затрат на 1 руб. ТП отчетного года к
предыдущему
|
-0,7
|
1,54
|
Из анализа данных таблицы 4.4 можно сделать вывод:
себестоимость товарной продукции в 2003г. составила 78143 тыс. руб. Затраты на
1 рубль товарной продукции 90,74 коп. Экономия - 0,70 коп. Себестоимость
товарной продукции в 2004г. составила 84569 тыс. руб. Затраты на 1 рубль
товарной продукции 92,28 коп. Себестоимость стала больше, а это значит, что
предприятие несет убытки.
Самыми
значительными затратами предприятия являются материальные затраты. Они
составляют около 50% от всей совокупности затарат. За ними следуют затараты на
оплату труда работников (около 30%). Наименьшими затратами являются затраты на
амортизацию основных фондов (1,4-1,6%).
4.4. Анализ
прибыли и рентабельности
Нормальное
функционирование предприятия зависит от его способности работать с определенным
уровнем рентабельности. Следовательно, в условиях рыночной экономики каждый
рубль, вкладываемый в активы, должен приносить прибыль. Поэтому при анализе
активы увязываются с прибылью. Эта увязка и оценка рентабельности производится
с помощью системы следующих показателей:
1)
коэффициенты оборачиваемости всей совокупности и оборотных активов (Кс, Ко);
2) уровень
рентабельности реализованной продукции (Уррп);
3) уровень
рентабельности предприятия (Урп) [10; 13; 14].
Расчет
коэффициентов оборачиваемости выполняется в порядке, показанном в таблице 4.5.
Таблица 4.5
– Расчет коэффициентов оборачиваемости
|
Показатели
|
Значения
|
|
2003 год
|
2004 год
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1. Сумма активов, тыс.р.
а) на начало года
-
всей совокупности
-
оборотных
б) на конец года
-
всей совокупности
-
оборотных
в) средней величины
-
всей совокупности
- обротных
|
76607,4
41288,0
78866,8
44415,0
77737,1
42851,5
|
78866,8
44415,0
76020,0
41653,0
77443,4
43034,0
|
|
2. Стоимость
реализованной продукции, тыс.р.
3. Коэффициент
оборачиваемости
-
всей
совокупности активов (ст-ть реализованной продукции
/ средняя величина всей совокупности)
-
оборотных
активов (ст-ть реализованной продукции / средняя
величина оборотных активов)
|
82340,6
1,06
1,92
|
90015,1
1,16
2,09
|
Данные таблицы 4.5
показывают, что за исследуемый период времени наблюдается положительная
динамика коэффициентов оборачиваемости. Так, коэффициент оборачиваемости всей
совокупности активов вырос на 0,1, а коэффициент оборачиваемости оборотных
активов на 0,17.
Это увеличение положительно характеризует работу предприятия, так как
ускорение оборачиваемости оборотных средств уменьшает потребность в них,
позволяет предприятию высвободить часть оборотных средств, в результате чего
улучшается финансовое состояние, укрепляется платежеспособность.
Уровень
рентабельности реализованной продукции определяется следующим образом [13; 14]:
«чистая» прибыль
Уррп =
--------------------------------------------------- * 100%,
стоимость реализованной продукции
«Чистая» прибыль –
это разность между балансовой прибылью и суммой налога на прибыль.
Рассчитаем Уррп для
каждого анализируемого года (2003 г,
2004 г).
25581,0 тыс. р.
Уррп03 = -------------------- * 100% = 31,1%,
82340,6 тыс.р.
26392,1 тыс. р.
Уррп04 = -------------------- * 100% =
29,3%.
90015,1 тыс. р.
Рассчитанные показатели
свидетельствуют о снижении уровня рентабельности реализованной в 2004 г. по
сранению с 2003 г.
Такое
положение дел свидетельствует либо о росте затрат на производство при
постоянных ценах на продукцию либо о снижении цен на реализованную продукцию.
Однако, снижение невелико, поэтому исправить положение не сложно.
Уровень
рентабельности предприятия определяется следующим образом [13; 14]:
Балансовая прибыль
Урп =
---------------------------------------------------- * 100%
Средняя ст-ть ОПФ + нормируемые Обс
При этом балансовая прибыль представляет собой суммарную
прибыль предприятия за определенный период времени, полученную от всех видов
производственной и непроизводственной деятельности предприятия, зафиксированных
в его бухгалтерском балансе.
2740,2 тыс. р.
Урп03 =
--------------------------------------- * 100% = 5,9%,
(18564 тыс. р. + 28088 тыс.р.)
3388,3 тыс.р.
Урп04 = --------------------------------------
* 100% = 7,5%.
(18377 тыс.р. + 27011 тыс.р.)
Расчет
показателей показал снижение показателей рентабельности предприятия за
анализируемый период времени, что связано либо с большим объемом запасов
продукции на предприятии, либо с малой долей прибыли
Глава 5. Анализ финансового состояния предприятия
Под финансовым состоянием понимается способность
предприятия финансировать свою деятельность [15]. Оно характеризуется
обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального
функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью
использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и
физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Залогом выживаемости и основой стабильности
положения предприятия служит его устойчивость. На устойчивость предприятия
оказывают влияние различные факторы, такие как:
- положение предприятия на
товарном рынке;
-
производство и выпуск дешевой, пользующейся спросом продукции;
- его
потенциал в деловом сотрудничестве;
- степень
зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;
- наличие
неплатежеспособных дебиторов;
-
эффективность хозяйственных и финансовых операций и т.п. [8]
Финансовая устойчивость
предприятия связана с общей финансовой структурой предприятия и степенью его
зависимости от кредиторов и дебиторов. Так, например, предприятие, которое
финансируется в основном за счет денежных средств, взятых в долг, в ситуации,
когда несколько кредиторов одновременно потребуют свои кредиты обратно, может
обанкротиться. В данном случае структура предприятия «собственный капитал —
заемный капитал» имеет значительный перевес в сторону последнего. Таким
образом, финансовая устойчивость предприятия в долгосрочном плане
характеризуется соотношением его собственных и заемных средств. Обеспеченность
запасов и затрат источниками формирования является основой финансовой устойчивости.
5.1 Анализ
состава и структуры имущества предприятия
Для анализа состава и
структуры имущества предприятия составим таблицу 5.1.
Таблица 5.1 – Структура
активов предприятия
|
Активы, тыс. руб.
|
2003 г
|
2004 г
|
Абсолютное отклонение
2004/ 2003
|
Темп роста, %
2004/ 2003
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Внеоборотные активы
в % к имуществу
|
34451
43,68
|
34363
45,20
|
-88
1,52
|
99,74
97,64
|
|
2. Оборотные активы
в % к имуществу
|
44415
56,31
|
41657
54,79
|
-2758
-1,52
|
93,79
91,92
|
|
2.1. Запасы
в % к оборотным активам
|
28088
63,23
|
27011
64,89
|
-1077
1,66
|
96,16
94,48
|
|
2.2. Дебиторская задолженность
в % к оборотным активам
|
15659
35,25
|
13473
32,34
|
-2186
-2,91
|
86,03
74,64
|
|
2.3. Денежные средства
в % к оборотным активам
|
1618
3,24
|
4641
11,14
|
3023
7,9
|
286,83
143,62
|
|
2.4. Прочие
в % к оборотным активам
|
979
2,20
|
431
1,03
|
-566
-1,17
|
42,18
38,42
|
|
Всего имущества
|
78866
|
76020
|
-2846
|
96,39
|
Из таблицы 5.1, что за
исследуемый период структура активов анализируемого предприятия несколько
изменилась: уменьшилась доля основного капитала в 2004 г. Доля оборотного
капитала в 2003 г, напротив, возросла (+7,57%). Однако, в 2004 г. снова
сократилась на 6,21%.
Изменилось органическое
строение капитала: на начало периода отношение оборотного капитала к основному
составило 1,17, а на конец – 1,21, что должно способствовать ускорению его
оборачиваемости.
Значительный удельный вес
среди оборотных активов занимают запасы. В 2004 г. произошел небольшой спад на
3,84%.
В 2004 г. произошло
значительное увеличение денежных средств по сравнению с 2003 г.
В целом по всему имуществу
предприятия показатели 2003 г. превосходят аналогичные в 2004 г.
5.2 Анализ
движения денежных средств
За исследуемый период в
ведение предприятия поступали денежные средства из следующих источников:
- выручка от продаж;
- авансы, полученные от
покупателей;
- полученные кредиты;
- дивиденды;
- прочие.
Исходя из
данных таблицы 5.2, наибольший удельный вес из всех поступлений занимает
выручка от продаж (56-63%). Причем с каждым годом эта сумма возрастает. На
втором месте – авансы, полученные от покупателей. Их удельный вес существенно
возрос в 2004 г и составил 42,8% от общего объема поступлений.
Таблица 5.2
– Анализ поступления и выбытия денежных средств
|
Наименование показателя
|
2003 год
|
2004 год
|
Абсолютное отклонение
2004/ 2003
|
Темп роста
2004/ 2003
|
|
Тыс. руб.
|
% к итогу
|
Тыс. руб.
|
% к итогу
|
|
Поступило – всего
|
130600
|
100
|
158239
|
100
|
27639
|
21,1
|
|
В том числе:
- выручка от продажи
|
82340
|
63,0
|
90015
|
56,9
|
7675
|
9,3
|
|
- авансы, полученные от покупателей
|
30258
|
23,2
|
67661
|
42,8
|
37403
|
123,6
|
|
- кредиты полученные
|
7750
|
5,9
|
-
|
-
|
-7750
|
-100
|
|
- дивиденды
|
7359
|
5,6
|
-
|
-
|
-7759
|
-100
|
|
- прочие
|
2893
|
2,3
|
563
|
0,3
|
-2330
|
-80,5
|
|
Направлено – всего
|
95509
|
100
|
102771
|
100
|
7262
|
7,6
|
|
В том числе:
- на оплату товаров
|
10640
|
11,1
|
9237
|
8,9
|
-1403
|
-13,1
|
|
- на оплату труда
|
16183
|
16,9
|
25473
|
24,8
|
9290
|
57,4
|
|
- на оплату налогов
|
21795
|
22,8
|
20183
|
19,6
|
-1612
|
-7,4
|
|
- на расчеты с внебюджетными фондами
|
10641
|
11,1
|
11628
|
11,3
|
987
|
9,3
|
|
- на выплату дивидендов
|
35450
|
37,1
|
35450
|
34,5
|
0
|
0
|
|
- на финансовые вложения
|
800
|
0,8
|
800
|
0,9
|
0
|
0
|
|
- прочие
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0
|
0
|
|
Остаток:
|
35091
|
-
|
55468
|
-
|
20377
|
58,0
|
Кредиты и дивиденды
находятся примерно на одном уровне (около 6%). В 2004 г ни тех, ни других
получено предприятием не было.
Общая сумма поступлений за
исследуемый период увеличилась на 21,1%.
Полученные денежные средства
были преимущественно израсходованы на:
- выплату дивидендов (в
среднем 35%);
- оплату труда (15-20%);
- оплату налогов (около 20%).
Остаток денежных средств на
счете предприятия приблизительно составил:
- в 2003
году – 26,9% от общей суммы поступлений;
- в 2004 году – 35,0%.
Таким образом, видно, что
предприятие с каждым годом работает все лучше, поскольку процент остатка
возрастает.
5.3. Анализ состава и структуры
источников средств предприятия
Капитал – это средства,
которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления своей
деятельности с целью получения прибыли [7].
Формируется капитал
предприятия как за счет собственных (внутренних), так и за счет заемных
(внешних) источников. От того, насколько оптимально соотношение собственного и
заемного капитала, во многом зависит финансовое положение предприятия и его
устойчивость [7; 8].
Проанализируем динамику и
структуру источников каптала ОАО «Кемеровский хладокомбинат» (таблица 5.3).
Таблица 5.3 - Анализ
динамики и структуры источников капитала
|
Источник капитала
|
2003 г
на 1.01.04
|
2004 г
на 1.01.05
|
Абсолютное отклонение
2004/ 2003
|
Темп роста, %
2004/ 2003
|
|
Собственный капитала
|
50046
|
48408
|
-1638
|
-3,2
|
|
Заемный капитал
|
28819
|
27612
|
-1207
|
-4,2
|
|
Итого
|
78865
|
76020
|
-2845
|
-3,6
|
Из данных таблицы 5.3 видно, что на данном
предприятии основной удельный вес в источниках формирования активов занимает
собственный капитал, хотя за исследуемый период его доля снизилась на 3,2% (в
2004 г по сравнению с 2003 г). Доля заемного капитала на протяжении всего
периода имела тенденцию к понижению.
Факторы изменения
собственного капитала нетрудно установить по данным формы №3 «Отчет и движении
капитала» и данным аналитического бухгалтерского учета, отражающих движение
уставного, резервного и добавочного капитала, фондов целевого финансирования и
поступлений.
Проанализируем динамику
структуры собственного капитала (таблица 5.4).
Таблица 5.4 – Динамика
структуры собственного капитала
|
Источник капитала
|
2003 г
|
2004 г
|
Абсолютное отклонение
2004 / 2003
|
Темп роста, %
2004 / 2003
|
|
|
|
Уставный капитал
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Собственные акции
|
45313
|
45312
|
-1
|
-0,002
|
|
|
Добавочный капитал
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Резервный капитал
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Нераспределенная прибыль
|
4413
|
2776
|
-1637
|
-59,0
|
|
|
Итого
|
50046
|
48408
|
-1638
|
-3,2
|
|
Данные, приведенные в
таблице 5.4, показывают изменения в размере и структуре собственного капитала:
1. Ненамного снизилась
сумма собственных акций, выкупленных у акционеров.
2. За исследуемый период
наблюдалось снижение нераспределенной прибыли (-59,0%).
Общая сумма собственного
капитала за исследуемый период в 2003 г снизилась на 3,2%.
5.4. Анализ
показателей финансовой устойчивости предприятия
Залогом выживаемости и основой стабильности положения ОАО
«Кемеровский хладокомбинат» служит его устойчивость. На устойчивость данного
предприятия оказывают влияние различные факторы, такие как:
-
положение предприятия на товарном рынке;
-
продажа продукции, пользующейся спросом, по недорогим ценам;
-
его потенциал в деловом сотрудничестве;
-
степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;
-
наличие неплатежеспособных дебиторов;
-
эффективность хозяйственных и финансовых операций и т.д.
При
определении финансовой устойчивости применяются следующие неравенства:
1.
Если Е*1>=0, Е*2>=0, E*3>=0 –
абсолютная устойчивость;
2.
Если Е*1<0, Е*2>=0, Е*3>=0 – нормальная устойчивость;
3.
Если Е*1<0, Е*2<0, Е*3>=0 – неустойчивое состояние;
4.
Если Е*1<0, Е*2<0, Е*3<0 – кризисное состояние, где
Е
1=4 раздел пассива – 1 раздел актива;
Е
2=Е 1 + 5 раздел пассива;
Е
3=Е 2 + краткосрочные заемные средства;
Е*1=Е
1 – запасы;
Е*2=Е
2 – запасы;
Е*3=Е
3 – запасы [13].
Рассчитаем показатели
финансовой устойчивости за 2003 год:
Е*1 = 34451 тыс. руб. – 28088
тыс. руб. = 6363 тыс. руб.
Е*2 = (34451 тыс. руб. +
14282 тыс. руб.) – 28088 тыс. руб. = 21191 тыс. руб.
Е*3 = (48733 тыс. руб. + 2200
тыс. руб.) – 28088 тыс. руб. = 22845 тыс. руб.
Показатели финансовой
устойчивости за 2004 год будут следующие:
Е*1 = 34363 тыс. руб. – 27011
тыс. руб. = 7352 тыс. руб.
Е*2 = (34363 тыс. руб. +
16526 тыс. руб.) – 27011 тыс. руб. = 23878 тыс. руб.
Е*3 = (50889 тыс. руб. +3500
тыс. руб.) – 27011 тыс. руб. = 27378 тыс. руб.
Составим соответствующие
расчетам неравенства:
2003 год
Е*1>=0, Е*2>=0, E*3>=0 – абсолютная устойчивость
2004 год
Е*1>=0, Е*2>=0, E*3>=0 – абсолютная устойчивость
Таким образом, за
исследуемый период времени (2003-2004 гг.) ОАО «Кемеровский хладокомбинат»
было абсолютно финансово устойчивым.
Дополнительно рассчитаем
различные коэффициенты финансовой устойчивости предприятия (таблица 5.5).
Таблица 5.5 - Анализ коэффициентов финансовой
устойчивости
|
Показатели
|
Формула
|
2003
г.
|
2004
г.
|
|
Коэффициент
финансовой независимости (автономии)
|
К1
= КС/В, где
КС –
собственный капитал;
В – величина
всех активов предприятия
|
0,6
|
0,6
|
|
Финансовый
рычаг (леверидж)
|
К2
= КЗ/КС, где
КЗ – заемные
средства
|
0,57
|
0,57
|
|
Коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными средствами финансирования
|
К3
= (КС + АВ) / АО, где
АВ – внеоборотные активы;
АО – оборотные
активы
|
1,9
|
1,8
|
|
Коэффициент
маневренности
|
К4
= (КС – АВ) / КС
|
0,31
|
0,29
|
|
Коэффициент
соотношения собственных и привлеченных средств
|
К5
= КС/КЗ
|
1,73
|
1,75
|
Данные,
представленные в таблице 5.5, позволяют сделать вывод об общем улучшении
финансовой устойчивости ОАО «Кемеровский хладокомбинат» за анализируемый
период. Остается стабильным коэффициент автономии, что свидетельствует об
устойчивом показателе финансовой независимости предприятия.
Коэффициент
соотношения собственных и заемных средств (леверидж),
как в 2003 г, так и в 2004 г, соответствует нормативному значению (≤ 1), что свидетельствует о достаточности собственных
средств предприятия для покрытия своих обязательств на конец периода.
Коэффициент
обеспеченности собственными источниками финансирования также соответствует
нормативному ограничению (≥0,6-0,8) во все годы.
Коэффициент
маневренности за анализируемый период меньше нормы (норма составляет >0,5),
что свидетельствует о недостаточной величине мобильных средств предприятия.
В целом, расчет
коэффициентов финансовой устойчивости предприятия показал, что ОАО «Кемеровский
хладокомбинат» можно назвать достаточно устойчивым предприятием. Однако,
величину мобильных средств следует увеличивать.
5.5. Анализ показателей
платежеспособности предприятия
Анализ платежеспособности
предприятия оценивается на основе показателей ликвидности. В свою очередь,
анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания
ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их
погашения и расположенными в порядке возрастания сроков погашения. Для анализа
коэффициентов ликвидности составим таблицу 5.6.
Таблица 5.6 -
Анализ коэффициентов ликвидности
|
Показатели
|
Реко-мендуе-мые значения
|
2003
г.
|
2004
г.
|
|
Наиболее
ликвидные активы (А1)
|
-
|
1618
|
464
|
|
Денежные
средства, краткосрочные финансовые вложения и краткосрочная дебиторская
задолженность (А2)
|
-
|
17287
|
13937
|
|
Денежные
средства, краткосрочные финансовые вложения, краткосрочная дебиторская
задолженность, запасы и затраты с учетом НДС за минусом расходов будущих
периодов (А3)
|
-
|
42485
|
37418
|
|
Наиболее
срочные обязательства (П1): кредиторская задолженность, расчеты по дивидендам
и пр.
|
|
12083
|
13026
|
|
Краткосрочные
пассивы (П2) – краткосрочные займы и кредиты
|
|
2200
|
3500
|
|
Долгосрочные
обязательства (П3)
|
|
14537
|
11086
|
|
Постоянные
пассивы (П4) – статьи раздела III
«Капитал и резервы + доходы будущих периодов = резервы предстоящих периодов
|
|
50046
|
48408
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности: Кал = А1/(П1+П2)
|
-
|
0,1
|
0,03
|
|
Коэффициент
быстрой ликвидности: Кбл = (А1+А2)
/ (П1+П2)
|
0,7-1,5
|
1,3
|
2,3
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности: Ктл = (А1+А2+А3)/
(П1+П2)
|
≥ 2
|
4,3
|
3,1
|
|
Общий
показатель ликвидности баланса: Кол = (А1+0,5А2+0,3А3)
/ (П1+0,5П2+0,3П3)
|
≥ 1
|
1,2
|
1,0
|
|
Показатель
ликвидности при мобилизации средств: Клм = А3/(П1+П2)
|
0,5-1,0
|
2,9
|
2,3
|
Данные таблицы 5.6
отражают переменчивое состояние всех показателей ликвидности предприятия.
Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий способность предприятия в
ближайшем будущем расплатиться по своим текущим обязательствам за счет наиболее
ликвидных активов, имеет тенденцию к понижению (-0,17).
Коэффициент
быстрой ликвидности, напротив, имеет положительную динамику (+1,4). Это
означает, что ликвидные средства предприятия способны покрыть его краткосрочную
задолженность.
Коэффициент текущей ликвидности позволяет
установить в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные
обязательства. Это главный показатель платежеспособности. У анализируемого
предприятия значение коэффициента текущей ликвидности >2 (в 2003 г – 4,3; в
2004 г – 3,1). Исходя из этого можно сделать вывод о том, что предприятие
располагает некоторым объемом свободных ресурсов, формируемых за счет
собственных средств. В 2003 г показатель был наиболее благоприятным. Общий
показатель ликвидности баланса ОАО «Кемеровский хладокомбинат» также
соответствует нормативному значению (≥ 1).
Показатель ликвидности при мобилизации средств,
характеризующий степень зависимости платежеспособности предприятия от
материально-производственных запасов и затрат с точки зрения необходимости
мобилизации денежных средств для погашения своих краткосрочных обязательств,
выше нормативного значения. Причем этот показатель имеет положительную
динамику.
5.6. Оценка
вероятности банкротства предприятия
Одна из целей
анализа финансового состояния – своевременное выявление признаков банкротства
предприятия. Банкротство связано с неплатежеспособностью предприятия, то есть с
таким его состоянием, при котором оно не может погашать свои обязательства. При
этом неплатежеспособность предшествует банкротству предприятия.
Для
диагностики вероятности банкростства используется несколько подходов.
Воспользуемся методом, основанном на применении интегральных показателей,
расчитанных с помощью:
-
скоринговых моделей;
-
многомерного дискриминантный анализа [13].
Рассмотрим
простую скоринговую модель с тремя балановыми показателями (таблица 5.7).
Таблица 5.7
- Группировка предприятия на классы по уровню платежеспособности
|
Показатель
|
Границы классов согласно критериям
|
|
I класс
|
II класс
|
III класс
|
IV класс
|
V класс
|
|
Рентабельность совокупного капитала, %
|
30 и выше – 50 баллов
|
29,9-20 = 49,9-35 баллов
|
19,9-10 = 34,9-20 баллов
|
9,9-1 = 19,9-5 баллов
|
Менее 1 = 0 баллов
|
|
Коэффициент текущей ликвидности
|
2,0 и выше – 30 баллов
|
1,99-1,7 = 29,9-20 баллов
|
1,69-1,4 = 19,9-10 баллов
|
1,39-1,1 = 9,9-1 баллов
|
1 и ниже = 0 баллов
|
|
Коэффициент финансовой независимости
|
0,7 и выше – 20 балло
|
0,69-0,45 = 19,9-10 баллов
|
0,44-0,30 = 9,9-5 баллов
|
0,29-0,20 = 5-1 баллов
|
Менее 0,2 = 0 баллов
|
|
Границы классов
|
100 баллов и выше
|
99-65 баллов
|
64-35 баллов
|
34-6 баллов
|
0 баллов
|
- I класс — предприятия с хорошим
запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных
средств;
- II класс —
предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще
не рассматриваются как рискованные;
- III класс —
проблемные предприятия.
- IV класс —
предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому
оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
- V класс —
предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [13].
Согласно этим критериям,
определим, к какому классу относится анализируемое предприятие (таблица 5.8).
Таблица 5.8
– Обощающая оценка финансовой устойчивости анализируемого предиряития
|
Номер показателя
|
2003 год
|
2004 год
|
|
Факт
|
Кол-во баллов
|
Факт
|
Кол-во баллов
|
|
1
|
35,9
|
50
|
32,1
|
50
|
|
2
|
4,3
|
30
|
3,1
|
30
|
|
3
|
0,6
|
19
|
0,6
|
19
|
|
Итого
|
-
|
99
|
-
|
99
|
Таким
образом, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики,
анализируемое предприятие за весь период времени (2003-2004 гг.) относится ко II классу.
Предприятие работает стабильно, хотя существует некоторая степень риска по
задолженности. Однако, она не рассматривается как рискованная.
5.7.
Определение рейтинга предприятия
В зарубежных странах для
оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия широко используются
факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного
анализа.
Наиболее широкую известность
получила модель Альтмана:
Z = 0,717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3
+ 0,42 Х4 + 0,995 Х5,
где: Х1 –
собственный оборотный капитала / сумма активов;
Х2 –
нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х3 – прибыль до
уплаты процентов / сумма активов;
Х4 – балансовая
стоимость собственного капитала / заемный каптал;
Х5 – объем продаж
(выручка) / сумма активов.
Константа сравнения – 1,23 [13].
На анализируемом предприятии
величина Z-счета по
модели Альтмана составляет:
Z2003 = 0,171 * 0,563 + 0,847 * 0,055 + 3,107 * 0,649 +
0,42 * 37,3 + 0,995 * 0,957 = 18,77
Z2004 = 0,171 * 0,548 + 0,847 * 0,036 + 3,107 * 0,455 +
0,42 * 23,4 + 0,995 * 1,080 = 12,44
Таким образом, показатель Z > 1,23 по всем годам, что свидетельствует о малой
вероятности банкротства предприятия. Также следует заметить, что самый высокий
рейтинг предприятия (по исследуемым данным) был в 2002 г (Z = 18,57).
Таким образом, можно сделать
следующие выводы:
1. ОАО «Кемеровский хладокомбинат» - предприятие,
работающее достаточно эффективно и стабильно. За исследуемый период наблюдается
рост таких показателей, как: объем товарного выпуска (+24,3%); фонд заработной
платы (+48,2%); производительность труда (+17,3%); выручка от реализации
собственного производства (+19,2%).
2. Отрицательным моментом
является увеличение себестоимости товарной продукции предприятия (+25,4%), что
было связано, в основном, с ростом затрат на оплату труда.
3. Анализ финансового
состояния предприятия показал, что доля собственного капитала возросла (+3,2%).
Доля заемного капитала также увеличилась. Однако, в целом его сумма невелика (в
целом 3-4% от общей суммы капитала). Сократилась сумма кредиторской
задолженности (более чем в два раза).
5. Предприятие является
абсолютно финансово устойчивым. Причем показатели финансовой устойчивости
возрастают. Показатели платежеспособности также находятся на высоком уровне.
Степень финансового риска мала.
Глава 6 Мероприятия по повышению эффективности
использования основных средств ОАО «Кемеровский хладокомбинат»
В соответствии со сделанными по результатам анализа
деятельности предприятия выводам,
целесообразно будет предложить некоторые рекомендации по повышению
эффективности использования основных средств.
Резервами увеличения выпуска продукции и фондоотдачи, а, следовательно, повышения эффективности
использования основных средств, могут быть:
1) резервы
повышения доли установленного оборудования;
2) резервы
увеличения времени работы оборудования за счет сокращения целосменных
простоев, увеличения коэффициента сменности работы, сокращения внутрисменных
простоев;
3) повышение
среднечасовой выработки оборудования. Резервы увеличения выпуска продукции за
счет использования всего парка действующего оборудования можно определить
следующим образом:
Р↑Вк =
Р↑К * Тф * ЧВф,
где Р↑К —
дополнительное количество оборудования.
На примере анализируемого
предприятия по группе оборудования №2 (как самой неэффективно функционирующей)
это составит:
Р↑Вк = 5 * 1418
* 2,3 = 16307 руб.
Резервы повышения роста
объема производства за счет сокращения целосменных
простоев можно определить так:
Р↑Вд =
Р↑Д * Кв * К1см * П1
* Ч1,
где Kв - возможное количество оборудования с учетом выявленного
резерва его роста;
П1 - фактическая
продолжительность работы в смену.
Р↑Вд = 5 * 30 *
1,0 * 7,2 * 2,3 = 2484 руб.
Резервы увеличения роста
объема производства за счет увеличения коэффициента сменности работы
оборудования определяются следующим образом:
Р↑ВКсм = Дв * Кв * Р↑Ксм
* П1 * ЧВ1 = 245 * 30 * 0,5 * 7,2 * 2,3 = 60858 руб.
Такой возможный рост объема
обусловлен тем, что фактически
Ксм = 1,0, принимается в расчет 1,5, т.е. увеличение в
1,5 раза.
Резервы увеличения объема
производства за счет сокращения внутрисменных простоев рассчитываются так:
Р↑Вп = Кв Р ↑ СПП *
ЧВ1 = 30 * 76, 0 * 2,3 = 5244
руб.,
где Р ↑ СПП -
фактические сверхплановые простои.
За счет повышения
производительности оборудования прирост объема производства составит:
Р↑Вчв =
Р↑ЧВ Тв,
где Р ↑ ЧВ - резерв
роста часовой выработки, определенный на основе мероприятий по повышению
технического уровня оборудования, его модернизации, повышения квалификации
рабочих.
На анализируемом предприятии
достаточно высокий уровень использования оборудования по мощности. Поэтому
возможности коэффициента использования мощности оборудования ограничены.
Допустим, что его величина 0,82. При фактической производительности 2,3 тыс.
руб. это составит 2,36. В этом случае резерв роста производства за счет
увеличения производительности оборудования составит:
Р ↑ Вчв = 0,12 * 1418 = 170 руб.
Общая величина резервов
повышения объема производства за счет лучшего использования оборудования равна
85063 руб. (16307 + 2484 + 60858 + 5244
+ 170).
Далее можно определить
возможную фондоотдачу с учетом предполагаемого
увеличения объема производства:
ФОв = Вф +Р ↑ В/ОСф = 87077 тыс. руб.+ 85,06 тыс. руб.
/ 42599 тыс. руб. = 2,046 руб.
Возможное увеличение фондоотдачи составит:
Р ↑ ФО = ФОв
- ФОф = 2,046
– 2,044 = 0,002 руб.
Как видно из приведенных
расчетов, основным резервом повышения фондоотдачи и
увеличения объема производства в условиях данного предприятия являются
повышение коэффициента сменности работы оборудования и увеличение
продолжительности смены, что подтверждается и анализом технико-экономических
показателей использования основных фондов.
Основными причинами низкого
уровня использования времени работы оборудования являются: не
укомплектованность рабочими; неритмичность поступления сырья, материалов,
технологической оснастки; простои оборудования по причине высокой степени
изношенности; отсутствие пропорциональности между производственным оборудованием
различных цехов; ограниченные возможности использования оборудования на
различных операциях и др. Это свидетельствует о недостаточном внимании со
стороны соответствующих служб предприятия к вопросам управления основными
фондами.
Выявленные резервы повышения уровня использования
основных средств при условии совершенствования системы управления основными
фондами позволят улучшить показатели использования основных фондов, а
следовательно, увеличить объемы выпуска продукции и снизить себестоимость ее
производства.
Заключение
Результаты проведенного
исследования показали следующее:
1. Деятельность ОАО
«Кемеровский хладокомбинат» характеризуется неритмичностью выпуска продукции.
Причины - недостатки в уровне организации материально-технического снабжения,
производства, технологии, сбыта продукции.
2. За 2003-2004 гг.
произошло сокращение режимного фонда времени, что было вызвано уменьшением
количества дней работы; снижением коэффициента сменности работы; уменьшением
продолжительности смены.
3. В структуре основных производственных фондов
предприятия основное место занимают здания, машины и оборудования. Доля
активной части ОПФ растет.
4. Фонд заработной платы увеличился на 18,2%. На
современном этапе развития предприятия рост средней заработной платы опережает
темп роста производительности труда.
5. Наблюдается снижение
показателей рентабельности предприятия, что связано либо с большим объемом
запасов продукции на предприятии, либо с малой долей прибыли
6. В 2003-2004 гг. наблюдался рост: объема товарного
выпуска (+24,3%); производительности труда (+17,3%); выручки от реализации
собственного производства (+19,2%). Однако, за этот же период времени произошло увеличение себестоимости товарной
продукции предприятия (+25,4%), что было связано, в основном, с ростом затрат
на оплату труда.
7. Доля собственного
капитала предприятия возросла (+3,2%). Сократилась сумма кредиторской
задолженности (более чем в два раза). В целом, предприятие является абсолютно
финансово устойчивым, платежеспособным, вероятность риска мала.
Список литературы
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической
деятельности предприятия: Учебно – практическое
пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 272 с.
2.
Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ:
Учебное пособие. – Новосибирск: Дело и сервис, 1999. – 324 с.
3.
Баканов М.И., Шеремят А.Д Теория анализа
хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика,1998. – 456с.
4. Балабанов И.Т. Основы
финансового менеджмента: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997.-
233 с.
5. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. Учебное пособие:
- М.: ИНФРА – М, 2002. – 222 с.
6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Крмплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 366с.
7. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и
статистика, 1996. – 342 с.
8. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.:
АО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1994. – 322 с.
9. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1999. – 367
с.
10. Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория
экономического анализа. – Киев, 1989. – 404 с.
11.
Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.:
ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 424 с.
12. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства:
Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 399 с.
13.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА
– М, 2002. – 336 с.
14. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И.
Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: ИНФРА–М, 2004. – 296 с.
15. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. – М.:
ИНФРА – М, 2002. – 333 с.
16.
Экономический анализ. Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 527 с.