Оглавление

Введение……………………………………………………………………….3

1. Идеология как отражение потребностей и интересов

    различных социальных групп……………………………………………..4

2. Функции идеологии в современном обществе………………………….10

Заключение…………………………………………………………………..15

Список литературы………………………………………………………….16

Введение

Идеология – система идей,  представлений,  понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии,  политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и,  раз возникнув, в свою очередь активно воздействует на развитие общества,  способствуя ему (прогрессивная идеология) или препятствуя ему (реакционная идеология). В классовом обществе  идеология  всегда является классовой.  Идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с  борьбой политической и экономической).

Политическая наука, идеология и психология отражают политическое бытие во всем его многообразии, но делают это по-разному  выполняют при этом различную социальную роль.

Политические теории и политические идеологии существенно отличаются друг от друга. Политические теории не претендуют на создание законченных систем, раз и навсегда постигших истину. Они открыты для новых идей и решений, отличаются критичностью к своим выводам. Идеологии же подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность.

Политологи-исследователи, говоря словами Макиавелли, исходят из действительной правды вещей, а не воображаемой. Идеологи вполне могут поступиться истиной и отдать приоритет руководящим принципам, поступиться действительным ради должного.

1. Идеология как отражение потребностей и интересов различных     социальных групп

Самоочевидно, что в отличие от сфер политики и экономики в области культуры недопустимы ломка и разрушения, здесь приемлемы только эволюция, понимание,  диалогичность, толерантность. И начинать приходится с наведения мостов, с интенсификации общения, с выстраивания, на современной научно-технической основе, системы непрерывного вариативного образования и самообразования, рассчитанной на развитие личности. Исключительную роль в этой созидательной, по самому своему существу, духовной деятельности играет искусство.

Сфера искусства открывает поистине бескрайние перспективы для творчества, формирования мироощущения личности и общества, для ситуационного моделирования. Именно здесь человек научается выбирать свой собственный путь, самоопределяется. Это – сфера свободы по преимуществу. Поэтому любой власти столь соблазнительно перекрывать ей доступ кислорода и через «искусство» манипулировать людьми, низвести подлинное искусство до уровня горюче-смазочного материала государственного механизма. Поэтому человек искусства считает своим долгом отстаивать свободу и помогать людям. Творить себя и мир, а не выполнять роль колесиков и винтиков бездушной машины, не превращаться в тварь дрожащую [8].

Сама сущность искусства побуждает его открывать новые средства и приемы творчества, экспериментировать, расширять горизонты видения человеком себя и мира, помогать людям откликаться на зов собственной души, на переживания боли и радости других [1]. Аналитическая и прогностическая функции искусства незаменимы для человека и человечества. От того, насколько ответственно отнесется художник к своему эксперименту, зависит во многом судьба выбора всего общества, так как оно резонирует, настраиваясь на волну, подсказанную художником. Здесь рождаются прообразы альтернативных режимов и цивилизаций. Ведь всем значимым социальным экспериментам обычно предшествуют художественные утопии и фантазии. Ведь каждая религия утверждает свой особый эстетический и этический стиль. А стиль это и есть плод искусства, результат эстетических и этических исканий, экспериментов.

Свободному художнику приходится рассчитывать на себя и на тех, кто резонирует на его волну. Культура развивается прежде всего в душе творческой личности, и она же соединяет родственные души в творческие союзы. Именно здесь пробиваются родники гражданского общества. В российской истории именно из этих ручейков, превратившихся в неукротимые потоки, составлялись национальные культурные школы, целые направления. Они вырабатывали в тесном контакте с другими европейскими культурными течениями свои этические и эстетические системы, определявшие развитие национальной культуры.

Вопреки модным расхожим мифам о самодержавии как перводвигателе русской национальной культуры почти все культурные инициативы первоначально рождались в России вне царских палат, и лишь затем некоторые из них получали официальную поддержку.

Особенно ярко это видно на примере театра, на долю которого больше всего выпало преследований со стороны официальной идеологии и ее янычар. Вспомним гонения государства и церкви на скоморохов и народную музыку, на школьный театр Симеона Полоцкого, на Художественный и Камерный театры, театры Комиссаржевской и Мейерхольда, вспомним трагические судьбы Таирова, Михоэлса, Булгакова, Вампилова.

Именно забота о саморазвитии искусства подвигла музыкантов кружка «Могучая кучка», художников, создавших «Товарищество передвижных художественных выставок» и журнал «Мир искусства», на формирование новых направлений в музыке, живописи, скульптуре, театре, издательском деле. Эти направления определили своеобразие российской культуры в мировом культурном концерте и во многом предопределили развитие гражданского общества [8].

Наше время требует возрождения этих традиций. Надо разработать и принять пакет законов о поощрении «третьего сектора» (негосударственных, некоммерческих организаций) в сферах культуры и образования. Чтобы эти организации не облагались такими же налогами, как частный сектор, чтобы они могли приобретать книги, журналы, оборудование и т.п., ввозя их из-за границы без обложения налогами. Нужно отладить и механизм оказания услуг населению такими организациями на конкурсной основе, чтобы избежать непотизма и вкусовщины, взяточничества со стороны государственных федеральных и региональных органов власти [5].

По-видимому, было бы целесообразно представителям разных негосударственных организаций, объединяющих деятелей культуры, образования, науки, энтузиастам – художникам, драматургам, поэтам, артистам, учителям, издателям собраться и учредить общественную комиссию по разработке пакета законов о содействии развитию культуры в нашей стране. А Институт федерализма и гражданского общества мог бы привлечь сотрудничающих с ним юристов и депутатов разных уровней к участию в этом благородном деле. Это было бы существенным практическим шагом в становлении гражданского общества в России.

Разумеется, государство должно по-настоящему охранять от разграбления и реставрировать памятники мировой, национальной и региональной культуры. И на это надо выделять в бюджете отдельной строкой соответствующие ассигнования. Разумеется, государство должно финансировать национальные и региональные архивы, музеи, библиотеки, театры и университеты.

Но подлинная культура по своей природе неподвластна никакому министерству, никакой партии, никакому монарху, сколь просвещенным бы он ни был. В этом обстоятельстве как раз и заключается залог самосохранения и саморазвития культуры. Только сами творцы культурных ценностей могут спасти ее, обновлять и развивать, пестовать ее.

Рассуждая о том, с чего начать, нельзя забывать и о том, с чем приходится бороться. Речь идет о пара-культуре и пара-науке, как проявлениях воинствующего бескультурья. Они находят свое проявление в масс-культе, как ходком товаре, которым бойко торгуют на рынке. Царство масс-культа – беда не только российского общества. Это примета нашего времени во всем мире. В традиционном обществе, отвергавшем инновации в принципе и державшемся на господстве обычая и ритуала, масс-культ был не нужен элитам для управления поведением масс. Он оказался востребован в индустриальном обществе, когда время потекло быстрее, когда его начали считать, когда инновации стали нормой жизни. Вот здесь-то и появился спрос не только на предметы культа, но и на целые «системы идей и взглядов», то бишь на «идеологию» как продукт «революции» и ее важнейший инструмент по управлению поведением масс через воздействие на их сознание. При помощи масс-культа эти идеи и взгляды «продавались» в обмен на голоса на выборах в органы власти [3].

Но при переходе к информационному обществу время понеслось еще стремительней, новации превратились в лавинообразный поток, масс-культ затопил все культурное пространство.

Новейшая техника позволила гораздо дешевле манипулировать массами через их «коллективное бессознательное» при посредстве новых методов внушения, «пиаровских технологий», особенно «серых» и «черных». Демократия и выборы, а с ними и политические партии с их идеологиями делались все формальнее и скучнее. Разница между партиями и идеологиями стирается все больше, они деградируют и на Западе, и на Востоке. Выборы все чаще оборачиваются политическим карнавалом, этаким политическим шоу. Сами же политические деятели выступают как более или менее искусные шоумены, зависящие от средств массовой информации.

На этой почве политическая идеология вытесняется политической мифологией, а культура превращается в ее служанку. Личность здесь прячется за маской и деградирует, а зрелище делается все ярче, крикливей и бессодержательней. Все социальные отношения примитивизируются, национальные черты вырождаются, религиозное своеобразие уступает место упрощенному ритуалу.

В российской действительности также наблюдается явное недоверие к идеологии, расцвет которой пришелся на послевоенный период в истории СССР.

Как известно, Маркс и Энгельс, следуя по стопам Наполеона, презирали «идеологов» и считали идеологию недостойным занятием. В их глазах первыми идеологами были попы и шаманы, то есть манипуляторы людьми. Национальную идеологию пивных филистеров они третировали как ложное иллюзорное сознание. И были совершенно правы. Так называемая немецкая идеология ввергла германский народ в череду губительных войн, завершившихся национальной катастрофой. Только после того, как у немцев с глаз спала эта идеологическая пелена национального мифа, стало возможным превращение Германии в свободную, процветающую, действительно великую страну.

К сожалению, «большевики» не вняли предупреждениям своих учителей, а пошли на поводу у их пангерманских оппонентов. В образовании и культуре они видели лишь инструмент имперской пропагандистской машины, средство социальной мобилизации и шовинистического оболванивания масс. А в науке они увидели придаток национального военно-промышленного комплекса. Отделы, а затем по подобию ОГПУ управления агитации и пропаганды ЦК и обкомов партии взялись «руководить» литературой, кино, театром. В послевоенный период «приличия ради» эти отделы перекрестили в «идеологические», но их функции остались прежними [4]. Поэтому после упразднения «советов» само понятие «идеология», «идеолог» воспринималось как бранное слово: «В настоящее время понятие идеологии употребляется почти исключительно как характеристика неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради материальных, а также политических интересов». Народ перекормили идеологией, а ею, как известно, сыт                           не будешь [7].

Пошла мода на «хозяйственников», которые вслед за Ельциным повалили во власть. Однако с реальным хозяйством у них не больно заладилось. И тогда сызнова востребовались «силовики» и их второе «Я» – «идеологи», а в самое последнее время еще и «маги». Впрочем, официальная идеология все больше вытесняется официозным оккультизмом, хотя все чиновники демонстрируют на публике свою приверженность православной церкви.

И как здесь не вспомнить горькое наблюдение, сделанное бессмертным Денисом Фонвизиным в его «Всеобщей придворной грамматике»: «Страж целости отечества, если находит случай, первый протягивает руку ограбить отечество». Светлейший князь Меншиков – ярчайший тому пример. Прав был князь Потемкин, воскликнувший: «Умри, Денис, лучше не напишешь!» Множество современных советских и российских рыцарей «дательного падежа» подтвердило справедливость фонвизинских наблюдений. России сейчас нужны не вымученные заскорузлые, «национальные идеи», а реально выверенные конкретные проекты и программы по культурному строительству, их апробация и претворение в жизнь.

Многоцветная, полифоническая, кружевная российская цивилизация может развиваться благодаря взаимодействию всех составляющих ее разнообразных культур, укреплению их идентичности. Многие беды, хвори современной российской цивилизации проистекают именно из предписаний «глуповских» градоначальников печь единообразные пироги, а всех несогласных питаться их несъедобной стряпней бить батогами. Российский человек нуждается в радостном, полнокровном мировоззрении, построенном на достоверном знании, одухотворенной воле, проверенном временем умении, любви к человеку и природе, то есть на жизнеутверждающих универсальных и родных ценностях. Это – мировоззрение сопереживания, толерантности, понимания, участия, совместного действия. Его невозможно изобрести в лабораториях и скитах. Оно мучительно рождается как продукт собственного исторического опыта народа в ходе реального общественного движения, в публичных дискуссиях, театральных постановках, выставках и других творческих актах [8].

Дерзание и мудрость творчества – вот та стихия, которая способна омолодить Россию и помочь ей обрести себя в цивилизации ХХI века. Прав был глубокий вселенский провидец, теоретик «русской идеи» Вячеслав Иванов, воскликнув: «Мы переживаем за человечество, – и человечество переживает в нас великий кризис» [1].

 

2. Функции идеологии в современном обществе

В отличие от науки, чьей задачей является поиск истины, функции идеологии, прежде всего, сводятся к овла­дению массовым политическим сознанием населения, к внедрению в него своих критериев оценки настоящего и будущего развития общества, определению целей и за­дач, по которым люди должны ориентироваться в пол­итическом пространстве. Обладая ярко выраженным групповым характером, идеология должна создавать по­зитивный образ проводимой (или предлагаемой населе­нию) политической линии, ее соответствия интересам то­го или иного класса, нации, государства. При этом идеология должна не столько заниматься пропагандированн­ом, распространением тех или иных идеалов и ценно­стей, сколько стимулировать целенаправленные дейст­вия и поступки граждан, партий и других политических ассоциаций.

Выполняя свои политические функции, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на базе интересов какой-либо социальной или национальной группы (например, среднего класса, граждан коренной национальности и т.д.), либо на почве сознательно сфор­мулированных цепей, не опирающихся на определенные социально-экономические страты или группы населения (например, идеология анархизма, фашизма и др). Спо­собность реально интегрировать общество будет непос­редственно зависеть от того, насколько идеи и положе­ния идеологии соответствуют обыденным взглядам и представлениям населения о предпочтительном стиле жизни, а также и от того, найдет ли данная доктрина адекватные уровню общественного сознания формы ин­терпретации своих теоретических заключений [6].

Помимо рациональных, теоретически обоснованных положений любая идеология предполагает некий отлет от действительности, содержит те цели и идеалы, кото­рые населению предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом коллективных верова­ний обладают официальные идеологии, направляющие реальный курс государственной политики и потому в ос­новном приукрашивающие действительность и иницииру­ющие апологетические настроения. Большей же пред­расположенностью к утопическим предположениям об­ладают идеологии оппозиционных сил, как правило, ожи­дающие от власти значительно больше, чем она может дать и стремящиеся с помощью красивого идеала при­влечь к себе больше сторонников.

Рассматривая идеологию как форму мотивации пол­итического поведения групповых субъектов, надо отме­тить, что в демократических системах она используется преимущественно лишь на этапах, связанных с концептуализацией групповых интересов и их введением в полити­ческую жизнь. Стремление же абсолютизировать ее роль, т.е. подчинить ей нравственные, правовые, культурные и иные духовные регуляторы политических отношений на постоянной основе, по существу по­рождает так называемое «идеократическое» (тоталитарное) об­щество, пытающееся насильственно утвердить идеа­лы господствующей идеологии в сознании граждан и в практической жизни [2].

Идеология «транслируется», распространяется в обществе, «вносится» в сознание людей идеологичес­кими аппаратами. Понятие «идеологические аппа­раты» охватывает всю совокупность средств и орга­низаций, с помощью которых внедряются в головы людей взгляды, идеи и нормы, отражающие интере­сы определенных социальных групп или общностей, но которым придается всеобщий характер. В струк­туре идеологических аппаратов: семья, школа, цер­ковь, политические партии, государственные инсти­туты, средства массовой информации. В отдельные эпохи идеологические аппараты приобретают роль гегемона в политической системе. Такую функцию, по                    А. Грамши, выполняла в средние века церковь. Господство догматизированной идеологии марксиз­ма-ленинизма и аппаратов, транслировавших ее, присуще модели государственного социализма. В со­временную эпоху центральное место в системе идео­логических аппаратов занимают средства массовой информации. На них возложено управление и мани­пулирование информацией.

Между идеологическими аппаратами и властью устанавливается прочная связь, основывающаяся на их взаимозависимости. Наличие такой взаимосвязи идеологии с политикой нельзя понимать в смысле полного тождества. Подобного тождества в нормаль­ном, демократическом обществе не бывает, как не существует между ними и обособленности.

Важнейшей функцией политической идеологии является легитимация власти определен­ных политических сил и режи­мов. Контридеологии также выполняют эту функцию, ибо они легитимируют право на государственную власть оппозиционных сил [8].

Идеологии выполняют мобилизующую и интегра­ционную функции, объединяющие людей в социальное целое. Они поднимают, направляют социальные слои и классы на определенные действия, воодушевляют на борьбу за свои интересы. Идейное единство сплачивает людей, формирует политическое сообщество, способст­вует возникновению чувства коллективного «мы».

Идеологии несут в себе критическую функцию. Они обладают критическим зарядом осмысления дейст­вительности и ниспровержения иных идеологических кумиров.

Когнитивная функция политической идеологии связана с тем, что будучи отражением породившего ее общества, идеология неизбежно несет в себе реальные противоречия жизни, проблемы, связанные с характе­ром социальной структуры, уровнем экономического развития, социокультурной традицией [3]. Идеология несет знания об обществе и его конфликтах. Идеологические конструкции - это не циничная ложь, а естественная форма, в которой группы и классы осознают свое поло­жение. Искажение действительности происходит в соот­ветствии с определенными социальными интересами [5].

Конструктивная функция политической идео­логии проявляется наиболее четко при принятии поли­тической программы действий, которая реализуется на практике. Конструктивная функция может проявляться и опосредованно, когда политические идеалы мотиви­руют действие отдельных индивидов, социальных групп, вдохновляют их на активное участие в политическом процессе. Республика, говорил в свое время Дантон, жила в умах людей за двадцать лет до ее провозглашения.

Политическая идеология выполняет норматив­ную функцию. В ней фиксируется определенный поли­тико-идеологический императив, с которым сверяются практические проекты, содержатся политические ориен­тиры-нормы, которых следует придерживаться. В пере­ходные периоды реформ, революций нормативный компонент несет особую нагрузку. Различными идео­логическими течениями создается целый спектр таких нормативных ориентиров, несущих долженствование [2].

Политические идеологии не только наделяют действия смыслом, придают им социальную значимость, но выполняют и компенсаторную функцию, вселяя наде­жду на благополучное изменение социального бытия, как бы компенсируя социальную неудовлетворенность, дискомфорт в наличном бытии.

Политические идеологии обладают большим по­тенциалом, с помощью которого можно манипулировать общественным сознанием. Они облегчают коммуникаци­онное воздействие, ибо определенные социальные слои, по образному выражение американского политолога Р. Макридиса, смотрят на мир как бы в одинаковые би­нокли.

Таким образом, пока существует глубоко соци­ально-стратифицированное общество, сохранятся и идеологии как систематизированный, теоретически оформленный способ социально-группового мышления. И в политике идеологии останутся элементом властеотношений, легитимируя власть определенных социаль­ных сил и гарантируя социальное и государственное единство на основе идеологической идентичности.

Заключение

Все современные политические идеологии, от­ражая конфликты социального бытия, находятся в по­стоянном развитии. Идеологии приобретают новые ис­торические формы, заимствуя друг у друга ценностные ориентиры, которые лучше выполняют роль мобилиза­ции, организации определенных социальных слоев, на­правляют их социальное действие. Так либерализм становится «социалистичнее», а социализм – «либеральнее». Консерватизм усваивает ценности либерализма. Совре­менные идеологии как бы отступают от одностороннего видения мира, движутся по пути взаимопроникновения и взаимодополнения. Однако это пока не приводит к утрате их самоидентичности. В идеологиях отражается и социальный интерес и поиск более реалистичных и эф­фективных программ общественного развития. Конку­ренция сил, претендующих на власть, как и конкурен­ция идеологий - элемент властеотношений, это мотор политического развития, одна из гарантий его демокра­тических тенденций.

Наша культура до недавнего времени формировалась именно под влиянием коммунистической идеологии. Но 12 лет назад политики нашей страны отказались от старой идеологии (уже сформировавшей нашу «коммунистическую» культуру), но взамен не предложили новой идеологии. Если принять определения Д. Майерса и Д.Трейси, то, для того, чтобы приспособить (старую коммунистическую доставшуюся от отцов) культуру к современным реалиям, необходима идеология. Если же нет новой идеологии, то и нет новых нормативных моделей поведения.

Список литературы

1. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение? // Социс. – 1994. - №10.

2. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. - М.: Наука, 1980. – 368с.

3. Иванов В.И. О русской идее. «Родное и вселенское». - М., 1994. – 364с.

4. Ильин В.В. Национально-государственная идеология - энтеле­хия отечественных реформ // Социс. -1994. - №1.

5. Ковалев А.М. Государственная идеология. Что это такое? // Социс. – 1994. - № 1.

6. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Социс. – 1994. - №1.

7. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интел­лектуальный и политический вызов // Вопросы философии. – 1994. - № 1.

8. Куратченко В.П. Лекции по политологии. Выпуск 2. - Красно­дар, 1994. - 288с.