В первой половине 20-х годов XX столетия наша страна переживала один из самых сложных этапов своего развития. Советская Россия, правопреемница Российской империи, находилась в состоянии ужасающегося социально-экономического и политического кризиса. Четыре года участия Росси в первой мировой войне, три года братоубийственной гражданской войны, как и, в целом, весь кровавый коммунистический эксперимент осуществленный партией большевиков во главе с Лениным под названием «Великая Октябрьская социалистическая революция» - все это не могло пройти бесследно и породило невиданные проблемы для нашей страны. Лишь некоторые факты могут красноречиво свидетельствовать о масштабах трагедии, постигшей Россию. В результате военных действий, массовых политических репрессий, голода, эпидемий населения страны сократилось почти на 11 миллионов человек. Значительное число соотечественников, во многом представлявших цвет науки, оказались за границей. Фактически распалось единое Российское государство.

Экономические последствия затяжной войны, были еще более ужасающими. Пострадали важнейшие промышленные районы страны. Были разрушены или разграблены многие предприятия, шахты и рудники. Действующие заводы пострадали из-за нехватки топлива и сырья, в результате оттока промышленных рабочих из городов в деревню. На 30 железных дорогах прекратилось движение. Нарастала инфляция. Валовое производство сельхозпредприятий резко сократилось и составляло 25% довоенного уровня. В довершении всего из-за неурожая в 1921 году в страну охватил массовый голод. Нарастающие протесты населения вылились в вооруженные восстания. «Последним звонком» для большевистского руководства страны, свидетельствующим о том, что чаша народного терпенья переполнена, стали волнения в Петрограде и Кронштадское восстание в марте 1921 года.

1. Сущность, содержание и первые итоги новой экономической политики

Политика «военного коммунизма», мировая и гражданская войны привели страну к острому политическому и экономическому кризису. По сравнению с 1913 г. промышленное производство сократилось в 7 раз, объем грузовых железнодорожных перевозок - в 5 раз, валовой сбор зерновых - в 2 раза. Экономическая разруха, политические выступления заставили большевиков уступить требованиям крестьян. Сказалось и инстинктивное желание сохранить свою власть, стабилизировать обстановку в стране. Этим целям отвечало введение новой экономической политики, принятой Х съездом РКП(б) в марте 1921 г. «О замене разверстки натуральным налогом». Она учитывала интересы крестьянства, обеспечивала заинтересованность в восстановлении хозяйства, увеличении производства продукции. Стимулирующее значение продналога состояло в том, что налог устанавливался до весеннего сева, и крестьяне, зная, что после уплаты налога все излишки продукции остаются в их распоряжении, использовали свои возможности для увеличения производства [1].

Были расформированы трудовые армии, распущены продотряды как составные элементы «военного коммунизма». Однако большевики не собирались отступать далеко от уже достигнутого уровня огосударствления, желая сохранить жесткий государственный контроль за мелкими предприятиями и торговлей. Когда первоначальная попытка организовать прямой продуктообмен не удалась и стихийно восстанавливались привычные для миллионов рыночные отношения (купля-продажа), тогда была разрешена частная торговля. Крестьянам давалась возможность продавать свою продукцию. В определенных пределах были разрешены наемный труд и аренда земли.

Была осуществлена некоторая денационализация предприятий. Мелкие промышленные предприятия, часть средних были возвращены в собственность или сданы в аренду частным лицам или кооперативам. Был допущен иностранный капитал, сдача предприятий в концессию, т.е. в аренду иностранным предпринимателям, но в незначительных размерах. В 1922-1924 гг. проведена денежная реформа, введен обеспеченный золотом и конвертируемый червонец.

В период нэпа в стране функционировала смешанная экономика. Ведущее положение в ней занимал государственный сектор, т.к. в руках государства находились т.н. командные высоты: политическая власть, финансовая система, природные ресурсы, тяжелая промышленность, транспорт, монополия внешней торговли. В государственной промышленности, прежде всего в тяжёлой, было занято 90% рабочей силы, а частный капитал преобладал в мелкой промышленности и торговле. Аграрный сектор составляли 24 миллиона индивидуальных крестьянских хозяйств [3].

Принятие нэпа благоприятно сказалось на политическом и экономическом положении страны. Политическая ситуация стабилизировалась, прекратились мятежи и восстания. В экономике тоже наблюдалось оживление, восстанавливалось производство. Потребительский рынок наполнился, было покончено с голодом, улучшилась жизнь людей.

Проявилась и противоречивость нэпа, связанная с регулированием цен и медленным восстановлением промышленности. Осенью 1923 г. возник кризис сбыта промышленных товаров. В сельском хозяйстве, благодаря хорошему урожаю и конкуренции между крестьянами, определились низкие цены, а цены на промышленные товары государство устанавливало высокие в расчете накопить средства для индустриализации. Появились «ножницы цен», промтовары стали недоступными крестьянам и они затоваривались. Нечем стало платить зарплату рабочим, которые начали забастовки. Правительство вынуждено было снизить цены на промтовары, но это дало лишь временные результаты.

Проблема оставалась и была обусловлена ограниченным характером рыночного регулирования и сосуществованием двух экономических систем - рыночной и коммунистической. Все дело было в том, что рынок существовал в условиях тоталитарного строя. В экономике произошла либерализация, а в политической области ее не было. Экономический плюрализм не был дополнен политическим. Разрешение рынка и частного предпринимательства Ленин рассматривал как тактический ход, временное вынужденное отступление, как форму перехода к социализму. Он не соглашался идти на малейшую политическую либерализацию, на допущение деятельности социалистических партий, свободной прессы. Следовательно, нэповская организация общества базировалась в политике на жестком авторитаризме, в экономике - на административно-рыночной системе. Интересы частников ущемлялись и в городе, и в деревне. Образ нэпмана общественным сознанием воспринимался как образ врага. Нэповская экономика развивалась от кризиса к кризису.

Концентрация экономики в руках государства, рост централизации в управлении вели к укреплению политической власти. К середине 20-х гг. установилась большевистская монополия на средства массовой информации, была введена цензура, жесткий идеологический контроль. Военные методы подавления отменены, но репрессии продолжались. В марте 1922 г. Ленин откровенно писал: «...Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому» [2].

При нэпе ликвидированы осколки социалистических партий и групп. По отношению к ним Ленин был непримирим. По его инициативе XII Всероссийская конференция РКП (б) приняла резолюцию «Об антисоветских партиях и течениях», где все партии, кроме РКП (б), объявлялись «антисоветскими», т.е. вне закона. Весной 1922 г. среди меньшевиков были проведены массовые аресты, часть из них была посажена в тюрьмы, часть сослана на Восток, часть - выслана за границу. В 1923 г. партия меньшевиков перестала существовать.

В июне 1922 г. состоялся показательный процесс над 34 видными эсерами, обвиненными в контрреволюционной деятельности. 12 человек были приговорены к расстрелу с отсрочкой исполнения приговора, превратившись тем самым в заложников. Резко ужесточался контроль за интеллигенцией. Поход против нее организован не случайно: она являлась основным препятствием большевизации общества. Сигнал подал сам Ленин. В письме к М.Горькому, который заступался за интеллигентов, Ленин писал, что русская интеллигенция - это лишь «интеллигентики, лакеи капитала, мнящие себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно». Активно практиковались репрессии, высылки инакомыслящих за границу, и их списки просматривались Лениным. Из страны было выслано 160 видных ученых, не заслуживших доверия Советской власти.

Новая экономическая политика позволила успешно преодолеть экономический и политический кризис, обеспечила стабилизацию обстановки и упрочение большевистской власти, тем самым сыграв свою роль. Однако с началом индустриализации было расширено кредитование, началась массовая эмиссия денег. В результате цены товаров и зарплата выросли. Обострился «товарный голод». Инфляция и низкие закупочные цены привели в 1928 г. к кризису хлебозаготовок. В городах вводились продовольственные карточки, которые были отменены только в 1935 г. Государство начало добывать продукты питания, прибегая к т.н. «чрезвычайным мерам»: репрессиям, реквизициям, продразверстке, раскулачиванию, т.е. военно-коммунистическим методам. Эти меры сопровождались принудительной коллективизацией, национализацией частных предприятий. Сталинское руководство в 1928-1929 гг. свернуло новую экономическую политику и перешло к форсированному строительству социализма [7].

В целом нэп оправдал себя и, вопреки утверждениям Сталина, до конца не исчерпал своих возможностей. Но при нем требовалось углублять реформы, давать более полный простор плюрализму в экономике и политической сфере. Сталинское руководство не готово было пойти на это, напротив, оно сочло власть достаточно окрепшей, чтобы начать ликвидацию нэпа, нэпманов, частной собственности, эксплуататорских классов. Другая причина отказа от нэпа заключалась в том, что на его базе власть не могла беспрепятственно перекачивать средства из сельского хозяйства на нужды индустриализации, а при коллективных хозяйствах такая возможность создавалась.

2. Образование СССР – попытка создание государства нового типа

В начале 20-х годов решался еще один важный и трудный вопрос - национальный. В национальном вопросе большевики выступали за интернационализм, обеспечивающий межнациональную солидарность трудящихся. В этих же целях они признавали равноправие наций и право каждой нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Но при этом они вовсе не хотели их отделения, напротив, в интересах классовой борьбы выступали за сохранение крупного государства, в котором оставались бы нерусские народы, получив право на территориальную автономию [4].

В годы гражданской войны на подконтрольных большевикам территориях были созданы автономные образования: Башкирская, Татарская, Киргизская, Горская, Дагестанская республики. Чувашская, Марийская и другие автономные области. Правда, в начале 20-х годов компетенция автономий была сужена, на деле они превратились в административно-территориальные единицы. В 1918г. Россия была объявлена федеративной республикой, хотя фактически она оставалась унитарным государством.

После Октябрьского переворота окраины воспользовались правом на самоопределение и образовали свои независимые государства. Империя распалась. Однако Советское правительство, одержав победу над белыми, приступило с помощью Красной Армии и русскоязычных анклавов к собиранию отпавших частей империи. Лишь Финляндия, Польша, Прибалтика как республики с достаточно развитым уровнем экономики и однородным составом населения сумели отстоять свою самостоятельность. Во всех остальных, ставших самостоятельными государствах, с помощью Красной Армии удалось свергнуть национальные правительства, провести большевизацию и подчинить их Москве. Украина, Белоруссия, Армения, Азербайджан, Грузия были объявлены советскими республиками, формально независимыми, но фактически управляемыми из ЦК РКП(б). Теперь необходимо было все республики объединить в единое государство. Вопрос решался в ЦК партии большевиков. Сталин предлагал включить советские республики в состав РСФСР на правах автономных (план автономизации). По этому плану республики при объединении оказывались не на равных правах по сравнению с РСФСР. Ленин был болен, но нашел в себе силы, чтобы направить объединение республик в относительно безопасное русло. Ленин предложил, чтобы все ведущие республики, в т.ч. РСФСР, на равных правах образовали новое союзное государство. В письме в Политбюро Ленин упрекнул Сталина в торопливости в национальном вопросе. Он писал, что «лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить».

Возник и другой спор. Три республики Закавказья - Азербайджан, Армения и Грузия объединились в Закавказскую Федерацию (ЗСФСР); ЦК компартии Грузии во главе с Б.Г.Мдивани настаивал на том, чтобы республика вошла в союзное государство самостоятельно, а не как часть ЗСФСР. Этому противились Сталин и первый секретарь Закавказского краевого комитета партии С.К.Орджоникидзе. В споре Орджоникидзе ударил оскорбившего его грузинского коммуниста А. А. Кобахидзе. Для расследования «грузинского инцидента» была направлена комиссия во главе с Дзержинским, которая приняла сторону Орджоникидзе [1].

Ленин, узнав об этом, продиктовал письмо, где обвинил Сталина, Орджоникидзе и Дзержинского в великорусском шовинизме. Боясь осложнений в национальных отношениях, он предлагал, чтобы представители республик председательствовали в органах союзного государства, защищал свободу выхода этих республик из СССР. Иначе, писал Ленин, невозможно будет «защитить русских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса, шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнений, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической швали, как муха в молоке».

30 декабря 1922 г. 1 съезд Советов СССР в соответствии с ленинским планом постановил объединить РСФСР, Украину, Белоруссию, ЗСФСР в единое государство - Союз Советских Социалистических Республик. Были утверждены Декларация и Договор об образовании СССР.

Созданное в ленинском варианте государство было унитарным, т.к. все полномочия сосредоточивались в руках централизованных партийных органов. Укреплялось оно уже без Ленина, при Сталине.

Сталин не считался с ленинской критикой русского шовинизма, не проявлял уступчивости в отношении угнетенных народов. Ленин не был русским шовинистом, он был русским великодержавником, даже большим, чем русские цари. И воевал он с русским шовинизмом потому, что он мешал ему в создании советской империи. СССР стал вторым изданием Российской империи; Ленин остановил распад империи тем же деспотическим и тираническим путем, что и цари. При этом сущность Советского государства оставалась та же, что и Московского царства, империи Петра, менялся лишь фасад. Крупный специалист по мировым цивилизациям Арнольд Тойнби писал, что создатели Русского государства «выработали для себя русскую версии византийского тоталитарного государства... Этому московскому политическому зданию был дважды придан новый фасад - сначала Петром Великим, а затем снова Лениным, но сущность этой структуры осталась неизменной... Под серпом и молотом, как под крестом. Россия все еще «Святая Русь», и Москва все еще «Третий Рим». Последующие события подтверждали справедливость такой оценки Сталин всячески укреплял имперский характер государства. Вместо федеративного он построил унитарное государство, вместо борьбы с русским шовинизмом он его усилил и повел атаки против руководителей республик. В ответ на сталинские репрессии случилось то, чего боялся Ленин: в августе 1924 г. грузины подняли всеобщее восстание за независимую республику Грузию, которое было жестоко подавлено. Политолог с мировым именем А.Авторханов в своей книге «Империя Кремля» приводил данные: жертвой расправы стали до 5 тыс. убитых и раненых, тысячи арестованных и расстрелянных. Так Сталин начал борьбу с «местными уклонистами»[7].

Подавив национальные движения, разгромив их лидеров, Сталин проблемы национальных отношений загнал вглубь, решая их келейно, негласно. Этому способствовало укрепление личной власти Сталина.

3. «Политическое завещание» В.И.Ленина и борьба вокруг него в партии

Еще в апреле 1922 г. по предложению Зиновьева и Каменева и с одобрения Ленина Сталин был назначен Генеральным секретарем ЦК РКП(б). Этот поначалу чисто технический пост был использован и превращен Сталиным в должность с высокими полномочиями. Чтобы подобрать лично ему преданные кадры, Сталин ввел практику назначения и утверждения партийных секретарей на местах вышестоящими партийными органами. За год Сталин сменил большинство секретарей губернских комитетов, подбирая угодных ему людей. Он подчинил себе весь центральный и местный партийный аппарат. Создание угодного ему аппарата сыграло решающую роль в борьбе Сталина за власть, в устранении соперничающих с ним ленинских соратников [5].

Ленин перенес первый приступ 25 мая 1922 г. и к работе смог приступить лишь в конце сентября. Вскоре, 16 декабря, его поразил второй приступ, и лишь с конца декабря 1922 г. по февраль 1923 г. ему удалось продиктовать свои последние статьи и «Письмо Съезду». 10 марта 1923 г. Ленина разбил полный паралич, отстранив от всякой политической деятельности.

В «Письме съезду» Ленин дал оценку близким своим соратникам. Он считал главной опасностью для единства и стабильности партийного руководства соперничество Сталина и Троцкого. Сталин «сосредоточил в своих руках необъятную власть», и Ленин не был уверен, что Сталин «сумеет... всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Далее Ленин рекомендовал: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами... становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места...» [1].

По мнению Ленина, Троцкий - «пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК», но самоуверенный и чрезмерно увлекается «чисто административной стороной дела». Линии считал, что Каменева и Зиновьева нельзя упрекать в их ошибках во время революции, но, тем не менее, это не являлось случайностью. Бухарина Ленин назвал «ценнейшим и крупнейшим теоретиком, любимцем партии», но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским. Пятаков был человеком «выдающихся способностей, но слишком увлекающийся административной стороной дела...»

В продиктованных Лениным статьях отражается его беспокойство дальнейшей бюрократизацией партийного аппарата; указывается на необходимость укрепления союза рабочих и крестьян, единства партии и т.д. Выход он видит в подборе кадров хорошего качества, повышении авторитета ЦК, увеличении в нем рабочих, усилении контроля и др., то есть, в обеспечении субъективных факторов, с помощью которых можно преодолеть любые трудности объективного характера. Ленина резонно беспокоила проблема русской революции, так как, по его признанию, большевики захватили власть по наполеоновскому принципу: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Действительно, революция была совершена в стране, которая ни в экономическом, ни в культурном отношении не созрела для непосредственного перехода к социализму. Объявлено о диктатуре пролетариата, когда пролетариат составлял тонкий слой, о создании рабочей партии, в то время как рабочие составляли меньшинство. То есть, исходные пункты революции и строительства социализма были если не ложными, то, во всяком случае, не отвечающими задуманным целям. При отсутствии предпосылок эволюционного развития оставался путь насилия над историческим процессом. Насилие и становилось универсальным инструментом большевистской системы во всех ее преобразованиях.

Сама система диктатуры пролетариата предопределила характер и суть борьбы между лидерами. Это была борьба за утверждение единоличной власти, и велась она в рамках внутрипартийных схваток, начавшихся с 1923 г. Занимая ключевую должность в ЦК, Сталин шаг за шагом укреплял свои позиции, поочередно отстраняя конкурентов. После Ленина самым авторитетным в партии был Троцкий - герой Октябрьской революции и гражданской войны. Сталин повел борьбу против него, опираясь на Зиновьева и Каменева, образовав с ними триумвират. Но Троцкий не проявлял воли к власти и способности к интригам, поэтому терял свои позиции в мирных условиях. Он полагался на свои прошлые заслуги, но пропагандистский аппарат Сталина действовал активнее [6].

Экономическое положение страны улучшалось медленно, крестьяне были недовольны высокими ценами на промтовары, рабочие - низкой зарплатой, и летом 1923 г. проходили забастовки рабочих в Москве, Харькове, Сормове и др. Обсудить экономическое положение мешал дефицит внутрипартийной демократии и засилье аппаратного бюрократизма. К осени в партии сформировалась левая оппозиция во главе с Троцким. 8 октября 1923 г. он направил членам ЦК и ЦКК письмо с резкой критикой партийного руководства, справедливо обвиняя его в бюрократизме и свертывании демократии. Письмо содержало и немало преувеличений. Еще более резкие замечания содержались в «Заявлении 46-ти», полученном ЦК 15 октября. Его подписали ветераны революции - Преображенский, Серебряков, Бубнов, Сапронов, Пятаков и др. В нем говорилось, что режим, установившийся в партии, совершенно нетерпим. Он убивает самодеятельность партии, подменяя партию чиновничьим аппаратом. Столь же резко оценивалась хозяйственная деятельность ЦК. Утверждалось, что из-за некомпетентности решений ЦК экономика пришла к серьезному кризису. Прошла дискуссия, итоги которой подвело Политбюро. Оно под давлением оппозиции признало некоторые недостатки, высказалось за расширение демократии. Но уступка была лишь на словах.

1924-й год для Сталина был решающим в его восхождении к власти. Им было проявлено редкое коварство и способность к интригам при организации похорон Ленина и обсуждении на XIII съезде ленинского «завещания». Несмотря на секретность «Письма съезду», Сталин сразу же узнал о его содержании и с помощью Зиновьева и Каменева смог нейтрализовать предложение Ленина о перемещении его с должности генсека. Письмо должно было обсуждаться на XIII съезде партии 23-31 мая 1924 г. Накануне открытия оно было рассмотрено на пленуме ЦК, который принял решение не будоражить участников съезда и не зачитывать им «завещание» Ленина, на чем настаивала Крупская. Было заявлено, что опасения покойного вождя относительно Сталина не оправдались. Против переизбрания Сталина генсеком голосовали Троцкий и некоторые его сторонники. Так воля вождя была попрана, обсуждение «Письма съезду» превратилось в неприкрытый фарс: его зачитывали не на пленарном заседании, а лишь внутри отдельных делегаций, сопровождая комментариями Каменева и Зиновьева. Эти двое активно помогли Сталину удержаться на посту, укрепляя единоличную власть будущего своего палача. А «Письмо съезду» уже тогда проникло на Запад и было опубликовано, в СССР оно обнародовано лишь в 1956 г. после XX съезда КПСС [4].

Русский народ, обретший в лице Ленина нового самодержца, с его смертью остался без царя. Как видно, появление нового самодержца не заставило долго ждать. Избрание Сталина генсеком было первым шагом, следующими шагами в укреплении его единоличной власти станут авторитет покойного вождя и канонизация его учения, используемые в корыстных целях «учеником». Для этого Сталин взял на себя роль единственного защитника и толкователя идей Ленина, что сделало генсека неуязвимым в борьбе за власть. Сталин смог задержать Троцкого на юге, указав в телеграмме неточную дату похорон Ленина. Именно тогда, 26 января 1924 г., на II съезде Советов Сталин сделал решающий шаг к тому, чтобы его признали «продолжателем Ленина». Он выступил в полурелигиозной форме, в форме торжественной клятвы партии умершему вождю, хотя никто не уполномочивал его приносить клятвы от имени партии. Семь раз прозвучало из уст «невысокого, малозаметного на людях, рябого человека за трибуной» слово «клянемся»: хранить единство партии как зеницу ока, укреплять диктатуру пролетариата, союз рабочих и крестьян, союз республик, Красную Армию, Красный Флот, Коминтерн.

Далее Сталин возглавил дело канонизации учения Ленина. Ленин и ленинизм, писал Д.Волкогонов, «превращались в псевдорелигию, в свод революционных догматов, сознательное нарушение которых... каралось смертью... Первые кирпичи в здание умопомрачительного идолопоклонства закладывались вместе со смертью Ленина: языческий мавзолей, тысячи памятников идеологического идола, миллионы томов «святоши ада», замусоренное догматами общественное сознание. Сталин, придавив Ленина мраморным могильником, монополизировал его наследие». Сталин укреплял посмертный культ вождя, потому что он нужен был Сталину как орудие власти. Теперь и доказывать было не нужно, достаточно приводить ленинские цитаты, чтобы обосновывать тезис об обострении классовой борьбы, необходимости коллективизации, социальной природе «врагов народа», любой другой вопрос [7].

Как «защитник» и «толкователь» ленинизма, Сталин сделался и «теоретиком». Он комментировал, разъяснял и «развивал» Ленина в своих работах «Об основах ленинизма» и «Вопросы ленинизма». Его примитивная и интеллектуально убогая «теория» нужна была миллионам как идеологическая пища. Людям прививалась доступная, просто и схематично изложенная, по выражению Д.Волкогонова, «большевистская псевдокультура», одномерная и упрощенная, нетерпимая ко всему несоциалистическому: социализм - империализм, друг - враг, черный - белый. Сталин с его черно-белым восприятием мира пришелся ко времени и к месту: он возглавил систему, которая формировала элементарно мыслящих людей, слепо верящих в догматы ленинской псевдорелигии.

Троцкий писал о Сталине как о «наиболее выдающейся посредственности». Он и другие соратники Ленина недооценили Сталина. Действительно, Сталин уступал многим партийным лидерам: как теоретик он был лишь популяризатор, не обладал ораторским даром, ниже был по культуре, образованности, обделен моральными качествами. Но он, недолго работая рядом с Лениным, раньше других оценил механизм власти, роль аппарата, что имело решающее значение для установления единоличной власти.

Таким образом, установлением единоличного правления Сталина был навсегда положен конец всяким попыткам создавать оппозицию власти. В социально-экономической области перед Сталиным также встала задача отказаться от плюрализма, перейти к единственной форме собственности - государственной, ликвидировав частную собственность, нэпманов и многомиллионные крестьянские хозяйства.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что НЭП был системой различных мероприятий. Введение НЭПа было остро необходимой мерой, продиктованной самой жизнью. Еще до начала осуществления нэповских мероприятий политике НЭПа давались различные, порою весьма полярные оценки. При всех недостатках и недочетах новая экономическая политика должна была явиться спасением для России, оказавшейся на краю бездны, и несмотря на разногласия в большевицкой партии, введение новой экономической политики началось.

Российская Федерация дала первый образец национально-государственного строительства, она утвердилась, как союз народов, объединившихся на основе социалистической национальной автономии. Будучи первым многонациональным Советским государством, РСФСР явилась прообразом Союза ССР.

Для объединения республик вокруг РСФСР имелся рад предпосылок: идеологическая общность, а также необходимость экономической интеграции для борьбы с империалистической агрессией и внутренней контрреволюцией.

Отмечая выдающуюся роль В.И. Ленина в создании Союза ССР, нельзя не вспомнить и о его ошибках, ставших для Союза смертельными. Принцип свободного выхода республик из состава СССР, введенный в Договор по настоянию В.И. Ленина и сохраняемый в конституциях Союза ССР в течение десятилетий, послужил в 1991 году основой для растаскивания союзных территорий по национальным углам. Российская Федерация, в формировании которой самое непосредственное участие принял И. В. Сталин на посту наркома по делам национальностей, продемонстрировала большую устойчивость к сепаратизму и национализму. Сталинский план «автономизации» доказал свою историческую верность и обоснованность.

Сталин оказался на вершине власти и по воле случая: живи Ленин еще несколько лет, едва ли Сталин стал бы первой фигурой. Природа самой системы власти была такова, что она нашла бы не его, так другого «Сталина». Сталин и сталинизм - это порождение самой системы, ее неизбежный продукт. Появление деспотической власти было предопределено установлением диктатуры пролетариата, наличием единственной партии, запретом в ней фракций, ликвидацией многопартийности, прав и свобод личности.

Список литературы

1. Валиуллин К., Зарипова Р. История России ХХ век. – Уфа, 2002. – 234 с.

2. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. - М.,1990.- 176 с.

3. Иванов Ю. Нэп, рынок, социализм // Свободная мысль. - 1998. - №3. - С.71-81

4. История России: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Горинова. – М., 1998. – 211с.

5. История России (Россия в мировой цивилизации) / Под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 324 с.

6. Новейшая история Отечества: ХХ век / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – М.: ВЛАДОС, 2002.- 289 с.

7. Отечественная история / Под ред. Ш.М. Мунчаева. – М., 1998.- 318 с.