Оглавление

1. Кризис системы феодально-крепостнического

    строя в России……………………………………………………………3

2. Подготовка реформы 1861 г. Проекты освобождения

    крестьян…………………………………………………………………..6

3. Манифест и Положения 19 февраля 1861 г.

    Условия освобождения крестьян……………………………………….9

Список литературы……………………………………………………….12

1. Кризис системы феодально-крепостнического строя в России

К середине XIX в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало проявляться давно, и оно могло бы тянуться еще очень долго, если бы в недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои крепостничества. Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса — производственных отношений, и в области политической надстройки [2].

Рассмотрим главные причины кризиса системы феодально-крепостнического строя в России.

Экономические противоречия были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Рост производства хлеба на продажу привел к значительным изменениям в землепользовании. В черноземной полосе помещики увеличивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян. В нечерноземных губерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинтересованы в увеличении своих посевов, они больше могли получить дохода за счет оброка. К моменту отмены крепостного права в черноземной полосе у помещиков было 72% всех земель, в Среднем Поволжье 62%, в нечерноземной полосе 48% [1].

Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около 70% всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян.

Помещики, несомненно, видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным. Те же самые крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в артели, за плату пахали землю, строили дома и постройки со сказочной быстротой. Современник писал о вольнонаемной артели по уборке урожая: «Здесь все горит, материалов не наготовишься; времени они проработают менее барщинного крестьянина, отдохнут они более его, но наделают они вдвое, втрое. Отчего?— охота пуще неволи». Но нанимать помещик не мог, потому что его собственные крестьяне тогда бы остались без работы. По этой же причине он не был заинтересован в покупке машин и орудий. Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства.

 При этом надо, прежде всего, учитывать, что крестьянские хозяйства к этому времени представляли собой разные типы: полностью разоренные, обнищавшие, живущие впроголодь (абсолютное большинство), а также среднезажиточные, более-менее сводящие концы с концами и, наконец, по-настоящему зажиточные и даже богатые.  Все это способствовало дальнейшему расслоению. Выделение зажиточных и беднейших дворов является наглядным свидетельством проникновения капитализма и в крестьянское хозяйство [2].

Подрывался также натуральный характер крестьянских хозяйств. Чтобы заплатить налоги, барщинные крестьяне должны были продать в среднем не менее четверти собранного хлеба (на 15 руб. серебром на двор). В зажиточных крестьянских хозяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбора. Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины, теснее были связаны с рынком, из их среды выходили торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и фабрик.

Крестьянское хозяйство всех категорий к середине XIX в. сосредоточило 75% посевов зерновых и картофеля, давало 40% товарного хлеба, большую часть товарной продукции скотоводства, огородничества, садоводства. Это обстоятельство делало невозможным безземельное освобождение крестьян. В то же время крепостное право, как тяжелые путы, мешало развитию крестьянского хозяйства, сковывало инициативу зажиточных, вело к разорению миллионов дворов, делало невыносимым гнет помещиков [4].

С конца 30-х гг. в России начался промышленный переворот, который проходил бурными темпами. В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 г. возросло в 3 раза. При этом оснащенность предприятий машинами и производительность труда увеличивались быстрее в десятки раз. Так, в 1828 г. применялись прядильные машины с 30 тыс. веретен, а в 1860 г. было 2 млн. веретен (рост в 66 раз).

Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне на помещичьих и приписных мануфактурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы. Поэтому к машинам нанимали вольнонаемных рабочих. В             1860 г. в обрабатывающей промышленности вольнонаемники составляли 465 тыс. из 565, или 85%, в горнозаводской, технически более отсталой, вольнонаемных было 20% [2].

Но дальнейший рост применения наемного труда, а значит, и всего производства тормозился крепостными отношениями. В стране не было свободных рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещичьими или государственными крестьянами, еще не полностью порвавшими с землей. А фабрике нужны были постоянные квалифицированные рабочие.

В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна — около 10 млн. пудов, то в 1850 г. соотношение было 16 млн. в России против 140 млн. в Англии. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне над объединенной армией почти всех крупных европейских держав Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. Крымская война обнажила противоречия, заставила царизм и часть правящего дворянского класса задуматься. Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к падению крепостного права, если бы не наложилось на рост крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране [2].

2. Подготовка реформы 1861 г. Проекты освобождения крестьян

Александр II высказал два исключающие друг друга положения, отнюдь не успокоившие московских крепостников. С одной стороны, царь заявлял о своем нежелании отменить крепостное право, с другой — указал на необходимость все же осуществить эту реформу. Однако это выступление нельзя рассматривать как начало подготовки отмены крепостного права. Во-первых, сам Александр II, понимая необходимость отмены крепостного права в силу создавшихся условий, вместе с тем всячески оттягивал решение этого вопроса, противоречившего всей его натуре, и, во-вторых, приступить к подготовке отмены крепостного права без согласия дворянства, интересы которого выражал царизм, было невозможно. Это находит прямое подтверждение в письме Александра II к своей тетке великой княгине Елене Павловне в конце 1856 г.: «...я выжидаю,— писал он, - чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян...» [4].

 В результате всех этих причин на протяжении 1856г. ничего не было сделано по подготовке реформы, за исключением попытки выяснить отношение к этому вопросу дворянства и добиться того, чтобы оно само ходатайствовало перед царем об отмене крепостного права.

Подготовка реформы сначала велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во  всех  губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы.  Центральное  руководство  подготовкой  реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году  Главном  комитете  по крестьянскому делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы  редакционные  комиссии.

Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А  готовившие  реформу дворяне стремились главным образом к тому, чтобы обеспечить собственные интересы [3].

Центральным вопросом  реформы,  по  которому  шла  борьба внутри помещичьего  класса,  был  вопрос  о  том,  освобождать крестьян с землей или без земли. По этому  вопросу  шли  споры между группами крепостников и либералов [1].

К  крепостникам  принадлежала феодально-бюрократическая знать, а  также  помещики, хозяйство которых в основном базировалось на отработанной  ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совершенно без земли было невозможно. Но помещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась,  стремились освободить крестьян с минимальным наделом и  за  выкуп. Такое «освобождение» сохраняло в  руках  помещиков  почти  всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой  ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп; в этом случае помещики получали  капитал для ведения капиталистического хозяйства на  оставшейся  у них земле.

Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и  комиссиях  не  представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась  не  между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче  всей  земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба  революционных  демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили  царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было  принято компромиссное, примирившее всех помещиков  решение  освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое  освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и  капиталом [4].

Закон об отмене крепостного права – «Положение о  крестьянах вышедших из крепостной зависимости» - был подписан  Александром II 19 февраля 1861 года. Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:

1. Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков.

2. Наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей.

3. Выкупа крестьянских наделов [5].

3. Манифест и Положения 19 февраля 1861 г. Условия освобождения крестьян

Содержание крестьянской реформы, как было сказано выше,  излагалось в документе под названием: «Положение 19 февраля 1861г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Составлял его - московский митрополит Филарет Дроздов – «Филька». Помещичьи крестьяне (23,1 млн. чел.) получали личную свободу, а также усадьбу и полевой надел в постоянное пользованние (9 лет). В течение 9 лет крестьяне должны отрабатывать за надел барщину и платить оброк [5].

Размеры надела и объем повинностей крестьян были определены в уставных грамотах, которые составляли помещики, а проверяли – мировые посредники. Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с сельским обществом, с «миром». Для установления надела должна была учитываться норма надельных участков – высшая и низшая. Помещичьи крестьяне получили 3,3 дес. на душу (крестьяне много потеряли из-за этого, т.к. если имели больше – отрезали, меньше – не прибавляли). Вся земля, которую крестьяне получали в постоянное пользование, юридически оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной             сделки [1; 5].

Пока сделка не осуществилась – крестьянин считался «временнообязанным». В период «временнообязанности» крестьяне оставались обособленными в правовом отношении сословием. Крестьянская община связала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга, и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти из «общества», найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования) являлся староста. Он мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

 Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал незначительные проступки.

Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела [4].

При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных - фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не только земли, но личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами.

28 декабря 1881 г. был принят закон об обязательном выкупе. Однако, он начал действовать только с 1 января 1983 г. Юридическая ликвидация крепостного права длилась 22 года (в отдаленных от центра на много дольше).

За пользование землей крестьяне выполняли – барщину и оброк. Размер оброка зависел от места региона и в рседнем составлял  8–12 руб. Что касается барщины (до реформы: муж.- с 18 до 55 лет, жен. с 17 до 50 лет) за каждый высший надел 40 муж. и 30 жен. дней, не больше.

Повинности временно обязанных почти ни чем не отличались от крепостных крестьян, точнее, регулировались законом (58% крестьян не подписали уставные грамоты, т.к. боялись закрепощения). Реформа дала крестьянам право выкупить усадьбу и полевой надел. 544 млн. руб. стоила земля, а крестьяне платили 867 млн. (323 млн. – разница как компенсация помещикам). Государство выступало в роли посредника: 20% - крестьяне должны были заплатить помещику сразу, 80% – государство (с 1907 г. размеры выкупных платежей отменили).

 Дворовые слуги (1,5 млн.) выходили на волю без выкупа через 2 года и не получали ни усадьбы, ни надела. Удельные крестьяне (26 июня 1863 «положение») выкупали землю на таких же условиях, что и помещичьи, только через 2 года. Государственные крестьяне (24 июня 1866 г.) считались лично свободными и не платили в казну феодальную ренту (оброчную подать) [2].

Реформа существенно изменила правовое положение крестьян: крестьяне имели право владеть собственностью, заниматься торговлей и промыслами, заключать сделки, вступать в брак. Личное освобождение 23 млн. помещичьих крестьян, которые и образовали рынок наемной рабочей силы. Экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри – феодально-крепостнический строй. Пережитки крепостничества тормозили развитие страны. Для управления крестьянами были созданы особые органы «самоуправления», сельский староста следил за порядком; несколько сельских обществ образовывали волость, где волостной сход – высший орган.

Список литературы

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX в. -  М., 1997.-344с.

2. Гринин Л.Е. История России. Пособие для поступающих в вузы в 4-х частях. Часть вторая (XIX век). – Волгоград, «Учитель»,1995.-65с.

3. Исаев И.А. История Отечества: Учебное пособие. – М.: «Юристъ», 1987.-387с.

4. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. Б.В. Личмана. - Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т, 1994. – 304 с.

5. Российской законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. - Т.2. М., 1985.-487с.